Sista dansen för gammelmedia?

Denna artikel handlar om gammelmedias historia, nuläge och framtid samt alternativa medier. Med gammelmedia syftar jag på svenskspråkiga dagstidningar samt Sveriges Television/Radio. Med alternativa medier avses bloggar, nya nättidningar och delade inlägg/videor. Man kan naturligtvis ifrågasätta om delade Youtube-klipp ska betraktas som media.

Ett speciellt fokus kommer att finnas på naturvetenskap och klimatfrågan samt hur den används i propagandan.

Historia (före Internet)

För länge sedan, före medias tid, överfördes kunskap/färdigheter inom familjen eller i byn. Far lärde sin son färdigheterna som krävdes för jakt/fiske/jordbruk. Kyrkan hade en lärande roll på 1200-talet och framåt. Men mycket tidigt kom skolor, Uppsala universitet grundades 1477 men få fick gå där. Under 1700-talet och 1800-talet tog utbildningen fart med publika skolor. Läskunnigheten spreds till folket.

Redan på 1600-talet började dagstidningar ges ut men spridningen var låg. Sverige var ett bondesamhälle där byarna låg utspridda. Läskunnigheten var inte den bästa heller. Nu ett hopp till 1900-talet. Radion och senare televisionen kom till. De var hårt reglerade av staten och dåtidens teknik gjorde det svårt för gemene man att ta in utländska radiostationer. Radioapparaten var stor som en möbel och endast en fanns i hemmen. De första TV-apparaterna var svartvita, rördrivna, klumpiga och mycket dyra. Endast en TV-kanal fanns.

Under 1900-talet var dagstidningen vanlig och nu kunde man prenumerera på den och få den utdelad i brevlådan. Det fanns flera morgontidningar, Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, Göteborgsposten m.fl. Kvällstidningar (Expressen, Aftonbladet…) var på den tiden kvällstidningar och inte morgontidningar. Journalisterna var ofta granskande och var den tredje statsmakten. De höll koll på makten och våra politiker samt stod på den lille människans sida. De var heller inte så likriktade som idag.

Transistorn uppfanns 1947. Transistorradion kom fram 1954 och började i Sverige få spridning i början på 1960-talet. Priset sjönk, formatet minskades radikalt och man slapp eländet med rör som gick sönder. Helt plötsligt kunde man på kvällarna lyssna på popmusik från radio Luxemburg. Sveriges Radio hade mest klassisk musik och pratprogram. Radio Nord och Radio Syd (fartyg som sände utanför territorialgränsen) utmanade radiomonopolet vilket staten (läs socialdemokraterna) inte tålde.

Gammelmedia hade stor spridning men via flygets utveckling så började utländska tidningar av typ Time / Newsweek / Det Bästa komma med utländsk påverkan. Svenska folket började också resa mer. Teknikutvecklingen gjorde att radio och TV började spridas mer och mer. I en familj fanns på 1970-talet ofta flera radioapparater. Konkurrensen gjorde att fler kanaler kom till men monopolet fanns kvar.

I USA fanns ingen statlig radio eller television. De finansierades av reklam och utbudet på nyheter var stort. I kommunistländerna (som var många då) användes media för att ge folket propaganda. Mycket mörkades, man ljög friskt och det kunde man genom att ingen annan information fanns. Att lyssna på utländsk radio var förbjudet och kunde straffas hårt. Jämför med Nordkorea idag.

jan_stenbeck

Jan Stenbeck utmanade statens monopol på radio och television. TV3 som sändes via satellit var Stenbecks verk. Socialdemokraterna gillade inte detta och riksdagskvinnan Maj Britt Theorin kämpade länge för att parabolantenn skulle förbjudas. Även sossarnas kvinnoförbund med flera kämpade emot parabolantenner.

Maj_Britt_Theorin

Socialdemokraten Maj Britt Theorin ville förbjuda parabolantenner

Nutid (fr.o.m. Internet)

Ovan såg vi att radio- och TV-monopolet kunde utmanas först när ny teknik kom fram. Men på 1990-talet började Internet spridas. Datorer över hela jorden kunde kopplas ihop via TCP/IP protokollet, e-post och en standard för Webbläsare. PC:n blev var mans egendom. Så småningom kunde vem som helst via bloggar sprida information utan någon kostnad till alla människor som var anslutna till Internet. En teknisk revolution.

Gammelmedia hade fortfarande bra upplagor men staten och dagstidningarna började flyta ihop. Ett statligt presstöd inrättades. Journalisterna blev mindre kritiska till makten och började istället att föra ut maktens propaganda. Sveriges Television/Radio har alltid varit vänstervridet sen Olof Palmes tid men med tillsättandet av vänsterextremisten Hanna Stjärne släpptes alla hämningar.

stjarne

Sveriges Televisions VD – Hanna Stjärne

Dagstidningarnas upplagor började på 2000-talet att minska. Nu tappar man 6% av läsarna varje år. TS-statistiken är komplicerad då alla stora tidningar inte vill vara med.

Journalister sparkas och blir freelance. Vetenskapsjournalister ersätts med ”allmänjournalister” utan grundläggande naturvetenskapliga kunskaper. De rapporterar okritiskt allt som är klimathot. Gammelmedia har blivit ”PK” (politiskt korrekta) och upprätthåller en smal åsiktskorridor som gillas av makten. Vad gäller brott börjar media mörka nationalitet och plats för brotten. Man skyller på ”pressetiska regler”.

I klimatfrågan portas alla skeptiker till klimathotet av Svd, DN och naturligtvis Sveriges Television. Med portas menar jag att inga insändare eller artiklar från klimathotsskeptiker tas in. Några landsortstidningar tillåter fortfarande klimathotsskeptiska inlägg.

Så här skriver journalisten Susanne Nyström i Eskilstunakuriren 25/9. Artikeln har delats många gånger på sociala medier som exempel på en okunnig agendastyrd propagandajournalist.

”För allt som får tryckas bör faktiskt inte göra det och alla uppgifter bör inte bemötas av en meningsmotståndare, exempelvis att klimatförändringarna är här. Dels för att det är bekräftat. Dels för att man annars aldrig kommer vidare i debatten och kan diskutera olika lösningar, vilket länge var fallet, eftersom faktauppgifterna ideligen skulle bemötas av klimatförnekare”

De som är intresserade av att få saklig information vänder sig idag till  utländsk eller alternativ media. I klimatfrågan finns det (på engelska) oerhört mycket information på olika vetenskapliga nivåer. Nästan varje professor har numera en blogg. Läs t.ex. professor Judith Curry och Roy Spencer.

Gammelmedia har fortfarande en stor påverkan på ”Nisse i Hökarängen” som journalister använder som ett nedlåtande begrepp på vanligt folk. De flesta ”Nisse” är ganska ointresserade av klimatfrågan. Men när det går över till att förbjuda kött och döda glesbygden genom höga bensinskatter blir det mer intressant.

Peter_Wolodarski

2013 tillsattes Peter Wolodarski som chefredaktör för Dagens Nyheter. Uppgiften var att bedriva ”agendajournalistik” d v s påverka opinionen istället för att sakligt rapportera om det som händer. Vi kan utgå från att detta sker i samråd med ägaren Bonnier. Schibsted som äger Svenska Dagbladet och Aftonbladet bedriver numera också agendajournalistik där sanningen är ointressant utan propagandan och berättelsen är det viktiga.

Det senaste mediala är att företag blir maktens propagandister genom reklam. Titta på Coops reklam för att inte äta kött och Preems reklam för ”klimatsmarta” korvar (skratt).

Nya digitala nyhetssajter poppar upp. Newsvoice, Nyheter Idag, Fria Tider, Nya Tider, Nyheter24 ….. Jag gör ingen kvalitetsbedömning av de olika digitala nyhetsorganen. Några beskylls av de röda för att vara ”högerextrema”. Jag använder ovanstående ibland för att söka mer information då det är uppenbart att gammelmedia mörkar. Men jag är också källkritisk till de nya digitala nyhetstidningarna. Någon gång har jag använt Flashback för att söka information. Det är ingen nyhetssajt utan snarare en öppen sajt där vem som helst kan skriva vad som helst. Ibland skriver vittnen till brott som sett allt och som talar sanning. Ibland är det rent blaj.

Själv läser jag dagligen Ledarsidorna, tittar snabbt på digitala DN som icke-prenumerant, tittar på artiklar rekommenderade av kloka vänner på Facebook, skummar digitala tidningarna Fox News och CNN.  Tar ca 15-30 minuter. Är det tyngre klimatartiklar som rekommenderas så skjuter jag på det till veckoläsningen. Så en gång i veckan läser jag om klimatet, bloggar, artiklar av olika slag. Tar ett par timmar, ibland längre.

Anmärkningsvärt är att Alliansen trots åtta år vid makten inte på allvar försökte göra något åt Sveriges Televisions extrema slagsida åt det rödgröna hållet. Fundera på varför Alliansen var passiva!

Framtid

Papperstidningarna inser att de på sikt är dödsdömda och försöker få läsarna att gå över till webbaserade tidningar. Problemet är hur man tar betalt. I digitala världen finns hårdare konkurrens. När folk tror att gammelmedia ljuger och mörkar så börjar folket söka sig till andra informationskällor. Det kommer hala tiden nya digitala tidningar. Även smala nischade bloggar som Klimatupplysningen har många unika läsare och kan överleva på sikt. Problemet för bloggar är att de ofta i början drivs av idealism och ekonomin är dålig. Inte lätt att omvandla en blogg till en lönsam affärsrörelse.

Personligen tror jag att framtiden blir mycket mer fragmenterad. Det kommer att finnas många digitala tidningar men ingen blir dominerande som Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet är idag. Bloggar finns mer i smala områden såsom klimatet.

Utländska kanaler tillkommer. Tänk dig att någon startar ett svenskspråkig RT eller CNN. Skulle nog få spridning om de fokuserade på Norden.

TV blir med många kanaler mer ”on demand”. Du ser bara det du vill se och zappar mindre. Än så länge har SR / Svt med höga TV-licensavgifter en stark monopolställning. ”Nisse i Hökarängen” vill ha svensktalande TV. De mer högutbildade kommer sakta att gå över till utländska kanaler för att få saklig information om händelser i Sverige. Tag bort TV-licensen och gör om Sveriges Television till en betalkanal så kommer den snabbt att reduceras kraftigt, kanske försvinna på några år. Det kan bli så att fler och fler säger upp sin TV-licens. Datorn kan ånyo bli klassad som TV genom att det går att ta emot TV-sändningar via Internet.

Mörkandet och ljugande blir förödande för gammelmedia om det inte upphör. På sikt kan Dagens Nyheter överges av Nisse i Hökarängen och bli en smal kanal främst för kulturmarxister.

Gammelmedia är i Sverige lierad med makten och har mycket stora ekonomiska muskler. Vad vi kan vänta oss framöver är attacker på ”fria Internet” d v s regleringar, lagar och censur. Presstödet kan också komma att utökas. Det är lätt att vara generös med andras pengar.

 

Dela detta inlägg

99 reaktion på “Sista dansen för gammelmedia?

  1. 1
    Ingvar i Las Palmas

    Per
    Bra beskrivning.
    Bror min som var ganska klarsynt och med en internationell utblick såg nedläggningen av mellanvågssändarna som ett steg att isolera Sverige från omvärlden. Radioapparater hade till slut bara FM med lokal räckvidd

  2. 2
    Tommy

    Hej Per,
    Bra lägesrapport. Till dill din lista av digitala nyhetssajter kan jag rekommendera bubb.la
    Bubb.la är en nyhetsgenerator med långa informativa rubriker som beskriver artikelinnehållet så väl att det ofta är onödigt att läsa artikeln dit rubriken länkar. Bubb.la har ett knappt 100-tal frivilliga redaktörer som skapar länkförslag som godkänns av ”redaktionen”. Många av redaktörerna är specialister på sina områden, t.ex inom läkarvetenskap, juridik etc så kvaliteten ofta väsentligt högre än i vanliga dagstidningar. Bubb.la perspektivet är frihetligt libertarianskt.

  3. 3
    Peter Stilbs

    Så sant, Per. Och även redaktionerna på fackmedia tycks vara befolkade med genusindoktrinerade vänsterveganer med verklighetsfrämmande hållbarhetstänk som ledstjärna. Det är vad som jag själv konstaterat vid de senaste dagarnas läsning av bla COOP-tidningen, Universitetsläraren, Kemisk Tidskrift (motsv), Processnytt etc …

    Förutom de märkliga temabilagor som medföljer exempelvis SvD någon dag i veckan (i dag ”Integration och Mångfald”, med navelskådande Alexandra Pascalidou på omslaget – annars brukar det vara något ”hållbarhetsrelaterat”, med Rockström et consortes). Vem betalar dessa? Troligen i slutändan skattebetalarna.

  4. 4
    Gunnar Juliusson

    Aktuellt igår kväll en riktig höjdare (inget om klimatet men mycket om medias inställning till politik och debatt):
    http://www.svtplay.se/video/10425946/aktuellt/aktuellt-28-sep-21-00
    Först i ringen Mattias Karlsson mot Anders W Johnsson, där den ene vann på KO redan i första ronden, men domaren avstod från att bryta matchen. Därefter lyckades SVTs programchef Jan Helin göra bort sig totalt alldeles på egen hand så Janne Josefsson och programledare kunde nöja sig med en minimal insats.

  5. 6
    bom

    MSM går nu hårt in för att stödja Hillary Clinton i USAs presidentval. C är klimathotare och Trump har klart och tydligt sagt att han inte tror på något klimathot. MSM kampanjar så hårt att det är tur att lättledda svenskar saknar rösträtt i den frågan. Efter presidentvalet kommer man att koka soppa på sin klimatspik igen. Sverige är verkligen i rövarnas händer helt och hållet!

  6. 7
    Thomas P

    bom #4 Fast nu är det knappast klimatfrågan som ligger främst i varför alla förnuftiga är livrädda för vad Trump kan ta sig till.

  7. 8
    Roland Salomonsson

    Vetenskap ”på riktigt” kan aldrig bekräftas och blir aldrig ”settled”. Riktig vetenskap är alltid under prövning och ifrågasättande i sin helhet eller i sina detaljer.

    Påstådd bekräftad eller settled vetenskap = bedrägeri/propaganda.

  8. 9
    Lars Cornell

    Tack Per för ett utmärkt historieberättande som lyfter perspektiven.
    Vi har ju bidragit med debatt om SVT och Granskningsnämnden
    http://www.tjust.com/vit/2015/askSVTreplik.pdf

    Jag gjorde en sammanfattning av vad vetenskapsmän anser. Den finns på följande länk och får användas av alla med gott förstånd.
    http://www.tjust.com/2016/scientists-believe.pdf

    Theorins krav på parabolförbud visar hur vissa människor tänker och förklarar kanske hur det kan komma sig att det nu är förbjudet att säga något positivt om koldioxid i SVT.

  9. 11
    Sören G

    MSM använder sig ju flitigt av uttrycket ”klimatförnekare”. Men inom vetenskapen kan man inte vara förnekare. Vetenskap går framåt genom att forskningresultat debatteras och ifrågasätts så att ny kunskap kan vinnas.
    Blir man kallad förnekare så handlar det inte längre om vetenskap utan om religion och dogmatism.

  10. 15
    Göran Ahllgren

    #6 Thomas P
    Exakt så Thomas. Vi kan vara helt oense beträffande klimathotet och helt ense om Trumphotet. Vilket är värst? Det värsta och farligaste är kanske när Trumphotet relativiseras med hänvisning till klimathotet (#5) och Ronald Reagan (?! se tidigare inlägg av dagens skribent).

    För övrigt kan det vara så som Per säger (jag misstänker det) vad gäller medias ”mörkningar” men ska man hävda detta räcker det inte med de svepande formuleringar som karaktäriserar inlägget. Då ställer man sig i facket för konspirationsteoretiker. Man gör sig själv till offer och skjuter sig i foten. Det behövs en annan attityd för att effektivt skapa och föra en sådan debatt som kan väcka även Nisse i Hökarängen.
    Och ska den här bloggen skifta fokus från att kritiskt granska uppfattningen om klimathotet till att handla om mångfald och navelskådande veganer har man definitivt förpassat sig till undervegetationen. Man ska inte falla för frestelsen att avreagera sig genom att skjuta på allting med en avsågad hagelbössa. Använd ett gevär med kikarsikte och försök att träffa det som är viktigt.

  11. 16
    Ann L-H

    Per Tack för genomgången.
    GP genomgick en liten kulturrevolution när Alice Teodorescu blev politisk redaktör. Adam Cwejman på ledarsidan visar även han framfötterna, t.ex. idag:
    http://www.gp.se/ledare/tack-kjell-albin-f%C3%B6r-att-du-st%C3%A4dade-upp-1.3824946
    Tack för den!
    Sedan har de ju sin ägare och Rockströmbeundrare och när det gäller klimatfrågan ”öronbedövande tystnad” (utryck från dagens ledare).
    Adan C. skriver att Sverige är fullpackat av halvtidshumanister, men blundar för att klimatfrågan är antihumanistisk.
    GP borde vara den större tidning som ligger närmast att börja ”leva i sanning och i värdighet”, avslutning på ledaren. Hjälp ledarredaktionen (redaktion@gp.se) att börja städa även i denna fråga.

  12. 17
    Håkan Bergman

    Gamla rörmottagare var faktiskt bättre för lyssning på utländska sändare. Problemet med nyare mottagare är att dom är utvecklade för hur man använder am-banden i Japan och USA. Det finns några få bärbara ”världsmottagare” som klarar att ta in utlandsradio på am hyfsat.
    Stenbeck var alltid ett rött skynke för etablissemanget. När Stockholms stad skulle sälja ut Stjärn-TV bjöd Stenbeck 1miljard, men politikerna med Mats Hult i spetsen sålde till ett företag i Singapore för 500 miljoner. Kul för skattebetalarna i Stockholm. Efter diverse turer med riskkapitalbolag så hamnade nätet ändå till sist hos Comhem, inga problem med Comhems marknadsdominans där inte.

  13. 18
    Thomas P

    Sören #10 Skriverierna här är ingen vetenskaplig debatt för att vinna ny kunskap. Det är just förnekande, där det handlar om att övertyga varandra om klimatvetenskapens uselhet. Det är inte stort annorlunda än evolutionsförnekare som på sina forum på samma sätt tror sig komma med intelligenta argument för varför evolution inte kan vara möjlig.

    En vetenskaplig debatt som skall föra kunskapen framåt förutsätter t ex sådant som att man först satt sig in i den forskning som finns och att man framför de argument man anser sig ha i forum där andra forskare läser dem.

    ”Blir man kallad förnekare så handlar det inte längre om vetenskap utan om religion och dogmatism.”

    Men från vems sida?

  14. 19
    Sören G

    #18 Thomas P
    ”Skriverierna här är ingen vetenskaplig debatt för att vinna ny kunskap.”
    Jaså?? Ja, möjligen att dina skriverier inte tillför någon ny kunskap.

  15. 20
    Mats G

    18
    Thomas P

    ”Men från vems sida?”

    Man kan nog säga att de som börjar använda ordet förnekare har gått över gränsen.
    Men visst. Vi måste alla vara försiktiga med att bli hemmablinda och låta våra postioner bli utmanade.

    Jag vet inte om vi skall betrakta dig, Olle R och representanter för den ”andra” sidan. Men jag tror uselheten mer ligger där än själva klimatvetenskapen. Även om vetenskapliga verk som ”Hockeyklubban” är genomusel forskning. Och alla på klimathotarsidan borde skämmas att den huvudtaget används i debatten.

  16. 21
    Björn

    Gammelmedia är väl fortfarande gammelmedia även fast de numera kan läsas digitalt. Fortfarande kan man läsa Göteborgsposten rätt fritt utan kostnad, där för övrigt bland andra Alice Teodorescu skriver utmärkta ledare. Förhoppningsvis uppmärksammas den snedvridna klimatdebatten av Göteborgspostens redaktion.

    http://www.gp.se/

  17. 22
    Olav Gjelten

    Anta att lyckan är med oss och att Donand Trump blir president i det land som for oss kanske utgör 80 procent av allt utländskt inflytande. Det skulle kunna innebära ett förlorat Normandie-slag för klimathotarna och att vi skulle kunna påbörja den långa vägen mot en ny ära.
    Vad jag emellertid börjat befara är att klimatfrågan heller inte under Trump-administrationen kommer att drivas särskilt hårt.
    Kanske hade Ted Cruz varit ett bättre val?

  18. 23
    Björn

    Thomas P [18]; Du finner nog ingen evolutionsförnekare här, men bland dina led kanske de frodas, alltså alarmistledet. Denna kategori tänker inte själva, utan håller bara med. Varför? De saknar egen kunskap för att kunna argumentera. För övrigt anser jag att Charles Darwin vara en av de största tänkarna under 1800-talet.

  19. 24
    Thomas P

    Mats #20 ”Man kan nog säga att de som börjar använda ordet förnekare har gått över gränsen.”

    De som ivrigt använder ord som alarmist, charlatan osv har i så fall också gått över gränsen, för att inte tala om när GCC anklagade Ben Santer för ”scientific cleansing”, det jag brukar se som startpunkt för vulgariseringen av klimatdebatten. Här har The Climate Scam redan i sin gamla titel lagt ribban för debatten.

    ” Även om vetenskapliga verk som ”Hockeyklubban” är genomusel forskning. Och alla på klimathotarsidan borde skämmas att den huvudtaget används i debatten.”

    Nej, den är inte usel, den har bara blivit slagträ från en förnekarsida som knappt känner till någon klimatforskning och därför gång efter annan får dra fram den enda artikel de vet något om.

    Björn #23 ”Du finner nog ingen evolutionsförnekare här,”

    Jodå, det har dykt upp någon bland era supportrar även här på bloggen. Annars har vi ju alltid de här flitigt refererade Roy Spencer och Ross McKitrick. Nu var det dock mer som analogi jag använde det hela.

  20. 25
    Gunnar E

    ”Datorn kan ånyo bli klassad som TV genom att det går att ta emot TV-sändningar via Internet.”

    Har slängt ut TV och datorn har jag på tråd , så länge den möjligheten finns. Kapaciteten är så låg att jag inte kan se TV. Kan alltså väl hävda att inte betala till TV. Om jag tvingas in i system med högre möjlighet och tv åter hävdar avgiftskrav tror jag att jag slutar att ha dator även och en telefon som enbart kan pratas i. Info får jag hämta med rglb. besök på biblioteket.

  21. 26
    Olav Gjelten

    # 25
    Jag är som du. Om myndigheter eller andra jävlas med mig försöker jag hitta vägar där de inte kan komma åt mig. För närvarande gäller det mest att jag anser mig ha rätt att få betala mina räkningar på vanligt sätt och utan att behöva betala straffavgift för att jag inte godtar autogiro. Jag anser mig också ha rätt att betala med kontanter istället för kort.
    Tyvärr tror jag vi är väldigt få som inte krökar rygg och anpassar oss.

  22. 27
    Sören G

    #24 Thomas P
    Namnet ”The Climate Scam” hör väl ihop med att man från klimathotarhåll la locket på för all diskussion och påstod att ”sciernce is settled”.

  23. 28
    Mats G

    24
    Thomas P

    ”alarmist, charlatan osv ”

    Vad skulle du vilja kalla någon som Johan Rockström som ljuger helt ogenerat varje chans han får?
    Och, dessutom livnär sig på det.

  24. 29
    Lars Cornell

    #21 Björn #16 Ann L-H

    Alice Teodorescu och Adam Cwejman skriver båda mycket bra. Men det är bara tomma ord eftersom GP i handling uppvisar en av Sveriges trångaste åsiktskorridorer om klimathysterin.

    En liten ledtråd till hur de tänker och beter sig kan man hitta i följande uttalande
    ”Vi strävar hela tiden efter en allsidighet i vår nyhetsrapportering. Men att vi sänder program som utgår från IPCC:s grundsyn gällande den globala uppvärmningen, anser vi inte strider mot kravet på opartiskhet.
    Mvh Johan Hartman/SVT Strategi ”

    Observera nyansskillnaden, den inbyggda demagogin i
    ”Men att vi sänder program som utgår från IPCC:s grundsyn …”
    kan man ju inte ha något att invända mot. Det vi invänder mot är
    ”Men att vi ENDAST sänder program …”
    och den frågan om ensidighet behandlar varken Johan Hartman eller Granskningsnämnden.

    Att SVT ENDAST sänder program som utgår från klimathotstron är utan minsta tvekan ett brott mot kravet på opartiskhet, se
    http://www.tjust.com/2016/scientists-believe.pdf

  25. 30
    sibbe

    Jag har ungefär samma uppfattning kring mediernas ”Volksverhetzung” som Per.
    Jag har precis som Per varje morgon en genomgång av nättidningars viktigaste nyheter. Med tyska som modersmål blir en hel del tyska nättidningar, der Spiegel, Focus och FAZ, med svenska som hemspråk blir DN, Sv.D, DI och Expressen. Samt finska HS, och finlandssvenska Hbl. Därtill schweiziska NZZ och Wiener Anzeiger. Ibland också holländska och engelskspråkiga tidningar. Samt ibland på kvällarna en hel del TV-nyheter från ovan nämnda stater.
    Och som jag bruka säga: alla dessa medier norr om Alperna och Norr om Rio Grande är djupt insyltat med klimatkyrkan. Man är politiskt korrekt och läsarna eller tittarna bör också vara det.
    Ganska intressant: 1962 var der Spiegel ännu icke politiskt korrekt, chefredaktören blev häktat för landsförräderi, i demonstrationerna för Spiegel deltog jag med hat i hjärtan mot alla politiskt korrekta system, som i mina ögon var korrumperade av makten. Nu, 54 år senare har de flesta tyska medier flyttat vänsterut, men jag är fortfarande inte politiskt korrekt.
    Det man kan konstatera är att de flesta partier norr om Alperna samlas vänster om mitten och är helt skraja för konkurrens från höger, som då tituleras för högerpopulister, gärna med en gliring om nazismspöken: Högerpatrask! När jag i mina inlägg hänvisar till att det också finns vänsterpopulister, som vill införa arbetarnas diktatur, eller gröna populister, som vill återföra våra samhällen till 1600-talet, så försvinner dom oftast i papperskorgen.
    Vi har här i Finland en riktig slakt på gång då det gäller mediernas nedgång: Hbl har redan sparkat ett 50-tal de senaste åren, nu fick nästa lika många journalister sitt silkesnöre för någon vecka sedan. Förlusterna blev allt för stora även för de penningstinna finlandssvenska fonderna, när (de äldre) papperstidningsläsare försvinner i graven och med dem prenumerationerna.
    Finlandssvenska TV5 kanalen (som knappast någon tittat på) fogas ihop med finska Yle7, som har haft samma dilemma med allt för lite tittare, och även här ryker ett stort antal arbetsplatser för folk, vars viktigaste merit var att de var klimatfrälsta och i övrigt politiskt korrekta. – Nästan så, att man tycker synd om dom, fastän man ibland blev jämt förbannat när vilka klimatlöngner som helst serveras som fakta av personer som jobbar aktiv bland gröna och röda.
    Tja, här får jag väl skriva det: Lügenpresse…
    Men, trots allt: jag har intryck av att dessa medier är livrädda för en Trumpseger -riktig innerst inne. Fastän Clinton (enligt dom) VANN duellen med 100 mot 0 nyligen så leder Trump alltjämt i Florida och Ohio, och höll på att gå förbi i Nord Carolina, dit Hillary direkt åkte, för att förhindra ett större ras. Mycket arbete återstå. För båda…

  26. 31
    Mats G

    ”En liten ledtråd till hur de tänker”

    Hur tänker de egentligen. Och hur kan man tänka så?
    Det finns ju olika grader i helvetet som bekant så det blir multipla svar på samma problem.

    Först har vi de obildade och okunniga som förlitar sig på MSM och auktoriteter. De har inge val än att tro samma saker som skall tro. eller den offeciella sanningen.

    Här är det egentligen inget konstigt.

    Problemet börjar med de som är utbildade och kunniga men ändå inte klarar av att se att saker och ting inte hänger ihop.

    Vi har sett otaliga exempel som statistikproffessorer som plötsligt inte förstår sig på statistik eller fysikexperter som går bort sig i dimman.
    Det är just det här som är det oräcka med den parrarella realism som MSM målar upp. Med ett påhittad metafor så kommer man aldrig hamna rätt. Det gåt helt enkelt inte förstå sig på världen. Det gäller både om du är tokvänster eller klimathotare.

    Det man måste ha klart för sig är att de som anser att saken är klar och konsensus så är det vi skeptikar som är kufar. De jämför kritik mot klimathotet med att plattjordingar eller att förneka gravitation. Dvs absoluta sanningar.

    De hävdar alltså att klimathotet är en absolut sanning. Det innebär att det inte finns utrymme för tvekan. Det innebär att diskussionen och debatten är över och det är tid för action.

    Det finns bara ett litet problem med detta. Det stämmer inte överens med verkligheten.

    Det innebär att klimathotare är verklighetsfrämmande. Och det är nu det otäcka börjar. Om den offeciella verkligheten är en fantasiprodukt. Hur skall vi då kunna ta korrekta beslut.

    Om vi ser en hägring i öknen och vi tror det är vatten så springer vi dit bara för att upptäcka att det bara är mer sand och vi har förbrukat all våra resurser.

    Guldet blev till sand…

  27. 32
    Thomas P

    Mats #28 Så att använde nedsättande ord är alltså helt OK, bara det sker mot andra sidan?

  28. 33
    Mats G

    32
    Thomas P

    Nej det är absolut inte fair. Däremot .. om det ser ut som en anka, låter som en anka och rör sig som en anka så är det en anka.

  29. 34
    Björn

    Lars Cornell [20]; När du använder ”En liten ledtråd…” så syftar Du på GP, men undertecknad till det som Du refererar till, är ”Johan Hartman/SVT Strategi”. Jag hänger inte med.

  30. 35
    Lars Cornell

    #34 Björn. Jag syftar givetvis på SVT, men det gäller sannolikt som outtalad princip även för GP.

  31. 36
    Olav Gjelten

    När alla partiers politik blivit så dålig att enda incitamentet att rösta är att förhindra att något ännu sämre alternativ vinner, då är det dags att tänka om.
    Rösta aldrig fram det du inte gillar!

  32. 37
    Thomas P

    Mats #33 ”Däremot .. om det ser ut som en anka, låter som en anka och rör sig som en anka så är det en anka.”

    Förnekare är med med andra ord OK. Tack för det!

  33. 38
    Mats G

    37
    Thomas P
    ”Tack för det!”

    Det är jag som skall tacka. Men, för oss som hänger här är det ju ingen nyhet att du är en dogmatisk aktivist.

  34. 39
    Svempa

    Nu gick du visst i spinn TP. Den konsesusdrabbade klimatvetenskapen lider av samma sjuka som nationalekonomin och dess självutnämnda experter. De ägnar sig åt historisk mönsterpassning från den enda tidsserie som finns och hävdar att de med detta kan förutspå framtiden. Och de lyckas aldrig bättre än dartkastande schimpanser. Ergo charlatanism.

    För din del kan jag rekommendera boken ”Superforecasting” där man visar att experter ofta lyckas sämre än icke-experter i sitt prognosticerande, p.g.a. av låsning till förklaringsmodeller och confirmation bias:

    https://www.amazon.com/Superforecasting-Science-Prediction-Philip-Tetlock/dp/0804136696

  35. 40
    Lars Mellblom

    Per Welanders inlägg, sista stycket:
    ”Vad vi kan vänta oss framöver är attacker på ”fria Internet” d v s regleringar, lagar och censur. ”

    Är det inte så att en mycket allvarlig sådan attack kommer redan på lördag? Då avser Obama att ge bort USA:s kontroll av Internet till en internationell organisation där världens aktoritära regimer får stort inflytande. Läsarna av Klimatupplysningen känner naturligtvis till detta. Vore det inte manna från himmeln för länders regerigar, inte minst den svenska, om de får mandat av den nya organisationen att bestämma vem som får driva en blogg / nyhetssite och vad som får skrivas?

    I dagens Breitbart ( http://www.breitbart.com/national-security/2016/09/29/meet-new-authoritarian-masters-internet/ ) ges några exempel på hur Internet i Kina, Saudi, Ryssland, Turkiet och Nordkorea regleras. Dessa länder och många andra totalitära regimer får snart stort inflytande över hur Internet ska drivas.

    Kanske någon här på bloggen med mer kunskap om saken än undertecknad kan kommentera ?

  36. 41
    Thomas P

    Mats #38 Du ser då förhoppningsvis även dig själv som dogmatiskt aktivist.

  37. 42
    Mats G

    41
    Thomas P

    Jag förstår vad du fiskar efter. Du vill jämföra mig med att jag kallar Rockström för charlatan med att du kallar mig för förnekare.

    Skillnaden att det ena är rätt och det andra är fel.

  38. 43
    Sören G

    Enligt Wikipedia
    Charlatan (franska, av italienska ciarlare, ”prata, sladdra”) är en person, som för egen fördels skull utger sig för att vara något som han eller hon inte är. En charlatan söker bedraga andra genom att tillägna sig själv, sitt arbete, sin egendom och så vidare högre värde än de äger.

    Rockström utger sig för att vara klimatforskare, vilket han inte är.

  39. 44
    Thomas P

    Mats #42 nog för att Rockström har fel ibland, men du skall inte tro att du därför har rätt. Du är en aktivist med ytterst begränsade kunskaper men desto fler åsikter.

  40. 45
    Peter F

    Thomas P #44

    Och vad är då Rockström ? Jo en aktivist eller hur ?

    ”..fel ibland ”…släng Dig i väggen Thomas. Inte försvarar Du väl JR. Då försvinner min sista tro på Din hederlighet och kunnande i klimatfrågan.

  41. 46
    Mats Z

    Jag tycker demagog passar bättre på JR än charlatan. Från Wikipedia:

    Demagogi är att argumentera utifrån slående men osakliga argument. Demagoger använder demagogi som en strategi att skaffa makt och inflytande genom att appellera till folks känslor och fördomar, vanligen genom användande av kraftfull retorik och propaganda.

  42. 47
    Jonas N

    Thomas #18

    Har du ytterligare en dålig dag igen? Trist … (för dig, alltså)

    Det är just förnekande, där det handlar om att övertyga varandra om klimatvetenskapens uselhet

    Kan du peka på något tillfälle där du använt begreppet ‘förnekare’ i någon mening där det har någon som helst meningsfull innebörd? Alltså både meningen i sig, och i kombination med det begreppet du så gärna vill använda?

    Alltså där inte vad som nu påstås skulle ‘förnekas’ inte blir totalt förvriden baklängeskonstruktion om din egen tro. Utan där ngt specifikt uttryckligen förnekas?

    För varje gång det inte är så ser du ju bara lika fånig ut som dessa inhägnade fjantar som därigenom mest bara förmår att bedyra sin egen tro för varandra och ngra få likasinnade?

    Jag upprepar: Finns det några tillfällen där ditt bruk av ‘förnekare’inte bara varit försök till infantil etikettering? Vilka då?

    Följdfråga: Alla övriga ggr, hade du verkligen inte ngt mer substantiellt att komam med?

    För som det ser ut nu låter du ju lika inrökt som dessa inhägnade fjantar som förvarandra (och kanske några få sektanhängare) försöker överyga sig själva (och varandra) om att deras tro är den enda sanna och rättfärdiga…

  43. 48
    Jonas N

    Mats Z,

    Men utesluter det enda utesluter det andra?

    Någon som ljuger för att komma över pengar eller andra egna fördelar är en charlatan, eller regelrätt bedragare.

    Vår vän Thomas P brukar anse att vissa (företrädesvis sk ‘klimatforskare’) skall få ha rätt att påstå precis vad som helst publikt för att befrämja båda alarmism, och den karriär de försöker bygga på sådan.

    Han brukar kalla det för ‘akademisk frihet’ …

    Men å andra sidan, han brukar inte få mycket rätt när han pratar om (ens akademisk) vetenskap …

  44. 49
    Lars R karlsson

    Jag påskyndar gärna vänstermedias död och besöker bara deras sidor med AD blocker aktiverad och någon gång har jag skickat en 500 hundring till alternativa media däribland Klimatupplysningen.
    AD blockeren har jag alltid inaktiverad på sidor jag stöder .

  45. 50
    Lars Cornell

    #46 Matz. Demagogi kan också vara att göra ett riktigt påstående (P) och sedan överföra det till ett annat påstående (D) som är falskt (S).

    Ex 1.
    P – Vi måste ha ett koldioxidfritt samhälle.
    D – Vi måste ha förnybar energi till hundra procent.
    S – Där har man utan att nämna det likviderat kärnkraft och oriktigt satt likhetstecken mellan koldioxidfritt och förnybart (likheten finns bara i ena riktningen, men ej ens det).

    Ex 2.
    P – Koldioxid är en växthusgas som gör jorden varmare.
    D – Koldioxid är farligt och fossila bränslen måste bort, kosta vad det kosta måste.
    S – Där bortser man helt från proportioner.

  46. 51
    Jonas N

    Thomas #44

    Du är en aktivist med ytterst begränsade kunskaper men desto fler åsikter.

    Att du är aktivist råder det ju ingen tvekan om. Men hur vore det om du i stället försökte redovisa de begränsade kunskaperna du ändå menar dig besitta?

    Alltså istället för att prompt springa och gömma dig bakom fraser som

    Läs vad IPCC säger … det är vetenskapen … och dom är experterna .. vad de håller på med forskning …

    Eller för all del dessa idiotetiketter du ofta tar till när du inte har ngt meningsfullt svar (se #47)

    Vad jag försöker säga är att dessa ständiga argumentationsfel (tillmälen, genriska apeller till påstådda auktoriteter mm) inte direkt belägger någon ‘kunskap’, snarare ger rakt motsatt intryck.

  47. 52
    Jan-Åke

    Vad gäller förnekelse så är man ju det så fort man inte knäböjer för klimathotarna och därmed vågar ifrågasätta att slutet är nära.Förnekelse finns det massor av hos de mer ortodoxa klimathotarna.De bara vägrar inse hur mycket klimatet växlat bara under holocen,hur havsisen brer ut sig kring Antarktis,hur få större cykloner som når land numera,hur bra det är att klimatet återhämtar sig från Lilla Istiden,hur relativt lite koldioxid dagens atmosfär håller,att det numera är gott om isbjörnar (25000 jämfört med de 1000 så sent som på 60-talet innan jaktförbuden),att havsytan steg 17 cm under 1900-talet(IPCC 2013)vilket inte var mer än seklen före mm mm mm

  48. 53
    Jonas N

    Jag har förstås många ggr frågat Thomas (och många fler av klimathotsanhängarna) om de öht kan ge en meningsfull innebörd åt vad de vill ha sagt när de kallar andra för ‘förnekare’ (eller tom för ‘klimatförnekare’)

    Inte en enda har kunnat prestera ett enda meningsfullt svar. Absolut ingen. Noll! Zip!

    Och det är förstås svaret också …

  49. 54
    Sören G

    Vad skulle ha hänt om t.ex. Einstein och Max Planck i början av 1900-talet inte hade fått bli publicerade eftersom den tidens vetenskap ansågs utgöra sanningen?

  50. 55
    Mats Z

    #50 Lars C
    Man använder sig också av ett slags pokemon argumentation, där fiktion blandas med fakta.
    Som i Lena Kranz inlägg http://www.klimatupplysningen.se/2016/04/28/asa-romson-en-klimatalarmist/

    Där det i och för sig är sant att IPCC har ett scenario på 3 – 8°C, men man underlåter att säga att 3,7 – 4,8°C är ett troligare scenario och att det bygger på de parametrar som man stoppar in datormodeller, dvs det finns inget prognosvärde i något av intervallen.

  51. 56
    Jan-Åke

    Bra fråga Sören #54
    Lägg därtill att ”science was settled” t.o.m i rasfrågor,så sent som 40-50 tal gällde att vita hade högre intelligens,att svarta hade musiken i blodet etc.De som ifrågasatte detta kallades bergis förnekare av vetenskapen.

  52. 57
    Ingemar Nordin

    Problemet med medias policy, typ

    ”vi sänder program som utgår från IPCC:s grundsyn gällande den globala uppvärmningen,”

    är ju att de inte alls har följt med i IPCCs rapporter. Utan de förmedlar en förvrängd bild av dessa, en alarmistisk syn. Tyvärr visar Thomas P att han också hellre följer de alarmistiska budskapen och kallar alla som är skeptiska mot dessa för ”förnekare”. Sedan låtsas han vara förnärmad för att det vi är kritiska emot är just de alarmistiska budskapen.

  53. 58
    Thomas P

    Ja-Åke #52 Det var många myter på en gång.
    * Antarktis havsis är just nu en bit under normal för årstiden.
    * Vill du påstå att du kan fastslå en sjunkande trend i cykloner som når land?
    * Vad var din poäng med påståendet ”hur relativt lite koldioxid dagens atmosfär håller”. Vad är ”lite” i sammanhanget?
    * Vi har inga pålitliga siffror för isbjörnspopulationen 1960, men 1000 är helt klart alldeles för lågt. Källa? Att man sen får en uppgång när man slutar med storskalig jakt säger intet om isbjörnarnas långsiktiga status.
    * Ditt påstående om havsnivån är fel:
    http://www.bobkopp.net/160222-pnas-commonera/

  54. 59
    Thomas P

    Sören #54 Men ser du, Planck och Einstein förstod sin tids vetenskap, dess styrkor och svagheter, och de skrev artiklar som visade både att de förstod existerande kunskapsläge och hade värdefulla bidrag till att utöka den. En typisk förnekare ägnar sig inte åt sådant. Han har minimala kunskaper, och ägnar sig mest åt att hacka ned på forskning han inte förstår och är mer släkt med de amatörer som än idag hackar ned på Einstein och Planck för att de tycker relativitetsteori och kvantmekanik är konstig och vill tillbaka till Newtons dagar.

  55. 60
    Ingemar Nordin

    Thomas P #58,

    ”En typisk förnekare ägnar sig inte åt sådant.”

    Menar du nu förintelseförnekare?

    För vi brukar vara noga med att förmedla vetenskaplig litteratur här på bloggen. Men du tycks inte har märkt det?

    Jag tycker att du bör lugna ner dig lite grand i dina grundlösa anklagelser – eller är det bara din ryggmärgsreflex när du fått slut på alla sakliga argument?

  56. 61
    Daniel Wiklund

    Oj då, Thomas P säger att Planck och Einstein förstod sin tids vetenskap. Och det gjorde dom utan din hjälp, fantastiskt. Har du drabbats av hybris. Det ligger nog ett nobelpris och väntar på dig.

  57. 62
    Sören G

    #58 Thomas P
    Och? Förnekarna är de som hindrar publicering av nya forskningsresultat.

  58. 63
    Thomas P

    Sören #61 Vilka forskningsresultat är det du menar förhindras mer konkret, eller är det bara så att du ”vet” att det finns sådana?

  59. 64
    Michael E

    Thomas P, för att vara någon som ständigt hackar på denna bloggs usla vetenskapliga värde, kommentatorernas obefintliga kunskaper inom klimatforskning, deras förnekelse av, ja av vad då förresten, så kan jag i denna tråd inte se någon kommentar från dig som innehåller en ansats till en vetenskaplig argumentation. Visst är det märkligt?

  60. 65
    Sören G

    #62 Thomas P
    Är du blind eller bara dum. Nature och Science t.ex. publicerar inte forskning som ifrågasätter det rådande narrativet om CAGW.

  61. 66
    Argus

    #57
    Bob Koop

    Ad Hominem? Njaej. OT, nej. Kolla Bob’s CV! Helt klart en intellektell gigant. Säkert sympatisk (har inte träffat honom).
    Men wow, vilket cv !! Prizer, reviewer, organizer. Massor med Pnas artiklar. Och såg jag Potsdam nånstans. Paleo etc.

    Jag är i själva verket bedrövad: blir jag biased bara för att bakgrunden ‘passar in’? Dvs, Bob är kanske inte en oväldig forskare…… när jag kollar hur *framburen* han har varit…..- och är – …. kan jag inte annat än bli betänksam.
    Sorry, Pnas Nature etc.

  62. 67
    Thomas P

    Sören #65 För det första undrar jag hur du kan veta hur publiceringsprocessen på Nature och Science går till och för det andra borde du veta att det finns ett hundratal andra tidskrifter att välja på för den som inte blir publicerad i sådana topprankade tidskrifter. Du kan få några exempel från Roy Spencers hemsida:
    http://www.drroyspencer.com/research-articles/

  63. 68
    Guy

    Thomas, Thomas, en synnerligen dålig dag idag. Du borde inte bli så upprörd. Det finns vissa saker som är visade åt dej för läge sedan och som står på fakta grund. Onödigt att fortfarande försöka sprattla emot. Det visar endast att ditt kunskapsläge är sämre än vad det egentligen är, eller?

  64. 69
    Björn

    Thomas P [58]; Det var många följdepitet här om förnekare. När människor med naturvetenskaplig bakgrund, intuitivt förstår att överdrifterna kring klimatfrågan är utom all kontroll och protesterar, då kallas de förnekare. Vad skall vi då beteckna alla Miljöpartister och andra propagandister med tillhörande svansar som helt saknar naturvetenskaplig bakgrund och därmed saknar en intuitiv känsla för vad som kan vara rimligt i klimatfrågan. Denna avsaknad medför auktoritetstroende med krav på åsiktslikriktning och konsensus. Menar Du att vi skall sluta att argumentera med hänsyn till de auktoritetstroende i klimatfrågan?

  65. 70
    BoE

    #68 Björn
    Frågan din är på pricken rätt formulerad.
    Under vissa tider har det varit så att även gudarna har fått kämpa till synes förgäves mot dumheten.
    Problemet för de o-kloka är dock att gudarna aldrig ger upp.

  66. 72
    tty

    #57

    ”Ditt påstående om havsnivån är fel:
    http://www.bobkopp.net/160222-pnas-commonera/

    Det var verkligen inte svårt att hitta konstigheter in den artikeln (det brukar det förresten aldrig vara när Rahmstorf är inblandad):

    ”we condition the model on the assumption that mean GSL over −100–100 CE is equal to mean GSL over 1600–1800 CE”

    Man utgår alltså ifrån att havsnivåtrenden under ”the Roman Warm Period” och Lilla Istiden, alltså en av de varmaste delarna av yngre holocen och den absolut kallaste var identiska!

  67. 74
    Slabadang

    Jag har med flit låtit bli att kommentera denna tråd tills nu!

    Som ni möjligen noterat tidigare så ligger min taktik att bekämpa det som kallas för gammelmedia, ljugmedia, systemmedia, vänsterfascistisk propagandamaskin, åsiktsmonopolet, ideologisk enfaldsmedia, demokraturmedia, den skattefinansierade lögnmaskinen, etablissemangsmedia, korruptionsmedia, tystnads och mörkningsmedia, yttrandeförbudsmedia , enligt samma metoder som den här killen när han tar hand om de gammelmedias gestalter som flyger ut från LO-borgen
    https://youtu.be/AD9YlbnGwpA?t=82

    Ibland duger en bra med en schysst välslipad retorisk motorsåg:
    https://youtu.be/rjand84BBKM?t=21

    Sen gäller det att kombinera med lite sarkastisk humor :
    https://www.youtube.com/watch?v=KPWozkkI8Zk

    Mitt förakt för svensk journalistik är så välmotiverat bottenlöst. med cett förakt som delas av så många.

    ”When people hate their media and its ”experts” , you know that kommunists are controlling it”

  68. 76
    Roggan

    #7#

    Ditt bästa inlägg Thomas P. Alla förnuftiga är säkert rädd för vad Donald T kan ställa till med. Det gäller med undantag för hans ifrågasättande av det s k klimathotet, som jag hoppas blir det enda varaktiga resultat av hans kampanj för att bli USAs president.

  69. 77
    Andreas

    #10 Ingvar i Las Palmas

    Som komplement visar följande räkneexempel att elbilar (ej hybrid) aldrig fullt ut kan ersätta nuvarande fordonsflotta.

    Energiinnehållet i en full tank diesel är ca 2000 MJ (36 MJ/l * 60l).
    Vet ej vilken batterispänning dagens elbilar håller men anta 1000 VDC (förmodligen högt antaget).
    Vi antar även att t.ex. grafenbatterier slår igenom samt att dessa matchar nuvarande fossilbilar i form av prestanda och körsträcka. Ska man ladda fullt på en minut vid en laddstation så måste således en ström på drygt 33 000 Ampere DC upprätthållas under denna minut. Även om man förlängde laddtiden till en timme blir det ändå drygt 1100 A. Vilken bensinstation längs vägen skulle kunna erbjuda detta samt vilket elnät på landsbygden har den kapaciteten? Och detta gäller endast EN bil.

  70. 79
    SatSapiente

    #77
    Om man räknar på energiinnehållet i tanken resp. batteriet så blir det än mer uppenbart att en batteribil aldrig är en ersättare för en bensin eller dieselbil.

    Energi/volym Bensin: 9,06 kWh/lit
    Energi/vikt Bensin: 11,8 kWh/kg
    Densitet Bensin: 0,755

    Energi/volym Diesel: 9,9 kWh/lit
    Energi/vikt Diesel: 11,8 kWh/kg
    Densitet Diesel: 0,83

    Energi/vikt Li-jon batteri: 0,19 kWh/kg

    En 60 liters tank Bensin innehåller 60 x 9,06 = 544 kWh och väger 45 kg
    Bensinbilen drar 7 lit/100 km vilket motsvarar 63 kWh/100 km
    Räckvidden blir därför 86 mil på en tankning oavsett temperatur, tillsatsförbrukare påverkar räckvidden marginellt.
    Tankning sker på c:a 5 min

    En 60 liters tank Diesel innehåller 60 x 9,8 = 588 kWh och väger 50 kg
    Dieselbilen drar 5 lit/100 km vilket motsvarar 49 kWh/100 km
    Räckvidden blir därför 111 mil på en tankning oavsett temperatur, tillsatsförbrukare påverkar räckvidden marginellt.

    Tankning sker på c:a 5 min

    En Tesla elbil har ett Li-jon batteri på max 85 kWh (vid +20°C) som väger 455 kg
    Elbilen drar 18 kWh/100 km
    Räckvidden på en tankning blir därför 48 mil vid 20°C, c:a 37 mil vid -20°C, detta utan tillsatsförbrukare som strålkastare, A/C eller värme. Med dessa påslagna minskar räckvidden avsevärt.
    ”Fulltankning” tar minst 4,25 tim vid ”supersnabbladdning”, 13 tim vid 3-fas ansluten laddare, 37 tim med enfas laddare (vanligaste ”laddstolpen”).
    Batteriet degraderas vartefter och måste bytas (garantitid 8 år), kostnad c:a halva bilens pris.

    Även tillgången på litium är en begränsande faktor eftersom världsproduktionen av litium ska räcka till annat än Tesla-batterier, något som även Tesla nu upptäckt vid upprampning av sin produktion av Teslabilar.

  71. 80
    Andreas

    #79 SatSapiente

    Kan inte annat än instämma. Och även om batterikapaciteten skulle förbättras avsevärt, t.ex. i form av grafenbatterier, så skulle tillgången till laddkapacitet bli begränsande istället. Skulle man nå upp till likvärdig prestanda/körsträcka som för en diesel/bensinbil så skulle det krävas en effekt motsvarande en hyfsad gasturbin på drygt 30 MW(el) vid varje laddstation (”bensinmack”), om man räknar med 5 minuter per laddning och kapacitet för 5 parallella laddningar/bilar samtidigt. Förutom problemen med eldistributionen som detta medför, var ska denna effekt tas ifrån med nedlagd kärnkraft när det inte blåser?

  72. 81
    Slabadang

    78 o 79!

    Sen kostar det 180.000 att byta batterierna på en Tesla. Utanför Oslo står det en kilometerlång rad med begagnade Teslor till salu.
    http://www.ooyyo.com/norge/begagnade-tesla-model+s-till-salu/c=CDA31D7114D3856C111B926FBA8C355B7CB21D5115F286/

    Att köpa en begbil som gått 10-20 tusen mil för trekvarts miljon e ingen kioskvältare direkt!

    Batterierna degraderas enligt tillverkaren med ca 7%/ 3 år men snabbladdar du går degraderingen ännu fortare. Den är snygg att se på och mycket kul att köra men batterigarantin på 8år …. jotjena du! :) Det är nog dags att kolla hur säkerheterna ser ut bakom garantin.

    Många Tesla tappar batterikapaciteten mycket fortare än vad som är utlovat och det är inte ovanligt att endast 85% återstår redan efter 18månader.
    Nu är det ju en djävligt kul dyr leksak. Men till slut så är det bara en BIL som skall konkurrera på samma villkor som alla andra bilar och då är det funktion ekonomi och ändamålsenlighet som styr och då hamnar Tesla i kategorin ”extrema nischbilar”. Att försöka dopa marknaden till teslas/elbilens fördel är bara så korkat, så korkat och precis ALL ERFARENHET visar att subventioner aldrig funkar!

  73. 82
    Slabadang

    SVT och MSM!

    Allt fler känner doften av begravda hundar från gammelmedia. Julian Assange berättar för RT hur The Guardian och New York Post brutit mot avtalet med Wikileaks då de köpt rättigheterna till publicering av materialet. Tidningarna har mörkat upp till 62/64 av dokumentens innehåll endast för att skydda etablissemangets intressen. Det som verkligen är intressant är alltså mörkat! Mer kommer …….
    Assange ser media som maktens vilselednings och propagandaapparat som tagit på sig den exakt motsatta uppgiften än den den har legitimitet och speciella privilegier för. Det finns inga gränser för det organiserade myglet och lögnerna från media!

    https://youtu.be/NN_vzxr7jN8

  74. 83
    Slabadang

    Desinformation och vilseledning av MSM i hela västvärlden om vad som faktiskt pågår i Syrien!

    http://www.dn.se/nyheter/varlden/anna-lena-lauren-vantad-brytning-mellan-usa-och-ryssland/

    Det EXISTERAR INTE någon ”opposition” eller några ”moderata krafter” i Syrien! Påståendena är ren BLUFF ! Det är bara olika varianter av muslimska brödraskapets sunniska olika terrorgrupper som slåss mot Assad.
    Sanningen om läget i Syrien är att Kina och Ryssland ställt sig bakom Assad med trupper och USA tvingas nu erkänna sig besegrad och destabiliseringen av regionen blir inte fullständig.
    Känner någon till ett enda namn på någon ledare för eller namnet på en enda beväpnad grupp som är ”moderat” ?? Inte ? Kan det bero på att det faktiskt inte existerar någon sådan?

    USA har sanktionerat Turkiets köp av IS stulna olja. Vilket ”endgame” USA än har planerat så har det skitit sig så det skriker om det i Syrien. Nu är det Ryssar och Kineser som bestämmer utvecklingen i Syrien och Assad sitter säkert! USA har både tränat och utrustat terrorförband. Den officiella bortförklaringen är att förbanden sedan ”lurat USA” och anslutit sig till terrorförbanden. Vilken ren bullshit MSM tvångsmatar allmänheten med!!

  75. 84
    Kenneth Mikaelsson

    Det är ju USA+ Israel som står bakom all kalabalik i vilda östern.. med sina sk ”demokratisering” det är bara en avledning från deras desperata försök att skydda petrodollarn samt Israels planer på ett stor israel.
    Jag lutar åt att stor Israel är huvudmålet..

  76. 85
    Kenneth Mikaelsson

    Fortsättning 84

    Det är ju synd att på sätt och vis att den arabiska befolkningen är så lätt ledda så de inte ser vilka som håller i kopplet… Men det är väl vanan att ta sina fruar inom släkten (inavel) med låg IQ som resultat som ställer till det..

  77. 86
    Mats G

    83
    Slabadang

    Nu kanske jag inte sökt så mycket som jag borde men jag tycker det är svårt att få en vad som egentligen händer i Syrien. Moderata muslimer kommer inte uppstå eftersom Islam är absolut. Det sunni och shiiter bråkar om är om man måste vara släkt med mohammed för att få inneha höga ämbeten eller inte.

    Sedan finns selafister också för att röra till det mer.

    Assad och Saddam har väldigt mycket gemensamt men det har ju visat sig att alternativen är ännu värre. Ryssarna bryr sig bevisligen inte om sitt internationella rykte längre. De kör sitt eget race både i Ukraina och Syrien.

    Jag ser inget slut på det. Det finns ingen naturlig fred. Assad måste avgå vilket endast kommer ske över hans döda kropp eller så måste rebellerna underskasta sig och då kommer terror råda i landet ett bra tag framöver.

    Peshmerga styrkorna är väl de som är undantaget i regionen. Men de är kristna och en svuren fiende till Turkiet. De hoppas på en egen stat i norra irak om de har bra kompisar. Vilket Turkiet aldrig kommer tillåta.

    Vi kommer nog få vänja oss med olika grupperingar kriga med varandra i ett område mellan norra pakistan till Libanon. Det man får koncentrera sig på är hur de inte skall ta sig till europa eller europeer tas sig till regionen.

    Nu kanske ni inte tror detta är ett ämne för klimatupplyssningen. Well, enl klimathotarna beror konflikten i syrien på klimatet. så det så…

  78. 87
    Slabadang

    Kenneth M!

    Att hotet mot israel minskat genom kaoset är det knappast någon fråga om.Med Zen Tsu taktik så är det inte så konstigt att de hjälper till att hålla lågan brinnande under den stora muslimska konflikten mellan Shia och Sunni.
    Men du lägger ansvaret i fel knä då konflikten i grunden är ett muslimskt inbördeskrig. Men poängen för USA och EU att Assad skall bort är för mig dolt i totalt mörker! Alla alternativ är sju gånger värre!
    Om de ville ha bort Assad för att bli av med ryskt inflytande över regionen så är ju fiaskot så totalt att skadeglädjen rinner över! Vi ser det motsatta utfallet
    Putin har stärkt sin position och dessutom bombat sönder IS möjligheter att finansiera sig genom att sälja oljan till Turkarna.
    Putin ser klart snyggare ut än EU och Obama när röken lagt sig!

  79. 88
    Kenneth Mikaelsson

    Kolla vilka länder i vilda östern som ville gå ifrån dollarn dominans så ser du orsaken till den senaste tidens tumult.. Fast det är arabernas totala blindhet som ställt till det..
    Sen har de en tendens att bli lätt korrumperade och det underlättar ju för främmande makt betydligt.
    Läs lite om Vlad Tepes så ser du en som lärt sig hur särklänningarna fungerar..

  80. 89
    Slabadang

    Mats G!

    IS är huvudsak sunnis som ”gone salafistic”. Islam är som de västerländska kommunisterna de bråkar med varandra och uppträder under egna bokstavskombinationer en masse Saudis allians med USA och EU är numer och allt mer obegriplig . Hela regionen är totalt beroende av utländskt kunnande. Så fort det skall organiseras eller byggas något mer komplicerat så är det väst eller västutbildade experter som måste kliva in. En djävla massa oljestålar men ingen kunskap och därför heller ingen förmåga.

  81. 90
    Kenneth Mikaelsson

    Men jag håller fullständigt med den enda som visar ett stads manna mässigt beteende är Putin

  82. 91
    sibbe

    Ja,ja. Så är det.
    Det 1600- åriga kriget fortsätter, det är hemskt. Krig är hemskt: Många av min tyska mors släktingar dog i bombattackerna som US-engelska flyg gjorde 1943- 1945. USA vann kriget mot Tyskland och stannade kvar – ja de är ju kvar ännu. I dag som vänner. Men om USA hade haft en Obama 1946, som skulle dragit trupperna bort direkt efter kriget, såsom han gjorde i Irak, skulle Tyskland ha betydligt större problem med nazisterna: Tro mig, Tyskland hade förblivit nazistiskt. SÅ, Trump har alldeles rätt när han kritiserar Obama. ( han har ju, som jag, tyska rötter…)
    Det har pågått ett religionskrig bland muslimer: shia mot sunni. I 1600 år. Våra välunderrättade politiskt korrekta medier, inklusive deras förkläde de s.k. upplysta politiska partier, har som vanligt, inte ens en susning om vad som pågår. Bara att det inte är —- politiskt korrekt. Så är frågan om varför de tog ställning mot Assad, som försvarar även kristna befolkningsgrupper, och våra politiker och medier som ju egentligen borde stödja de kristna grupper, och man frågar sig varför de stöder de muslimska ”rebellerna mot Assad,- rebeller som byter av och an till IS och tillbaka flera gånger om dan, samtidigt som de skar och skär av halsen på sina fiender.
    Det är synd om människorna, sade August Strindberg i ett drömspel: det som pågår i Syrien är ett drömspel för våra politiker och för våra medier. Sanndrömmar : OCH det som är värst av allt: DOM har ju fortsätningsvis inte märkt att de har satsat på fel häst! Om nu rebellerna skulle vinna kriget, så skulle dom skicka 10 miljoner avhuggna huvuden till oss! Utöver den femte kolonin, som redan finns bland oss….
    På något sätt känns det igen: Åtminstone vi här på den här sajten vet om det: Politiker och medier saluför saker och ting som de egentligen inte har nån aning om
    Bara för att de tror att det är politiskt korrekt…
    Kanske de inte har märkt att saudi-arabiska lobbyister har…. Ja,ja, Så är det.!

  83. 92
    Lars Mellblom

    Glömmer ni inte en viktig aktör i den så kallade arabiska våren? Ni talar nästan uteslutande om USA på den västerländska sidan. I själva verket var Frankrike den drivande kraften i frågan om att verbalt och militärt stödja upproren. Samma sak för Syrien lite senare. Stödet för intervention var mycket stort både politiskt och bland intelektuella av alla färger. Endast Front Nationale var skeptiska.

    Upprördheten var stor över att USA inte ville skicka trupp, utan begränsade sin insats till huvudsakligen logistik. Just den frågan var stor i franska media.

    Glöm inte att Frankrike regelbundet med framgång ingriper militärt vid konflikter i frankofona delar av Afrika söder om Sahara.

    En annan styrka i fransk utrikespolitik är att vara en ”spoiler”. Vid Irakkriget uttalade Hubert Védrine, fransk utrikesminister 1997-2002, på bästa TV-sändningstid, att den absolut viktigaste målsättningen för fransk diplomati var att ”hindra USA från att lyckas göra Irak till en vänligt sinnad (till USA) liberal demokrati”. Ännu en bragd av franska politiker som man fortfarande är stolt över.

  84. 93
    Slabadang

    Lara M!

    Fransk utrikespolitik är ännu mer obegriplig än övriga USAs och EUs. Är mycket dåligt insatt och det lilla jag känner till som att de hjälpte Saddam att bygga det kärnkraftverk som israelerna sedan jämnade med marken med sina F16 är ett frågetecken av storlek multi grosso.

  85. 94
    Slabadang

    Wikileaks kör en ”Cliffhanger” !!

    Hillarys koppling till Lafarges affärer med IS och donationer till The Clinton foundation där Hillary samtidigt tillhörde board av directors i Lafarges luktar kattpiss lång väg. En populär täckmantel för muta och bestickning är numer de ”föreläsnings” – miljarder som hamnar i fickorna på forna politiker.

  86. 95
    Lars Mellblom

    #93 Slabadang

    Ämnet är lite OT, men eftersom kommentarerna till detta inlägg snart stängs så har det kanske mindre betydelse.

    När man bedömer fransk utrikespolitik ska man alltid ha tre saker i minnet som vägledning ; en djup misstro mot allt som rör marknadsekonomi, ett av nästan alla fransmän delat förakt av USA och ställningstagande som kan tänkas gynna Frankrike.

    Beslutet att leverera Osiris forskningsreaktor på 70 MW till Irak, plus en till av samma slag, grundades med all sannolikhet på önskan att i skuggan av tidens oljekris försäkra sig om oljeleveranser från landet.
    Saddam Husseins enda utrikesresa föregick ordern. Han diskuterade då med premiärminister Jacques Chirac reaktorbygge och oljeleveranser. Initialt var det meningen att det skulle bli en energiproducerande reaktor på 1500 MW. Nyligen lyssnade jag till ett radioprogram om saken. Visserligen är fransk radio och TV lika vinklad som den svenska, men jag bedömmer att uppgifterna i programmet var korrekta. Det rörde sig alltså om oljeleveranser. Om Israel skulle råka illa ut, var oväsäntligt, underordnat Frankrikes behov av olja. Efter 1967 har Frankrike ingen sympati för det Israel.

    Om själva räden finns en intressant beskrivning på Torbjörn Kvists blogg,”Krigshistoria”, 17 maj 2016 ( http://krigochhistoria.blogspot.fr/2016_05_01_archive.html ). Man måste scrolla ner på sidan.

  87. 96
    Thomas P

    Lars #95 Frankrike hade ju redan hjälpt Israel skaffa kärnvapen… USA å sin sida försåg Iran med en forskningsreaktor som gick på höganrikat vapenuran.

  88. 97
    Olle R

    #95 Lars,
    Det smutsigaste kapitlet i Frankrikes nutidshistoria är väl ändå stödet till massmördarregimen i Rwanda, återigen i någon slags regional intressekonflikt med USA.

  89. 98
    Thomas P

    Olle #97 Sättet de försökte återkolonisera Vietnam och konsekvenserna av det måste också ligga högt på listan, även om USA där hamnar som medskyldig. I mindre skala har bombningen av Rainbow Warrior nämnts tidigare på denna blogg.

  90. 99
    Lars Mellblom

    Thomas P och Olle R

    Avsikten med min kommentar var inte att moraliskt fördöma fransk utrikespolitik, men att framföra min uppfattning att leveransen av Osiris till Irak hade ett okomplicerat motiv; oljeleveranser.

    Min inledning om tre saker som styr mycket av fransk utrikespolitik blev litte luddig. Den tredje punkten skulle vara att när man tar ställning till en fråga, ser man i första hand till om beslutet man fattar gynnar Frankrike eller ej. Med andra ord, moraliska och ideologiska övervägande har liten vikt. Stödet till hutorna är ett bra exempel. Förenklat sagt var hutuna frankofona och tutsina anglofona. Alltså hjälpte man den fransktalande sidan.

Kommentarer inaktiverade.