Öppen Tråd

fågelsträck

Fågelsträckens tid är inne. Kvällarna blir mörkare. Vi får trösta oss med en öppen tråd om väder, klimat och energi.

Trevlig Helg, önskar

Redaktionen

Dela detta inlägg

105 reaktion på “Öppen Tråd

  1. 1
    sibbe

    ”Patrasket” (enligt Clinton) samlas kring Trump. En spik till för Hillarys kista? Opinions-gapet blir för var dag större i Ohio och Florida till Trumps fördel.
    Cruz sålde sin själ för några silverpeng (justitieminister??) åt Trump.
    Klimat”avtal” i fara Lbt?
    KATASTROF OM Trump vinner, gå och be en bön till klimatguden…

  2. 2
    Ingvar i Las Palmas

    Intressant utveckling i USA
    – Hillary pratar inte om klimathot längre. Troligtvis bara ren taktik. Hon backas av klimathotsmaffian.
    – Trump går framåt
    – Cruz stöder Trump
    Vad blir Klimatmaffians nästa steg??? Något måste de ju göra.

  3. 4
    Håkan Bergman

    Nån som sett 231 hästkrafter ligga och skräpa nånstans? Norska teslaägare anser sig lurade på just 231 såna. Men frågan är om dom inte lurat sig själva mest, har nån faktiskt mätt hur stor effekt ett teslabatteri kan ge? 700 hkr innebär faktiskt 1250 A om vi antar att batteriet är på 400 V och 469 hkr blir 800 A, låter inte rimligt i mina öron.
    http://www.dn.no/nyheter/2016/09/21/2054/Tesla-Motors/norske-teslaeiere-m-mte-i-retten-etter-priskrangel

  4. 5
    Ingvar i Las Palmas

    Håkan 4
    Tesla. Snake oil salesmen
    över 1000 A. Hur tjocka kablar har de i bilen?
    Vad händer vid krock och det blir någon form av kortslutning? Det finns väl nån form av säkring och eller avskiljare nånstans i bilen.
    Läskigt fordon!!!

  5. 6
    Lars Mellblom

    5# Ingvar i Las Palmas

    För några år sedan hade jag i Frankrike en kund som var brandman. Mannen berättade att han just varit på kurs om vilka regler som gällde för brandmän när de kommit till en olycka där elektriska fordon var inblandade. I Frankrike sköter brandkåren både ambulans-och räddningstjänst.

    Under en elektrisk bil finns olikfärgade kablar. Om dessa kan kopplas ur på avsett sätt är det fritt att ingripa. Om däremot dessa kablar var oåtkomliga, fick vanliga brandmän absolut inte röra vare sig bilen eller passagerarna däri. En specialenhet måste tillkallas.

    Jag frågade vad som gällde om människor satt fastklämda efter en krock och bilen brann och de färgade kablarna var oåtkomliga. Svaret var att då fick det brinna tills specialenheten kom fram !!!

  6. 7
    Thomas P

    Sibbe #1 Trumpsupporters är en lustig skara. Själv kan han vräka ur sig hur mycket lögner och förolämpningar som helst, men så fort Clinton säger något ”fel” så är hon slut. det spelar ingen roll om Trump citerar felaktig statistik från en nynazistisk sida, inte vet vad han tycker om KKK, driver med en journalist för att denne råkar vara handikappad eller vad han än gör. Han är den ultimata teflonkandidaten.

  7. 8
    latoba

    I dagens SvD kritiserar chefredaktören Fredric Karén SvVT för att de l en intervju med Nya Tiders chefredaktör lät honom kritisera DN:s och andra tidningars hantering av Nya Tider utan att någon från dessa tidningar fick bemöta kritiken. Jag kan hålla med om den kritiken men…Men vad gör SvD? De intervjuar Johan Rockström och Anders Wijkman m fl utan att någon får möjlighet att bemöta deras påståenden om klimathotet. Tala om att kasta sten i glashuset!.

  8. 9
    Ingvar i Las Palmas

    #6 Lars
    Hm, som sagt. Läskigt fordon.
    Man kan fundera på vilket drivmedel som är säkrast.

  9. 10
    Ingvar i Las Palmas

    Apropos bilar
    Nu åker jag till min hobbyverkstad och slutför förgasarbytet på min Pontiac Phoenix -78 :-)

  10. 11
    Olav Gjelten

    När en politiker i Sverige kan stämplas som ”säkerhetsrisk” för att han har gjort en (för) bra fastighetsaffär är det inte svårt att förstå att Clinton kan ha många chanser kvar fortfarande.
    Eller är denna Putilov bara säkerhetsrisk på grund av att efternamnet associerar till en som svenska politiker inte gillar. Rysshatet i Sverige har knappast några gränser och kan utnyttjas på många sätt.

  11. 12
    Sigge

    #5, #6, Ingvar i Las Palmas, Lars Mellblom

    Ur säkerhetssynpunkt så är elbilar säkrare än de med flytande drivmedel. Risken för att en elbil börjar brinna i samband med en olycka är mycket mindre. Den vanligaste orsaken till att bilar börjar brinna vid en olycka är att drivmedel läcker ut och antänds av något som är varmt som t ex grenröret. Den näst vanligaste orsaken är att det är spolarvätskan som antänds av något varmt. Att en kortslutning skall orsaka en brand i samband med en olycka är osannolikt för att effekten som krävs gör att säkringarna går. Däremot så är risken stor att en elbil som står parkerad kan fatta eld eftersom batteriet är stort och en brand kan startas av läckströmmar. En vanlig orsak till att parkerade gamla traktorer och lastbilar börjar brinna är att diverse skadedjur bygger bon i fordonen som skadar elsystemet och huvudströmbrytaren har glömts att slås ifrån. Boet är då det bränsle som gör att det börjar brinna. Att det inte är lika vanligt att bilar börjar brinna av den orsaken är att batteriet är mindre. Däremot så är bon i motorrummet på bilar en inte helt ovanlig orsak till att bilar till synes utan orsak börjar brinna när man kör med dessa, i synnerhet om boet är byggt på grenröret.

    För 1000 A behövs 1,5 kvadratcentimeters kopparledning.

  12. 13
    sibbe

    # Thomas 11

    Alldeles, Thomas, sånt är livet med Anita Lindblom. Trump är Trump, han har övat i 40 år att bli president, så han vet hur han handskas med medierna. Och hans ”patrask” slukar allt han säger, hans budskap går hem. Så ser jag det.
    Men, var ärlig, många av Trumpos uttalanden har rivits ur kontext, när han säger att ta bort vapen från Hillarys livvakt, men det kan gå illa om hon gör det, så kommer enbart ”ta bort vapen” på titelsidorna i de politiskt korrekta medierna norr om Alperna och norr om Rio Grande. När han säger bygg murar längs med Mexicos gräns så glömmer medierna att det redan finns tusentals km flera meter hög stängsel på US-område, så nån tycks har bygg dem förut. Han vill förstärka dom och bygga ut dom, och förhindra invandring – exakt så som den grönröda regeringen i Sverige gör i dag, med att stänga Öresundsbron, vid Norges gräns till Ryssland byggs stängsel, i Österrike bygger man stängsel, i Ungern bygger man stängsel, UK bygger murar vid ingången till kanaltunneln.
    När Ungern förhindrade flyktingar med våld att komma in i landet i fjol, så skrek våra medier och politiker i kör för det betecknades som omänskligt. Nu skall dessa flyktingar som fortsatte till Sverige och Finland repatrieras tillbaka till Ungern: de vill inte ta emot dem, fastän VI ville ju ha dem DÅ!. Nu protestera våra medier och politiker att Ungern vägrar ta dem tillbaka, eftersom de kom in där först, och där flyktingar kommer in först där bör man söka asyl… Skenheligt så det gör illa.
    Tillbaka till Trump: USA:s valkampanjer är smutsiga kampanjer. Att Hillary får sig en och annan släng av smutsen och själv kastar med samma vara tillbaka, hör till saken. Om hennes supporter gillar detta är en annan femma: men onekligen så har hon den största delen av medierna norr om Rio Grande på sin sida. Vad våra medier här norr om Alperna tycker, ser vi dagligen: här tolererar man Clinton, men man hatar Trump. Ingen skillnad om du slår upp Washington Post, NYT, L.Angeles Times, Sv.D. DN, Hbl, HS, Der Spiegel, FAZ eller Neue Züricher Zeitung: även i alla TV-nyhetssändningar är Trump gossen Ruda, som allabör och måste tycka illa om.

    Och så förvrängs sen också verkligheten: i en opinionsmätning i tyska ZDF -TV i går så hade Clinton 93 % supporter i Tyskland, och 87 % trodde att Clinton blir vald (i verkligheten så är det jämt upp nu).

    I samma gallup klättrade högerpopulistiska AfD på tredje plats långt före de gröna och kommunisterna och liberalerna, med 16 % om det vore tysk val på söndag. SPD är nere i 22%, och CDU/CSU är nere i 32 % (CDU hade nästan 42 % i förra valet).
    Och detta fastän Merkel medgav att det var fel att släppa in alla som ville i fjol. Hon har samma trovärdighetsproblem som Hillay (och som svenska gröna) ingen tror på henne längre.
    För min del så utgår jag att Trumps klimatpolitik kommer att vara annorlunda än hittills. Och som det ser ut så är har ju ärkerivalen (den store klimatförnekaren) Cruz äntrat Trumps skepp, precis så som Clinton gjorde när Obama vann över henne för 8 år sedan.
    Om Trump inte förlänger Obams dekret om klimat”avtalet”, lugnar det nog ner en aning våra alarmister som ju finns framförallt här norr om alperna. Och naturligtvis kommer Trump att byta skinn politiskt sett, så som Reagan har gjort på sin tid. Ju, jag vet Thomas, även honom gillade du inte alls. Men han tog kål på Sovjetunionen, befriade genom sin militära upprustning hela östblocket inkl. Finland, och mitt förra fosterland Tyskland, vilket gjorde honom för mej till en hjälte.

  13. 16
    Kenneth Mikaelsson

    Fattar inte att ni förväntar er att TP ska se igenom MSM politiskt vinklade artiklar när han är så enfaldigt stupid att han ej ser vad som ligger bakom de grönas AGW agenda…

  14. 19
    Ingemar Nordin

    #14 & #18,

    Båda klippen illustrerar väl historielösheten och den låga kunskapsnivån som många tjänstemän har gällande sitt eget ansvarsområde. Den ene tror att en straffbeskattning av SUVar kan stoppa klimatförändringar som förekommit många gånger under historiens gång. Den andre vill ändra hela ”samhällssystemet” och kräver att alla andra departement skall följa hennes idéer om klimatet.

    Man tar sig för pannan när man inser vilka stollar det finns i toppen på samhällshierarkin. Och man inser att klimathotsskeptikernas roll i sammanhanget är skademinimering snarare än att få politiker och tjänstemän att göra något som är positivt för samhälle och människor.

  15. 20
    John Silver

    Hela den västerländska härskarklassen är vansinnig och måste avslutas.

  16. 21
    tty

    Sigge #12

    ”Risken för att en elbil börjar brinna i samband med en olycka är mycket mindre.”

    Jag vet inte om jag kan hålla med. Jag råkar veta en del om litiumjonbatterier och brandsäkerhet eftersom jag för några år sedan jobbade med säkerhetskrav vid flygtransport av militär utrustning och då var tvungen att sätta mig in i det amerikanska försvarets regler för just den här batteritypen. Jag tror nog att de vet mer i ämnet än i stort sett någon annan.

    Alla litiumjonbatterier kan råka ut för en ”thermal runaway”. Risken är dock mycket liten vid normal drift och då de inbyggda skyddskretsarna fungerar som de ska. Felaktig kontrollelektronik och felaktiga laddare kan vara mycket farliga. Du kan inte ”säkra” batterierna genom att ladda ur dem helt, eftersom de då skadas eller förstörs, och brandrisken försvinner dessutom inte helt eftersom den organiska elektrolyten brinner även om batteriet är urladdat.

    Den totala värmemängd som kan produceras är förutsägbar och direkt proportionell mot batteriets kapacitet. Små batterier är därmed ofarliga om de förvaras hyfsat brandsäkert.
    Ett riktigt stort batteri som det i en Tesla består av tusentals små 18650-celler vilket innebär att det finns väldigt många single point failure-möjligheter, men riskerna är ändå små vid normal drift eftersom laddnings- och övervaknings/balanseringselektroniken förmodligen har hög tillförlitlighet.

    Vid en krasch är det annorlunda eftersom fysiska skador på en eller flera celler kan leda till en ”thermal runaway” som sedan med stor sannolikhet sprider sig till hela batteripacken. Observera att huvudbrytare, urkoppling av färgade kablar etc är irrelevanta här. Det rör sig om en exotermisk elektrokemisk reaktion och energimängden i ett Tesla-batteri är mer än tillräcklig att bränna upp bilen helt (det finns betydligt mera kemisk än elektrisk energi även i ett fulladdat batteri).

    Grundregeln viod en olycka med en elbil, eller t ex om man slår botten på batteripacken i en sten är alltså att omedelbart lämna bilen, den exploderar inte, men den kan i värsta fall brinna både fort och bra.

    En sak jag har undrat en del över i samband med Tesla och nattladdning vintertid. Enligt de regler jag har läst är det förbjudet att ladda litiumjonbatterier om batteriets temperatur är under noll grader eftersom det kan leda till utfällning av metallisk litium i batteriet. Känner laddelektroniken av batteritemperaturen och värmer först upp batteripacken innan laddningen börjar?

  17. 22
    tty

    #20

    ”Hela den västerländska härskarklassen är vansinnig och måste avslutas.”

    Kom ihåg vad George Orwell skrev i ”1984”: krigens viktigaste sociala funktion är att de hindrar överklassen att helt tappa kontakten med verkligheten.
    När hotet från Sovjet föll bort seglade den västerländska eliten snabbt ut i det blå.

  18. 23
    Ingvar i Las Palmas

    tty #21
    bra info.
    Det finns ett antal väsentliga nackdelar med en Tesla förutom att den är skitdyr. Vad är fördelarna? Uppväger fördelarna nackdelarna? Teslan är ju lite exceptionell. Hur är det med farligheten med de ”normala” hybridbilarna?

  19. 24
    Sigge

    #21 tty

    Att det finns risker med batterier är jag väl medveten om. Exakt vad det är för skillnad mellan alla olika batterityper är jag inte särskilt insatt i. Det som det handlar om är den omedelbara brandrisken i samband med en olycka. Eftersom elbilar inte har så många varma punkter som en bil med förbränningsmotor har så är brandrisken markant mindre. Bränderna vid olyckor uppstår när brännbar vätska läcker ut och kommer i kontakt med varma delar som oftast är delar tillhörande avgassystemet. Brännbar vätska finns i elbilar i form av spolarvätska men varma delar motsvarande avgassystemet på en bil med förbränningsmotor finns ej. De bränder som riskerar uppstå om batteriet skadas brukar inte uppstå omedelbart utan en tid efter att batteriet skadats, ibland upp till flera veckor efter olyckan. Sedan finns det andra brandrisker som när batterierna laddas. Men det här handlade om den omedelbara risken i samband med en olycka.

    Här är några av myterna med elbilar
    http://www.nyteknik.se/fordon/fem-myter-om-elbilar-6398868

    Det jag skrev ovan har jag läst i den information som trafikverket delar ut till bl a bilbärgare och brandkåren.

  20. 26
    tty

    ”Här är några av myterna med elbilar”

    Jag undrar hur Ny Teknik kan veta så säkert att batteriet i en elbil inte har blivit jordat till chassit i samband med en kollision?

    ”Brännbar vätska finns i elbilar i form av spolarvätska men varma delar motsvarande avgassystemet på en bil med förbränningsmotor finns ej. ”

    Vid en ”thermal runaway” så finns det definitivt varma delar, och som jag redan påpekat så består elektrolyten i ett litiumjonbatteri av ett organiskt lösningsmedel. Kanske inte lika eldfängt som bensin men definitivt brännbart. Och vid en ”thermal runaway” tar det inte veckor innan en brand uppstår. Snarare minuter.

  21. 27
    tty

    Här är en bild av en norsk Tesla som fattade eld under snabbladdning:

    http://d2odvx3v4cbpyu.cloudfront.net/wp-content/uploads/2016/01/Tesla-Model-S-Fire-Wreckage-Firefighter-Norway.jpg

    Det är förvisso ett extremt fall eftersom brandmännen nöjde sig med att skydda omgivande byggnader (varför de inte åtminstone använde pulversläckning fattar jag verkligen inte), men den visar att energiinnehållet i batteripacken räcker till en riktigt maffig brand (jämför med skadorna på de avsiktligt brända bilar som det numera är gott om i våra förorter).

  22. 28
    David

    Ta och kolla klipp på tuben där det finns mängder med både lipo och li ion batterier som man tvingat till brand på olika sätt. T.ex. mekanisk skada eller kortslutning.
    Ett datorbatteri eller hobbybatteri för rc-bilar/plan brinner nog så häftigt. Dessa är på 20 till 150 Wh gissa då vad som händer med Teslas 85 kWh = 85 000 Wh.

    Litium är en mycket reaktiv metall som självantänder vid kontakt med vanlig luft. (syre).
    Brinner med en väldigt varm låga.
    Eftersom vatten innehåller syre… Gissa vad som händer om man försöker släcka Teslan med vatten.
    Jag hävdar att dessa bilar är rullande brandbomber.

  23. 29
    tty

    #28

    Det finns normalt ingen litiummetall i ett litiumjonbatteri. Som jag nämnt ovan skall man aldrig ladda ett litiumjonbatteri som är kallare än noll grader, just för att det kan bildas metalliskt litium då.

  24. 30
    Lars Mellblom

    Sannolikheten idag att en elbil kolliderar med en annan dito är mycket liten. Den andra bilen är nästan alltid bensin-eller dieseldriven. Den bilen kan fatta eld och antända elbilen. Bortsett från att bränder är sällsynta är det knappast så roligt att sitta fastklämd efter en olycka och se på hur räddningspersonalen rullar tummarna i väntan på den specialutrustade enhetens ankomst.

    Min kund berättade också att röken från en elbil är mycket giftig och att de inte fick närma sig en eventuell brand av den anledningen. Just om röken fick jag mer information, men exakt vad det var har jag nu glömt.

    Kanske är farorna med elbilar små, men jag har en känsla av att man inte får tala om dem. Vad betyder väl några grillade bilförare jämfört med att rädda världen ?

  25. 32
    David

    # 29

    Ja, jag kan ha fel men Litiumjonen reagerar väl den också, halva jobbet är ju redan gjort enligt kemin.
    Men öppna du ett LiPo eller Li ion batteri. Akta fingrarna och ögonen. (håll dig utomhus)
    Jag har sett flera hobbybatterier brinna. Man håller sig på behörigt avstånd.
    Att då tänka sig att Teslas batteri är mer än 1000 ggr större än mina hobbybatterier är skrämmande.

  26. 33
    David

    # 30

    Innehållet i ett Li-ion batteri är en geleaktig polymer med Litium i jonform.
    Polymer = plast

  27. 34
    Håkan Bergman

    Det lär ju inte vara utan orsak som Tesla använder dom här runda panasonic cellerna, dom är nog genom sin konstruktion dom motståndskraftigaste standardceller som finns.

  28. 35
    Bengt Abelsson

    Även vindkraftverken är farliga. Den 6-8 2016 juli skrev Arbetsmiljöverket till ett tiotal tillverkare, inklusive Siemens och Vista.
    AMV skrev att specificerade produkter inte uppfyller kraven på hälsa och miljö samt erbjöd adressen möjlighet att inkomma med synpunkter.
    AMV diarium ger diarienummer och vilka som fått breven.

  29. 36
    Sigge

    #t26 tty

    Det är tråkigt att du inte förstår att de mesta negativa saker som skrivs om elbilars säkerhet är just myter.

    ”Vid en ”thermal runaway” så finns det definitivt varma delar, och som jag redan påpekat så består elektrolyten i ett litiumjonbatteri av ett organiskt lösningsmedel. Kanske inte lika eldfängt som bensin men definitivt brännbart. Och vid en ”thermal runaway” tar det inte veckor innan en brand uppstår. Snarare minuter.”

    Då kan man fråga sig hur vanligt det är med ”thermal runaway” i samband med en olycka? Jag vet att det forskats i Norge på det och hur lång tid tar innan bilen börjar brinna om det blir ”thermal runaway” . Jag vet inte resultatet annat än att det är ovanligt att elbilar börjar brinna innan de hunnit bli bärgade. Bilar med förbränningsmotorer är det mycket större risk att bilen fattar eld i samband med olycka. Jag har en anhörig vars bil fattade eld vid en olycka. Det här var på 80-talet och i det fallet undersöktes bilen därför att ovanligt många bilar av den modellen fattat eld vid olyckor. Bilen hade aluminiumblock som sprack och en oljedimma från motoroljan fyllde motorrummet som kom emot det varma avgassystemet. Det var den troliga förklaringen till den branden.

    #30 tty

    Om litium-jon batterier inte går att ladda vid minusgrader så undrar jag varför Skodas elbilar går att ladda när det är kallt? används elvärmare som värmer batteriet även när det laddas?
    Jag trodde att när batteriet laddades så blev det varmt ändå så att det inte behövdes någon extravärme även om det är kallt ute. Jag känner till att när man tar ut energi ur ett batteri så är det bra om batteriet inte är för kallt.
    Andra elbilar än Skoda har jag ingen erfarenhet av så de vet jag inte om de kan laddas när det är kallt.

    #30 Lars Mellbom

    Där har du rätt. När en elbil börjar brinna vid en olycka så beror det nästan alltid på att bilen den krockat med börjat brinna och branden spridit sig till elbilen.

  30. 37
    Peter Stilbs

    SvD’s universalreporter Jenny Stiernstedt överträffar sig själv i dag – med det nya begreppet *klimatår*…

    (”Extremt klimatår skapar dramatik” (den vanliga gojan om smältande isar, Kebnekaise, och en återupprepning (i ”FAKTA”-rutan) av de gamla idéerna att det mörka havet vid issmältning skapar en feedback-tipping point)).

    Ja, kanske är det rubriksättarna som hittat på ”klimatår”

    Jag ser inte det hela på svd.se ännu

  31. 38
    Peter Stilbs

    #28 David – Du borde nog läsa på kemin lite – det är inte många rätt här …”Litium är en mycket reaktiv metall som självantänder vid kontakt med vanlig luft. (syre). Brinner med en väldigt varm låga.
    Eftersom vatten innehåller syre… Gissa vad som händer om man försöker släcka Teslan med vatten”…

    Det som ”brinner” på bilderna här är vätgas https://www.youtube.com/watch?v=TiFxPUeEOWA

  32. 39
    Sören G

    #37 Peter Stilbs
    Speciellt har hon väl inte förstått att El Nino inte har med klimatförändringar att göra.

    Hörde på vetenskapsradion om Bokmässan i Göteborg som ju lär ska ”handla om yttrandefrihet”. Hon den där Ulrika nämnde något om klimatförändringar. Jag hörde inte vad hon sa, men är det något område där det råder politisk censur så är det när det gäller den frågan.

  33. 41
    David

    # 38 Peter

    Håller med dig att jag förenklade en del.
    När Litium (en alkalimetall) kommer i kontakt med vatten sker en exoterm reaktion som frisläpper ren vätgas, reaktionens ger så mycket värme att vätgasen i sin tur oxiderar (brinner). Nu kan jag ha fel om litium är en tillräckligt stark alkalimetall för att spontanantända i luft, kanske behövs det rent vatten (brandkårens skum borde räcka).

    Inga fasta material brinner (finns kanske undantag), det är en form av förgasning orsakad av värme som sker, gasen i sin tur kan brinna (oxidera).
    Innehållet i ett Li-ion/liPo batteri spontantänder vid mekanisk skada eller vid kortslutning av polerna.
    Jag uppskattar att Teslas batteri är 1000 ggr större än ett genomsnittligt hobbybatteri, det skrämmer mig. Rullande brandbomber.

  34. 42
    Peter Stilbs

    #41 – jag tror Litium rätt snabbt reagerar med fukt och koldioxid i luften, och får en mer skyddad yta. Spontanantändning av metallen i ”luft” i sig har jag aldrig hört om – inte ens för de väsentligt mer reaktiva Natrium och Kalium i samma grupp i periodiska systemet.

    Samtliga tre brukar förvaras i ett skyddande paraffinoljelager för att förhindra ovanstående.

  35. 43
    Sören G

    Isen i Arktis växer snabbt nu. Redan inom 2 standardavviklser från normal isutbredning.

  36. 44
    John Silver

    Genast bevisar man att jag har rätt. Från TV-programmet för ”Kunskapskanalen” idag:

    ” 14:20
    Kriget mot koldioxiden
    Det är en pågående revolution och vi håller på att vinna. Vi ska nämligen klimatbanta ekonomin. Det säger José Maria Figueres, före detta president i Costa Rica och numera representant för Carbon war room, en organisation som fokuserar på företagslösningar som reducerar koldioxidavtrycket. Arrangör: EAT Stockholm Food Forum. Repris från 20/9. ”

    Dåren vet inte var ”food” kommer ifrån. Precis som de svenska ”agronomerna”.

  37. 45
    Ingemar Nordin

    John Silver #44,

    ”Kriget mot koldioxiden
    Det är en pågående revolution och vi håller på att vinna.”

    Man undrar vem Figueres försöker lura?

    ”Despite China’s ratification of the Paris global climate agreement, it is still building more coal-fired power plants. So too is Japan, who is replacing its retired nuclear power primarily with natural gas and coal. China, the world’s biggest investor in fossil-fuel generation, began construction on over 70 gigawatts of new coal projects last year while it still had 200 gigawatts under construction.”

    http://instituteforenergyresearch.org/analysis/china-japan-two-asian-economic-power-houses-still-building-coal-plants/

    http://www.thegwpf.com/china-and-japan-building-new-coal-power-plants/

    Hennes, och andras, ”krig mot koldioxiden”, är ett misslyckat utopiskt projekt som måste omges med propaganda och lögner för att hållas vid liv ännu ett tag.

  38. 47
    Ann L-H

    Mannen, som med lite göteborgsk klang skulle kunna omnämnas som ”lele vän”, har än en gång visat att han inte riktigt insett vad Publicitetsreglernas etiska komplementet till grundlagen innebär.
    14 februari skrev han den berömda krönikan ”Förnekelsen är borta” där han hyllade ”miljörockstjärnan” Rockström. Hans tidning har dessutom sedan åtskilliga år tillbaka konsekvent tackat nej till otaliga förslag till insändare från den klimathotsskeptiska sidan. Tidningens debattredaktion har inte bara tackat nej, dessa nej tack har till och från även förstärkts med diverse arroganta svar.
    I dagens krönika filosoferar han över yttrandefriheten och tryckfriheten som själva fundamentet till demokratin och om det ansvar som följer av rättigheterna. Han tar upp de pressetiska spelreglerna och poängterar bland andra korrekta nyheter och att höra båda sidor.
    Hjörne vidare att halvsanningar och rena lögner blir allt vanligare i det offentliga samtalet. Exemplet med hans egen rubrik ”Förnekelsen är borta” tänkte han kanske inte på och inte heller hans påpekande om att balans och nyans, källkontroll och noggrannhet blir allt mer sällsynt.
    https://www.gp.se/ledare/the-culture-of-kindness-1.3811899

  39. 48
    Ann L-H

    ”Hjörne skriver vidare” ska det naturligtvis stå fyra rader från slutet. Det är ack så lätt, så lätt att tappa bort ett oskyldigt litet ord då och då.

  40. 49
    Ann L-H

    # 45 ”Man undrar vem Figueres försöker lura?” Med nuvarande utveckling, inte minst med tanke på Kina enorma expansion på energisidan, kanske det till och med är så att Trump har rätt. FNs klimatpolitik går ytterst ut på att sänka väst och stärka Kina. Kanske slutsteget i Strongs, och Merkels ?, plan inskrivet i Berlinmandatet från COP1, dvs restriktioner och avlat gällde endast väst, i övrigt var länderna fria att utvecklas och inte minst kräva ersättning för att de inte hängt med i utvecklingen. Glöm inte att Merkel, just ”frisläppt” från DDR, då 1995 var det nya Tysklands miljöminister och att hon höll i detta första COP-möte.

  41. 50
    Sören G

    #46
    Den 23/9 var havsisens utbredning i Arktis 4609 miljoner km2. Den 23/9 ska isutbredningen ligga mellan 45 09 miljoner – 8302 miljoner km2 med 2 sigma. (Länken här på sidan)-

  42. 52
    Slabadang

    Latoba!

    Wolodarski såg ut att nästan gråta i SVT-studion.Han fick ju en sån välförtjänt bredsida av Vavra Suuk att han var groggy. På trettio sekunder så luftades två totalt tabubelagda och för journalistkåren i synnerhet besvärande sanningar och ämne.
    1. Journalistkåren har det lägsta förtroendet av alla yrkesgrupper hos allmänheten.
    2. MSM med Wolodarski i spetsen och som bra exempel fejkar till och med hela storys till artiklar.

    Wolodarskis polare på SVTs främsta uppgift är att vara gatekeepers mot den opposition som kritiskt granskar ”konsensus” dvs den politiska maktens ambitioner intressen verklighetsbeskrivning och reformer. De är helt enkelt POLITRUKER utklädda till journalister.

    Nu tappar de ännu mer förtroende och därför också makt. De klarar inte ens av en debatt på några få minuter på lika villkor utan att få brallorna neddragna till anklarna. Det gigantiska ok av gamla synder som kåren bär har sitt oundvikliga öde att möta. Nästan med darr på läppen vädjar Wolodarski till sin stöttepelare SVT om att epitetet ”Högerextrem” skall gälla för all opposition mot federalism och globalt styre. Yttrandefriheten skall beskäras till att endast omfatta den isolerade och folkfrånvända j-kårens kommunister vänsterexremister och globalister. Vavra Suuk visade exakt det förakt för media och journalister som är befogat.

    När SVT dessutom tar in den säkert totalt galne fejkhistorikern Arnstad som ”motståndare” så visar det vilken totalt frånvarande verklighetsuppfattning SVT har om allmänhetens intelligens. Den enda som gav ett friskt intryck var Nya Tider. SVT Wolodarski och Arnstad framstod som de knäppgökar de är.

    Med det som ett bra exempel och samtidigt bevis på hur snabbt lögner och spel avslöjas när allmänheten får tillgång till den kritiska rösten så förstår vi
    bättre varför samma gatekeeperi tillämpas mot skeptiker. Vem som helst som kommenterar på denna sida skulle krossa klimatjihadisternas argument om lika villkor var förutsättningen. MSMs gatekeepers är väl medvetna om detta och det är därför de har fått sin uppgift att förstöra samhällsdebatten och dopa den sida de stödjer och samtidigt se till att motståndaren inte kommer ut på spelplanen.

    Nåt som är så bisarrt att man skrattar är när SVT först ger en totalt vinklad och riggad bild av en händelse eller en debatt och sedan när SVTs egen ”expert” M Silberstein tas in för att ”analysera” inslaget. Censur och propaganda i dubbla lager. Att berika tittarna med två eperter med helt olika slutsatser av samma fråga är ett absolut no-no för då funkar inte propagandan och indoktrineringen.

    Är du fri? Är du självständig? Kan du tänka själv? Grattis för då har media tappat makten över dig och den gråter över att den inte kan manipulera dig längre!

  43. 53
    tty

    #46,51

    Standarden för normalperioder inom meteorologi och klimatologi har ju varit 30 år ända sedan 1934 så det är onekligen väldigt märkligt att DMI valt en 20-årsperiod istället.
    Skulle man vara riktigt elak kunde man kanske rentav misstänka att de ville ha en smalare 2-sigma.

  44. 54
    tty

    #46,51

    Standarden för normalperioder inom meteorologi och klimatologi har ju varit 30 år ända sedan 1934 så det är onekligen märkligt att DMI valt en 20-årsperiod istället.
    Skulle man vara riktigt elak kunde man kanske rentav misstänka att de ville ha en smalare 2-sigma.

  45. 56
    tty

    #55

    Den beslöts på IMO:s kongress i Wiesbaden 1934. IMO var WMO:s föregångare. Förslaget kom från en klimatologisk kommitté inom IMO som bildades 1929. Den första standardperioden blev 1901-1930.

  46. 57
    Lars Mellblom

    # 52 Slabadang

    ”Är du fri? Är du självständig? Kan du tänka själv? Grattis för då har media tappat makten över dig och den gråter över att den inte kan manipulera dig längre!”

    I början av 70-talet hade jag en matematiklärare som varken var god pedagog eller sympatisk. Men, varje lektion avslutade han på bred skånska med: ” När ni nu räknat färdigt, innan ni skriver ner svaret, fråga er, ÄR DET RIMLIGT”. De tre orden har för mig varit oändligt mycket viktigare än den matematik jag lärde mig under hans lektioner. Den som idag stannar upp ett ögonblick och funderar över vad som påstås på MSM, måste komma fram till till att mycket är orimligt och en hel del ren ondsint gallimatias.

  47. 59
    Guy

    John S # 58

    Det kan inte vara 42 för det är svaret på allting och klimatforskarna har inte ännu svaren :-D

  48. 62
    Thomas P

    Ingvar #60 Ni här kan väl inte tro på 42, det är ju bara resultatet ur en ej verifierad datormodell.

  49. 63
    Perfekt

    Nu dillas det ju om Larsen C i Antarktis. Blir det verkligen någon nämnvärd effekt av att en shelfis bryts loss? Huvuddelen av det är väl ändå under vatten redan?

  50. 64
    Guy

    Ingvar # 60

    Ingen aning, men här finns många som inte vet mycket om klimatet heller :-)

  51. 65
    Ingvar i Las Palmas

    Thomas P #62
    Vad menar du? Tro på????
    42 är inget man tror på. Det är svaret på en helt annan mycket viktig fråga !!!
    Jag överlåter till någon annan här som är insatt i ämnet att upplysa den okunniga populasen om detta universella tal. Fast det är ju kanske lite taskigt att upplysa om det. Det är ju att avslöja en viktig hemlighet som man måste kämpa sig fram till.
    :-)

  52. 66
    Thomas P

    Ingvar #65 Jag trodde du syftade på Liftarens Guide till Galaxen där 42 var just utresultatet från en extremt komplicerad datormodell.

  53. 67
    Ingvar i Las Palmas

    Thomas P #66
    Sådärja. Det slutliga beviset på att du bara är här för att djävlas. Jag tyckte det skulle vara tråkigt att avslöja vad 42 var svaret på. Det skrev jag i #65
    Trist :-(

  54. 68
    Guy

    Thomas P # 62

    Du har rätt Thomas, det är svaret på en fråga som ingen visste vad den var. Påminner om klimatrabaldret. Frågan verkar ha tappats bort i overifierade datormodeller och svaret kostar miljarder varje år.

  55. 69
    Thomas P

    Ingvar #67 Hade du förstått min kommentar i #62 hade du sluppit den nesan, men jag undrar om du ens kan ha läst böckerna om du missade min syftning.

  56. 70
    Ingvar i Las Palmas

    Thomas P #69
    1. Jag läste boken för många år sedan. Har även läst en annan bok av författaren fast den var inte lika bra
    2. Du skrev #62 Om jag ”tror på” 42 och det skrev jag att det är inget man ”tror på”
    3. Jag har inte upplevt någon ”nesa” enbart att du är otrevlig

    Det är kanske du som inte fattar och som behöver den lilla fisken

  57. 72
    Mats G

    Liftarens Guide till Galaxen

    Om vi nu skall analysera detta avsnitt lite djupare så är det ganska klart vad som avses.

    Att man har använt vetenskap för att skapa en tro. Nu var iofs svaret obegripligt. Men vilken tro är inte det.

  58. 73
    Ingvar i Las Palmas

    Om vi skall kommentera ”Liftarens Guide till Galaxen” så tycker jag att den i första hand är underbart fantasifull och mycket rolig. Någon djupare mening om ”tro” upplevde jag inte när jag läste den. En närmare parallell skulle väl kunna vara Odysseen
    :-)

  59. 74
    Mats G

    Om vi skall fortsätta med Thomas #62 så säger det så väldigt väldigt mycket.

    Jag var väldigt mycket på ateist sidor ett tag och där var den eviga debatten mellan ateister och religiösa.
    Jag tycker jag ser stora liknelser i beteende när vi kommer till klimathotarna.

    Thomas har inga problem att se vad som är problemet med storyn i Liftarens Guide till Galaxen och att använda en dator för att få fram svaret om allting.

    Däremot när det kommer till klimatmodeller är det stopp. Thomas klarar inte av att tänka den tanken. Det innebär att Thomas omdöme är korrupt av klimathotet.

    Exakt samma sak händer med religiösa. De klarar inte av att tänka vissa tankar för deras tro begränsar dem.

  60. 75
    Mats G

    74
    Mats G

    Forts..

    Och som ofta är allt tvärtom mot vad det verkar. Religiösa hävdar att deras tro berikar dem när det i själva verket är precis tvärtom. Lika med klimathotare..

  61. 77
    Guy

    John S # 76

    Se tty # 56

    Mats G # 72
    Svaret var inte obegripligt utom i den meningen att frågan var oklar. Det gick visst 10 milljoner år för att få tag i frågan, men det gick fortfarande snett.

  62. 78
    Mats G

    77
    Guy
    ”Svaret var inte obegripligt utom i den meningen att frågan var oklar”

    Jag skulle nog hävda att detta är semantik.

  63. 79
    John Silver

    #77

    Nej, det var svar på Var? och När?
    Min fråga är fortfarande Varför?

  64. 80
    Mats G

    79
    John Silver

    Svaret på din fråga är att ansatsen är helt fel. Så korta tidserier är helt ointressanta i klimatsammanhang. Jag brukar hänvisa till 400 t år serien för den visar en tydlig bild hur klimatet varit på sistone och vad man kan förvänta sig framåt.

    Alla andra krumbukter är bara för att sälja en agenda.

  65. 81
    John Silver

    #80

    Det är ingen som bryr sig om dina åsikter om tidsintervall.
    Min fråga är fortfarande varför man hittade på just 30?
    FN-organet WMO påstår ju att just 30 år av väder är klimat.
    120 år av väder = 4 klimatdata, knappast statistiskt signifikant datamängd och därmed inte vetenskap.

  66. 82
    Mats G

    81
    John Silver

    Well, du var en envis en. Jag har svarat på frågan. Duger det inte så är det inte mycket mer jag kan göra för dig. Du får leva i utan att förstå.

  67. 83
    John Silver

    #82
    Mats, det är inte dig jag frågar, du var inte med under Weimar republikens dagar.

    Varför är just 30 år av väder fortfarande officiellt ”klimat”?

  68. 84
    Thomas P

    Mats #74 ”Thomas har inga problem att se vad som är problemet med storyn i Liftarens Guide till Galaxen och att använda en dator för att få fram svaret om allting.”

    Jag ironiserade bara över er inställning. Själva HHGTOG är inte tänkt att tas så seriöst.

  69. 85
    Thomas P

    John #83 ”Varför är just 30 år av väder fortfarande officiellt ”klimat”?”

    Man har inte sett något skäl att ändra. Det finns naturligtvis inte någon skarp gräns vid just 30 år, men det är praktiskt att alla är överens om och använder samma perioder så man lättare kan jämföra resultat.

  70. 86
    Guy

    Thomas P # 84

    Det kliade otroligt i fingrarna att fortsätta, men då blir vi nog här i 7,5 miljoner år som Djupa Tanken, :-) :-)
    Så jag slutar här.

  71. 87
    John Silver

    #85

    Fortfarande inget svar på Varför 30?
    Det är inte alls så att man håller sig till 30, tty påpekar ovan att DMI kör med 20 för att fuska till sig ett smalare 2-sigma.
    Decadal, 10 år är ochså vanligt fusk.

    Det finns naturligtvis inget svar på min fråga eftersom allt är fusk och lögn.

  72. 88
    Ingemar Nordin

    John Silver,

    Jag vet inte riktigt varför 30-års intervallerna intresserar dig. Men en snabb googling ger vid handen att detta har diskuterats åtskilligt, t.ex. här: http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/2010BAMS2955.1 .

    Att sätta 30 år som minimigräns för att definiera ett ”klimat” är naturligtvis, som så ofta inom vetenskapen, både en fråga om praktisk lämplighet och om hur de studerade fenomenen ser ut.

  73. 89
    Olle R

    #87
    En anledning för DMI att inte använda 1981-2010 som normalperiod är att data, tex vad gäller det årliga isutbredningsminimat, inte är normalfördelade. Före och efter 2007 är helt åtskilda populationer, det finns inget överlapp…

    För övrigt tycker jag att 60 år är bättre som normalperiod, man kommer ifrån de svängningar som kan resultera i varma eller kalla 30-åriga normaler:
    JÄmför förändringen i 30- och 60-åriga medel här:
    http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:360/plot/hadcrut4gl/mean:720

  74. 90
    Thomas P

    Olle #89 I din figur framgår även nackdelen med långa perioder. Med en 60-årsperiod tappar vi mycket av förändringen senaste decennierna.

  75. 92
    Guy

    Olle R # 89

    Enligt din länk blir temperaturstegringen antingen 0,7 grader på 140 år eller 0,45 grader på 100 år.
    Det här passar inte in i IPCC:s 1,5 – 4,5 grader.

    LBt jublar trots att det inte passar in i hans normala ‘över 1 grader’ eller vad det nu brukar vara.

    Thomas klagar över att den längre serien blir utsmetad. Det fanns en som ansåg att ” don’t smooth temp. series” Thomas tycks hålla med.

    I övrigt visar grafen inte mycket utom att skalan är tydligt alarmistisk.

  76. 93
    LBt

    Men Guy då, bättre än så kan du.

    Och alarmerande graf inte alarmistisk. Särskilt alarmerande blir den om man lägger in hur koldioxidhalten vuxit under samma period. Både temperatur och koldioxidhalt har stigit exceptionellt snabbt och gör det i anmärkningsvärd korrelation.

    Mycket alarmerande.

  77. 96
    Olle R

    Guy #92
    Vi kan ju göra en enkel modell via kurvpassning och plocka ut koefficienterna för att kunna göra framtida projektioner:
    http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:360/plot/hadcrut4gl/mean:720/plot/esrl-co2/scale:0.0067/offset:-2.15

    RCP 8.5 är ju det scenario som rekommenderas av klimatskeptiker, vilket ger en CO2-halt på 936 ppm år 2100. Vi sätter in det i formeln T= 936*0,0067 – 2,15 vilket ger 60-årsmedlet 4,13 C (över 1961-1990) för perioden centrerad vid år 2100.
    Om vi istället tar RCP 6.0 så ger formeln med 670 ppm vid år 2100 en temp på 2,36 C

    Jag förstår inte Thomas kritik helt. Det blir väl inga problem att fånga de nutida förändringen om man har normalperioden 1951-2010 istället för 1961-1990 att jämföra med.
    Man kan dock säga att en löpande 60-årig normalperiod är själva klimatet befriat från ickeklimatiska naturliga variationer av kortare period.
    Det är inte fel att jämna ut en naturlig periodicitet med EXAKT denna period. Årstidsvariationer ska jämnas ut med exakt 12 månader, inget annat. Ändå är det vanligt att en del stolleprov använder 13 månader, vilket ju ger en kurva i motfas till den egentliga årstidsvariationen:
    http://www.climate4you.com/images/ArgoGlobalSummaryGraph.gif

    Att vi till synes har haft drygt två 60-åriga (pseudo)cykler, betyder ju inte att mönstret måste upprepas i framtiden. Det 30-åriga medelvärdet sticker ju iväg brant uppåt just nu, vilket inte riktigt följer det 60-åriga mönstret, enligt vilket det borde plana ut..

  78. 97
    Thomas P

    Guy&Olle Min kritik handlade om något så enkelt som att om man tar ett 60-års medelvärde slutar kurvan 1986, vi missar alltså de senaste 30-årens utveckling.

  79. 98
    Guy

    Olle R # 96

    I mina ögon försöker du dej på ett matematiskt spel som inte ger någonting. Du försöker dej på att spå framtiden med hjälp av matematiska formler. Lycka till men det är inget du kan använda som grund till att bränna hundratalet miljarder per år.
    Märk att din graf spänner om en temperatur på EN grad från topp till botten. Ändra skalan till 5 grader, som ligger inom eller egentligen under normala variationer och hur ser din alarmistkurva ut då? :-)

    PS Det där med kurvpassning gick mej helt förbi. Jag ser inte poängen i det.

  80. 99
    Guy

    Thomas P # 97

    Sorry, jag missade tydligen din poäng. I min dumhet trodde jag att du tyckte bättre om 60-års kurvan som Olle visade för att den hade med lite av variationerna. Det tände ett hopp hos mej, men din rättelse fick mej ner på jorden igen. :-(

  81. 104
    LBt

    Naturligtvis brister korrelationen när CO2-halten sjunker ner mot försumbarhet särskilt om man hjälper till en smula.

    Men det är alltid lika trevligt att få visa den här
    http://www.ladda-upp.se/bilder/tvedlmfufleaad/

    Vad som gör korrelationen mellan temperaturstegring och CO2-halt särskilt anmärkningsvärd är att de utvecklas likartat under den tid från 1950-tal till nutid då båda förändras historiskt extremt snabbt samt att det mellan CO2-halt och global temperatur finns en känd fysikalisk förklaring. Därtill kommer att man trots 20 års intensiv forskning inte lyckats finna någon annan väl underbyggd förklaring samtidigt som en så extrem temperaturförändring naturligtvis har en förklaring, det räcker inte med okända spöken.

  82. 105
    Gunnar Littmarck

    När det gäller böjning av kontinentalsockel p.g.a. ändade gravitationskrafter, kan den som vill se hur utvinning av olja och gas redan ändrat Nordsjöns bottens avstånd till jordens medelpunkt. (lite dålig jämförelse då undersidan inte mätbart höjt sig och översidan är tät men aningen porös).

    Jag kommer fortsätta hävda med bestämdhet att kontinentalsockeln mellan Asien och Nordamerika flöt upp samtidigt som den på land sjönk,vilket gjorde att varelsen kunde vandra över, tills någon motbevisar mig. Men det kräver samtidigt att denne någon har fullständig koll på ändring av halten vatten under havsbotten i förhållande till över. Att de senaste uppskattningarna varierar mellan 4-10ggr mer vatten under än över, beror just på att tekniken utvecklas.

    Däremot anser jag såklart att det går att slutförvara plutonium och uran (det blir dagens en gång använda kärnbränslestavar efter blott 10.000 år, därför civiliserade länder inte planerat för längre lagringstid då det kan hanteras manuellt där efter), säkert 500m ner i bra svensk berggrund.

    Det plutonium som då finns är billigt att separera från uran genom UF6, men att därefter skapa rent PU239 är en annan historia.

    Hela den debatten är dock hypotetisk då alla ämnen som kräver längre slutförvar än 300 år kommer destrueras i FS-MSR

    http://info.ornl.gov/sites/publications/files/Pub29596.pdf

    Deras teknik får att förenkla avsevärt, typ konvektion i stället för pumpar och givetvis inga kontrollstavar utan låt temperaturen reglera helt i takt med önskat effektuttag eller ta alltid ut maximal effekt och kyl genom att variera andelen termokemi för exempelvis drivmedelsproduktion med produktionen av elkraft efter behovet.

Kommentarer inaktiverade.