Ny vecka igen

I onsdags återvände jag och hustrun ifrån den sedvanliga veckan i mattebyn i västra Turkiet. Som de flesta andra i världen har turkarna viktigare saker att diskutera än klimatet. Det är skönt att ibland få litet distans till saker och ting.

Väl hemkommen läser jag visserligen att Turkiet planerar att bygga 80 nya kolkraftverk, men som en god vän en gång sa – på teatern lär man sig att det är inte vad någon säger som spelar roll utan vad som görs – så jag konstaterar bara att kraftverken är ännu inte byggda.

Normalt sett brukar det huvudsakligen finnas två områden att läsa på och rapportera om – dels kan det ha kommit nya vetenskapliga artiklar som talar för eller emot CAGW (katastrofal mänskligt orsakad global uppvärmning), dels kan det ha hänt någonting på klimatpolitikens område. Under ett sånt här el Niño-år kan det också vara intressant att följa den utvecklingen – kommer 2016 att bli varmare än 1998 eller inte?

Och i samma anda – hur går det med isen i Arktis? (Här förefaller det som minimirekordet från 2012 står sig.)

Nu är visserligen Stilla Havet viktigare för medeltemperaturen på jorden, men när det gäller Europas temperaturer så är Nordatlanten viktigare och därför kan eventuellt de data som Ole Humlum samlat in och som visar att värmeinnehållet i Nordatlanten minskat de senaste åren vara väl så intressanta för oss i Sverige. Eftersom jag inte vet har dessa data erhålls kan jag inte gå i god för att uppgifterna stämmer, men gör de det så kan det ju påverka vädret under kommande år.

När det gäller det framtida klimatet så gör jag, som jag sagt många gånger förr, inte anspråk på att veta hur det kommer att utvecklas – men jag är fortfarande övertygad om att lite varmare kommer att vara gynnsamt för livet på jorden och därmed även för mänskligheten. Dessutom är jag fortfarande lika övertygad om att klimatpolitiken är människofientlig.

Så vad finns det att säga om utvecklingen på det området? Eftersom de ”ledande länderna när det gäller klimatomställning” (d.v.s. övergång till s.k. förnybar energiproduktion) är Tyskland, England, Danmark, Sverige och Förenta Staterna så är det väl utvecklingen i dessa länder tillsammans med vad som händer i stora länder som Kina, Indien, Ryssland och kanske några till som är viktigast. Det jag tycker mig uppfatta är att miljövänner i Tyskland är bekymrade över att det tyska energiprogrammet håller på att bli urvattnat. Vi får väl se om tyskarna tar sitt förnuft till fånga innan det är för sent.

När det gäller Förenta Staterna verkar det vara för tidigt att se om klimatpolitiken kommer att bli en valfråga, och vilken effekt den i så fall kommer att få.

Dela detta inlägg

69 reaktion på “Ny vecka igen

  1. 1
    sibbe

    Allt är relativt.
    Turkiet är en utvecklingsstat på tröskeln till våra dimensioner. Så, energi, och billig energi behövs för att bibehålla takten av BNP som nog varit nästan i klass med Kinas hittills.
    För något år sedan läste jag att Ryssland skulle byggga upp till 5 kärnkraftverk i Turkiet.
    Och nu att man bygger 20 kolkraftverk.
    Kanske ett nytt drag att knipa åt sig EU-pengar, och Merkel ger gärna, det är ju inte hennes egna.
    Så att Erdogan kan låtsas vara klimatsmart och bygga ett par möllor Made in Germany…

  2. 2
    Lasse

    Välkommen hem Sten.
    Vattenfall går idag ut i SVD och klagar på vindkraftens lönsamhet.
    Nackdelen är att priset går ner när det blåser ;-)
    Solelsägare vill ha annan el som kompensation när solen inte skiner-helst utan skatt!
    Flödande energikällor har en nackdel. En nackdel som vi tar på oss eftersom klimatet måste räddas!
    Det får vi veta av en samstämmig media och statlig upplysning.
    I öppna tråden i helgen fick isutbredningen stor uppmärksamhet. Olika sidor men det verkar som alla visar samma data. En bearbetning av satellitdata som visar att 2016 , det varmaste året, inte gav den minsta utbredningen. Det vänder nu, Arktis is växer igen, om inte vädret ställer till det!

  3. 3
    Olle R

    #2 Lasse,
    Det var ett lite tröttsamt tjat om isutbredningen 2016..
    Sedan juni har sansade bedömare inte trott på något nytt rekord. Sommaren har ju präglats av lågtryck, mulet och kyla över Arktiska oceanen. Trots avsaknaden av soldriven smältning har 2016 hängt hyfsat med tidigare extremår, troligen för att ovanligt varmt vatten har naggat isen i kanterna.
    I Augusti kom sedan lite stormiga förhållanden som snabbt och oväntat förde upp 2016 på andra plats.
    WUWT hade ju ett pekoral för tre veckor sedan, där Watts (alltför tidigt) hävdade att stormarna inte hade någon effekt. Nu blev den utsagan fel, men inte blev det någon rättelse från Watts, utan ett nytt pekoral häromdagen, där han hävdade att 2016 minsann inte hade slagit 2012 (vilket ju ingen sansad bedömare trott).
    Konstaterar bara att du är såld på Watts mfl ohederliga beskrivning..

  4. 4
    Olav Gjelten

    Jag har flera gånger tidigare gett uttryck för det för mig häpnadsväckande i att SD inte är intresserad i att, som enda parti i Sverige, ge uttryck för en skeptisk hållning i klimatfrågan.
    Har också SD gått på lögnen om att klimathotsskeptiker knappt finns och att de på så sätt bara skulle förlora på det?
    Eller är ledande personer inom SD själva övertygade klimathotare även även om de utåt väljer visa nolluppfattning i klimatfrågan.

  5. 5
    Guy

    Olle R # 3

    ”I Augusti kom sedan lite stormiga förhållanden som snabbt och oväntat förde upp 2016 på andra plats.”

    Var det för att isen smalt eller för att den ändrade form?

  6. 6
    Björn-Ola J

    #4
    Bra att SD håller sig borta från klimatfrågan.
    Jag kan höra vad folk kommer att säga annars.
    -Det är klart att förintelseförnekare också är klimatförnekare.

    Det skulle bara cementera polariseringen i Sverige.

  7. 8
    Peter Stilbs

    Som nämnt i #2 – Morgonens SvD – del Näringsliv – hade en huvudartikel ”Vattenfall totalsågar investeringar i svensk vindkraft”. Nu kl 12:45 har den fortfarande inte kommit med på svd.se – troligen några lokala politruker som verkar – eller så har regeringen fått ett spel.

  8. 9
    Peter Stilbs

    #6 – vad menar Du? Skulle SD vara förintelseförnekare??? Var har Du fått detta ifrån?

    Vissa märkliga Putinkramare finns dock i SD-leden.

  9. 10
    Olle R

    #5 Guy,
    Isutbredningen har minskat både genom kompaktering och avsmältning. Först spreds isen ut i cyklonen, sedan trycktes den ihop mot kanadensiska skärgården och Grönland av ”mega-dipolens” vindar. Avsmältningen har skjutit fart pga båda dessa händelser, vilket syns på DMI:s beräkning av isvolymen, där jag dristar mig att säga att den senaste månadens minskning nog varit den största någonsin under denna period: http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/sea/CICE_curve_thick_LA_EN_20160911.png

  10. 11
    Johan M

    #2 Lasse
    > Vattenfall går idag ut i SVD och klagar på vindkraftens lönsamhet.

    Såg en annan artikel om Vattenfalls bud på en vindkraftspark i Danmark. Budet låg på ”49.5 öre KWh” (även Vattenfalls pressrelease pratar om ören) . Det är dock danska ören vilket är nästan 61 svenska ören. Man får väl i Danmark även en extrapeng från deras POS-system på 30 svenska öre (någon som har en uppdaterad siffra?). Då skulle priset för vindkraft, som Danmark verkligen inte behöver mer av, ligga på 90 öre KWh ?

    http://www.svd.se/oklart-om-dansk-vattenfallaffar/om/naringsliv

  11. 12
    Olle R

    #9 Peter,
    Det är ganska vanligt att den nationalistiska extremhögern förnekar sitt historiska ansvar för förintelsen.
    De försöker skylla över ansvaret på socialdemokraterna och ”miljövänstern” istället. Resonemanget bygger på något i stil med att Hitler var vegetarian och snäll mot djur, men denna projicering av ansvaret på andra grupperingar är enbart en stollig och högst osmaklig historieförfalskning…

  12. 14
    Olav Gjelten

    Björn Ola # 6. Här berör du en fråga som utom den officiella om klimatet heller inte får ifrågasättas De sex miljonerna kanske var knappt 300 000 har jag läst. Själv har jag ingen uppfattning då jag inte har forskat i frågan. Tragiskt och vidrigt vilket som. Det intressanta är att det är lika förbjudet att ifrågasätta det ena som det andra.

  13. 15
    Ingemar Nordin

    Olle R #12,

    Så du menar alltså att att det finns nazister som är förintelseförnekare men ogillar att Hitler var vegetarian och försöker skylla förintelsen (som enligt dom inte har ägt rum) på sossar och miljövänstern?

    Snacka om ett stollig kommentar!

  14. 16
    Guy

    Olle R # 10

    Jämför din volymlänk med motsvarande yt-länk speciellt för åren 2013 0ch 2014. Tror du ökad volym beror på minskad yta på grund av storm? Betyder det att isen i dom här fallen inte har smultit utan endast bytt profil?
    Frågade Thomas, men han har inte svarat (som vanligt).

  15. 17
    Jonas N

    Olle R

    Var #12 ett försök till lustifikation? En drift med den sortens logik vi så ofta får se/läsa/höra från klimatalarmisterna som får breda ut sig i media?

  16. 18
    Björn-Ola J

    #9
    Ni förstår väl vad jag avsåg.
    Man försöker marginalisera SD genom att exempelvis kalla dem rasister.
    Skulle de förknippas med en klimathotskritisk linje, så skulle det vara lätt att marginalisera kritiken av klimathotet genom att den blir en isolerad SD fråga. Inget man behöver bry sig om för de är ju ett gäng knäppskallar enligt kritikerna.
    -Va, ifrågasätter du klimathotet? Är du rasist också?

    Kritik mot klimathotslinjen måste växa fram inom alla partier för att få fäste.

    Att kalla klimathotsskeptiker för klimatförnekare var ju genialiskt, genom att på så sätt ge intryck av att klimathotsskeptikerna är på samma nivå som förintelseförnekarna.

  17. 19
    Olle R

    #15 Nej, jag menar att det är ganska vanligt att folk inom den nationalistiska extremhögern förnekar att nationalistisk extremhöger låg bakom förintelsen, och istället hävdar de att Hitler egentligen var sosse och miljöpartist, vilket bevisas av att han var vegetarian och snäll mot djur.

  18. 20
    Lasse

    #19 Olle R
    Nu förstår jag hur förnedrande ordet förnekare är!
    Låt oss kalla oss skeptiker i stället!
    Ser på din länk att volymen minskat i snabb takt i september samtidigt som arean är intakt.
    Tror du det stämmer?
    Det skulle ge en avsmältning av ca 1 dm is över hela arean! Varför kommer den i slutet av avsmältningsperioden?

  19. 21
    Jonas N

    Som sagt Olle #19, jag har svårt att avgöra ifall du driver med vänstersidans stolliga logik och deras många ‘berättelser’ de gärna vill egga på varandra med för att förstärka sin tro på dem …

    Och jag vet ju heller inte från vilka forum du hämtar dina föreställningar eller dessa berättelser …

    Men du pratar alltså om en nationalsocialistisk rörelse du vill kalla för ‘extremhöger’ som låg bakom förintelsen !?

    Och att någon idag nationalistisk höger(*) skulle förneka förintelsen. Och dessutom hävda att Hitler var sosse och miljöpartist? Vilket dessa(*) menar skulle bevisas av att han var djurvän och vegetarian!?

    För det är väl vad du hävdar i din senaste kommentar, eller?

    Som sagt, du kanske bara driver med utdrag ur vänsterns floskelkatalog. Eller så intalar du dig på fullt allvar att du begriper och känner till en massa saker en massa typder du säger dig känna till och förstå väl …

    Du får gärna redovisa dina källor till vad du här hävdar skulle vara så ‘vanligt’ … och gärna också förklara på vilket sätt NSDAP var ‘extremhöger’ (nationalistisk framgår ju sas ur deras namn)

    (*) Är du fö säker på att du inte blandar ihop alla många dina etiketter även denna gåmng?

  20. 22
    Ingemar Nordin

    Björn-Ola #18,

    ”Kritik mot klimathotslinjen måste växa fram inom alla partier för att få fäste.”

    Jag håller helt med. Det vore det bästa.

    Olle R #19,

    Det där blev inte mycket begripligare.

  21. 23
    Olav Gjelten

    Olle R # 19. Nationalsocialisterna var som andra socialister givetvis VÄNSTER och inte höger.

  22. 24
    tty

    OlleR #19

    Mycket av ”de grönas” ideologi har i och för sig rötter i nazismen. Läs gärna naturskyddsföreningens årsskrifter ”Sveriges Natur” under 1930-talet så får du se vilket land som framhävs som den stora förebilden för Sverige.
    Eller ta makarna Myrdals samtida alster. Läs t ex ”Kris i befolkningsfrågan”, den ligger en bra bit till höger om NMR, ta t ex avsnittet ”Socialpolitiken och folkets kvalitet – Steriliseringsfrågan”:

    https://sv.wikisource.org/wiki/Kris_i_befolkningsfr%C3%A5gan_folkupplaga/7

  23. 25
    Christopher E

    #24 tty mfl

    På tal om gröna partier… låt oss också komma ihåg att Bondeförbundet (dagens centerparti) på 30-talet var Sveriges mest rasistiska och judefientliga parti. I partiprogrammet stod att läsa från 1933 till 1946:

    ”Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkandet av invandring till Sverige av icke önskvärda flyktingar. Folkmaterialets bevarande och stärkande är en livsfråga för vår nationella utveckling.”

    http://monsterasbloggen.blogspot.se/2011/11/centerpartiet-bagatelliserar-sitt-bruna.html

  24. 26
    Peter F

    #25

    Vad ska man då inte säga om V(PK):s bakgrund.

    Bondeförbundet hade enligt uppgift samma partiprogram (ideologiska delarna) som det svenska nazistpartiet

  25. 27
    Olle R

    Det var visst många som kände sig träffade. HIstorieförfalskningen är tydligen högst levande. Läs på vem som gjorde vad vid maktövertagandet 1933. ENbart Socialdemokraterna och kommunisterna tyckte att det var en dålig idé att ge Hitler diktatorisk makt och avskaffa demokratin, medan alla borgerliga partier stödde detta.
    Nazismen ÄR högerextremism med ”bevara Tyskland tyskt” som huvudmål, aningslös arbetarklass och kapitalister som lockas/luras av fascistisk högerpopulism med nationalism, rasideologi, övermänniskoideal, rasism, ”starka ledare”, diktatur, antifackförening, militarism och vapenfetiscism som främsta kännetecken.
    Skulle nazismen vara socialistisk. Jaha, vilka företag nationaliserades då? Krupp, Thyssen, IG Farben? Kapitalisterna var definitivt en del i systemet, förutom en oönskad kategori som fördrevs, bestals och slogs ihjäl..

    Man häpnar över att t o m en vanligtvis sansad bedömare som tty antyder att ”de gröna” dvs fredliga miljömuppar, vidsynta, liberala, främlingtoleranta pacifister och ickevapenfetiscister skulle ha något som helst att göra med nazism och förintelsen.

    Att torgföra unkna bruna ideer är inget som gagnar klimatskeptiscismen, och jag råder alla att låta bli. Tänk på att kulturskribenter m fl hittar stoff till sina betraktelser på sajter som denna..
    FÄrdigkommenterat för min del i denna fråga..

  26. 28
    Allan Forsling

    Angående Vattenfall och vindkraften. Ledningen för Vattenfall är tyvärr inte alls rätt typ av människor. De ska se till att Sverige har en långsiktigt bra energitillförsel och inte spela med i olika politiska nycker. Med rätt kurage och ryggrad så avgår de om inte Sveriges bästa främjas.

  27. 29
    Thomas P

    tty #24 ”Mycket av ”de grönas” ideologi har i och för sig rötter i nazismen. ”

    Snarare i konservatismen. Det var i USA man började med de första nationalparkerna och Sverige hakade på långt innan det fanns någon nazism. Det är helt logiskt att konservativa som är skeptiska till alltför snabb förändring av samhället även ville bevara naturen, medan socialister var helt ointresserade av miljöfrågan. De ville ha fler fabriker och mer arbeten.

    Nazisterna som högerparti lånade in mycket från konservatismen, och då även synen på miljövård, men det är fel att säga att de kom på den.

    Christopher #25 På vilket sätt anser du att bondeförbundet under denna period var ett grönt parti?

  28. 31
    tty

    #28

    Nu är det ju så att naturskyddsrörelsen i USA ingalunda är rotad i politisk konservatism i normal amerikansk eller svensk bemärkelse utan snarare i New England-transcendentalismen, med förgrundsnamn som Thoreau och Emerson.

  29. 32
    tty

    Apropå olika partiers mer eller mindre rasistiska och ev. nazistiska förflutna så bör man komma ihåg att ungefär från 1920 till 1945 så ansågs den den vetenskapliga debatten avslutad och det rådde politisk konsensus om rasbiologi och rashhygien.

    It’s déjà vu all over again för att citera Yogi Berra.

  30. 33
    Christopher E

    #28 Thomas P

    Hört talas om ett parti vid namn Centerpartiet? Partiet har funnits sedan 1913 med ett namnbyte på vägen. Det gröna trädet har bruna rötter.

    Olle R ovan vill anklaga SD för andra världskrigets brott. Det är lite lustigt eftersom SD bara har funnits sedan 1988.

  31. 34
    Christopher E

    #29 Bo Carlsson

    Vill bara säga att jag håller med dig. Jag har också tyckt att olämpligt att ta geniets Teslas namn för en bil för stenrika hycklare.

    #31 tty

    Så sant. Många ser likheten mellan rasbiologins konsensus och vad klimatalarmisterna håller på med idag.

  32. 35
    Christopher E

    #30 tty

    Jag gillar Thoreau utan att lägga för stora ideologiska växlar. Har läst Walden Pond ett antal gånger och på 90-talet passade jag på att göra en pilgrimsfärd till sjön i fråga när jag var i Massachusetts.

    Men jag är själv en naturromantiker i realistisk dos och trivs bäst när jag dragit mig undan civilisationen.

  33. 36
    Slabadang

    Kul med verklighetsrevisonisterna!

    Jamen har de väl reviderat klimathistoriken genom att dra ett fett rakt streck över den medeltida värmen så blir det fullt logiskt att också kalla ett socialistiskt parti för ”höger” för att den ideologiska höga hästen inte ska bryta benen av sig.

    Konservativ är att vara för utveckling värna om mätbara verkliga befintliga värden, medan Olle R och Tomatpalmen är ute och jagar utopiska flummigheter på bekostnad av det värdefullt befintliga.
    Jag har länge funderat över vad det är som driver dessa fanatiskt tunnelseende utopister. Jag tror att avundsjuka i kombination med längtan är viktiga diagnoser för att förstå hur de så huvud och historielöst kan hänge sig åt sin fanatism.

    Jag tänker så här … känner de ingen koppling eller delaktighet i det som skapats så känner de sig små och betydelselösa och vill därför skapa något helt nytt, helt eget samtidigt som de inte förstått den komplexa utveckling som ligger bakom de befintliga värdena. Då må de bli i princip va faan som helst utopisk smörja de börjar propagera för och dömer både folk och realia utifrån. Det kan va svårt att argumentera med nån som har utopiska fantasifulla bilder från trasselsuddar till tankefigurer i huvudet som referens.

    Det här med konsekvensanalys är liksom inte deras starka sida och när de väl låtsas försöka så är ju klimathotandet ett bra bevis på hur åt helvete det går även i den diciplinen!

  34. 37
    Thomas P

    tty #30 Kalla det något annat om du vill. Nazism var det i alla fall inte.
    #31 Ni verkligen älskar den där jämförelsen. Det finns mycket det varit vetenskaplig konsensus om, men inte att ni drar upp det inte. Nej, här skall klimatvetenskapen svärtas ned så mycket som möjligt.

    Christopher #32 ”Hört talas om ett parti vid namn Centerpartiet? Partiet har funnits sedan 1913 med ett namnbyte på vägen. Det gröna trädet har bruna rötter.”

    Och? Partier förändras genom åren. Bondeförbundet var inte något grönt parti när det hette bondeförbundet.

    ”Olle R ovan vill anklaga SD för andra världskrigets brott. Det är lite lustigt eftersom SD bara har funnits sedan 1988.”

    Det är en något illvillig tolkning av vad han skrev. Tvärtom får han ju rätt i Olavs #23 där denne omedelbart skall försöka få det till att nazisterna var vänster.

  35. 38
    Greger

    Märkligt att det i denna tråd har blivit svårt att se skillnad på Klimatupplysningen.se, Avpixlat.info och Flashback.info.
    Varför inte hålla oss till klimatfrågor. Finns ingen moderator här som kan se till att avarterna raderas? Sajtens rykte håller på att försämras.

  36. 39
    Christopher E

    #37 Greger

    Men debatten sker inte utan en stark koppling till klimatideologi. Alarmisterna försöker ju hela tiden marginalisera klimathotsskeptiker genom att jämföra dem med förintelseförnekare. Det är ju favorittillmälet. Därför är det inte utan intresse att påpeka att verklighetens rasbiologi i själva verket har gröna rötter. Det finns inget klimathotsskeptiskt parti i Sverige idag vad jag känner till, men det finns i alla fall ett som inte uppenbart försöker med klimatskrämsel och har en vettigare energipolitik. Då är det naturligt att klimatskrämmarna även försöker med smutskastningstaktik för att marginalisera även detta.

  37. 40
    Thomas P

    Christopher #38 ”Alarmisterna försöker ju hela tiden marginalisera klimathotsskeptiker genom att jämföra dem med förintelseförnekare.”

    Och så var det dags igen för dessa lögner. ”förnekare” är inte en kortform för ”förintelseförnekare”. Däremot är det vanligt att ni förnekare försöker få till koppling med rasbiologi, eller som här i tråden rätt ut med nazister.

    ”Därför är det inte utan intresse att påpeka att verklighetens rasbiologi i själva verket har gröna rötter.”

    Som sagt. Smutskastning är ni bra på. Sanning är det däremot inte så noga med.

  38. 42
    Peter Stilbs

    Jo, tråden har blivt sned genom kommentaren i #6 ”Bra att SD håller sig borta från klimatfrågan.
    Jag kan höra vad folk kommer att säga annars. -Det är klart att förintelseförnekare också är klimatförnekare.”

    Men jag vill bara tillägga att en av SD’s frontpersoner – Kent Ekeroth – som just nu utsätts för ett massivt organiserat personangrepp i Aftonbladet http://detsvenskahatet.aftonbladet.se förlorade en stor del av sin släkt i koncentrationslägren.

    Så det ursprungliga påståendet är extremt snett.

  39. 43
    Peter Stilbs

    #41, bra – men löjligt små (inga) temperaturskillnader ex vid ”little ice age” och tidigare sekler/millenia – jämfört med ”scenarierna” på slutet

  40. 44
    Lasse

    Nu är popcornen slut-intressant hur tråden utvecklades och hur konsensus 1920-1940 kan bli så vansinnigt i våra ögon.
    Där ser jag parallellen till milleniumoron och klimatdito!

  41. 45
    Christopher E

    #40 Thomas P

    ”förnekare” är inte en kortform för ”förintelseförnekare”.

    Jo, det är precis så det avses. Lögnen är att förneka detta.

    Det är ingen som menar att klimatalarmister är rasbiologer. Den enda kopplingen är att visa hur tunt erat ständiga hänvisande till ”konsensus” är.

    #41 Aha, en Frankensteingraf hopsydd av termometrar och grova proxies. En ständig klubbklassiker.

  42. 46
    Thomas P

    Peter #42 Det är riktigt att dagens högerextremister i form av SD snarare ser judar och Israel som allierade, vare sig nu det är den rasistiska nationalismen eller skräcken för muslimer som förenar. Brodern Ted Ekeroth fick t o m Herzl Award för sin insats för sionismen.

  43. 47
    Kenneth Mikaelsson

    Blanda inte ihop sionism med judar… det är två helt skilda grejor… sionisterna använder dock judarna som sköld för deras syften och brott….
    Fast det vet väl TP som har en PLO snutteduk ….

  44. 48
    Thomas P

    Christopher #45 Så när Lindzen kallar sig själv förnekare menar han att han är förintelseförnekare? Tänk, det hade jag aldrig kunnat ana. Han måste vara sådan där självhatande jude…

    ”Den enda kopplingen är att visa hur tunt erat ständiga hänvisande till ”konsensus” är.”

    ”Forskarna hade fel en gång och därför skall vi aldrig mer tro på vad de säger” Det är ungefär kontentan av ditt argument. Strunt i alla gånger konsensus är rätt, låt oss istället hitta ett fall forskare hade fel, kalla det konsensus och därigenom misskreditera begreppet.

  45. 49
    Kenneth Mikaelsson

    Kallas att avväpna motståndaren… enda här egentligen som kan med rätta kalla sig förnekare är ju TP med gäng… folk som totalt förnekar verkligheten och snabbast möjligt kryper in i en sevdo värld av dator hittepå .
    Ett riktigt prakt fall är ju LBt … undrar hur länge sen det va när den mannen såg världen med öppna ögon… :)

  46. 50
    tty

    #41/43

    Nej, usel

    Den där uppgiften om 4,3 grader kallare vid istidsmaximum är löjlig. Mera realistiska skattningar ligger inom spannet 6-10 grader.

    Det behövs faktiskt inga avancerade beräkningar för att inse att den inte håller. Den skulle t ex innebära en genomsnittlig sänkning av trädgränsen och glaciärgränsen på 6-700 meter. Det är svårt att hitta någon plats på Jorden där inte sänkningen var större än så, typiskt är den i häradet 900-1000 meter i tropikerna och ännu större i tempererade områden. Och då var ändå klimatet torrare och lapse-raten därmed större.

    Istäckena på norra halvklotet var ca 20,000,000 kvadratkilometer. I dessa områden var temperaturen 20-40 grader lägre än i nutiden. Bara det innebär 1-2 grader globalt.

    Gränsen för permafrost stämmer ungefär med isotermen -3 grader för årstemperatur. Den nådde nästan ned till Medelhavet.

    Nordgränsen för skog stämmer ungefär med julitemperaturen = 10 grader. Den låg också strax norr om Medelhavet.

    https://www.researchgate.net/profile/Jose_Carrion/publication/6504307/figure/fig2/AS:280301583519744@1443840513200/Figure-2-LGM-physical-setting-in-the-south-western-Palaearctic-The-LGM-physical.png

    Så varför en så orealistisk siffra? Enkelt: istider förutsätts bero på CO2, och då får helt enkelt inte temperatursänkningen bli större, för då blir det helt omöjligt att snika ihop den med den officiella klimatkänsligheten 1,5-4,5 grader.

    Det vimlar f ö av andra fel. ”Seriestrip” är en helt korrekt beskrivning. Jag skulle t ex gärna vilja veta var det finns fynd av hästar eller Homotherium i Nordamerika 500-1000 år efter Yngre Dryas.

    Eller ”Ice sheets around Alaska shrinks exposing a land bridge between Asia and North America” Nonsens! Beringsundsområdet har aldrig varit nedisat vilket var och en med elementära kunskaper I kvartärgeologi vet.

    En billig propagandaprodukt.

  47. 51
    Olaus Petri

    Fel Thomas:

    ”Forskarna hade fel en gång och därför skall vi aldrig mer tro på vad de säger” Det är ungefär kontentan av ditt argument. Strunt i alla gånger konsensus är rätt, låt oss istället hitta ett fall forskare hade fel, kalla det konsensus och därigenom misskreditera begreppet.

    Rätt Thomas: Forskare får ofta fel (alternativt att deras utsagor om hypoteser och teorier förvrängs till ovetenskap) när ideologi och politik förgiftar deras forskningsmiljö. Allra värst blir det när utopiska krafter blandas in. Därför var ex. frenologi och eugenik ovetenskap (hemsk) och samma gäller tyvärr nu för klimathotandet modus domedagsprofeterna som talar i vetenskapens och namn och som får maktens både öron och muskler. Det mesta som produceras i ”labbet” blir då fel i och med att resultaten förvrängs när de når utanför forskningsmiljön. Alla stora frågetecken rätas ut och görs till ännu större utropstecken.

  48. 52
    Thomas P

    tty #50 ”Den där uppgiften om 4,3 grader kallare vid istidsmaximum är löjlig. Mera realistiska skattningar ligger inom spannet 6-10 grader. ”

    Förvisso är Munroe inte klimatforskare så han får väl ursäktas om han läst ”fel” referenser. Här hittade jag en där LGM låg 5.8+-1.4 K kallare:
    http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Journals/schneider_etal_grl_2006.pdf
    och här en med 4,5 K
    http://www.cgd.ucar.edu/ccr/ottobli/pubs/Otto-Bliesner-JClimate-Paleo-19.pdf
    Muroes värde kan alltså inte sägas vara orimligt givet publicerad forskning även om jag inte vet exakt vilken rekonstruktion han använt sig av.

    Ditt argument om trädgränsen har svagheten att det bara handlar om landytan, inte vad som skett över haven. Dessutom borde, om de förstod vad du sa, dina ”livets gas”-dyrkande kollegor här gråta blod. För dem var ju livet på jorden nära att utrotas vid så låga CO2-halter som under LGM och så kommer du och implicit säger att CO2-halten inte hade någon betydelse för växtligheten.

    Förvissa blir toppen av istäcket mycket kallare av rent orografiska skäl, dvs att temperaturen sjunker med höjden, men havsytan var också betydligt lägre vilket ger en något högre temperatur över hela havsytan. I första ordningen tar de effekterna ut varandra. Se tillkommer förvissa albedoeffekten som gör istäcket än kallare.

    ”Så varför en så orealistisk siffra? Enkelt: istider förutsätts bero på CO2, och då får helt enkelt inte temperatursänkningen bli större, för då blir det helt omöjligt att snika ihop den med den officiella klimatkänsligheten 1,5-4,5 grader. ”

    Här sabbar du än en gång din trovärdighet. Ni förnekare bara måste hitta på sådana här paranoida teorier. Det räcker aldrig att hävda att någon har fel, en lömsk baktanke måste det finnas också. Du kommer med en ren halmdocka, jag har aldrig sett någon som hävdat att temperaturvariationerna under istidscykeln bara skulle bero på ändring i CO2-halten och tvivlar på att du heller gjort det. Framförallt albedoeffekten av all is kommer med från grunden i alla beskrivningar.

  49. 53
    Thomas P

    Olaus #51 Dina konspirationsteorier faller om inte annat av rent kronologiska skäl då grunderna för vetenskapen bakom AGW var fastslagna långt innan det vart någon ideologisk eller politisk fråga.

  50. 54
    Christopher E

    #48 Thomas P

    Jag struntar i vad Lindzen kallar sig eller inte, när klimatalarmister använder ordet förnekare är det för att associera till förintelseförnekare. Kanske ville Lindzen försöka avväpna ordet genom att använda det själv, något som testats av minoriteter mot nedsättande uttryck i helt andra sammanhang, men det är i så fall ingen vidare god idé. Förintelseförnekarjämförelsen är så smaklös att den ska hängas ut för vad den är.

    Vidare är inte rasbiologikonsensusen vilken konsensus helst. Den omfattades av mycket större grupper än akademiker och var djupt inne i politiken. Den försvarades av intellektuella och kändisar. Känns igen, eller hur? Du visade ju själv en serietecknande propagandist nyss med sina pekpinnar och nidbilder. Ta någon annan konsensus som fallit tex om universums storlek och expansion. Viktigt akademiskt, men inga politiker, kändisar och proffstyckare bryr sig.

    Men tillbaka till Lindzen, om det för dig är så avgörande vad någon kallar sig, vem tror du det är som kallar sig socialist i detta autentiska citat från 1927?

    ”We are socialists, we are enemies of today’s capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are determined to destroy this system under all conditions.”

  51. 55
    Slabadang

    Thomas P ? :)

    Ett långt inlägg och jag letade som vanligt efter nåt i sak:

    ”Här sabbar du än en gång din trovärdighet.”
    Ehh jasså varfrör då och på vilken grund då?
    Ni förnekare bara måste hitta på sådana här paranoida teorier.

    Är det paranoit att framföra att historisk temperaturdata inte stämmer överens med CO2s pstådda 1,5- 4.5 C i ”känslighet” ?

    ”Det räcker aldrig att hävda att någon har fel, en lömsk baktanke måste det finnas också.”

    Korruption och forskningsfusk går hand i hand och den som löper med har brist på moral och är lömsk.

    ”Du kommer med en ren halmdocka, jag har aldrig sett någon som hävdat att temperaturvariationerna under istidscykeln bara skulle bero på ändring i CO2-halten och tvivlar på att du heller gjort det. Framförallt albedoeffekten av all is kommer med från grunden i alla beskrivningar.”

    Då tycker jag att du ska ringa till M Mann G smith å klaga. De har ju påstått att CO2 är den främsta klimattemperatur regulatorn styr alltså även ” albedoeffekten”, Att skälla på tty för att han påtalar detta är liksom som vanligt från din sida inte schysst!

    Jag förstår att det är jobbigt att få kallingarna neddragna till anklarna varenda gång du sprattlar i kommentarsfältet. ett bra tips är att anbringa ett resårband i form av lite genuin intellektuell hederlighet så slipper du stå naken inför allmän beskådan.

  52. 56
    Thomas P

    Christopher #54 ”när klimatalarmister använder ordet förnekare är det för att associera till förintelseförnekare.”

    Jag tror jag vet bättre vad jag avser med ordet när jag använder det än vad du gör!

    ”Ta någon annan konsensus som fallit tex om universums storlek och expansion. Viktigt akademiskt, men inga politiker, kändisar och proffstyckare bryr sig.”

    Naturligtvis var intresset bland utomstående mindre för ett såpass abstrakt ämne. Det hade inga praktiska implikationer så varför skulle det tilldra sig politiskt intresse? Faktum kvarstår att vetenskapligt konsensus är ett relevant begrepp även om ni vill smutskasta det för att kunna motivera att allas åsikt skall vara lika mycket värd.

  53. 57
    Guy

    # 56
    ”Jag tror jag vet bättre vad jag avser med ordet när jag använder det än vad du gör!”

    Snälla Thomas, berätta vad du avser med ordet.

  54. 58
    Olle R

    Jaha, vad var det nu som var anstötligt med den väldigt långa seriestrippen #41?
    Var det temperaturen under LGM, hästar i Nordamerika eller hockeyklubban på slutet?
    Referensen till LGM-tempen verkar vara denna:
    http://www.clim-past.net/9/367/2013/cp-9-367-2013.pdf

    Den lilla hockeyklubban på slutet är dock blasfemi och strider mot den store profeten Lambs ord. Ska vi utlysa en Fatwa?

  55. 59
    tty

    ThomasP #52

    ”Förvisso är Munroe inte klimatforskare så han får väl ursäktas om han läst ”fel” referenser. Här hittade jag en där LGM låg 5.8+-1.4 K kallare:
    http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Journals/schneider_etal_grl_2006.pdf
    och här en med 4,5 K
    http://www.cgd.ucar.edu/ccr/ottobli/pubs/Otto-Bliesner-JClimate-Paleo-19.pdf.”
    ThomasP är åtminstone alltid konsekvent. Det existerar en enorm litteratur om istida klimat, och vad hittar han: en artikel från PIK och en från UCAR som båda till 100 % handlar om klimatmodeller! Inget tjafs med verkliga data där inte.

    ”Muroes värde kan alltså inte sägas vara orimligt givet publicerad forskning även om jag inte vet exakt vilken rekonstruktion han använt sig av.”
    Om du åtminstone någon gång faktiskt läste det du länkar till i stället för att bara papegoja. Det står uttryckligen i din ”comic strip”. Den bygger på Annan & Hargreaves 2013:
    http://www.clim-past.net/9/367/2013/cp-9-367-2013.pdf
    Som i sin tur bygger på – just det, klimatmodeller.

    ”Förvissa blir toppen av istäcket mycket kallare av rent orografiska skäl, dvs att temperaturen sjunker med höjden, men havsytan var också betydligt lägre vilket ger en något högre temperatur över hela havsytan. I första ordningen tar de effekterna ut varandra.”
    Nu har du virrat till det ordentligt. Enligt ditt resonemang så skulle det egentligen inte bli högre medeltemperatur på Jorden om antarktisisen smälte, eftersom de högre temperaturerna i Antarktis vägs upp av att havsnivån kommer upp på högre höjd och alltså blir kallare. Vilket den naturligtvis inte blir. Vad du glömmer är att havsytan alltid är botten på jordens atmosfär, oberoende av vad havsnivån råkar vara.

    ”Här sabbar du än en gång din trovärdighet. Ni förnekare bara måste hitta på sådana här paranoida teorier.”
    Aha! Jag trodde väl att du skulle nappa där, så för säkerhets skull hade jag i förväg letat upp en artikel som argumenterar just så:
    http://www.atmos.washington.edu/~dennis/Crowley2000-CLIMAP-SST.pdf

  56. 60
    Olaus Petri

    Thomas, du lever verkligen i bakvända världen. Det är väl klimateriet som spökar eller är det bara en brist på kjoldioxid som gör dig trög?

    Hur kan du få det till att det finns en motsättning i det jag skriver med referens till att CO2-hypotesen togs fram långt innan CAGW var en politisk fråga? Det är ju återigen min poäng, alltså att hypoteser och teorier som tas fram av vetenskapen kan misshandlas till ovetenskaplighet av politiska och ideologiska krafter. Kronlogisk passar det helt rätt in. Först kom hypotesen sedan visgossar som Lovelock, Ehrlich, Gore och Rockström.

    Var konspirationsteorierna står finna är det nog bara du som ser.

  57. 61
    Thomas P

    tty #59 ”Det existerar en enorm litteratur om istida klimat, och vad hittar han: en artikel från PIK och en från UCAR som båda till 100 % handlar om klimatmodeller! Inget tjafs med verkliga data där inte.”

    Om du brytt dig om att titta på min första referens skulle du sett att den handlade om att man fyllde i de stora hålen i proxydata med hjälp av modeller. Det är inget konstigt med det, det gör man med moderna data också, sådana analyser har rentav använts av ansvariga för bloggen utan protester. Sen kunde du kanske komma med något exempel på din enorma litteratur om uppskattningar av global temperatur under LGM.

    ”Den bygger på Annan & Hargreaves 2013:”

    Ja, titta, det fanns faktiskt en vertikalt skriven marginal där det framgick. Ja, då så, då hade han en vetenskaplig källa. Vad gnäller du över?

    ” Vad du glömmer är att havsytan alltid är botten på jordens atmosfär, oberoende av vad havsnivån råkar vara.”

    Vad jag misstänker att du glömmer är att om du tränger undan en massa luft för att du har tjocka istäcken så kommer denna luft att smetas ut över hela jorden, dvs atmosfären blir tjockare över haven, och temperaturen vid ytan där därför varmare, allt annat lika. däremot kvarstår naturligtvis albedoeffekten om ma smälter bort istäcken.

    Får återkomma om din sista länk som är nere nu, men även om du lyckats hitta en enstaka artikel som argumenterar så blir det likafullt en ren halmdocka. Om nu Munroe baserades på A&H är det den artikeln du får argumentera utifrån.

  58. 62
    Thomas P

    Olaus #60 ”Det är ju återigen min poäng, alltså att hypoteser och teorier som tas fram av vetenskapen kan misshandlas till ovetenskaplighet av politiska och ideologiska krafter. ”

    Hur kan du hävda det när man kom fram till i stort sett samma resultat innan? Vad är det som misshandlats?

  59. 63
    Christopher E

    #56 Thomas P

    ”Jag tror jag vet bättre vad jag avser med ordet när jag använder det än vad du gör!”

    Jag tror vi vet båda två vad ordet avser. Man skulle rentav kunna kunna säga att det råder konsensus om den saken. Även om du nu föga troligt skulle intalat dig en egen innebörd av ordet spelar det ju ingen roll, eftersom även du inte kan ha missat hur det uppfattas.

    För att jämföra, jag vet den etymologiska grunden till ordet zigenare, och menar inget nedsättande. Men jag också att en rom uppfattar ordet kränkande likväl, och får då anpassa mig efter det.

    #58 Olle R

    Varför klaga på att hockeyklubban figurerar som skämtteckning? Det är ju rätt forum.

    Tvärtom, en eloge till det kreativa att vända diagrammet så att klubban faktiskt står i spelläge! Det är ju inte normalt för en hockeklubba att ligga på rygg med bladet i vädret.

  60. 64
    Gunnar Strandell

    Jag tycker att grafen är ”gullig”. Särskilt gillar jag de små kurvorna som är ritade för hand och visar ”MWP” och ”Little Ice Age”. som tydligen faller utanför det modellerna ger. Kommentaren vid ”MWP” säger också en del om Annan & Hargreaves tillit till modellerna:
    ”MEDEVIAL WARM PERIOD IN EUROPE AND SOME NORTHERN REGIONS (TO REGIONAL TO AFFECT THE GLOBAL AVERAGE MUCH)”

    Den här hockeyklubban innehåller bortförklaringar, som vilken hockeymatch som helst. Och det kallas vetenskap.

  61. 65
    Olaus Petri

    Jösses Thomas, det är alltså så illa att du ser domedagsprofeter av deras kaliber som några klimatvetenskapapliga sanningssägare. Lovelock har ju gjort en hyfsad avbön för klimatgalenskaperna han basunerade ut, men de övriga är fortfarande igång och ‘skräms med klimatet’.

  62. 66
    Thomas P

    tty #59 ” Jag trodde väl att du skulle nappa där, så för säkerhets skull hade jag i förväg letat upp en artikel som argumenterar just så:”

    Förutom att ditt argument var rent logiskt fel så tittade jag på den där artikeln och inte ens detta av dig utvalda exempel tycks mig stödja din tes.

  63. 67
    Daniel Wiklund

    Härligt med World Cup i hockey, dom vet verkligen vad en hockeyklubba ska användas till.

  64. 68
    Mats G

    Förnekare.

    Att förneka att ordet förneka har en negativ laddning är att förneka verkligheten.

    Det är givet att ordet förnekare används av klimathotare som en härskarteknik. Inget snack om saken.

    Frågan är då vad vi är? Skeptiker mot det antropogena klimathotet Ja. Det är nog de flesta. Sedan handlar det om acceptans. Att vi här i händerna på det kaotiska klimatet.

    För attt travistera på B Tretovs makalös manick.

    – Den går hit, den går dit,den går runt en liten bit.
    – Det är ett makalöst system.

    Sökte lite om en filosofi som handlar om acceptans och nu nblir nog Christoffer E lite intresserad. Det visade sig att det var Buddism eller den västerländska formen mindfullness.

    Där erfarenhet och kunskap gör att vi inser att vi måste acceptera storheter som klimatet. Anpassning är och förblir svaret på klimatfrågan. Nu som alltid. Barnbarnen får ta hand om sina problem. Precis som våra förfäder och vi själva måste göra. Har vi inte nog med att ta hand on våra egna problem så säg. Fokusera på barnbarnens problem kan bli lite för mycket för vem som helst.

    Så förnekare bör undvikas i debatten för de leder tankarna fel vad det handlar om.

  65. 69
    Thomas P

    Mats #68 ”Att förneka att ordet förneka har en negativ laddning är att förneka verkligheten.”

    Det är klart det har en negativ laddning på precis samma sätt som ”alarmist” har det. Så länge ”alarmist” och långt värre ord används av ansvariga på bloggen tänker jag dock inte be om ursäkt för att jag kallar folk här för förnekare.

    ”Barnbarnen får ta hand om sina problem. ”

    Du menar att de får ta hand om våra problem eftersom vi inte gör det? Sen får barnbarnsbarnen ta hand om barnbarnens problem för att de är för upptagna med att ta hand om sörjan vi lämnat efter oss. Det kan fungera, men det är en oerhört riskabel taktik. Dagens tillväxt kan lätt förbytas i sin motsats om kostnaden för att ta hand om gamla problem blir för stor och då får vi en accelererande utveckling utför.

Kommentarer inaktiverade.