Öppen Tråd

skördetid

Skördetiden är bondens belöning för allt sitt slit. Undrar hur det blir med det i framtiden nu när man håller på att avrusta landsbygden och fylla den med vindsnurror. Här är veckans öppna tråd om väder, klimat och energi.

Trevlig Helg, önskar

Redaktionen

Dela detta inlägg

35 reaktion på “Öppen Tråd

  1. 3
    Sigge

    För lantbrukare som har ett vindkraftverk på sin mark så är arrendeintäkten från den ett välkommet tillskott. Själv kan jag inte så mycket om lantbruk annat än att jag bor på landet och umgås med några bönder. Jag har hjälpt till lite vid höskörd och vårbruk på 70- och 80-talen. Det som slagit hårt mot lantbruket och landsbygden är prissänkningen på livsmedel som varit under lång tid.

    Då jag själv jobbat med energi så började vi i energibranschen märka att spannmålspriserna runt millennieskiftet började bli så låga att det skulle kunna användas i biobränsleeldade värmeverk. I Sverige förekommer det nästan inte för att träflis är enklare att elda. I Danmark så har på senare år värmeverk byggts där man eldar med helsäd, d v s man tröskar inte utan spannmål och halm pressas ihop tillsammans i balar. I Sverige så används helsäd i vid biogasanläggningen i Jordberga där helsäd tillsammans med vallgrödor och lite sockerbetsblast ensileras.

    Energiinnehållet i livsmedel och djurfoder inkl restprodukter som blast och halm som odlas på svenska åkrar är i storleksordningen 100 TWh/år. Med tanke på att jordbrukets bidrag till BNP är ungefär 20 Mdr/år så skulle energipriserna inte bli allt för höga.

  2. 5
    Ingemar Nordin

    Lejeune #4,

    ”Men efter 1830 har temperaturerna mestadels stigit uppåt, och forskarna utesluter att det enbart skulle ha handlat om naturliga variationer.”

    Tvärt om visar det väl att temperaturen kan stiga utan att vi tillför CO2 i atmosfären. Resonemanget går uppenbarligen ut på att tolka alla hotande falsifikationer som ett stöd för AGW-teorin. Typiskt pseudovetenskaplig strategi.

  3. 6
    Lejeune

    #5

    Det är ett riktigt stolleprov, ungefär som att betrakta världen genom en skrattspegel.

    Allt tolkas som stöd för AGW, hur motsägelsefullt det än är. Det är detta som kalla agendajournalistik antar jag.

  4. 7
    Ingemar Nordin

    #6,

    Agendajounalistik som kommer från agendaforskning. Från den s.k. vetenskapliga tidskriften Nature.

  5. 8
    Lasse

    Läser Karin Bajs Min europeiska familj de senaste 54 000 åren.
    Där visar hon på klimatets betydelse och nämner åtskilliga episoder med drastiska temperatursprång.
    Det har bidragit till dagens kultur.
    Så även om vi skippar CO2 utsläpp så lär vi utmanas av klimatet.

  6. 9
    Sören G

    Enligt programmet Cosmos i Kunskapskanalen var Jordens temperatur perfekt före den industriella revolutionen. Varken för varmt eller för kallt. Sedan har koldioxidhalten höjt temperaturen påstod programledaren samtidigt som man visade bilder på översvämningar och andra extrema väder.

  7. 10
    Lennart Back

    Kanske OT… men jag kollade inlägg hos Uppsalainitiativet igår. Man får gå ganska långt tillbaka i tiden för att hitta något som inte Lars Karlsson lagt upp. Har de övriga tappat initiativet månne? Kommentarerna är heller inte många och domineras av signaturen Heidruns Hönseri som framför ibland rätt sällsamma åsikter på norska.

  8. 13
    Michael

    Jag har vid några tillfällen här på KU sett referenser till ett dokument som postulerar en rad grundförutsättningar för relevant modellering/prognostisering. Finns det någon minnesgod läsare som kan ge mig en länk?

  9. 14
    sibbe

    Den som läst min tolkning av den kristna bibeln som finns på min hemsida http://koti.kitnet.fi/jorsie/ torde veta att jag inte tror alltför mycket på bibelns sagor.
    Men vissa kloka ord fanns ändå i NT, t.ex Jesus ord i Matteusevangeliet 6:9-13
    ”giv oss idag vårt dagliga bröd”.
    Med närmare 7 och en halv miljarder invånare på jorden, varav en fjärdedel fortfarande inte får sitt dagliga bröd alla dagar, tycker jag att det är ett hån av de gröna klimatalarmisterna, vars agenda representeras av Sigges inlägg ovan, att elda upp spannmål för energin skull, när vi har hur mycket som helst kol, gas, olja, uran som räcker många hundra år framåt. I synnerhet då CO2 inte har den effekt på klimatet som det påstås. Livets gas tvärtemot kommer att ge oss större skördar, likaså som den ganska måttfulla temperaturökningen sedan lilla istidens slut i slutet av 1700-talet gör livet litet behagligare här uppe i norr.

  10. 15
    Olav Gjelten

    Minusräntan är givetvis i all huvudsak en följd av att Sverige och stora delar av västvärlden inte haft förmåga att säga nej till den gröna politik vi i dag börjar se de ekonomiska resultaten av.
    Tyvärr kommer krisen med tiden bara bli djupare och djupare i takt med att vind- och solenergi till varje pris skall överta den energi som ledde till industriepoken och några decennier av välfärd.
    Som krona på idiotpolitiken skall inte folk ens få kompensera den pension som inte kommer att finnas genom att få rätt att arbeta efter fyllda 67 år.

  11. 17
    sibbe

    11
    Sören, Pekke
    ”Konstigt att så många naturkatastrofer även hände då temperaturen var ” perfekt ” ?
    Enligt programmet Cosmos i Kunskapskanalen var Jordens temperatur perfekt före den industriella revolutionen. Varken för varmt eller för kallt. Sedan har koldioxidhalten höjt temperaturen påstod programledaren samtidigt som man visade bilder på översvämningar och andra extrema väder.”

    http://advances.sciencemag.org/content/1/10/e1500561 hittar ni den perfekta världen:
    Torka i Europa på 1300-talet, många människor dog när skörden torkade bort flera år i taget. Flera
    kalla sommar, 1314 till kom stora regnmängder och en hård vinter- flera år problem med skörden.
    Perfekt tider.
    Torka 1540, 11 månader utan regn. Floder som elbe, Rhen och Seine war så små att man kunde passera floderna till fots skrev tidsvittnen.
    Torka 1616, 1893 och 1921.
    -Klimatet hade långsiktigt börjat bli kallare efter mitten av 1200-talet. Och redan i början av 1300-talet hade häftiga regn orsakat en stor svältkatastrof i Europa. Riktigt illa blev det dock inte förrän mot slutet på 1500-talet, när temperaturen sjunkit så pass att odlingsområdena minskat varaktigt, samtidigt som Europas befolkning hunnit återhämta sig från digerdöden på 1300-talet.
    Denna kombination gjorde att maten många gånger helt enkelt inte längre räckte till. När det blev som värst på 1690-talet skulle exempelvis två miljoner fransmän, tillsammans med en tredjedel av Finlands totala befolkning, svälta ihjäl på grund av svår missväxt på bara ett par år. Och kylan och hungern hade då dessförinnan lett även till en rad andra katastrofer. http://www.st.nu/kultur/lilla-istiden-pa-1600-talet

    –Och nu när vi har en stor klimatkatastrof på gång, varken torka eller regn, varmare och skönare och perfektare än nånsin, så vill Sigge & Co elda spannmål för energialstring.
    En galen värld när gröna klimatalarmister får råda…

  12. 19
    Olav Gjelten

    Undrar hur många hundra miljarder klimat- och miljöpolitiken kostar oss varje år jämförd med om stolleriet aldrig uppkommit?
    Hade BNP i dag varit dubbelt så hög eller mer?

    Förstår att ingen kan ge några tal, men varför kommer frågan aldrig upp i debatten?

  13. 20
    Ingemar Nordin

    Olav G #19

    ”varför kommer frågan aldrig upp i debatten?”

    Debatt??? Det får absolut inte förekomma någon debatt! Science is settled!

  14. 22
    Gunnar Strandell

    Sibbe #14 och #17

    Det finns en del tröst att hämta i att man inom EU inte alls är överens om hur bra det är att använda biobränsle. Dels om man räknar på hela kedjan och konstaterar att om samma energimängd ska fram spelar det i det korta perspektivet ingen roll för CO2-utsläppen vad man eldar med och dels för att biobränslen kan konkurrera ut matproduktion.

    Länk om de svenska energiföretagens inställning:
    http://www.energiforetagen.se/nyheter/energiforetagen-sverige-i-eu-debatt-om-bioenergi/

  15. 23
    Sigge

    #16 Greger

    Om en stor del av världens oljekonsumerande länder kommer överens om att minska användandet av fossila bränslen och genomför åtgärder så det blir verklighet så kommer det att påverka världsmarknadspriset på råolja.

  16. 25
    Lars Cornell

    Sigge #23 Greger mfl.
    Åtgärder att ”minska användningen av fossila bränslen”
    – är oerhört dyrt
    – det saknas bioråvara
    – det är mycket miljöförstörande
    – det skapar enorm global fattigdom i synnerhet i folkrika länder

    ”Komma överens” är således varken tillräckligt eller möjligt.
    Hur skall överenskommelsen verkställas?
    Hur ser konsekvenserna ut?

    Passa också på att beräkna nyttan av mer koldioxid i atmosfären.

  17. 26
    Josef Boberg

    Att mänsklighetens fåtaliga ”korn” utsläpp av CO2

    https://www.youtube.com/watch?v=wYLmLW4k4aI

    – relativt den ”oändliga” CO2-mängd som är i rörelse i myllan, haven, atmosfären, floran, faunan osv – i någon avgörande grad skulle kunna förändra klimatet till varmare är en ren bluff.

    Det är helt enkelt ett påhitt – som de 13 globala globala oligarkerna = de 13 finansfamiljerna – som har styrt = vanstyrt världen ekonomiskt = politiskt sedan mer än 100 år tillbaka – tjänar multum med slantar på. Thats it – eller ?

  18. 27
    Jonas N

    Sigge

    Kan du förklara hur ‘länder’ skall ‘komma överens’ om att minska fossila bränslen? Och vilka ‘åtgärder’ menar du skall åstadkomma att människorna där också skall ‘bli överens’ med sina länder?

  19. 28
    Biblio

    Michael # 13
    Jag vet inte vad det är för dokument du syftar på, men annars har väl Jonas diskuterat saken vid flera tillfällen, t ex:

    http://www.klimatupplysningen.se/2015/11/18/klimatmorkrets-tid/#comment-415884
    http://www.klimatupplysningen.se/2015/11/18/klimatmorkrets-tid/#comment-415886
    http://www.klimatupplysningen.se/2016/02/14/klimataktivism-och-domstolar/#comment-421266
    http://www.klimatupplysningen.se/2016/02/14/klimataktivism-och-domstolar/#comment-421378
    Fast å andra sidan…
    http://www.klimatupplysningen.se/2016/04/18/korrelationen-mellan-den-globala-temperaturutvecklingen-och-utslappen-av-fossil-koldioxid/#comment-424681

  20. 30
    sibbe

    ”OM” en stor del av världens oljekonsumerande länder kommer överens om att minska användandet av fossila bränslen och genomför åtgärder så det blir verklighet så kommer det att påverka världsmarknadspriset på råolja.

    Rappakalja säger vi här i Finland = oredigt prat, smörja, strunt, struntprat, nonsens, gallimatias, dravel, goja !

    Har vi inte just beslutat i Paris att ca 65 % av världens länder = utvecklingsländer – att de får släppa ut CO2 i obegränsade mängder?
    Enligt https://de.statista.com/statistik/daten/studie/30660/umfrage/resen stiger förbrukningen. Nu och i framtiden.
    Bl.a. på grund av att bilmängden mångdubblas i den ”tredje” världen fram till 2050. Bensin-dieseldrivna. Inga Tesla(!) där.
    Oljetillgångarna har mångdubblats sedan Peak Oil för 30 år sedan. Finns det en enda stat i världen som begränsar pumpande och försäljningen av olja om det råkar finnas? Och en enda stat i världen som begränsar köp av olja?
    – Fracking: http://www.klimatupplysningen.se/2015/05/17/uk-menar-allvar-med-sin-skiffergas/
    = Nu har May gett fria händer åt frackisterna i UK.
    USA har fått ner producentpriset på fracking: http://money.cnn.com/2016/03/24/investing/fracking-shale-oil-boom/ = Och klimatgurun Obama har tagit bort exportförbud för olja.
    Vi har långt framåt ett överflöd av olja i världen:
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_proven_oil_reserves

    Vare sig USA, EU, Japan, Kina, Indien eller andra bilexporterande länder kommer inom överskådlig framtid ( dom närmaste 50 åren) överens om att minska på vare sig oljeförbrukningen eller oljeproduktionen ( inte ens Hillary!!!) för att deras ( och framförallt vår) bilexport och deras (vår) välstånd förutsätter fria och billiga oljeprodukter.
    Venezuela lär ha de största oljefyndigheterna i världen: men i det socialistiska paradiset finns inte ens en raffinaderi som fungerar skapligt. Den största exploderade 2012 och repareras fortfarande: inga pengar för reservdelar…!
    http://www.wsj.com/articles/venezuelas-biggest-oil-refinery-confronts-challenges-1435795084
    Men det är den levnadsstandard som Sigge och Co eftersträvar: No Oil, No Car – Och inga toalettpapper…
    Oljeländerna slåss ännu en lång tid om presumtiva kunderna.
    Irak pumpar allt som går att pumpa: -mera olja
    Ovannämnda Venezuela kommer att skaka av sig den socialistiska tvångströjan. Mera Olja därifrån.
    Iran håller just på att iståndsätta sina källor: mera olja därifrån. Arabländerna håller på att fracka sina sinande oljekällor: mera olja. När det blir (förhoppningsvis) fred ganska snart i Syrien: mera olja.
    I egeiska havet enda ner till Israel och Egypten kartlägger man mycket lovande reserver.
    Ryssland tror sig ha världens största olje och gasfyndigheter i Arktisområdet.
    Norje får fortfarande en vinst på sin oljeexport. Brasilien måste sälja olja till vilket pris som helst.
    Och, som socker på tårtan: Längs med Rocky Mountains från Klondike ner till LA lär det finnas oljesand som överstiger alla hittills kända oljefyndigheter. Olönsamt att ta upp nu, men när det verkligen blir Peak Oil… Man jobbar i alla fall på nya metoder för att ta fram råvaran.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Oil_sands
    Så mycket till Sigges och andra fromma förhoppningar: Torka bort sanden ur ögon och titta på den reella världen: 100-tals år framåt med olja som smörjer våra samhällen…

  21. 31
    Sigge

    #27 Jonas N

    Hur överenskommelsen om att minska utsläppen av växthusgaser skall se ut eller hur den ser ut om den finns är jag inte insatt i. Däremot så är jag mer insatt i hur det tekniskt skall kunna lösas.

    När det gäller elproduktion så är det en kombination av kärnkraft, vindkraft, biobränslen och solenergi som kan ersätta kolet. Det kommer inte att bli några extrema kostnader att ersätta kolkraften om man gör det i den takt som kolkraftverken blir gamla och slitna och ändå skall ersättas med något nytt.

    Det är svårare att ersätta fordonsbränslen. Elbilar skulle vara en fördel men som de flesta känner till så är batterierna dyra, tunga och tar tid att ladda. Laddhybrider är ju en dyr kombination. I våra större städer har ju stadsbussarna kört på biobränslen i över 20 år, men det är ju inte för att minska koldioxidutsläppen utan för att minska stoft och gaser som är ohälsosamt att inandas.

  22. 32
    Sigge

    #30 Sibbe

    ”Men det är den levnadsstandard som Sigge och Co eftersträvar: No Oil, No Car – Och inga toalettpapper…”

    SLUTA HITTA PÅ EN MASSA SKIT OM VAD JAG TYCKER!

    Att du inte fattar att överenskommelser på att begränsa användningen av fossila bränslen påverkar oljepriset är bara kunskapsbrist. Om det är så att bilindustrin lyckas med få fram bra fungerande alternativ till att driva våra fordon som t ex elbilar så kommer råoljepriserna att vara låga lång tid framöver. Det har völ aldrig forskats så mycket om batteriteknik som det görs nu.

  23. 34
    Björn

    Sigge [23]; Det finns ingen homogenitet i världens länder ifråga om behovet av energi, därför är det omöjligt att komma överens om att avstå från fossil energi. Först när en rimlig och kostnadseffektiv energiteknik uppfinns, då kommer denna teknik att sälja in sig självt. Inga politiker med självbevarelsedrift, kommer i förtid att kräva frångående av det som fungerar.

  24. 35
    sibbe

    # Sigge 32
    ”Men det är den levnadsstandard som Sigge och Co eftersträvar: No Oil, No Car – Och inga toalettpapper…”

    SLUTA HITTA PÅ EN MASSA SKIT OM VAD JAG TYCKER!

    Att du inte fattar att överenskommelser på att begränsa användningen av fossila bränslen påverkar oljepriset är bara kunskapsbrist. Om det är så att bilindustrin lyckas med få fram bra fungerande alternativ till att driva våra fordon som t ex elbilar så kommer råoljepriserna att vara låga lång tid framöver. Det har völ aldrig forskats så mycket om batteriteknik som det görs nu.

    -Bästa Sigge, du, inte jag, lever i en fantasivärld. En överenskommelse om att begränsa användningen av fossila bränslen kommer inte att genomföras. Ingenstans i världen, inte ens i Sverige. Priset på alla fossila bränslen beror nu och i framtiden på tillgång och efterfrågan av varan i fråga, ingenting annat, det är grundprincipen i vår kapitalistiska värld. Som väl också snart Venezuela kommer att höra till. Så som jag visade i mitt förra inlägg.
    Tack vare att utbudet räcker länge och väl ännu, kommer allt mer att användas – hur du och de dina än våndas.
    När ni gröna sitter i en regering i Stockholm tack vare löften till era väljare om att avveckla brunkolsverksamheten i Tyskland och sen inte lyckas med att göra det, fastän statsägda Vattenfall äger både gruvor och kraftverk som alstrar den CO2 som du och dina fränder vill begränsa frågar man sig: hade ni inte ett avtal om detta i regeringsprogrammet? Ni skänker bort miljarder och låter kolalstrande fortsätta istället för att stänga? När ni en så liten och enkel grej inte lyckas genomföra ens med ett enkelt beslut i en regering som man sitter:
    ser du, världen utanför är likadan som lilla Sverige: Yes Oil, Yes Car, Yes toalettpapper – är saker och ting som befolkningen i världen vill ha.. Om politikerna inte lyckas med det, kommer de att sparkas ur parlamenten – det visste förresten de svenska socialdemokraterna som bestämde i denna fråga. Och de gröna lydde sist och slutligen: för att sitta kvar i regeringen… -Ömkligt!!!
    För att när det kommer till kritan så låtsas man göra nånting fast man gör något helt annat: tyska VW låtsades vara klimatsmart -tros stora utsläpp. Tyska SPD-miljöministerskan vill stänga brunkolskraftverk till 2025, hennes partikamrat Gabriel, industri och energiminister, beslutar subventionera kolkraftverk till 2025. Enbart VW kommer att producera 12 miljoner bilar : (världsrekord) . BMW, Daimler ett par miljoner. Frankrike 6 miljoner, t.o.m. UK kommer upp till 3 miljoner, även Italien bygger några miljoner bilar. Även ett antal bilar från Volvo.
    Oräknad Kina ,Indien, Japan och USA. Och många andra.
    Bilar som finns på vägarna fram till 2035! Bilar som använder fossila bränslen! Och alla vill producera ännu fler bilar än hittills: de flesta kommer också hädanefter vara bensin och dieseldrivna fordon.
    JU, en och annan elbil byggs och köps också: tack vare stora subventioner några Teslor, så länge subventionerna kommer.
    Det där ”klimat låtsande” är väl ett tema som vi borde ha här på KU snart: för att visa att medierna samt politikerna alla bara låtsas vara klimatsmart!

Kommentarer inaktiverade.