Öppen Tråd

RENARFRONT

SMHI: ”Slut för säsongen.
Den 25 maj 2016 fanns det inte mätbart snödjup vid någon av SMHI:s stationer. Det är därmed inte längre meningsfullt att uppdatera snödjupskartan. Notera dock att det ännu finns snö i högre fjällterräng, men där har SMHI inga snödjupsmätningar. ”

Så då vet vi det. Här är veckans öppna tråd med fri diskussion om väder, klimat och energi.

Trevlig helg, önskar

Redaktionen

Dela detta inlägg

126 reaktion på “Öppen Tråd

  1. 1
    Lars Cornell

    Det har kommit nya opinionsmätningar. Med de siffrorna till riksdagen skulle kärnkraftens effektskatt röstas bort med 78 procent för och 18 procent mot. Då har jag räknat S som kärnkraftvänligt eftersom facken traditionellt brukar värna om jobben.
    http://thoralf.bloggplatsen.se/2016/05/26/11319240-sd-storsta-parti/

    Det är orimligt och odemokratiskt att två små men extrema partier som Mp och C skall ha så stort inflytande som de har haft.

    ”Energikommissionen ska lämna underlag till en bred politisk överenskommelse om den långsiktiga energipolitiken”
    Hur skapar man den långsiktigheten när majoriteter kan ändras i ett val?

    Och hur förbereder man sig på att begreppet ”förnybart” är en gigantisk återvändsgata, den nästa på de grönas pärlhalsband av misslyckanden. Vår jord är inte stor nog för den politiken, därför kommer den att misslyckas.

    Med Donald Trump som ny president i USA kan vi se ett slut på koldioxidhysterin – vår tid häxprocess. När kunskap, ärlighet och klarspråk kommer ifatt rädslan vänder förnuftet åter. Då inses att nyttan med mer koldioxid är långt större än skadan, om den ens finns.
    http://www.tjust.com/2016/balansvag.png

    Då återfår Vattenfalls kolresurser sitt forna värde. Att sälja dem nu är därför sämsta möjliga tidpunkt.

    Ett team från 24 institutioner i 8 länder står bakom en studie som visar att vår jord blivit väsentligt grönare. Av det anses 70 procent bero på höjd koldioxidhalt. Det ekonomiska värdet av det på vårt överbefolkade klot är oerhört stort. Det gynnar i synnerhet fattiga människor – ta till dig det Antje Jackelén!
    http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate3004.html

  2. 2
    Sören G

    Radionyheterna förmedlade nyheten att ”FN” skarpt kritiserade Trump för att han tänker skrota Paris-”avtalet”. Vem representerar förresten FN?

  3. 3
    Ann lh

    Missa in Slabadang’s senaste kommentar på gårdagens inlägg.
    Den börjar ”Samhällsdebattens pågående dramatiska klimatförändringar …”
    Som så ofta en ren njutning i kategorin ”dårskap och samhällsutveckling” att läsa de Slabadangska utbrotten.
    Tack Slabadang. Än en gång tänker jag att ett litet urval av Slabadangs Bästa här på bloggen skulle bli en värdefull tankebok om det senaste decenniernas ofattbara utveckling.
    Tänk om det funnits en möjlighet att genom en enkel knapptryckning få fram alla kommentarer från en och samma figur här så som det gör med inläggsskribenterna.

  4. 4
    Ann lh

    Sören G, bra att SR tar upp detta. Snart kommer nog McConnell också att få välförtjänt uppmärksamhet, i Alan Carlin’s fotspår.

  5. 5
    István

    Hann inte kommentera gårdagens inlägg från vår P(C) expert Kjelldal. Att jämföra kärnkraftens och vindkraftens verkningsgrader som K. gör, är okunnigt, alternativt ohederligt, tycker jag.
    Det är bl.a. politiska beslut som ligger bakom att vi spolar ut så mycket energi i havet.
    Skall man blanda korten, så kan man lika gärna säga kkv utnyttjar bara ca. 1 procent av bränslets energiinnehåll. Resten klassas idag som ”atomsopor”.
    Vindkraften lyder också under fysikens grymma lagar. Man kan inte fånga in all den kinetiska energi som passerar genom vindhjulets svepta yta. Betz lag talar om 59 procent max teoretisk verkningsgrad.
    Förutsatt att luften strömmar homogent och laminärt, vilket är aldrig fallet i naturen.

  6. 6
    tty

    SörenG #2

    Och Trump gnuggar händerna. FN är inte en omtyckt eller respekterad institution i USA. Kritik därifrån är rena valpropagandan.

  7. 8
    Sven Hanssen

    #1 Instämmer. Behåll brunkolen. Det är resurser som med befintlig eller utvecklad teknik sannolikt kommer att få ett ökat värde framöver. I dagens SvD Näringslivs finns förövrigt en intressant artikel i ämnet av Elsa Widding.

  8. 9
    Slabadang

    Ohhh shit ! Trump överraskar!

    Fritt översatt:

    ” Amerikansk energidominans kommer att bli nationell policy”
    ” Inte en spänn till FNs ”global warming” aktiviteter”
    ” Jag ska riva upp Parisavtalet”
    ”Det är inte aktivister som skall syra och ställa villkoren för politiken, det är medborgarna”
    ” Vi skall göra oss av med rödtejp och statlig reglering av energibolagen och decentralisera besluten”
    ” Naturvårdsverket (EPA) skall vingklippas rejält”
    ” Vi har mer fossila resurser än Opec Venezuela och Ryssland tillsammans”
    ” Ingen har berättat hur stenrika vi faktiskt är”
    ” VI ska göra USA helt självförsörjande av fossila bränslen”
    ” Politiker skall inte ute vinnare eller skapa förlorare inom energiområdet”
    ” Norra Dakota är ett bevis på att energiproduktionen är basen för välstånd och välfärd”
    ” För 5- 10 år sedan visste vi knappt vad fracking var nu blomstrar hela Bakkenområdet, vägar skolor jobb löneökningar..”
    ” Regeringens maktmissbruk är massivt. Justitiedeartementet stämmer företag på miljarder för 28 döda fåglar samtidigt som de subventionerar vindkraft som dödar miljoner”
    ” Epa missbrukar miljölagarna för att döda företagsamhet”
    ” Obama lättar på sanktioner till Iran samtidigt som kan höjer skatten med 10 dollar per fat på Usa framställd olja.”
    ”Tänk er vad som händer när oljeländerna inte kan använda olja som vapen emot oss”
    ” Den drakoniska cap and trade har dödat hundratusentals jobb och har inget demokratiskt mandat”
    ” Obama har överlåtit makten över vår energiproduktion till icke folkvalda miljöbyråkrater som inte r demokrater … hur korkat är det?”
    ”Obama har samtidigt ökat vårt lands säkerhetsrisker genom att göra oss beroende av skurkstaters energi”
    ” Vi ska satsa på verkliga miljöproblem på bekostnad av de fabricerade”

    ” Min hundradagarsagenda :

    Jag ska skrota alla Obamas jobbförstörande executiva order inklusive ”climate actionplan”

    Vi ska rädda kolindustrin.

    Vi ska se till att Canada förnyar sin ansökan om Keystone pipeline.

    Vi ska riva bort röd tejp på statlig mark mot utvinning,

    Vi stoppar alla dollar som går till FNs ”Global Warming-program.

    Alla regleringar som inte är i nationens intresse eller som dödar jobb kommer att skrotas.

    Vi kommer ta bort dubbla lager av regleringar och skjuta ner makten över regleringarna till kommuner och medborgare.

    All framtida reglering kommer att genomgå ett enkelt test .. ”Är detta bra för den amerikanska arbetaren eller ej?”. inget förslag som svarar nekande på denna enkla fråga kommer att antas.

    Policybeslut kommer att vara öppna och inte som nu skapade bakom lyckta dörrar. Vi ska göra allt detta och samtidigt ta hänsyn till rationella miljöintressen. Som det nu är så är det extrema aktivister som ställer villkoren.

    Ja vad ska man säga om Trump ? Att han har koll på läget är ett understatement och denna actionplan kommer ju faktiskt att både fungera och nå konkreta mål och positiva effekter. Det skriker och blinkar sunt förnuft över hela agendan!

  9. 11
    Slabadang

    Reaktioner på Trumps energital!

    Jag Googlar efter reaktioner från gammelmedia och det verkar som om de är helt tagna på sängen av de konkreta argumenten och den konkreta handlingsplanen. I spegelbilden av den massiva propaganda gammelmeda öst ut om klimathotets alla grenars legitimitet så är det talande hur lite de reagerar när motargumenten får lf från vad som mycket väl kan bli den nya makten USA.

    Läs igenom Trumps argument och analyser och vi hittar massor av de debatter slutsatser och frågeställningar gammelmedia vägrat att diskutera. Hur de skall ducka eller förtala realt förnuftiga beslut och analyser framförda av en presidentkandidat har de inte funnit något recept på ännu. Gammelmedia har bäddat säck åt sig själv och jag har sagt det tidigare … att klimathotarna har ingen reträttplan och kommer därför nu bli tvingade att fly hals överhuvud under devisen ” var man för sig själv”.

    I gammelmedias rabiata strävan efter ”mind control” har den nu sågat benen av sig själv. Det kommer säkert finnas de redaktioner som låtsas som inget hänt och utan ben märker de inte häller att de bäddad säck när de kryper ner med Grinpiss och Onaturlighetsverken?

    Det börjar ”smell like victory” ?

  10. 12
    Ingvar i Las Palmas

    Snyggt jobbat Slabadang!
    Trump må vara en burdus skitstövel i flera avseenden men dum är han inte. Jag tror faktiskt att Amerika behöver en som han för att röja upp.
    Han är den amerikanska reaktionen på vad vi ser i Europa. Missnöje, misstro och irritation gentemot den etablerade politiska nomenklaturan har visat sig i växande missnöjespartier och rörelser som ”Brexit”

  11. 13
    Jan-Åke

    Trump kommer nog utmålas som okunnig ang klimatfrågan.
    Däremot är det troligt att det blir en spricka i muren, med en skeptiker i Vita H. ser vi snart slutet för ”science is settled”

  12. 14
    Ingemar Nordin

    Slabadang #9,

    Oj, oj. HUR skall det gå när inte bara Kina, Indien, Ryssland, Brasilien och u-länderna utan nu kanske även USA ställer sig utanför Parisavtalet? Vi i Sverige får helt enkelt dra ned ännu mer, och ännu snabbare, på våra koldioxidutsläpp för att rädda planeten! :-)

    Parisavtalet är ett skämt, och har varit så hela tiden.

  13. 15
    Ingvar i Las Palmas

    #13 Jan-Åke
    >Trump kommer nog utmålas som okunnig ang klimatfrågan.
    Det tror jag att majoriteten av det amerikanska (fot-)folket sk-ter fullständigt i. Och det är till dem hela detta ”tal” riktar sig till. Och eftersom han inte är dum så har han säkert försett sig med folk som kan ge svar på tal i den frågan

  14. 16
    Ingvar i Las Palmas

    Ingemar #14
    Det verkar som hela klimathotsprojektet står inför ett rejält bakslag. Skall bli intressant att se fortsättningen. Kärnan i klimathotsprojektet måste göra nåt åt Trump. Tror inte de tar det här sittandes på bakändan.
    Vad jag inte har klart för mig är om Trump faktiskt har blivit utsedd till Republikanernas kandidat

  15. 17
    Bim

    Slabadang, Ann L H och övriga kämpar.
    Ser ut som om jag ( och vi) skulle få uppleva slutet på galenskapen trots mina åttio år.
    Sänder en tacksam tanke till Donald Trump för att han står upp för sin övertygelse trots att han hamnar i rena åsiktsorkanen med mäktiga krafter mot sig. Skulle inte förvåna mig om han snart står under mordhot. Grabbarna i Romklubben är nog inte att leka med.
    Jag hoppas han har förmåga att skydda sig.

  16. 18
    Ingemar Nordin

    Ingvar #16,

    Det spelar egentligen ingen roll (för Parisavtalet) om Clinton blir vald. Hon kan inte binda USA till avtalet med mindre än att hon kan få kongressen att ratificera och skriva en lag. Det ser inte särskilt sannolikt ut i nuläget. Men det är bra att Trump för upp klimat- och energifrågan på agendan.

  17. 19
    Thomas P

    Ingvar #16 ”Vad jag inte har klart för mig är om Trump faktiskt har blivit utsedd till Republikanernas kandidat”

    Inte formellt, men han har samlat ihop tillräckligt med delegater för att bli utsedd.Det är inte förrän i juli republikanerna håller sitt konvent, men om inget dramatiskt sker kan inget hindra att han blir utsedd. tidigare talades om att republikanska etablissemanget skulle försöka kuppa in någon annan kandidat, men de tycks gett upp vid det här laget.

    Clinton är inte fullt lika säker eftersom hon fortfarande har en motkandidat, men även där behövs vid det här laget något dramatiskt för att hon inte skall bli utsedd till demokratisk kandidat.

    Sen får vi ett val i USA där folk har att välja på vem de hatar minst, båda kandidaterna är extremt impopulära utanför den egna supporterskaran. ”Dont blame me, I voted for Kodos”.

  18. 20
    Björn

    ”Slabadang”, tack för dina citat av Trump ! Måtte det hålla hela vägen till the White House.

  19. 21
    Ingemar B

    Som den sanne populist Trump är, så säger han bara det som folk VILL höra på alla områden (oavsett vad hans sunda förnuft säger honom), för uppenbarligen bryr sig Trump inte om nåt annat än att vinna valet… För det är ju mindre gångbart än nånsin att vara långsiktigt ansvarsfull…

  20. 22
    sibbe

    Katastrof i Kalifornien: världens största solfångare löpte amok och förstörde sig själv:
    Början till Trump-syndromet?
    http://bigstory.ap.org/article/1cd292f7228040228e744fe0ea611b8d/mirrors-blamed-fire-worlds-largest-solar-plant

    Ur kategorin politiskt inte korrekt:
    Ni har nog läst det förut. Ett stort antal fåglar har dött i en amerikansk småstad efter att ha fallit ned från himlen. Den här gången verkar det ha varit både lagligt och planerat.
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/faglar-foll-fran-skyn-i-amerikansk-smastad/

    Gäller det döda fåglar från förnybara energier, så är det förstås helt riktigt att ta kål på fåglarna:
    http://io9.gizmodo.com/a-test-of-nevadas-solar-tower-project-torched-over-a-hu-1686790231

  21. 23
    Ingemar B

    Ann lh #3
    Precis… :-)
    Slabadang’s inlägg är ju som alltid ett under ”av sans och balans”…

  22. 24
    Ingemar Nordin

    Thomas p #19,

    ”Sen får vi ett val i USA där folk har att välja på vem de hatar minst, båda kandidaterna är extremt impopulära utanför den egna supporterskaran.”

    Visst, båda kandidaterna har extremt låga förtroendesiffror. Och det är ju trist om alla val blir att man alltid måste välja det minst dåliga alternativet.

    Men det finns som sagt ett tredje alternativ: Här har man en brokig samling med veteranen Gary Johnson, det unga stjärnskottet Austin Petersen och den i internetkretsar inte helt obekante John McAfee (jag har ett av hans anti-virusprogram på en av familjens datorer).

    http://edition.cnn.com/2016/05/27/politics/libertarian-party-convention/index.html

    Det vore naturligtvis en sensation om en kandidat från ett tredje parti gav de andra en match. Men det kan ju också ge en viss inre frid att som amerikan faktiskt rösta på någon man gillar…

  23. 25
    GoranA

    #21 Ingemar B
    D Trump är inte sämre än de flesta andra politiker idag. I Sverige finns det nästan bara populistiska politiker som säger det som är politiskt korrekt och på det sättet slipper de kritik från gammelmedia.
    Det var länge sedan våra politiker stod upp för det som är bra för Sverige. Införandet av sol och vind med hjälp av subventioner är bara ett bevis för politikers populism i Sverige.
    Istället skulle man försvarat kärnkraften som en viktig leverantör av el.

  24. 26
    Slabadang

    Bim Ann-LH Ingvar och Ingmar!

    Vi fattar nog inte den logik som både Reagan och nu Trump nyttjar. Folk värderar individuell framgång mer an vad jag insett. Oavsett meriter bakom framgången betyder det att man äger legitimitet och förtroende. Den personliga framgången har alltså ett egenvärde i tävlan om förtroende. Reagan liftade på sin framgång som skådespelare och Trump nu på sitt affärsmannaskap. Reagan gick från hycklat oseriös b-skådis till att bevisa som president att han hade en extremt tydlig politik som han genomförde och ses nu som en av det moderna USAs främsta presidenter under en för landet lycklig period.

    Vi kan möjligt uppleva samma strategi från Trump. Han vet från dokuserierna hur vinnare tas fram med stöd av publiken. Trumps beslutsunderlag för ”Your fired” har mycket ofta haft en majoritet av tittarnas stöd och tittarsiffrorna var episka. När så många tittare får insyn i hur besluten fattas och tycker att han gör rätt, så skapas ett förtroende för Trumps beslutsfattande jag och kanske ni också underskattat?

    Att bli vald är en tävling i popularitet, att sitta kvar och bli omvald kräver helt andra förutsättningar. Att bli ihågkommen som en bra president kräver ännu mer. Trump är smartare än vad jag förstått och om ni nu lyssnar på honom i intervjuer efter segern över sina republikanska konkurrenter så förändras bilden av honom långt bortom bikinibrudar privatjet. Han har nog grubblat länge innan han bestämde sig för att nominera och en bild av att han verkligen drivs av en altruistisk välvilja för USA börjar faktiskt bli trovärdigt. Energitalet räcker långt och det blir intressant om de kommande kan matcha nivån i innehåll och trovärdighet. Mot alla odds ser det ut som det börjar lukta möjlig president långan väg.
    Så bortom eller bakom tupéfrisyren glittret och det pinsamma narcissistiska babblet börjar nåt annat skymta fram. Vad säger ni?

  25. 27
    Slabadang

    Den perfekta stormen?

    Brexit, Eu- fiaskon Trump president! Då kan vi tala om ÖVERSPELADE händer hos Europas politiker och byråkrater och vi ser ett potentiellt strukturellt blodbad på hela den antidemokratiska globalistmaktens verktyg och politruktjänare?
    Om England och USA går som tåget efter Brexit och Trumps tillträde …… globalister … BYE BYE!!!
    och många GAFYS önskas längs vägen

  26. 28
    Ingemar Nordin

    Slabadang #26,

    Jag har tyvärr inte lyckats uppamma samma intresse för det amerikanska valet som våra MSM. Detsamma brukar för övrigt även gälla svenska val där MSMs upphetsning angående det partipolitiska spelet går över alla gränser, långt bortom vad vi vanliga, enkla människor tycker är intressant. Så betrakta mig som en total amatör när det gäller USA-val där jag inte ens har en rösträtt.

    Men Trump har definitivt en begåvning som populistisk agitator. Och jag tror inte att han på något sätt är ointelligent. Lite historiskt och politiskt okunnig kanske, men det hör väl till hans image. Vi får hoppas att han, om han blir vald, är klok nog att skaffa sig toppkrafter inom ämnen som internationell politik och försvarspolitik. Han kommer, trots allt, att som amerikans president att sitta med fingret på den röda knappen. Om han skall vinna måste han öka sin trovärdighet. Hillary ligger illa till med sitt fuskande och fifflande i väljarnas ögon. Gissningsvis kommer Trump att satsa på att få henne framför domstolsskranket under valrörelsen.

  27. 29
    Per Welander

    Slabadang: Precis – Trump är mycket smartare än vad folk i Sverige tror. Att som outsider bli vald som presidentkandidat med egna pengar är en oerhört svår uppgift. Trump är ingen konservativ kandidat enligt amerikanska mått. Ted Cruz (R) var den konservativa kandidaten. Han slogs ut.

    Som i Sverige är folk i USA oerhört trötta på politiska adeln. Detta utnyttjar Trump skickligt. Jag tror Trump har möjlighet att slå ut Clinton som är hatad av många även inom Demokraterna. Vinner Trump så är klimatfrågan ”död”. Men det har ju varit en klimatbluff – och det vet Trump.

    Klimatfrågan kommer inte dö i Sverige där t.o.m. Moderaterna vill införa den gröna diktaturen via skattesatser.

  28. 30
    Ulf L

    Jag har en kompis i USA som jobbar för Trump. Han intryck av Trump som arbetsgivare är att det han gör är han bra på. Allt han sade tidigare var för att vinna nomineringen. Nu har han gjort det och nu arbetar han för att vinna valet. Jag tror att hans energital är ett steg i den riktningen. Ett tal avsett att ta arbetarröster från den demokratiska sidan, och vi kommer att se mer sådant.
    Om Trump koncentrerar sig enbart på den uppgift som ligger framför honom så betyder det att vi inte vet hur han kommer att agera som president. Det kan dock vara värt att notera att han är uppvuxen i New York och är alltså inte en redneck. Att han inte är del av den kristna höger är också uppenbart eftersom han är inne på sin tredje fru. Som New Yorkare kan det vara så att han är närmare Hillary Clintons sociala ståndpunkt än de flesta andra republikaner.

  29. 31
    Thomas P

    Ingemar #24 Hade USA haft ett mer normalt valsystem hade oberoende kandidater kanske rentav haft en chans, men som systemet är uppbyggt är det mest för sitt eget samvetes skull man röstar på en sådan, någon chans att vinna har de inte. Däremot har ju hänt att de avgjort val genom att primärt plocka röster från ena kandidaten. Johnson har t ex möjlighet att plocka så många republikanska röster att Trump förlorar. Vad gäller AGW tycks Johnson ställa sig i lägret ”ja, det är ett problem, men det är för jobbigt att göra något åt det så vi kör på med mer kolkraft istället”.

  30. 32
    Slabadang

    Ingmar B!

    Du vet ibland tar jag fram retorikens motorsågar och handgranater och överfaller lögnare faktaresistenta vilseledare och de som systematiskt vägrar spela efter de oskrivna intellektuellt hederliga genevekonventioner som måste gälla i en civiliserad upplyst demokrati.
    Proagandatrutarna får finna sig i att den hemmasnickrade glorian åker all världens väg och får jag möjlighet så hamnar den oftast i latrinen och blir då inte lika tjusig att försöka återbringa på tänkta plats.
    Jag är oresonlig och vägrar spela med på de hemsnickrade regler de försöker sätta upp. Det välförtjänta häcklet, faktamulandet, satiren, liknelserna och brutal squasch med de falska argumenten, sticker små hål i den totalitära självutnämnda uppblåsta besservissern.

    Såna som Thomas P Olle Häggström och flera av de andra självutnämnda klimathotande auktoriteter gör små krigsförklaringar mot de grundläggande demokratins konventioner i nästan varje inlägg.
    Den totalitära attityden i kombination med offerkoftan är något av det smaklösaste, fegaste och billigaste mitt förakt kan konfrontera.

    Sen så blandar jag med mina helt egna analyser och reflektioner där jag skriver för att intellektuellt förstås. Jag hatar lögner manipulation och intellektuell hederlighet, de göms väldigt ofta inne i de politiskt korrekta flosklernas djupa vindlande katakomber. Två olika inläggssegment separat eller under ett och samma inlägg med helt olika syften om jag säger så.

  31. 33
    Ingemar B

    Slabadang #26
    Tack för rimlig analys.
    Jag befarar dock att stödet för Trump är tecken på samma totalitära och inskränkt patriotiska tendenser som i t.ex. Polen Ungern och Turkiet

  32. 34
    Slabadang

    Tänk va fort det kan gå bland
    O saknas på sin strategiskt viktiga plats framför hederlighet tredje raden nerifrån.

  33. 36
    Sören G

    Klimathotarna har under det senaste året utnyttjat El Ninon till bristningsgränsen i sin propaganda. Får se hur det går nu när La Ninan slår till.

  34. 37
    Ingvar i Las Palmas

    Ingemar B #33

    Totalitära??

    ——– snip ———
    Alla regleringar som inte är i nationens intresse eller som dödar jobb kommer att skrotas.

    Vi kommer ta bort dubbla lager av regleringar och skjuta ner makten över regleringarna till kommuner och medborgare.

    All framtida reglering kommer att genomgå ett enkelt test .. ”Är detta bra för den amerikanska arbetaren eller ej?”. inget förslag som svarar nekande på denna enkla fråga kommer att antas.
    —– snip ———-

  35. 38
    Slabadang

    Ulf L!

    ”Om Trump koncentrerar sig enbart på den uppgift som ligger framför honom så betyder det att vi inte vet hur han kommer att agera som president. Det kan dock vara värt att notera att han är uppvuxen i New York och är alltså inte en redneck. Att han inte är del av den kristna höger är också uppenbart eftersom han är inne på sin tredje fru. Som New Yorkare kan det vara så att han är närmare Hillary Clintons sociala ståndpunkt än de flesta andra republikaner.”

    Jag ger dig efter att ha sett den här intervjun med honom helt rätt!

    https://www.youtube.com/watch?v=Buz5DEcoISg

  36. 39
    Evert Andersson

    Jag har precis som ”slabadang” tagit mej tiden att lyssna / titta på hela hans energital i North – Dakota. Det man slås av är hans retoriska förmåga och som sagt han säger ju precis det den aktuella publiken vill höra och slipper förklara hur det ska gå till. Och han väljs ju inte till diktator. I svenska MSM framstår han som en galen vilde och jag vill nog inte se honom som världens mäktigaste person, men inom klimat och energi skulle jag gärna ta hans förslag. Det lär åtminstone bli en rejäl vädring av frågan under presidentvalskampanjen. Det blir svårt för media att tiga ihjäl denne försäljares svada. Science is settled and the debate is over – det kanske vi då kan lägga till handlingarna.

  37. 40
    Ann lh

    26, Slabadang. Vad Trump beträffar har jag inte mycket mer att komma med än min kvinnliga magkänsla eller intuition. Den har hittills varit till stor hjälp som vägvisare många, många gånger och sällan förrått mej.
    Jag gillar honom, han verkar rak och frispråkig, inte rädd för att hoppa över de politiskt korrekta skaklarna när han kan försvara sin ståndpunkt ja, han har inte varit alltför mån om att visa sina bättre sidor. Det innebär att jag tror att han har mer att ge som innehållet i Slabadang’s kommentar 9 visade. Kanske han har den fantastiska förmågan att dra till sig vettiga rådgivare och tillräckliga insikter för att välja rätt råd, sunt bonnförstånd, jag vill tro det.

  38. 41
    Ingemar Nordin

    Thomas P #31,

    ”normalt valsystem”

    Jo, så kan man ju alltid resonera. Skyll på ”systemet”. Det är bara gnäll, en dålig ursäkt, som jag ser det, för att inte rösta på den kandidat som man tror är bäst. Alternativ erbjuds, vad kan man mer begära i en demokrati? (Jo, förstås fler folkomröstningar om enskilda frågor!)

  39. 42
    Lasse

    #38
    Det var en intressant intervju.
    USAs valsystem är lite bizzart. Vilket kan slå ut normala kandidater och locka fram de värsta hos de andra.
    Jag tror vi får se mer av Trumps elakheter inte för att han för den skull är elak-utan för han vill bli vald till det priset.

  40. 43
    Thomas P

    Ingemar #41 ”Jo, så kan man ju alltid resonera. Skyll på ”systemet”.”

    Nu är systemet i USA konstigt med dels en administrativ börda där man som kandidat måste registrera sig i alla 50 stater som har lite olika regler, att det inte är ett rent majoritetsval utan att man väljer elektorer som sen utser presidenten, och om ingen kandidat får en majoritet det inte är den som får flest röster som vinner utan då går valet över till kongressen osv.

    I ett mer normalt system för att välja en president har man två valomgångar där de två kandidater som får flest röster går vidare till en andra, avgörande omgång. Då är lättare att rösta på en kandidat man vet inte kan vinna för principens skull och sen byta i andra omgången där denne inte finns med.

    Kan du säga någon oberoende kandidat som blivit vald i USA:s historia?

  41. 44
    Bim

    Ann LH # 40
    Jag tror på din kvinnliga magkänsla. Jag tror också att Trump har ett sunt bondförstånd som ser förbi de skolade politikerbroilernas ordbajseri. Vanligt folk har ett förnufttänk som gör det snabbt att fatta vettiga beslut med samma magkänsla som du besitter.

  42. 45
    Ulf L

    #38
    Tack för den länken. Den bekräftar min kompis åsikter. Jag undrar om vi inte kommer att se mer av den sidan av honom nu när nomineringen är vunnen. Han är en förödande skicklig strateg och med ett anti establishment, pro jobs och compassion budskap så kommer han att ta röster från Hillary.

  43. 46
    LBt

    Vårt valsystem och vår konstitution tillåter en regeringsbildning som är den våra medborgare minst av alla skulle välja. Man må säga.
    USA:s konstitution har försäkrat sig om att senast efter 8 år skall någon annan folkvald ta vid i den ena av de tre ben man fördelat makten. Mycket bra.

    Visst kan Trump ställa till det i klimatfrågan om han blir vald, USA är liksom alla övriga länder i vår värld en suverän stat, men i hans fall bara under begränsad tid och klimatfrågan spänner över 100-200 år och därefter.

    Världens alla länder har valt väg, någon eller några kan naturligtvis tillfälligt hamna på villovägar men de kommer tillbaka. Till dess vi vet bättre skall vi naturligtvis begränsa våra utsläpp så gott vi kan inom ramen för våra möjligheter och utan att riskera tillväxt och utveckling. En självklar huvudväg vilket alla inser bortsett från några förvillade få som valt att vänta och se på vilket väl faktiskt bara är bra.

  44. 47
    Ingemar Nordin

    Thomas P #43,

    ”Kan du säga någon oberoende kandidat som blivit vald i USA:s historia?”

    Du har listan från USAs presidenter från olioka partier här:

    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Presidents_of_the_United_States_by_political_affiliation

    Visst dominerar för tillfället två partier, men dess kandidater är betydligt mindre partibundna än vad kandidater till riksdagen är t.ex. i Sverige. Trump är väl ett gott exempel på en outsider som mot partielitens vilja förmodligen ändå kommer att bli Republikanernas kandidat.

  45. 48
    Thomas P

    Ingemar #47 ”Du har listan från USAs presidenter från olioka partier här:”

    Och där hittar du bara en helt oberoende: George Washington, dvs från tiden innan partisystemet var cementerat. Sen 1853 är det bara demokrater och republikaner som varit presidenter.

    ”Visst dominerar för tillfället två partier, men dess kandidater är betydligt mindre partibundna än vad kandidater till riksdagen är t.ex. i Sverige.”

    Må så vara, men nu handlade diskussionen om huruvida en oberoende kandidat hade chans att vinna, och det har han inte. Antag för skojs skull att Johnson får fler elektorsröster än vare sig Clinton eller Trump men att ingen får egen majoritet. I princip kan då elektorerna gå ihop och väja vem de vill, men anta att de insisterar på att rösta på sin egen kandidat. Blir då Johnson president bara för att han har flest röster? Nej, det blir då representanthuset som väljer president, och där har republikanerna majoritet, så det lär bli Trump.

    Även i ett val med bara två kandidater räcker det i teorin med 22% av rösterna för att bli vald till president i och med att rösterna från de olika staterna räknas så olika.

  46. 49
    Lars Cornell

    #46 LBt
    Jag har som du kanske märkte i #1 en helt annan åsikt.

  47. 50
    Olav Gjelten

    Donald Trump skulle bli den som räddar USA och hela västvärlden om han vinner.
    So help us GOD!

  48. 54
    Jonny

    Att ni på denna blogg tar munnen full av Trumps säd gör mig ledsen och får mig att fälla en tår. Blir så tydligt att ni inte lystnar på t ex Thomas längre utan allting är enbart en motståndstackling. Jag vill dra ett streck över allt detta och hoppas att ni alla kommer till sans och inser att med en världsregering vid namn Trump så är vi alla förlorare. Det finns inget att skämmas över det. Vi är alla människor.

  49. 57
    Ann lh

    #51 Ingvar, tack för tipset. Kommentarerna som vanligt berikande.
    Trump personifierar verkligen den lille gossen i sagan vars ”men han har ju inga kläder” fick den ene efter den andra att öppna ögonen och snart nog ropade de alla i kör Men Han Har Ju Inga Kläder.
    Grönskan är fräschare än någonsin och den glada fågelkören förmedlar framtidstro understödda av en häftig gök med sitt trumpetande.
    Härliga tider, strålande tider.

  50. 58
    Ingemar Nordin

    Thomas P #43,

    ”Nu är systemet i USA konstigt med dels en administrativ börda där man som kandidat måste registrera sig i alla 50 stater som har lite olika regler, att det inte är ett rent majoritetsval utan att man väljer elektorer som sen utser presidenten,”

    Jag antar att det ”konstiga” valsystemet i USA dels har historiska rötter, men också beror på det faktum att USA är en union av delstater där man kan ha olika system i varje delstat. Om vi jämför äpplen med äpplen så bör vi jämföra med hur vi väljer president(er) inom EU. Jag kan då inte minnas att vi någonsin fått välja EU-president överhuvudtaget. Snacka om ”konstigt” system i en s.k. demokratisk union!

  51. 59
    Christopher E

    #46 LBt

    ”Världens alla länder har valt väg, någon eller några kan naturligtvis tillfälligt hamna på villovägar men de kommer tillbaka.”

    Den är nästan lite rörande, denna religiösa tro att det finns en ”rätt väg” som man kan tillfälligt avvika från, men fåren i Guds lilla klimatflock hittar hem till gode klimatherden igen minsann.

    ”Till dess vi vet bättre skall vi naturligtvis begränsa våra utsläpp så gott vi kan inom ramen för våra möjligheter och utan att riskera tillväxt och utveckling.”

    Undrar just om det verkligen finns något exempel på dessa klimatpolitiska mirakler som inte skadar ekonomin. Inte här i alla fall. Vad vi i praktiken ser när dessa floskler ska omsättas i praktiken är drakoniska klimatskatter som stoppar både utveckling och tillväxt. Ja, mer än så, de inte bara stoppar utan backar. Ta en en sådan enkel sak som att nu öka beskattningen av bilresande med sådär 15000-30000 per hushåll och bil. De pengarna skulle ju med med sin köpkraft gett en massa arbetstillfällen som nu försvinner.

    ”En självklar huvudväg vilket alla inser bortsett från några förvillade få som valt att vänta och se på vilket väl faktiskt bara är bra.”

    ”Alla” är väl mest Sverige och en handfull klimattalibanska skyddade verkstäder till? I resten av världen byggs 1200 kolkraftverk till. Och i Paris kom man faktiskt överens om att några bindande avtal inte behövs, utan att vänta och se är den bästa inställningen. Stora industrialiserade länder som Kina och Indien behövde inte ens ge några tomma floskler alls. De fick fritt fram att kraftigt öka utsläppen utan att någon kan peka finger.

    Sedan är det naturligt otroligt naivt att tro att den nuvarande klimatreligiösa vurmen skulle bestå i 200 år till. Dels har ingen poltisk ism överlevt så länge någonsin, dels har teknikutveckling alldeles oavsett politik gjort hela frågan passé långt innan dess.

    Det enda de kilmatreligiösa kan åstadkomma med sina tokigheter är att just försena utvecklingen på grund av skador på ekonomin.

  52. 60
    Christopher E

    #58 mfl

    Apropå elektorsystemet i USA.

    Det finns vissa nackdelar, men överlag är det en bra och vettig lösning (vilket antyds av det inte avskaffats trots flera hundra år). Antipatin mot elektorerna hos klimathotarna eldas på att deras idol AL Gore förlorade vaket trots flest röster, ska man komma ihåg.

    Utan det systemet skulle framför allt folkrika kuststater i det ojämnt befolkade USA helt dominera den federala politiken. Elektorsystemet jämnar ut detta och ger de glesbefolkade staterna en starkare röst.

    Ibland skulle man önska något liknande här när en allt större andel storstadsbor som tror att det finns tunnelbana och bussar till varenda plats, ska förbjuda oss andra att kunna bo kvar genom ohämmad miljöbeskattning.

  53. 61
    Thomas P

    Christopher #60 Jo, jag kan just tänka mig att ni landsbygdstalibaner skulle må av att er röst räknades mer än de stadsbor du så uppenbarligen föraktar. Nu lever vi dock, till skillnad från USA, i en demokrati där allas röst räknas lika mycket. Det är folk som röstar, inte kvadratmeter land, i alla fall inom Sverige. Som Ingemar konstaterar är systemet på EU-nivå än mer konstigt än amerikanska systemet. Skillnaden är att i EU handlar det om att existerande stater är ovilliga att ge upp makt till EU, medan i USA skapades det federala systemet ungefär samtidigt som delstaterna och de lyckades ändå, helt avsiktligt, skapa ett så konstigt system, i full avsikt att hindra att folket fick för mycket makt.

    Alla abrovinker och rent valfusk i valet 2000 visade hur illa USA:s sk demokrati fungerar, så långt har du rätt även om du uttrycker dig bakvänt.

    ”Sedan är det naturligt otroligt naivt att tro att den nuvarande klimatreligiösa vurmen skulle bestå i 200 år till.”

    Det är i och för sig sant att er religion säkerligen gradvis kommer dö ut i och med att den till så stor grad domineras av pensionärer, men problemet är att er dyrkan av ”livets gas” kan ställa till så mycket skada under den tid den överlever.

  54. 62
    Guy

    Slabadang # 9 et al

    En mycket saklig ”att göra” lista. Den stämmer dock till eftertanke. Trump är helt och hållet nationalist, vilket i och för sig är bra, åtminstone för USA.

    Jag är rädd för att Putin gillar honom skarpt. Trump sköter det egna landet och skiter i andra. det resulterar i att Putin får fria händer, åtminstone i sina närområden. Varför kommer Ribbentropp i tankarna.

    Vart skall jag emigrera? Var kan jag känna mej tillräckligt säker.

    Tummen upp för jänkkarna i alla fall.

  55. 63
    Jonas N

    Ok, vi kan väl konstatera att Thomas P ännu en gång ar gått i full vänsterspin om ‘hur det är i Amerika’

    Nu lever vi dock, till skillnad från USA, i en demokrati där allas röst räknas lika mycket

    Han verkar forfarande gnissla tänder över att Al Gore förlorade valet år 2000. Helt legitimt. Och detta förnekeri försöker han (och stollevänstern) därefter hänföra till ”rent valfusk”

    Killen förmår inte varje föra en seriös vuxen diskussion om något ämne, utan bara trumma på med extrema överord och vulgär plakatretorik. Och han verkar vara helt resistent mot fakta från den verkliga världen …

    Tex verkar han också förneka att ‘klimathotshysterin’ ligger extremt långt ner på folks prioriteringslista över angelägna politiska frågor. Och det alltså trots att ungefär halva (i USA) till 3/4 (i Sverige/Europa) av den politiskt tjattrande klassen slagit på klimathotstrumman i två snart decennier nu: Med ivrigt bifall av det mesta av media och den försörjda (och aktivist-) klassen.

    Istället verkar han drömma om att inom en generation (tills dagens skeptiker har ‘pensionerats’) kommer hela samhället att anamma den extrema klimathotsrelgionen som Thomas (faktiskt) är ett bra exempel på.

    Det är precis samma föreställning som kommunismen närde: Att historien kommer (av nödtvungenhet) måste gå deras (kvasireigösa) väg och ge dem rätt till slut. (Speciellt när verkligheten allt tydligare visar att deras utopier inte fungerar, och att förutsägelserna inte infinner sig)

  56. 64
    Slabadang

    Guy!

    Putin är en skitstövel på många sätt men han har inga som helst planer på att expandera sitt Rysslands territorium. Putin är NOLL hot mot västvärlden ! Propagandan mot Putin drivs av starka västliga intressen där EU försöker mjuka upp oss om behovet av en stark – EU-arme kontrollerad av ? …… japp den icke folkvalda politbyrån i Bryssel.
    De geopolitiska flygningarna som Putin börjat göra är en återgång till vad en stormakt ägnar sig åt och det har tagit många år att bygga upp flygvapnet efter murens fall och den kraschade ekonomin.

    Trump inser den riggade propagandan att utmåla Ryssland till större fiende än vad den är. USA och Ryssland kan mycket väl under Trump bli vänner och båda nationerna ser Islamismen som ett större gemensamt problem än varandra. Du vet pragmatism?

  57. 65
    Christopher E

    #61 Thomas P

    Jag föraktar inte alla storstadsbor, bara vissa. ;-)

    Det är ganska typiskt att jag skrev att det finns både fördelar och nackdelar med elektorer, medan du är så ensidigt dömande och kategorisk som din politiska flygel brukar vara. För den mindre inskränkte är här en kort, enkel lista över för- och nackdelar, där smaken givetvis är olika, men jag prioriterar skydd av minoriteters intressen ganska högt:

    http://www.newsmax.com/FastFeatures/Electoral-College-voting-rights/2015/07/02/id/653350/

    Sedan har du förstås fel också i vanlig ordning. Inte i Sverige heller är röster lika mycket värda, beroende på utjämningsmandaten som kan ge partier fler eller färre mandat än vad deras andel av alla röstande motsvarar:

    https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Utjämningsmandat

    ”valet 2010 då Socialdemokraterna fick 112 mandat istället för de 109 de hade fått om hela landet räknats som en valkrets. Likaså fick Moderata samlingspartiet 107 istället för 106. Missgynnade är fp, kd, v och mp, vilka alla skulle fått ett mandat mer var, om hela landet hade räknats som en valkrets.”

    Jo, givetvis heter det att det är ”valfusk” när din favorit förlorar ett demokratiskt val. Vlken överraskning.

    Att vara skeptisk är motsatsen till religion, så ditt lilla försök där höll inte. Det är nu inte jag som tror på ett förlorat 280 ppm paradis som människan förlorat genom sina synder och frälsningen som ska uppnås genom försakelser och meningslösa symbolhandlingar.

  58. 66
    Slabadang

    Är det bara jag som missat? :) :)D

    He he he ! Motsägelserna bakom klimathotandet blir bara fler och fler. Nu kan vi stryka svavelsyra (skapad av människan) som nödvändighet för att bilda moln samt att den kosmiska strålningen har en STOR betydelse för molnens naturliga bildande. Kirby pk-justerar sina slutsatser av observationerna och om du inte är så bra på Tyska så scrolla ner till videon där du får en mycket bra förklaring till vad Cerns Cloud upptäckt.

    http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-20221-2016-05-27.html

  59. 67
    Thomas P

    Jonas #63 Eftersom du hakade upp dig på det där citatet, menar du att alla röster i USA är lika mycket värda? Tror du det bör du läsa på för att i huvud taget komma in på banan och diskutera.

    Christopher #65 ” Inte i Sverige heller är röster lika mycket värda, beroende på utjämningsmandaten som kan ge partier fler eller färre mandat än vad deras andel av alla röstande motsvarar:”

    Du har rätt i att det kan bli avrundningsfel i vårt system, om än inte alls lika stora som i det amerikanska men du kanske noterade i din länk: ”Troligtvis var detta sista gången det hände, eftersom det ligger ett förslag om att ändra grundlagen till nästa val.”

    ”Jo, givetvis heter det att det är ”valfusk” när din favorit förlorar ett demokratiskt val. Vlken överraskning.”

    Det förekommer valfusk åt båda håll, vilket jag i motsats till vad du och Jonas vill insinuera jag inte har några problem att säga. Att det bara skulle handla om att jag gillar Gore är något ni hittat på själva för att misstänkliggöra mig. Som en amerikansk kommentator konstaterade var valfusk ”as American as apple pie”. Just 2000 var det dock sådant som hur man i Florida rensade bort namn inte bara på dömda brottslingar, vilket i sig är en konstig regel, utan också på folk som hade samma namn som dömda brottslingar. Annars finns sådant som gerrymandering vilket gör röstande nästan meningslöst på många håll, för att inte tala om att deras elektroniska röstapparater är omöjliga att kontrollera, bevisligen går att hacka och största företagen ägs av övertygade republikaner.

    ”Att vara skeptisk är motsatsen till religion, så ditt lilla försök där höll inte.”

    Och här har vi ett bra exempel på varför jag vägrar kalla er klimatförnekare för ”skeptiker”, i alla fall utan citationstecken. Du blandar här ihop den etablerade betydelsen på skeptiker med den avart ni själva ägnar er åt. Det må vara samma ord, men använt i två helt olika betydelser. Jag är mer av skeptiker än vad du är.

  60. 69
    elias

    #9
    Det fanns ännu ett budskap: För alla företag som flyttar bort jobb från USA, blir det konsekvenser.

  61. 70
    Jonas N

    Thomas, du är som sagt oförmögen att föra en vuxen diskussion:

    Vulgärretorik och plakat-slagord av det slag man förväntar sig från skrän- och stollevänstern.

    Och som grädde på moset ‘klimatförnekare’ …

    :-)

    Du är i sanning en patetisk figur, Thomas.

  62. 72
    Thomas P

    Jonas #70 Om det är din ständiga ström av ad hominems som du kallar för ”vuxen diskussion” så är jag glad åt att inte föra en sådan.

    Alienna #71 Härlig sida du hittade, men jag förstår inte riktigt din tanke bakom. Här har vi alltså en killa som precis som ni försöker använda sig av ”skepticism” för att försvara all möjlig goja, i hans fall olika typer av parapsykologi. Var det ditt syfte att göra en sådan koppling eller hur tänkte du egentligen?

  63. 73
    Guy

    Slabadang # 64

    Du har rätt i att Putin är noll hot mot västvärlden. Det är också det som skrämmer. Rädd hund biter. Han kan få för sig att han måste visa nånting, om det verkar vara ‘ofarligt’.

    Så tyvärr, lite byxis är jag om Trump blir helt introvert :-/

  64. 74
    Thomas P

    Slabadang #64 ”Putin är en skitstövel på många sätt men han har inga som helst planer på att expandera sitt Rysslands territorium.”

    Redan glömt att Putin gjort just detta genom annekteringen av Krimhalvön? Jag håller med om att han inte är något hot mot Väst, men f.d. Sojvetrepubliker med större rysk minoritet har all anledning att vara lite nervös. Nu skulle det i vårt närområde närmast beröra baltstaterna och de är redan med i EU/NATO så de torde vara säkra.

    ”där EU försöker mjuka upp oss om behovet av en stark – EU-arme kontrollerad av ? …… japp den icke folkvalda politbyrån i Bryssel.”

    Snarare än stark NATO-armé kontrollerad av Washington.

  65. 75
    Alienna

    TP 72,
    Jo, jag tänkte att det åt h-ete med allt manipulativt nyspråk!!
    Och nu var det betydelsen av ordet ‘skeptiker’ det gällde. (Vilket länken handlar om…)

    Har du verkligen såna stora problem med läsförståelse, som det verkar..?

    (Köp dig en sv. ordbok, och sluta larva dig med allt orwellskt pseudoskeptikertrams.)

  66. 76
    Thomas P

    Alienna #75 Den sida du länkade till använde dock ”skepticism” som alibi för att legitimera pseudovetenskap. Definitionen han använde kom visserligen från wikipedia, men han missbrukade innebörden. Går man istället direkt till wikipedia och läser på ”Scientific skepticism” som är det mest relevanta här hittar man:
    ”Richard Cameron Wilson, in an article in New Statesman, wrote that ”the bogus sceptic is, in reality, a disguised dogmatist, made all the more dangerous for his success in appropriating the mantle of the unbiased and open-minded inquirer”. Some advocates of discredited intellectual positions (such as AIDS denial, Holocaust denial and Climate change denial) engage in pseudoskeptical behavior when they characterize themselves as ”skeptics”. This is despite their cherry picking of evidence that conforms to a pre-existing belief”
    https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_skepticism#Pseudoskepticism
    Detta är vad jag anser ni ägnar er åt.

  67. 77
    JIMMY

    Märk väl att propaganda SVT inte har rapporterat ett enda ord om att Donald Trump kommer att totalt 100% defunding skrota alla pengar till (FNs politiska gröna religiösa fascism malthus kommunism) och enbart samarbeta med de som sysslar med traditionell miljö som inte är systemhotande subversiva täckmantlar för grön kommunism av sorten vanlig nedskräpning samt gifter och inte påhittade som bedriver en pseudoscience expansion av fattigdom med påhittade religösa fabulerade hjärndöda hot om en ofarlig spårgas som ingår i livets byggstenar.

    Detta bådar gott att USA kommer fortsätta att vare en framtida evigt brinnade kol bensin diesel fackla för tillväxt och en fristad från total idioti!!

  68. 78
    Slabadang

    Thomas P!

    Du bevisar det i nästan alla inlägg och jag vill tacka dig djupt för detta. Få skriver så mycket men fattar så litet som du. Det blir sån där lite ofrivillig lyteskomik över det hela. Putin fick Krim i knät på grund av att den stora majoritet av ryssar som bor på Krim ville av trygghetsskäl införlivas under Ryssland när högerfascisterna sköt oskyldigt folk i huvudstaden och avsatte den folkvalde och korrupte presidenten.
    Ryssarna till skillnad från dig har upplevt det revolutionära våldet och påföljande förtryck. Ryssar har ingen som helst romantisk syn på revolutioner, till skillnad från svenska vänsteridioter.
    Putin skulle ha tappat ansiktet inför sitt folk om han INTE tog hand om sitt folk på Krim efter den massiva majoriteten i folkomröstningen. INGEN av Krims invånare ångrar beslutet idag! Ingen!

  69. 79
    Guy

    Thomas P # 76

    (such as AIDS denial, Holocaust denial and Climate change denial)

    Thomas, du har hela tiden förnekat att klimathotsförnekelsen skulle ha någonting men förinteleförnekelse att göra. Hur ställer vi mun nu då? Jämförelsen kan knappast vara tydligare.

  70. 80
    Christopher E

    #67 Thomas P

    ”Jag är mer av skeptiker än vad du är.”

    Nej, det är du inte. Det är en del av din tro att tro det. Att använda ordet ”förnekare” som påhopp i samma mening som du menar dig vara icke-religiös, är dock ett självmål som heter duga.

    Du hade fel om rösters värde i Sverige. Jag kan inte se att om vi modiefierar vår system någon gång i framtiden ändrar på att du har fel nu. Det är möjligt USA kanske modifierar någon gång också, men inte självklart, eftersom nuvarande system där inte är så ensidigt dåligt som du vill påskina.

    Valfusk… det var mycket konspirationsteori där. Är väl rimligt att inte brottslingar får rösta, och har någon identitet blandats ihop låter det som en ren miss. Sedan förekommer säkert valfusk i liten omfattning i alla länder. I Sverige är det vanligast genom ombudsröstning av vänstertrogna. Men inget direkt organiserat, om inte att gömma och byta ut SD:s valsedlar i i vallokaler till valet 2014 var organiserat.

  71. 81
    Slabadang

    Tillägg!

    Nato har inga politiska ambitioner står under demokratisk kontroll till skillnad från EUs politbyrå och USA flaggar för att dra ner sina kostnader och låta gratisliftande länder som Sverige själva bidra till sin egen säkerhet.

  72. 82
    Alienna

    TP76,
    Ha ha ha…
    Som om jag skulle bry mig om vad ”ni” promotar/påstår i ”er” lobbypedia.
    Er propaganda är fullständigt ointressant. (Jag är ju inte anhängare av Rätta Tron.)

  73. 83
    Thomas P

    Slabadang #78 Ni Putintrogna är för festliga. Ta t ex och läs på om hur den där folkomröstningen gick till. ”INGEN av Krims invånare ångrar beslutet idag! Ingen!”. Sådana 100% uppnår man bara i rena diktaturer. I demokratier finns alltid folk som protesterar mot allt.

    Guy #79″Thomas, du har hela tiden förnekat att klimathotsförnekelsen skulle ha någonting men förinteleförnekelse att göra. Hur ställer vi mun nu då? Jämförelsen kan knappast vara tydligare.”

    De har båda det gemensamt att de förnekar en etablerad sanning vilket är precis vad jag alltid hävdat.

    Christopher #80 ”Är väl rimligt att inte brottslingar får rösta,”

    Under hela sin livstid sedan de avtjänat sitt straff? Det är inte förenligt med mitt rättsmedvetande i alla fall. Har man avtjänat sitt straff så har man.

    ”och har någon identitet blandats ihop låter det som en ren miss.”

    Tja, den som inte följde frågan kan kanske tro det.

    Alienna #82 ”Som om jag skulle bry mig om vad ”ni” promotar/påstår i ”er” lobbypedia.”

    Och ändå hänvisade du till en sida som grundade sin diskussion på vad som stod i wikipedia. Bra självmål där.

  74. 84
    Allan Forsling

    Det är ju öppen tråd… såg ett program i KUnskapskanalen om bistånd till tredje världen. Det sades tydligt att det bistånd som ges idag inte hjälper utan stjälper en egen utveckling i det land det gäller. Det går att göra på annat och mycket bättre sätt. Varför möter all förändring inom detta område motstånd? Sidas medarbetare har det bra och tjänar multum om de jobbar utomlands…. Var är Allenius när hon behövs?

  75. 85
    Daniel Wiklund

    Det är inte bara dom Putintrogna som är festliga, även dom Romson/Lövintrogna är festliga, eller hur Thomas P.

  76. 86
    Guy

    Thomas, etablerad i betydelsen grundad, skapad kan tänkas stämma men den ena saknar sanning, i varja fall preciserad, bevisad sådan. Som företeelse finns inte ett klimathot, men om du delar upp ordet så finns både klimat och så finns sådana som hotar med klimatförändringar.
    ”De har båda det gemen samt att de förnekar en etablerad sanning vilket är precis vad jag alltid hävdat.”

  77. 87
    Christopher E

    #83 Thomas P

    ”[Inte rösta] under hela sin livstid sedan de avtjänat sitt straff? Det är inte förenligt med mitt rättsmedvetande i alla fall. Har man avtjänat sitt straff så har man.”

    Det är förenligt med mitt rättsmedvetande. Har jag blivit utsatt för brott vill jag knappast att den personen ska bestämma politik åt mig dessutom. Han/hon röstar kanske rentav på MP vilket är liktydigt med att råna mig en gång till… Dessutom är jag ju inte kristen, det här med förlåtelse tror jag inte på. Personen får se till att dö och födas i en ny kropp och får sedan jobba sig upp igen genom god karma (som övriga hushållet skulle uttryckt saken ;-) ).

    Och fortfarande luktar valfuskretoriken mest konspirationsteori.

  78. 88
    Thomas P

    Christopher #87 ”Har jag blivit utsatt för brott vill jag knappast att den personen ska bestämma politik åt mig dessutom. ”

    Och om personer bor i en stad skall deras röst heller inte räknas fullt ut. Jag ger inte mycket för din demokratisyn. Skall vi kanske tillbaka till att bara landägande män får rösta?

  79. 89
    Christopher E

    #88 Thomas P

    Eftersom brottsligheten är mycket större bland stadsbor slår man två flugor i samma smäll! :-)

    Sedan kan jag tycka det är en rätt extrem inställning att USA inte är en demokrati, men kanske väntad.

  80. 93
    Daniel Wiklund

    Jag förstår att du Thomas P saknade Romson i kvällens debatt.

  81. 94
    Karl-Oskar

    Ge dig Thomas P saken är långt ifrån avgjord endast framtiden kan besvara hur mycket CO2 påverkar temperaturen och jag tror att vi behöver inte vänta mer än 10 år till men det vet du och dina medhotare säkert redan eftersom ni har sådan brådska med er överstatliga planekonomi.

  82. 95
    LarsW

    #91 Thomas P
    Var på vippen att lägga ut samma länk, men ställer samma fråga: Varför är sällskap som detta så nära lierat med ultranationalister och den kristna amerikanska blåhögern? Det är obehagligt. Sen finns det ju konspirationsvinkeln också. Are Your For Real, skulle man kunna fråga sig. Läs gärna hela och begrunda i stället för att i vanlig ordning avfärda det som inte passar eller är värt mödan att bemötas:
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/konspirationsteorier-sa-far-de-faste-i-samhallet/

  83. 96
    Karl-Oskar

    #91 Thomas P
    Det är totalt meningslöst att söka information i tidningar om tekniska och vetenskapliga frågor så fort en människa med journalistutbildning försöker skriva något blir det pannkaka. Idag läste jag i en tidning som skriver om maskiner att en svängrörelse i en hybridmaskin drivs av en elektrisk motor som får kraften från ett batteri som laddas med energi från inbromsningen av samma motor och energiöverskottet går till andra funktioner i maskinen.

  84. 98
    Christopher E

    #91 Thomas P

    Aha, det är sådana smutskastningsartiklar som formar din världsbild.

    Kjell Vowles, redaktör på klimatmagasinet Effekt och alarmist ut i fingerspetsarna. Garanterad nollkoll, med andra ord.

  85. 99
    Alienna

    TP 83, Trams. Diskussionen grundas på den vedertagna definitionen (vedertagna språket).

    skepticism = ståndpunkt som förnekar eller ifrågasätter möjligheten av objektiv och allmängiltig kunskap … äv. allmännare: kritisk, tvivlande inställning

    skeptiker = anhängare av skepticism … äv. allmännare: person som är kritisk och tvivlande

    skeptisk = som hyser misstro eller tvivel … äv. som har att göra med filosofisk skepticism

    PUNKT.

  86. 101
    Alienna

    TP 91,
    Då du länkar till stollig propaganda, kanske det beror på att du stöder det skrivna…?

    T.ex. här: ”…en seriös klimatpolitik med syfte att begränsa uppvärmningen till 1,5 eller 2 grader kräver att nationalstaten ger upp en del av sin suveränitet.”

  87. 103
    Thomas P

    Christopher #98 ”Aha, det är sådana smutskastningsartiklar som formar din världsbild.”

    Allt jag gjorde var att nämna att ni var omnämnda i pressen, men som det alltmer blir här så hoppar du omedelbart till en massa slutsatser om vad jag tycker och tror.

  88. 104
    Christopher E

    #103 Thomas P

    Men så bra då att du inte skriver under på det som stod i artikeln och inte tycker och tror något som beskrivs där. Eller?

    Ett fult försök av Vowles att hänga ut och smutskasta, i detta fall mot en inbillad ultrahögerfiende dessutom, även om det inte gör saken bättre.

    En mer måttfull analys är att visst, det verkar ju finnas en övervikt av vänstersympatier bland dem som hotar mest med klimatet. Jag tycker inte det är så konstigt. Av naturliga skäl handlar klimatpolitik om att detaljstyra individers val och försvåra för industri samt minska människors rörlighet. Ekonomiska styrmedel som aldrig är en nollsumma utan en ökad nettobeskattning. En ökad offentlig sektor med en zillion tjänster med klimat- som förled. Saker som faller vänstersympatisörer på läppen. Högern har större fokus på personlig frihet och tillväxt och är egentligen emot det mesta som vänstern gillar.

    Detta på det rent ideologiska planet. Är man sedan mindre auktoritetstroende och beredd att granska de vetenskapliga påståendena förutsättningslöst hamnar man också i klimathotsskepticism.

    #95 LarsW

    Din länk är bakom betalvägg. Men det spelar mindre roll. Klimathotsskepticism är ingen konspirationsteori. Det är helt enkelt så att ingen kunnat visa hur stor andel av senaste halvseklets uppvärmning som är antropogen eller vilka problem denna milda värme skulle lett till. Sedan finns det ju däremot en hel del konspirationstänk hos alarmisterna, varav myten om Big Oils finansiering är en klassiker.

    Tro inte på allt du läser. Inte om klimathotsskeptiker heller. När klimathotarna inte kan vinna med vetenskap försöker de smutskastning istället.

  89. 105
    Sören G

    De som är kritiska till klimatalarmismen är de som söker sig utanför åsiktskorridoren. Då är det ju inte så konstigt att även andra som är kritiska till samhällsordningen får upp ögonen för klimathotsbluffen.

  90. 106
    LBt

    Alienna #99,
    tar ni tvivel som grund för att tillåta er riskera kommande generationers livsmiljö?

    Själv tar jag riskerna som grund för att vi, utan att riskera vår egen livsmiljö, medvetet bör göra vad vi kan för att begränsa de globala utsläppen och detta till dess kunskapsläget anger något annat. Dvs vad Paris-avtalet i allt väsentligt ger uttryck för.

  91. 107
    Thomas P

    Christopher #104 ”Av naturliga skäl handlar klimatpolitik om att detaljstyra individers val ”

    Den handlar om att få ned utsläppen, om man vill göra det med någon detaljstyrning eller en mer generell avgift på utsläpp är en ideologisk fråga. Att sen något är ”vänster” för dig säger egentligen inte så mycket givet hur långt till höger du står. Vad du säger kan omformuleras som att högern inte har en lösning de gillar på problemet och därför låtsas de som det inte finns, eller också på att den är starkt influerad av särintressen för vilket fortsatt fossilbränsleanvändning är nödvändig, modell bröderna Koch.

    ” Är man sedan mindre auktoritetstroende och beredd att granska de vetenskapliga påståendena förutsättningslöst hamnar man också i klimathotsskepticism”

    Nej, det gör man inte, hur mycket ni än vill låtsas det. Ni lever i er egen lilla värld av bloggar där ”förutsättningslöst” innebär att man tittar på artiklar man får sig till livs av WUWT, CO2Science och liknande propagandaorgan. All annan forskning avfärdas med att forskarna bara är styrda av ideologiska intressen.

  92. 108
    Christopher E

    #107 Thomas P

    Jag är empiriskt lagd. Jag ser att vad som än sägs är just detaljstyrning det som föreslås och genomförs i praktiken. Så det behöver inte diskuteras som något hypotetiskt.

    ”inte har en lösning de gillar på problemet”

    Det är ju bara det att ingen har visat på något ”problem”. Lösningar på icke-problem brukar just vara de sämsta ”lösningarna”. Du tycks inte förstå att du saknar problemformuleringsprivilegium.

    ” Är man sedan mindre auktoritetstroende och beredd att granska de vetenskapliga påståendena förutsättningslöst hamnar man också i klimathotsskepticism”

    ”Nej, det gör man inte”

    Jo, det gör man. Förutsättningslöst betyder att man även läser dina källor, såsom tex det omhuldade IPCC, granskas. Vad du missar är att du är påverkad av propaganda och ilurad att det är någon sorts orubblig sanning.

    ”All annan forskning avfärdas med att forskarna bara är styrda av ideologiska intressen.”

    Det är ju vad du själv säger hela tiden så fort något inte faller dig på läppen…

  93. 109
    Christopher E

    #106 LBt

    Du får naturligtvis göra vilka prioriteringar du vill med vad du upplever som risker.

    Men ditt användande av en försiktighetsprincip som måttstyck faller av samma anledning som det alltid gör; det går inte att visa att den och den ”försiktighetsåtgärden” som föreslås inte är en risk i sig som då logiskt borde stoppas av ännu en försiktighetsprincip.

    I det här specifika fallet har vi en unik situation med ökande folkmängd och en civilisation jorden aldrig haft tidigare. Även om vi minskar utsläppen till noll i någon slags ”försiktighet” är vi inte tillbaka där vi var. Det är väl bortåt 80% av världens energi som är fossilbaserad. På längre sikt försvinner den av sig själv tror jag alla förstår, men att forcera avveckling av en så stor andel energi idag helt väsentlig för människoartens försörjning kan rimligen betraktas som en större risk än den temperaturhöjning ingen säkert kunnat visa orsaken till, och ej heller några problem utifrån.

  94. 110
    Mats G

    Försiktighetsprincipen.

    Wiki

    ”Så här definieras försiktighetsprincipen i Miljöbalken (2 Kap 3 §):

    ”Alla som bedriver eller avser att bedriva en verksamhet eller vidta en åtgärd skall utföra de skyddsåtgärder, iaktta de begränsningar och vidta de försiktighetsmått i övrigt som behövs för att förebygga, hindra eller motverka att verksamheten eller åtgärden medför skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön. I samma syfte skall vid yrkesmässig verksamhet användas bästa möjliga teknik. Dessa försiktighetsmått skall vidtas så snart det finns skäl att anta att en verksamhet eller åtgärd kan medföra skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön”.”

    Det intressanta blir då om CO2 utsläpp ”medför skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön.”.

  95. 111
    LBt

    Mats G
    ”… kan medföra skada eller olägenhet…..”

    missade du det?

  96. 112
    Guy

    Med hänvisning till miljöbalken. Hur kan man bygga vindsnurror?

    LBt preciserade stället.

  97. 113
    Mats G

    111
    LBt

    ”missade du det?”

    Nej. Så det räcker med en misstanke? ”kan”. Det kan ju inbegripa allt. Om jag misstänker att 9 miljarder människor producerar mer CO2 än 1 miljon. Vad säger försiktighetsprincipen då?. Betänt att det är en princip. Inget man kan välja fram och tillbaka. Det är svart eller vitt. Annars är du principlös.

  98. 114
    Christopher E

    #110, 111

    Frågan är alltså vilken skada eller olägenhet det medför att forcera bort och fördyra 80% av världens energi? Redan idag fryser människor ihjäl för att de inte har råd att värma sina bostäder. Och utan fossil energi skulle en mycket stor del av världens jordbruksproduktion gå om intet. Svält är kanske en olägenhet eller hur?

    Och detta ska vägas mot precis vilka skador från en något högre koldioxidhalt?

  99. 118
    Christopher E

    #116

    Det automatiska robotsvaret från den som aldrig klarar att bemöta ett argument och flyr fältet.

  100. 119
    Mats G

    Det är en ganska remarkabel lagtext. I princip kan du inte göra någonting. Alltid är en förändring oläglig för någon. Därför finns det domstolar som får avgöra tvister. Det blir en tvist mellan samhällsnytta och olägenhet för den enskilde.

  101. 120
    Ingemar Nordin

    Thomas P #91,
    ”Per Welanders lobbyverksamhet mot SD”

    Lars W #95,

    ”Var på vippen att lägga ut samma länk, men ställer samma fråga: Varför är sällskap som detta så nära lierat med ultranationalister och den kristna amerikanska blåhögern?”

    Tänk så lätt det är att ni alarmister villigt låter er luras av media!

    Nu är inte Per här, men sanningen är att en från SD kontaktade HONOM för ett samtal. Varpå Per W. insisterade på att betala för middagen så att inga misstankar skulle uppstå om att han blev mutad.

    Ni är verkligen godtrogna nobodys som sväljer allt som vänsteraktivistiska journalister i kvällsblaskorna slänger ur sig.

  102. 121
    Thomas P

    Ingemar #120 ”Ni är verkligen godtrogna nobodys som sväljer allt som vänsteraktivistiska journalister i kvällsblaskorna slänger ur sig.”

    Du är lika artig som vanligt.

  103. 122
    Ingemar Nordin

    Thomas P #121,

    ”Du är lika artig som vanligt.”

    Tack. Men jag bjuder på det. Ungefär som du är så generös med ad hominem när du ”diskuterar”.

  104. 123
    Gunnar Strandell

    Hörde på radion och hittade en text hos SvD idag om att miljööverdomstolen ska få avgöra om en skogsägare får avverka sin skog trots att det växer rödlistade murklor i den.

    Jag misstänker att detta är det första av fler fall som kan komma upp efter att Svenska Naturskyddsföreningen satt i system att bevaka anmälningar om skogsavverkning och ta sig till platsen för att leta efter rödlistade arter, sedan länsstyrelserna bestämt sig för att säga nej i sådana fall.

    Rödlistan upprätthålls av ArtDataBanken och på deras hemsida kan man läsa:
    ”IUCN är den Internationella naturvårdsunionen som bl.a. har utvecklat systemet med kategorier och kriterier för rödlistning, och som vi följer i den svenska rödlistan.”

    På IUCN:s hemsida kan man läsa att organisationens medlemmar är 217 stater och 1066 Non Governmental Organisations, NGO’s.
    Och bland dem finner vi: Svenska Naturskyddsföreningen och cirkeln är sluten.

    Försiktighetsprincipen står över alla tankar om jäv eller korruption. ;-)

    Länkar:
    http://www.svd.se/bombmurklor-och-byrakrater
    http://www.artdatabanken.se/naturvaard/roedlistning/vanliga-fraagor-och-svar/
    https://portals.iucn.org/union/members-website?field_account_name=&field_account_acronym=&&field_account_member_category_code=All&field_pf_crm_id_value=&page=23

  105. 125
    Mats G

    GP konkar….

    En av de få tidningar som vågade utmana åsiktskorridoren. Det gick lite fortare än jag trodde.

Kommentarer inaktiverade.