Ja, vad finns det att oroa sig för?

youarehere

Visst är vi små och obetydliga, och det finns krafter runtom, som vida överstiger vad man ens kan föreställa sig. Listan över tänkbara kända hot mot vår överlevnad är många, och vissa är säkert ännu okända.

I detta sammanhang är det något overkligt att se diskussioner om globala årsmedeltemperaturvariationer på någon tiondels grad hit och dit, och havsnivåhöjningar med en hastighet av ett par millimeter per år.

Bara för några 10000 år sedan hade vi full istid på Jorden, med bl.a. havsnivåer som var 120 meter under de nuvarande – och områdena norr och söder om ekvatorn var täckta av flera 1000 meter tjocka islager – även på våra breddgrader.

Men det behöver ju inte vara tal om kosmologiskt relaterade faror. Vardagliga sådana lurar redan på vår Jord, främst relaterade till vulkanaktivitet och jordbävningar. Och så har vi deras sekundära effekter – som ju kan verka än mer skrämmande och långvariga.

Häromkvällen zappade jag in på ett ganska intressant och välgjort program via satellit-TV – det var på någon BBC-kanal, och handlade om ett fullt tänkbart scenario för en fullskalig katastrof för det moderna samhället. Det gällde en vulkansida (Cumbre Vieja) på en av Kanarieöarna (La Palma), som skulle kunna kollapsa vid nästa vulkanutbrott och glida ner i havet. Om detta skulle ske i en enda samlad sekvens (vilket har betvivlats av vissa) vore den troliga effekten en tsunami, med en storlek som inte skådats i historisk tid.

Programmet var upplagt som inspelat något år efter den tänkta katastrofen ca år 2030 eller så, och hade inslag av ”intervjuade” skådepelare och ganska trovärdiga dataanimationer i form av ögonblicksbilder i form av ganska risiga videoinspelningar via mobiltelefoner.

Ja, det är egentligen inget nytt, man har hört om det en tid – men det är väl värt att betänka.

Man talar om flera vågor, som i stort odämpade i form av en tryckvåg skulle nå exempelvis Nordamerikas och Sydamerikas östkuster med en utbredningshastighet i Atlanten på 800 kilometer i timmen. När de når land och grundare vatten bromsas kraften upp och vågorna stiger till en höjd av storleksordningen 30 meter (Tsunamin i Thailand och Indonesien för drygt 10 år sedan gav vågor på 3-4 meter). Storstäder hinner inte utrymmas på denna korta tid (några timmar), och vågorna kan dessutom nå 100-tals kilometer in i landet.

Enligt datasimuleringar blir de omedelbara effekterna komplett katastrofala även i andra riktningar. Även exempelvis Englands syd- och västkust drabbas hårt och vågorna passerar till och med Gibraltars sund, och in i Medelhavet.

Men de sekundära effekterna är minst lika skrämmande med tanke på det moderna samhällets sårbarhet. Vatten och elförsörjning slås ut, och mat blir omedelbart en bristvara, som några exempel.  Likartade konsekvenser får man via mer långsamma skeenden, exempelvis genom askmoln från stora vulkanutbrott – det behöver inte ens vara i närområdet (ex Island och Neapel-trakten). Missväxt följer, liksom köld.

Jag läste någonstans att Sveriges buffert räcker i ca 10 dagar – den inhemska matproduktionen är numera helt otillräcklig.

Men våra journalister och politiker fortsätter att oroa sig för ”värme” och ”stormar”. En sammanställning av ”klimatrelaterade” dödsfall finns här – Burma (numera Myanmar) toppar listorna – köldrelaterade problem finns överhuvudtaget inte i tabellerna.

(För information- läs Ingemar’s inlägg från juni 2015, där det framgår att stilla kyla dödar 10 ggr fler än värme http://www.klimatupplysningen.se/2015/06/07/kyla-dodar-manga-ganger-fler-varme/ )

exw

Och ”oväder” verkar inte ha funnits innan man började använda fossila bränslen heller? Hämnd från Gudarna – eller?

Tittar man på Wikipedias huvudartikel om dödliga naturkatastrofer nämns inget heller om ”kyla” – och de allra flesta dödstalen dateras långt tillbaka i tiden – samtidigt som Jordens befolkning ökat högst väsentligt i modern tid.

Och varför lägga pengar och resurser på ett hypotetiskt icke-problem som AGW, via fossilbränsleförbränning – och istället SKAPA problem – när man istället kunde lägga dem på mer stabil samhällsbyggnad?

Som exempel visste våra förfäder var man inte bör bygga – men den kunskapen verkar ha glömts bort. Fungerande elkraftförsörjning ersätts med vansinniga, förfulande vindsnurror – enbart till skada.

Och så mycket mer tänkbara problemscenarios det finns  – mestadels utanför bloggens egentliga områden.

Det är ofta jag funderat på att mer seriöst än i dag anamma de filosofier som förespråkas av s.k. ”doomsday preppers” – eller kanske lugnt invänta konsekvenser av stigande egen ålder, och hoppas man själv slipper uppleva vissa förutsägbara eller oförutsägbara skeenden.

Ja, ack ja … Varför bekymra sig?

(Akustiskt? Det är vad jag ser en Fender Stratocaster Mark Knopfler spelar på…)

Dela detta inlägg

53 reaktion på “Ja, vad finns det att oroa sig för?

  1. 3
    Bim

    Peter S
    Du är en tänkande människa.
    Vi slår ihjäl varandra i parti och minut, vi kör på och dödar varandra i tusental dagligen. Vi låter miljoner barn dök av svält helt i onödan. Vi förbjuder oss tänkande mannlskor att tänka förnuftiga tankar.
    Vi är inte riktigt kloka. Så skulle aldrig en apa göra.

  2. 4
    Peter Stilbs Inläggsförfattare

    Bim #3 – jo, jag håller med om vad Du syftar på. De mest uppenbara kortsiktiga hoten mot samhället ligger dock utanför KU’s områden, så det är inte läge att ta upp dem.

  3. 5
    Bim

    Peter S
    Vårt oförnuft är inte kortsiktigt, det är evigt, det är ju därför vi oroar oss om fel saker och inte oroar oss om det vi borde.
    Det var inget försök att bryta tråden. Vi får nog tyvärr leva med klimatgalenskapen, tills nya galenskaper hamnar på agendan.

  4. 6
    Thomas P

    ”Det är ofta jag funderat på att mer seriöst än i dag anamma de filosofier som förespråkas av s.k. ”doomsday preppers””

    Och så fick vi åter ett exempel på varför ”alarmist” är ett så olämpligt begrepp att använda på de som ser AGW som ett problem. Peter Stilbs är minst lika mycket alarmist han, bara det rör sig om naturliga katastrofer snarare än mänskliga.

  5. 7
    Peter Stilbs Inläggsförfattare

    #6 – i dag är Du ovanligt larvig, Thomas P – läs en gång till vad där står i inlägget. Kanske Du vaknat på fel sida, och med 1 timmas snedtid relativt Din interna klocka.

    Det finns i tillägg en stor grupp ”mänskliga katastrofer” förutom det hypotetiska AGW-hotet via fossilbränsleförbränning (vilket enligt min mening inte är något hot, tvärtom).

  6. 9
    Curt Widlund

    Det som upprepas är de stora katastroferna, Vi har bina som inte mår bra som bara kan ersättas med handpollenation för att få vissa växter att föröka sig. Små resistenta bakterier sprider sig snabbt och är ett stort hot om inga nya lösningar eller antibeotika kan hittas. Växtgifrer är ett hot som kan vara förödande.

  7. 12
    Bim

    Pekke.
    Jag vet. Naturen är grym, vi också. Därför behöver vi inga påhittade hot. Vi behöver inte några klimathotare, de kan väl nöja sig med att hota varandra om de tycker det är så kul…men så klart då tjänar de ju inga pengar på det.
    I Indien dör flera tusen människor om året i trafikolyckor, förbjud trafik så löser vi det…eller.

  8. 13
    Gunnar Littmarck

    Min bil har en medelhastighet på 30km/h därför behövs inga krockkuddar.

    Alla vet att kinetisk energi ökar med hastigheten i kvadrat.

    Men varför bryr man sig då om medeltemperatur då energiutstrålningen ökar med temperaturen upphöjt till fyra?

    Det var tidigare en känd kunskap som låg till grund för de första teorierna för varmare eller kallare perioder på jorden.

    Alla klimathotprogram har vattenånga som verksam faktor, men inga tar med mänsklighetens hysteriska ökning av tillförsel genom industriverksamhet, konstbevattning och allt mer spolning av ytor.

    Fundera på vad en ökning med ca fyra miljarder människor sedan 1970 lett till vad gäller sänkt grundvatten och ökad tillförsel genom kyltorn och mycket av övrig industriverksamhet från floder och hav.

    Colorado floden når inte längre havet.

    Lösningen är mer subventionerad vind och sol energi, samt hopp om globala CO2-avgifter som har noll chans i en värld där redan flera miljarder riskerar sina liv i hopp om att få använda mer energi.

    Fördumningen är monumental.

  9. 14
    Gunnar Littmarck

    Redaktionen:

    Det är sommartid nu.

    Det är sjukt och leder bevisligen till, olyckor, förtidig död och misshushållning av resurser.

    Hur svårt är det att gå tillbaka (som vissa regimer faktiskt gjort) och erkänna att motivet för sommartid inte längre existerar i dagens samhälle?

  10. 15
    Peter Stilbs Inläggsförfattare

    Gunnar L #14 – tack för påpekandet om att KU-klockan är en timme fel. Jag har bollat frågan vidare, då jag är osäker om hur man ställer den rätt

  11. 16
    Christopher E

    #15

    Undrar om inte Sladabang menade att det är bäst (för samhället) att lämna kvar klockan på normaltid.

    ”Sommartid” är ett idiotiskt påfund. Låt Sverige vara kvar i vår tidszon istället för att flytta oss till Finland mer än halva året.

    Det står var och en fritt att utnyttja dygnet så som de bäst önskar. Man behöver inte tvinga hela samhället att ställa om.

    Soltid är vår naturliga tideräkning med en historia på tusentals år. Centrerat kring middag kl. 12 och midnatt kl. 24. Solen står i söder kl. 12. En lagom kompromiss är nuvarande system med 24 tidszoner baserat på UTC, så att detta stämmer någorlunda med lite hänsyn till nationsgränser. Varför ska vi ha midnatt kl. 1 på natten?

    Det finns tokstollar i riksdagen som inte förstår hur klockan fungerar, utan varje år motionerar om permanent ”sommartid”, alltså även på vintern. Man får gissa att de inte börjar jobbet kl. 7 som väldigt många gör.

  12. 19
    LBt

    Nej, inte skall man oroa sig för naturkatastrofer man inte kan påverka.

    Nu när världens alla länder dessutom kommit överens om att göra vad de kan för att minska sina utsläpp återstår bara att Rossi levererar för att de närmaste 20-30 årens utveckling avseende klimatet skall vara utstakad.

  13. 20
    Christopher E

    #19

    Tomma löften från ett klimatmöte som inte beslöt om några utsläppsmål alls och okända naturkrafter i burkar ska rädda oss från väder vi i vilket fall inte kan påverka… festlig världsbild. :-)

  14. 21
    Olav Gjelten

    Oavsett vad vi har för uppfattning om Ryssland är det väl knappast någon som tycker det är bra att landet nu ensamt är på väg att utveckla ett supervapen som man där hoppas skall rädda jorden från att träffas av en meteor om ungefär 20 år.
    Även om vi har turen att även denna gång undvika en direktträff är faran stor att jordklotet sugs ur sin bana med de följder det kan innebära.
    Men var, om inte Ryssland, kan vara räddningen när västvärlden tvihåller att klimatet är vår ödesfråga och struntar i sådant som är tusentals gånger större hot än några tiondels grader hit eller dit?

  15. 22
    Roggan

    Hej Peter
    Såg inte det TV-program du refererar till men såg ett annat program på History (tror jag). Där diskuterades följderna av ett fullskaligt utbrott av vulkanen i Yellowstones nationalpark. Den har tydligen haft utbrott med ca 600 000 års mellanrum och nu var det visst 630 000 år sen sist. En av konsekvenserna av utbrottet var de stora askmängder som skulle spridas och täcka USA med flera dm vulkanaska och ganska snart skulle hela klotet få känna av utbrottet, genom dels askan men även en sjunkande temperatur.

    Slutsatsen var att ”vår civilisation” skulle utplånas vid ett sådant utbrott. Ett sådant utbrott är ett av de många faror som hotar oss. Vi får väl hoppas att det inte sker under den närmaste tiden. Men hotet innebär ju också att man börjar reflektera över annat. Det största hotet idag är väl kommande istiden som förmodligen kommer att inträffa oavsett våra CO2 utsläpp. En frågeställning i sammanhanget är om den kommande istiden kan motverkas på något sätt. En annan fråga är om vår ”civilisation” kan klara en ny istid, troligen inte.

  16. 23
    karlp

    Lbt du verkar tro stenhårt på den här killen
    ”återstår bara att Rossi levererar ”
    Varför ska vi då satsa massa pengar idag för att investera i en massa fosilfritt skräp som förstör miljön både här och där eller kanske ramlar ner i skallen på någon.
    Rossis grejer verkar ju helt miljövänlig och dessutom är de inte lika fula och som alla metallpropellrar som finns överallt numera. Tycker att vi väntar på Rossi i stället.

  17. 24
    LBt

    karlp,
    jag tycker absolut man skall vänta några veckor eller månader avseende bindande investeringar inom energisektorn. Jag tror på Rossi men jag tycker inte det är uppenbart hur stort utbyte denna energiform kan ge, förhoppningsvis vet vi inom någon månad.

    Andra aktörer här har svårt med både det ena och andra, i #19 säger jag bara att levererar Rossi, dvs det han gett uttryck för blir verklighet, då styr detta tillsammans med Paris-mötets intentioner upp klimatarbetet för många år framöver, jag inte ens antyder att detta räddar världen. Kanske vi har en klar uppfattning om det om 20-30 år.

    Men det är så, aktörer här håller sig flytande genom att skriva in egna utsagor i andras kommentarer. Hela tiden. Sandlådans retorik, sorgligt.

  18. 25
    tty

    Olaf Gjelten #21

    ”Även om vi har turen att även denna gång undvika en direktträff är faran stor att jordklotet sugs ur sin bana med de följder det kan innebära.”

    Det är inte första april förrän på fredag.

  19. 26
    Olav Gjelten

    tty # 25
    Otroligt dum kommentar som all övrig grön ideologi. ”Gör ingenting och ”naturen” ordnar allt”.

  20. 27
    Peter Stilbs Inläggsförfattare

    #26 Olav – ibland är Du obegriplig. tty’s kommentar var helt berättigad, och hade inget med ”grön ideologi” att göra

  21. 28
    Thomas P

    Peter #27 Nu skall du inte vara för hård mot Olav, inte lätt för honom att veta vilka ”alternativa” teorier som stöds på denna sida. Påstår man att jordens klimat styrs av olika planeters rörelser istället anses det ju helt rimligt.

  22. 29
    Olav Gjelten

    ”Helt berättigad att INTE känna oro för himlakroppar som närmar sig jorden”. Tack för den kommentaren. Som bekant har dessa alltid varit ofarliga och kommer givetvis vara det även i framtiden. Därför kan vi lugnt koncentrera oss på det verkliga problemet, klimatet – var väl tillägget ni inte fick med?

  23. 30
    Lasse

    #28
    Thomas P-En viss planet har en rätt stor inverkan i alla fall! ;-)

    Beträffande katastrofer som drabbar oss så är väl kyla och värme hanterbart med klimatskydd.
    Men även massiva översvämningar bör kunna hanteras. Jag har alltid Bangladesh som exempel. Det rör sig om låglänt deltaområden som då och då drabbas av högt vattenstånd. Där har man tacklat detta genom att skapa höjder som rymmer omgivande befolkning. Adaption som borde vara tillämpbart lite över allt.

  24. 34
    Gunnar Littmarck

    #28

    Kopierar från mig själv…

    ”Några faktorer som ändrar den globala medeltemperaturen.

    För 270 miljoner år sedan satt sist alla kontinenter samman och då utstrålad effekt ökar med temperaturen upphöjt till fyra leder minskade temperaturskillnader till ökad medeltemperatur i analogi med att två lika stora svartkroppar med -80C resp +50C strålar ut lika mycket energi som om bägge vore +10C inte medeltemperaturens -15C d.v.s. den utjämningen höjer medeltemperaturen med 25C.

    Därefter har bara Antarktisk legat kvar och alla andra kontinenter rört sig mot norr, vilket lett till först minskade temperaturskillnader genom havens temperaturutjämning, därefter ökade då kontinentalrörelsen allt mer hindrar vattenströmmarna genom Berings sund.
    Muddra Berings sund och spräng en gigantisk kanal mellan Östersjön och ishavet om ni vill skapa ett varmare mer livsvänligt globalt klimat.

    Lägre rotationshastighet, jorden minskar sin rotationshastighet med 1tim/dygn per 400 miljoner år om jag mins rätt.

    Låt månen rotera så fort att termisk tröghet ger en maximal temperaturskillnad på 1C och dess medeltemperatur blir högre än jordens utan atmosfär… (dock har månen 0.12 i albedo och jorden 0,29.

    Minska jordaxelns lutning och medeltemperaturen stiger.

    Då jordbanan är mer cirkulär runt solen ökar medeltemperaturen.

    Frågan 97% av klimatforskare svarade ja på var.

    Anser du att mänsklig aktivitet påverkar det globala klimatet?

    På en fråga till forskare inom relevanta discipliner som lyder.

    Tror du att den CO2 som tillförs atmosfären genom mänsklig aktivitet riskerar att inte bara ta jorden ur denna långa istid utan vidare till en global överhettningskatastrof?

    Är jag säker på att 100% skulle svarat nej, ändå tas denna simpla undersökning som intäkt för ett extremt dyrt klimatkrig som enbart handlar om mänsklig aktivitet vad gäller tillförsel av så svaga klimatgaser att ingen lyckats finna temperatursignaler som funktion av ökad halt i jordens atmosfär.

    Antagandet att en fördubbling av halten CO2 leder till 1C i temperaturökning baserar sig på mätningar i korta rör, med en IR-sändare i ena änden och en detektor i den andra, så varieras gaser, tryck och temperatur i röret.

    Det finns en geoingenjörsmetod som jag gillar, men aldrig hört någon annan förespråka.

    Cloud seeding.

    Men inte med silverjodid utan frysen CO” (kolsyreis).”

    Jag närmar mig starten av en tankesmedja där du kan bli en mycket viktig ”motvallskärring” som i detta forum.

    mvh

    //gunnar

  25. 35
    Gunnar Littmarck

    #17

    Mänskligheten äter ihjäl sig…

    Visst det är 800 miljoner som lever i människans ”normalliv” och därför inte kan äta sig mätta var dag, men…

    Fler lider av sjuklig övervikt än sjuklig undervikt och de flesta med sjuklig övervikt lever utanför OECD trots att USA har typ 30 miljoner med vikt över 250kg så är det inte landet med högst antal överviktiga.

    Sverige skulle öka sina innevånares hälsa om energiintaget faller med faktor 3.

    Bara glöm dumheterna LRF propagerar, för övrigt kommer all matproduktion i arktiskt klimat som Sveriges, ske inomhus och allt oftare under mark, detta för att elkraft kommer prisutvecklas mot noll och moderna LED ersätter solljus bättre än ”äkta” vara.

  26. 36
    Gunnar Littmarck

    ”35
    Märk att mänskligheten ökar i antal lika snabbt som 1963 då den procentuella ökningen var störst i modern tid.

    Vad ”stollar” som Hans Rosling inte tar med är att det skiljer mycket mellan olika befolkningsgrupper vad gäller förmåga att leva i ett modernt samhälle.

    En ökning med 1 miljard i Afrika kommer inte höja den globala mänskliga hjärnkapaciteten, fred eller utveckling.

    Se skillnaden mellan folk vad gäller innovation, skapandet av trygga välfdärdssamhällen.

    Fundera på varför bara två av 1,6 miljarder muslimer vunnit de nobelpris värt att vinna och då är de ändå bara sekulära och på sidan.

    Jämför med det mest meriterade universitetet i Storbritannien.

    Hur många afroafrikaner eller afro-vilka som helst har blivit världsmästare i schack?

    Därför jag förordar en ersättning lika till alla människor som tillåter fullständig registering och övervakning, från avkastningen av jordens naturresurser.

    ”snart” klarar Watsonliknade program över 200 på alla IQ-tester och full poäng på alla universitetsprov, vad ska då obildade fattiga i fattiga länder utan trygghetssystem leva av?

    För att inte tala om dagens skattefinansierade politiker, byråkrater (även skolan kommer digitaliseras till 100%) diplomater, skattefinansierade karriärister i NGOer, med många fler såsom jurister, beslutsfattare (efter fastställda lagar regelverk och praxis…

    Gilla läget.

  27. 37
    Ingemar Nordin

    Gunnar L #36,

    ”En ökning med 1 miljard i Afrika kommer inte höja den globala mänskliga hjärnkapaciteten, fred eller utveckling.”

    Skitsnack. Har du själv en IQ över 80, eller ligger du på en primitiv rasistisk nivå? Du verkar inte medveten om att vi alla härsammar från Afrika.

    ”Fundera på varför bara två av 1,6 miljarder muslimer vunnit de nobelpris värt att vinna och då är de ändå bara sekulära och på sidan.”

    Fundera istället på varför all filosofisk och vetenskaplig utveckling under första årtusendet skedde i högkulturerna i öster medan de utraderades i väst.

  28. 38
    tty

    Olaf Gjelten #21/26/29

    Min kommentar berodde uteslutande på ditt helt osannolikt korkade påstående om att en asteroid som passerade nära Jorden eller eventuellt träffade den skulle kasta den ur banan. Anta att asteroiden är 10 km i diameter (alltså lika stor som Chicxulub-asteroiden, den största som träffat Jorden på en halv miljard år). Dess massa förhåller sig då till jordens ungefär som (10/12700)^3 = 1/2,048,483,000. Alltså ungefär en halv miljarddel. Om du kör en bil som väger ett ton och den träffas av ett dammkorn som väger ett halvt milligram, tror du då också att bilen kastas i diket?

    Däremot är en kollision med en asteroid eller en komet ett högst reellt hot. Det har hänt tusentals gånger i det förflutna och kommer att hända igen i framtiden. Är kroppen någorlunda stor (säg någon eller några kilometer) skulle effekterna bli katastrofala, skulle den vara så stor som 5-10 km är det tveksamt om människan som art skulle överleva. Men jordbanan påverkas inte.

  29. 39
    tty

    Ingemar Nordin #38

    ”Fundera istället på varför all filosofisk och vetenskaplig utveckling under första årtusendet skedde i högkulturerna i öster medan de utraderades i väst.”

    ”Den mörka tidsåldern” var faktiskt inte så mörk som den har brukat utmålas ända sedan renässansen. Läs gärna Peter Harrisons ”Krigarnas och helgonens tid” för en mera nyanserad bild.
    Och den muslimska intellektuella blomstringen under medeltiden var inte heller så märklig som den brukar utmålas. Den var ganska inskränkt ämnesmässigt och mycket rör sig om lånta fjädrar från Bysans eller de kristna delarna av den Pyreneiska halvön. Dessutom tar det ganska tvärt slut redan på 1200-talet. De senaste 700 åren har den islamska världen varit ett intellektuellt katastrofområde.

  30. 40
    Sören G

    OT
    Hörde på Vetenskapsradion att via virtuell verklighet ska folk bli övertygade om bl.a. klimatförändringarna och därigenom komma att engagera sig mer. Klotet i dag ska prata om det

  31. 42
    Mats G

    40
    Sören G

    Jag hörde det. Min tanke var ‘OMG nu har klimathotarna hittat en nytt sätt för sin propaganda’. Tydligen skall det kunna förändra hur vi ser på saker på ett känslomässigt sätt. Den kallades för empatiapparaten el liknande. Tydligen så är man mer empatisk om man tycker som dem.
    Det här är en undebar grej men skall naturligtvis missbrukas så fort man får chansen för att manipulera folk. Jag blir illamående vid tanken.

  32. 43
    Mats G

    ”De senaste 700 åren har den islamska världen varit ett intellektuellt katastrofområde.”

    Eftersom Religionen i sin natur är konservativ, dvs motsatsen till progressiv så stagnerar samhällen som är starkt religiösa eller andra fromer av auktoritet.

    Det man borde fråga sig istället. Vad i det västerländska samhället gör att vi kan klämma fram sådan brilianta tänkare som vi gör konstant.

    Vad kan det vara? Integritet, frihet, individualism, sekularism?? Nåt är det.

  33. 44
    Mats G

    43
    Mats G

    Varför skall man ställa sig dessa frågor? Jo, för att det är det som är unikt. Det andra som Gunnar L och tty beskriver är defaultläget.

    Det som har hänt är att med västerländsk knowhow så når vi snart 10 miljarder människor. Utan denna kunskap så hade naturen tagit hand om det själv så att säga.

    De som ‘hatar’ västerlandet och dess kultur vill ofta njuta av dess frukter samtidigt som de vill krossa det. De är helt snurriga.

  34. 45
    Björn

    Mats G [43]; Orsaken är genetisk plus demokrati. Du kan ha hur mycket stimulans som helst runt en individ, men utan anlag blir det ingenting.

  35. 46
    Olav Gjelten

    tty 38
    Jag påstod ingenting, men kan medge att mina funderingar var lite väl ”ovetenskapliga” för att passa in här på Klimatupplysningen.
    Budskapet i min skrivelse var emellertid faran med himlakroppar som rör sig nära jorden och åtminstone vad jag läst är det än så länge bara Ryssland som bygger vapen för att rädda vår planet från denna fara. Det tycker jag är fruktansvärd, men det tycker uppenbart inga andra.
    Kanske på grund av att bekämpningen av klimatet måste gå före?

  36. 47
    Slabadang

    Off topic men ändå inte!

    Ett ämne som mer än klimattjohejsandet ballat ur från grundläggande vetenskap är ”genus” och ”rasist” debatten.

    Vad som är både sant och enkelt att begripa är att ingen bestämmer eller har makt över vilken genetisk profil man har. Vad både ”rasister” och ”antirasister” inte har fattat är att genetiken endast styr över våra synliga fysiska egenskaper som vad vi har mellan benen, vår hudfärg, men aldrig vad som pågår mellan våra öron eller vilket innehåll och värderingar som vår hjärna fyllts med.

    Hur fasen kan man rent logiskt hävda att man bekämpa rasism samtidigt som man ger hudfärg och etniskt ursprung ett mått eller representation på ”kompetens” ?? Kokoo kokoo kokooo!

    Grundkursen i hur man reder ut vad som är vad i frågan ger att miljö skola kultur uppväxt kunskap och erfarenheter är vad som avgör vilka vi är och hur vi agerar. Det har inte ett skit med genetik att göra. Den som ger sig på att hitta genetiska förklaringar till sociala skillnader faller vid första bästa kontrollfråga. De eventuella genetiska skillnaderna är så små att de är meningslösa att lyfta framför både rasister och antirasister. De använder argumenten endast för att låta käftarna gå. Kollektivisering med utgångspunkt genetik och etnicitet är korkat såååå korkat!

    De rasistiska ”antirasisterna” är flest till antalet i Sverige och många av dem sitter i riksdagen och på våra största medieredaktioner. Att kulturer och värderingar kan vara överrepresenterade genom att de råkar vara mer vanligt förekommande bland individer med genetiska attribut i olika geografiska områden så är det inte hudfärgen könet eller håret som är förklaringen utan miljö uppväxt och kultur.

    Vi har idag allt större problem med blandade kulturer och värderingar. Det sitter inte i hudfärgen utan i de tankefigurer och värderingar vi har i HUVUDET. Fördomar är skit fördomar om fördomar är ännu värre. ”Antirasisterna” tolkar alltid medvetet eller av ren dumhet kulturkritik som ”rasistisk” om det inte är mot ”vita” förstås. rasisten lika pucko tror att kulturen sitter i generna. Ska vi skaffa dem en egen arena låsa in dem slänga bort nyckeln och låta dem tillsammans döda all logik , så att nyktra och klara kan diskutera frågorna seriöst?

    Både rasister och ”antirasister” är rasister som likt klimatjohejsarna inte förstått orsakssambanden. CO2 halten i atmosfären ökar efter uppvärmning inte tvärtom!!
    Att ”antirasister” i större utsträckning tror på klimattjohejsandet blir därför fullständigt logiskt. Jag har bara träffat två rasister i mitt liv en 1986 och en gammal farbror som är död sedan länge. Men rent statistiskt borde de tro på klimathoteriet de också!

    Finns det någon som är lika nykter?

  37. 48
    Ingemar Nordin

    tty #39,

    ”Dessutom tar det ganska tvärt slut redan på 1200-talet. De senaste 700 åren har den islamska världen varit ett intellektuellt katastrofområde.”

    Jag är ingen religionshistoriker, men …
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Islamisk_vetenskap

    Men sedan kommer typer som
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Taqi_al-Din_Ibn_Taymiyya

    Där sökandet efter en sanning utanför de religiösa skrifterna blir närmast en hädisk gärning efter 1200-1300-talet.

    Nedgången inom den islamska kulturen för vetenskap och filosofi (till skillnad från teologi) har diskuterats mycket:

    Whether Islamic culture has promoted or hindered scientific advancement is disputed. Islamists such as Sayyid Qutb argue that since ”Islam appointed” Muslims ”as representatives of God and made them responsible for learning all the sciences,”[52] science cannot but prosper in a society of true Muslims. Many ”classical and modern [sources] agree that the Qur’an condones, even encourages the acquisition of science and scientific knowledge, and urges humans to reflect on the natural phenomena as signs of God’s creation.”[citation needed] Some scientific instruments produced in classical times in the Islamic world were inscribed with Qur’anic citations. Many Muslims agree that doing science is an act of religious merit, even a collective duty of the Muslim community.[53][page needed]

    Others claim traditional interpretations of Islam are not compatible with the development of science. Author Rodney Stark argues that Islam’s lag behind the West in scientific advancement after (roughly) 1500 AD was due to opposition by traditional ulema to efforts to formulate systematic explanation of natural phenomenon with ”natural laws.” He claims that they believed such laws were blasphemous because they limit ”Allah’s freedom to act” as He wishes, a principle enshired in aya 14:4: ”Allah sendeth whom He will astray, and guideth whom He will,” which (they believed) applied to all of creation not just humanity.[54]

    https://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_science

  38. 49
    Håkan Bergman

    Motståndet mot tryckpressen bör ha spelat in för Islams nedgång, relativt Europa bl.a. Här spreds den i en omfattning som bara kan jämföras med vår tids internetutveckling. T.o.m. i vår avkrok av världen hade vi två tryckpressar år 1500. Spridningen av internet har Islam svårare att stoppa, man förfasas, censurerar och övervakar, men inte särskilt framgångsrikt.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Global_spread_of_the_printing_press#Spread_of_the_Gutenberg_press

  39. 50
    tty

    #48

    Jag är inte heller någon religionshistoriker, men jag är någorlunda insatt i vetenskapshistorien och det är verkligen inte lätt att hitta några framstående muslimska tänkare efter 1200-talet. Ibn Khaldûn och Ulugh Beg äv väl nästan de enda man kan komma på. Pseudo-Geber anses ju numera allmänt ha varit en kristen europé.

  40. 51
    Sten Kaijser

    Det är med viss ovilja jag ger mig in att kommentera i denna tråd, om faktiskt ligger lite för långt ifrån bloggens inriktning. Dock tror jag mig ha viss kunskap att tillföra i frågan om kultur och vetenskap i den muslimska världen.

    Anledningen är att när jag för ungefär 30 år sedan ägnade mig åt matematikens historia tyckte mig konstatera att de matematiska kunskaperna i Bagdad år 850 var nästan lika goda som i Europa 1450. I den muslimska världen skedde det en viss utveckling under de följande århundradena – i matematiken kan man nämna Omar Khayyam i Nishanpur på 1100-talet och al-Kashi i Samarkand på 1400-talet.

    Omar Khayyam hittade en geometrisk lösning av tredjegradsekvationen och utarbetade också den persiska kalender som är (tror jag) bättre än den gregorianska. Den persiska lär gå en dag fel på 5000 år medan den gregorianska går en dag fel redan efter 3000 år. Al-Kashi använde decimalbråk 150 år före Simon Stevin i Europa.

    Men den kan ju inte jämföras med utvecklingen av matematiken i Europa. Jag ville försöka att förstå skillnaderna, och kom fram till att det egentligen fanns en enda ”tillräcklig orsak” – boktryckarkonsten!
    Den första läroboken i matematik kom 22 år efter Gutenbergs bibel och matematikens utveckling drevs till att börja med av läroboksförfattare.

    När det gäller den muslimska världen så var det perserna som var de ledande men under den tidiga muslimska tiden var den intellektuella eliten så liten att det inte kunde hända så mycket. Sedan kom så småningom dels korstågen men framför allt mongolernas härjningar. Efter Djingis Khan frågade sig ”alla” vilka synder de begått eftersom Gud straffade dem så. Ingen bra utgångspunkt för vetenskapliga funderingar.

    Men det fanns trots allt ett litet antal vetenskapsmän som blev kända även i Europa och som innan européerna kom igång höll grekisk filosofi och vetenskap vid liv.

  41. 52
    tty

    Sten Kaijser #51

    ”Men den kan ju inte jämföras med utvecklingen av matematiken i Europa. Jag ville försöka att förstå skillnaderna, och kom fram till att det egentligen fanns en enda ”tillräcklig orsak” – boktryckarkonsten!”

    Då återstår dock att förklara varför det tog så otroligt lång tid innan boktryckarkonsten slog igenom i den islamska världen. Den var inte okänd – det trycktes grekiska, judiska och armenska böcker i Istanbul redan i början på 1500-talet – men det dröjde till slutet på 1700-talet och början av 1800-talet innan det började tryckas turkiska och arabiska böcker. Kolla på den här kartan över tryckorter för inkunabler, den är avslöjande:

    http://1.bp.blogspot.com/-lpz2bZbXQ10/UfaJmXnXOzI/AAAAAAAADVM/oyPax6k8o_k/s1600/AtlasofPrinting.jpg

    ”Men det fanns trots allt ett litet antal vetenskapsmän som blev kända även i Europa och som innan européerna kom igång höll grekisk filosofi och vetenskap vid liv.”

    Inte så få faktiskt – kolla hur många arabiska astronomer som fick ”sina” kratrar på Månen av europeiska astronomer på 1600-talet. Och att hålla grekisk vetenskap vid liv, ja kanske, men knappast filosofi, ytterst få grekiska filosofiska verk översattes någonsin till arabiska.

    En annan sak. Om den ofta upprepade ”sanningen” att den grekiska lärdomen bara bevarades tack vare araberna så borde det ju finnas mängder av grekiska verk som bara finns bevarade i arabisk översättning, men så verkar det inte vara. De enda jag känner till är faktiskt några av Heron av Alexandrias skrifter. Den grekiska kulturen tycks snarare ha överförts till Europa vid Bysans och Italien.

    Och förklaringen att islams intellektuella falissemang berodde på mongolstormen verkar långsökt. Det var trots allt en rätt begränsad del av Islam som drabbades (Centralasien, Afghanistan, Iran och Irak). Islams hjärtland i Arabien berördes inte alls, inte heller Levanten, Egypten, Maghreb och Spanien, för att inte tala om Sahel och Indiska Oceanens kuster. Så fungerade det åtminstone i den kristna delen av Världen. Ukraina och Ryssland som direkt drabbades av mongolerna hämmades mycket kraftigt i sin utveckling, men den övriga kristenheten påverkades föga.
    Peter Harrison har i stället hävdat att det var de senmedeltida pestepidemierna som var orsaken, men de drabbade ju om något Västeuropa hårdare, och där anses det ju att den akuta arbetskraftsbrist som de ledde till snarast stimulerade utvecklingen av arbetsbesparande teknik (som t ex tryckpressen).

  42. 53
    Björn

    tty [52]; Det Du skriver i sista stycket, tyder på att trotts allt, fanns det fler innovativa hjärnor i ”väst”. Detta också i kombination med ett kulturellt friare samhälle.

Kommentarer inaktiverade.