IPCC:s ordförande Rajendra Pachauri avgår

Den stora nyheten just nu är att IPCC:s ordförande Rajendra Pachauri, som fick dela Nobels fredpris 2007, avgår efter att ha blivit anklagad av en 29-årig indisk forskare för sexuella trakasserier mot henne. Han påstås ha förföljt henne med SMS, mail och telefonsamtal. Indisk polis utreder nu om brott begåtts.

Rajendra_Pachauri

 

74-årige Pachauri har varit IPCC:s ledare sen 2002. Jag tänker inte gå in på om anklagelserna mot Pachauri är sanna eller inte. Vad beträffar sexanklagelser räcker det med att vara anklagad för att läget ska bli ohållbart. Chefen för internationella valutafonden Dominique Strauss-Kahn blev anklagad för våldtäkt av en städerska i New York. Han gjorde senare upp med städerskan och betalade en hemlig summa pengar. Vi har också fallet med Julian Assange som inte är avgjort ännu.

Istället tänker jag beskriva Pachauris gärningar och korrupta organisationen IPCC. Om en organisation är korrupt har ledaren ett ansvar för detta. Den som bäst har granskat IPCC är Donna Laframboise  med boken The Delinquent Teenager who was mistaken for the world’s top climate expert.

the-delinquent-teenager

Donna driver också den utmärkta bloggen No Frakking Consensus.

2008 sa Pachauri”We in the IPCC do not prescribe any specific action, but action is a must.”

Han har också sagt i en intervju:

  • a price on carbon is absolutely essential.
  • we need to bring down emissions very rapidly.

Låter detta som någon som bara sysslar med vetenskap och inte politik? Pachauri är en rödgrön aktivist. Till exempel tycket har att vi ska äta mindre kött [länk]. ”Börja med att ta bort kött en dag i veckan och trappa ner från det.” Inte så svårt att säga för någon som är vegetarian.

Enligt tidningen Guardian är det fler politiska uttalanden: Hotel guests should have their electricity monitored; hefty aviation taxes should be introduced to deter people from flying; and iced water in restaurants should be curtailed…Rajendra Pachauri…warned that western society must undergo a radical value shift if the worst effects of climate change were to be avoided. A new value system…was now urgently required, he said. [min fetstil].

Vidare: Government must redefine cultural patterns and major lifestyles changes must occur everywhere. [länk sid 8].

IPCC används som alibi av svenska politiker. FN är ”fint” så därför måste de ha rätt.

Många av er läste artiklarna om berättelsen/sagan som skrevs om här och här förra veckan på Klimatupplysningen. Även IPCC har en berättelse – IPCC-rapporterna. Kan liknas vid en klimatbibel. Den får inte ifrågasättas. De som skriver rapporten är politiskt utvalda och de som är klimathotsskeptiska nomineras inte som författare. Klimathotsskeptiska granskares synpunkter ignoreras nästan alltid. Richard Lindzen, en känd klimathotskeptiker,  var författare i IPCC TAR 2001 och berättade om IPCC:s politiska kommissarier som kontrollerade att man skrev ”rätt”.

En berättelse som ska användas i politiskt syfte bör ha ett hot – mer oväder, torka, haven och temperaturen stiger dramatiskt. På gränsen till jordens undergång och gammelmedia förstärker berättelsen. Först hot, sedan räddning. Räddningen består av en ny politisk världsordning med en socialistisk världsregering. Sen kan individen hjälpa till att ”rädda världen” genom att äta mindre kött, cykla istället för att åka bil och låta bli att flyga. Genom att individen luras med i berättelsen så kan han/hon känna sig god. Religioner har också använt belöningar/hot för att uppfostra människan. Himmel om du är ”god” och helvete annars.

Den vetenskapliga delen i IPCC:s berättelse är dåligt underbyggd och stämmer inte bra med verkligheten. Riktiga bevis saknas och ovaliderade klimatmodeller används i berättelsen. Men detta spelar mindre roll. Vad som är sant är inte viktigt utan vad folk tror är sant.

Svenska sjuklövern har anslutit sig till IPCC:s berättelse. Nu ska vi skapa det nya lyckliga ”hållbara” samhället med den nya ”sunda” människan. Läs denna artikel av Göran Fröjdh på hans blogg.

Konstigt är att partierna i Alliansen arbetar för att i Sverige driva igenom IPCC:s berättelse och mer därtill. Nya Moderaterna är det parti håller på att överge sina gamla väljare. Det gäller många frågor t.ex. försvaret, invandringen, skatterna, genusflummet och energifrågan.

IPPC-skandalen med Himalayas smältande glaciärer och Pachauris uttalande om voodoo science dyker nu upp igen.

IPCC mötena är väckelsemöten där tusentals flyger dit för att delta. Bara ett fåtal förhandlar. Speciellt inbjudna är rödgröna organisationer såsom Greenpeace och WWF. Pachauri har också vid mer än ett tillfälle skrivit förorden till Greenpeace publikationer.

Dela detta inlägg

111 reaktion på “IPCC:s ordförande Rajendra Pachauri avgår

  1. 4
    Lasse

    Män med makt verkar ibland sakna spärrar speciellt när det gäller sin kontakt med det motsatta könet.
    Men är det bara där det brister borde vi kunna sortera bort det.
    Men faller en mäktig man så brukar det komma fram mer.
    http://wattsupwiththat.com/2015/02/24/the-peril-of-great-causes/

    På P1 om Kaliforniens torka-där vattenslukande mandelträd slukar allt mer av det vatten som finns.
    4/5 av all mandel som världen behöver produceras i Central Walley.
    Nu har de fått konkurrens av torkan. Anpassning?

  2. 5
    Gustav

    Jag tycker detta var en trist bloggpost. Det är liksom inte så mycket mening med att spotta på någons gravsten. Varför inte bara berömma RP för det man tycker han gjort bra och sedan dansa vidare? Det är det säkraste sättet att få fler skeptiker.

    Har också problem med visa saker.

    ””Börja med att ta bort kött en dag i veckan och trappa ner från det.” Inte så svårt att säga för någon som är vegetarian.”

    Nä och det kanske är hans poäng? Jeez

  3. 6
    Peter Stilbs

    Ja, locket på i svenska media. Någon lär ha sett en notis på Text-TV – men del är väl allt?

  4. 7
    Ann lh

    Peter F #3, ej heller något om Christiana Figueres avslöjade erkännande om klimathotets agenda. Men det har ju ”ingen debatthöjd” som Norrtälje tidnings chefredaktör sa när han avböjde ett litet inlägg i frågan.

  5. 8
    sibbe

    Som ekonom och järnvägsingenjör var Patchauri den idealiska ledare för IPCC. Att man anklagat honom för att tagit emot stora summor av industriföretag som han hade konsultuppdrag för, var förstås illa förtal av avundsjuka skeptiker.
    Bl.a. Pepsi Cola, Honda och andra stora företag stödjer Pachauris Institut Teri med stora summor årligen. Patchauri utför ”konsultarbeten” för dem…
    Och så den ”kol för IPCC-skandalen” kring CO2skatten med Patchauris hand djupt inne i kassaskåpet…
    Som grädda på tårtan: Patchauris hand tycks ha varit verksam också på mera delikata ställen. Det är värre att anklagas vara sexist än korrupt!

    http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/climategate_sondermeldung_pachauri_korrupt/

  6. 9
    Sten Kaijser

    Det finns faktiskt en liten artikel i dagens UNT om Pachauris avgång.

  7. 10
    pekke

    Den här skandalen borde vara en godisbit i kvällspressen, men hittills har jag bara sett några TT-notiser, faktum är att SVT har den mest omfattande artikeln om sextrakasserierna som han anklagas för.

    http://www.svt.se/nyheter/varlden/fn-s-klimatchef-avgar-i-sexharva

    Det kan spilla över på IPCC om han haft dumheter för sig på diverse klimatmöten och det har mörkast från IPCC:s ledning, vi får se om han haft vett nog att hålla fingrarna i styr utanför sin hemmaplan.

  8. 11
    Ingemar Nordin

    Äntligen avgår Pachauri – men minst 8 år för sent. Han borde ha avgått redan 2007 efter att ha lett arbetet med den skandalomsusade IPCC-rapporten AR4. Där påvisades mängder av fel, hur de använt ”grå” litteratur från Greenpeace utan att ange att detta inte är vetenskap.

    Han borde ha avgått 2009 efter att ClimatGate avslöjade hur det interna arbetet inom WG1 gått till.

    Han borde sedan ha avgått 2010 efter Inter Academy Councils (IAC) granskning av IPCCs arbete, där de mer eller mindre öppet bad honom avgå

    http://www.klimatupplysningen.se/2010/08/30/bert-bolin-och-iacs-granskning-av-ipcc/

    Som förutspått så innebar omvalet av honom som ordförande för den 5:e rapporten att skandalerna fortsatte i en jämn ström. Per nämner flera i sitt inlägg ovan. Karln har ju varit totalt oduglig som ordförande för FNs arbete om klimatfrågan.

  9. 12
    Wolter

    Det är verkligen för bedrövligt. Man blir av med jobbet för en Toblerone, felaktiga traktamenten, konstiga resor eller, som i det här fallet, att vara en snuskgubbe. Ingen ryker p.g.a inkompetens, vilket i och för sig dessa tillkortakommanden kan vara ett symptom på.
    Det var verkligen på tiden. När skall hela sk.ten läggas ner?

  10. 13
    Daniel Wiklund

    Det var inte en dag för tidigt som Pachauri avgick, och vem kommer att sakna honom. Kanske Gustav ?

  11. 14
    Lennart Bengtsson

    Det är en lättnad att bli av med denna mindre tilltalande figur. Tyvärr har den seriösa klimatvetenskapen redan tagit allvarlig skada och man får tyvärr räkna med en nedgångsperiod på flera decennier. Liknade har hänt tidigare i meteorologins historia. Det positiva är de stora framstegen inom observationstekniken och för väderprognoserna som blir bestående.

    Vi kan bara hoppas att såväl politiker som allmänhet kan koncentrera sin uppmärksamhet på andra områden där de är mer kompetenta och överlåta meteorologisk forskning till sakkunskapen precis som inom exempelvis astronomin och partikelfysiken. Politiseringen av meteorologin är ett av de största katastrofer som drabbat den meteorologiska forskningen. Detta har lett till en trivial och oseriös debatt och med allsköns lycksökare som utnyttjat den nya visibiliteten för att främja sin egen självbild. Jag ser slutet på episoden Patchauri som ett hälsotecken och kanske slutet på början på en av meteorologins mest generande epoker. Det hade förstås varit mer tilltalande om mannen hade kastats ut på grund av sin bristande seriositet och obefintliga fackkunskap och inte för en trivial fruntimmershistoria som sällan enbart kan lastas det manliga könet.
    LennartB

  12. 15
    Allan Forsling

    Vi har ju en oduglig generalsekreterare för FN, så det är klart att det blir dåligt och uselt på andra nivåer. Vår gamle riksrevisor Inga Britt Ahlenius var ansvarig för FN:s internrevision och sade i klartext att Ban Ki-Moon är en nolla som ledare. Inga reaktioner på det. Allt fortsätter som vanligt och miljarderna rullar. Vad leder det till för slutsatser om FN som helhet och IPCC i synnerhet?
    DI har en artikel om IPCC ordföranden på web:en och SvD har gjort en så liten artikel som möjligt i tidningen, nästan omöjlig att upptäcka. Måste vara en medveten policy att undanhålla information.

  13. 16
    Gustav

    Daniel W, #13:
    Är det alltså bara jag på hela denna blogg som tycker att nuvarande klimatpolitik är överdriven? Jag tar mig för pannan efter en sådan här bloggpost där skeptikerna verkligen hade kunnat vinna anhängare men det slarvar man bort genom att sparka på den som ligger! Precis liksom att sionisterna är det största hotet mot judar världen över fungerar sådana här bloggposter som en avskräckande faktor för skeptiker i klimatfrågan. Hur tänker ni egentligen?

  14. 17
    L

    #16, Gustav,
    Du verkar inte förstå att det är personerna bakom klimathotet, som är klimathotet..?!

  15. 18
    bom

    OT
    Ni måste läsa: Läs bloggen http://www.uvell.se/2015/02/24/hej-innovationsrådet!-25702480
    Uvells lustmord på statsministern och hans innovationsråd. Hon slår Rockis och några till med samma obarmhärtiga flugsmälleslag. Allt detta till refrängen ”Varför hittar man plötsligt folk från IF-Metall över allt?”

    Mycket begåvat och därför ytterst läsvärt. Rubriken ”Hej Innovationsrådet” torde kunna omskrivas till Adjöss med Innovationsrådet! :-)

  16. 19
    Ingemar Nordin

    Gustav #16,

    Nu är du där igen. Det är inte retoriken och vad som är taktiskt smart att göra som är våran grej. Det får andra sköta som kanske också är bättre på det än vad vi är. Vårt jobb är Upplysning. Kanske är vi lika tråkiga som en lärobok och vi kan inte mäta oss med kvällsblaskornas kändisreportage. Men det får du försöka leva med.

  17. 20
    Peter Stilbs

    Jag hittade faktiskt en pyttenotis – kortare än Text-TV – längst ned på en sida i mitten av dagens pappers-SvD. En Google-sökning visar på en större artikel i DN – vet inte om den också fanns i pappersupplagan.

    Gustav #5 – vadå ”gjort bra” ??

  18. 22
    Ann L-H

    # 20 Ingvar, ja just det Jisses!
    Jag satt just och letade efter en gammal insändare jag skrivit och fann då en tjugo år gammal artikel från Forskning och Framsteg. 6/95 alltså före deras syndafall.
    Artikeln är skriven av Nils Uddenberg med ett ovanlig djupt och brett CV bla en mängd böcker med lärdomsförmedling på hög nivå. Den lilla artikeln heter ”Kan grön människofientlighet leda till miljödiktatur”. Miljö- eller klimatdiktatur på vara hipp som happ, men nog är vi nära nu. Jisses Obamia och Jisses Christiania
    http://www.unric.org/en/latest-un-buzz/29623-figueres-first-time-the-world-economy-is-transformed-intentionally/
    Det nya greppet är dessutom att vi ska kompensera för vår arvssynd tre hundra år bakåt i tiden.

  19. 23
    Jonas N

    Här är en bra genomgång(*) av en del av Pachauris lite solkiga bakgrund (från 2012, dvs helt utan de senaste dagarnas ‘utveckling’). En av de mer anmärkningsvärda citaten där visar att Pachauris agenda stämmer väl med den som tex Christina Figueres lät undslippa nyligen:

    “I am not going to rest easy until I have articulated in every possible forum the need to bring about major structural changes in economic growth and development. That’s the real issue. Climate change is just a part of it”

    Men där finns mer, bland annat har han råkat i klämeri med rättsväsendet förut, när han försökt med osanna intyganden inför domstol.

    (*) Jag försökte ge samma länk i tidigare tråden, men den funkade tydligen inte.

  20. 24
    Björn

    En Pachauri mindre förhoppningsvis, men han lär väl ändå fungera som sufflör i kulisserna, om han inte blir fälld och får sitta bakom lås och bom. Genom sitt beteende har han gjort vetenskapen en otjänst, eller kanske ur vår synpunkt, gjort klimatvetenskapen en tjänst genom sin avgång.

  21. 27
    Sören G

    #25 Jonas N
    Ja, det är väl ett uttryck för desperationen hos klimathotslobbyn.

  22. 28
    John Silver

    Patchy har varit bra, synd att han avgår.
    Hellre en pajas än en demon som det antagligen blir nu.

  23. 31
    Iven

    Varför gräva i Pachauris alla tillkortakommanden, när han nu lämnar klimathotsscenen? Det finns ju alla andra kvar i klimathotssekten: bl.a. Schellnhuber i Tyskland och Rockström och MP i Sverige, bara för att nämna några… IPCC kommer nog att fortbestånd som propagandaorganisation även utan Pachauri. Tyvärr.

  24. 33
    Gustav

    Ingemar N;
    Nu är du där igen och motverkar KUs slogan ”för en genomtänkt klimatpolitik”. RP är på väg bort, bra så. Varför ösa en sista salva skit efter honom? Det enda det åstadkommer är att oinsatta finner skeptikerna osympatiska. Inser alltmer att Rockström nog inte är så framstående retoriker. Det räcker ju med att ge ordet till skeptikerna så är man CAGW-anhängare inom 5 minuter.

  25. 34
    Ingvar

    Ann L-H #22
    >Den lilla artikeln heter ”Kan grön människofientlighet leda till miljödiktatur”.
    Utan tvekan! Vi är på väg.
    1995! Snacka om förutseende

  26. 35
    Alienna

    Gustav,
    Jag förstår inte alls ditt resonemang.
    Vi skeptiker försöker inte ”få anhängare”, eller propagerar för någon ideologi eller tro.
    Så, varför skulle vi öht bry oss om sånt som du här opponerar dig emot?! Det är ju öht inte ”vår grej”, sas.

  27. 36
    Ingemar Nordin

    Gustav #31,

    Så din strategi är: Shhhh, säg inget ont om Pachauri, alla hans lögner och klavertramp som IPCCs ordförande. För då blir alla övertygade om att han har rätt ???

    Hmmm, jag vet inte om vi skall föllja dina taktiska råd. Man skulle ju snarare misstänka att du inte vill att läsarna skall få information om fulspelet bakom IPCC och dess ordförande. Är det så?

  28. 37
    Sören G

    #22 ”Det nya greppet är dessutom att vi ska kompensera för vår arvssynd tre hundra år bakåt i tiden.”

    Så de längtar tillbaka till Lilla Istiden? – Uppvärmningem var störst i början av 1700-talet.

  29. 38
    BjörnT

    http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article20367503.ab

    http://www.expressen.se/nyheter/fns-klimatchef-i-sexharva–avgar/

    http://www.dn.se/nyheter/varlden/fns-klimatchef-avgar-i-sexharva/

    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/fns-klimatchef-avgar-i-sexharva_4359167.svd

    http://www.svt.se/nyheter/varlden/fn-s-klimatchef-avgar-i-sexharva

    Men liturgin härinne kräver givetvis att man måste skapa myten om att MSM följer det hela.

    Patetiskt, mycket patetiskt.

  30. 40
    pekke

    Gustav
    Fakta är nog en av de viktigaste ingredienserna i flertalet vetenskaper, men när en vetenskap blir underordnad politik och ideologi så kvittar det hur många fakta man kommer med eftersom det är politiken och känslor som styr vetenskapen, ” tänk på barnbarnen ”.

    De med rätt ” åsikter ” får tydligen bete sig hur som helst och ändå förlåtas av ” rörelsen ”, medan de som har fel ” åsikter ” skall nagelfaras för minsta fel i deras förflutna när man inte kan komma åt dom med vetenskapliga fakta.

    http://wattsupwiththat.com/2015/02/24/the-peril-of-great-causes/

    Folk i allmänhet har ingen koll på klimatvetenskapen och tror att havsisarna smälter alltmer, att det blivit mer oväder m.m. p.g.a. media bara skriver vad alarmisterna tycker.

    När det handlar om politik och ideologi så måste man ibland använda samma ” vapen ” som motståndaren när fakta inte hjälper.

  31. 41
    pekke

    BjörnT #38
    Alla utom SVT är bara små TT-notiser.
    SVT:s artikel är mer utförlig än vad som står i andra media, vilket jag även påpekade i min kommentar #10.

    SVT skall ha pluspoäng för att de utförligt skrev om att det kan ha pågått i flera år, Indiska myndigheter kan nog inte gömma undan det hela p.g.a. tidigare sexskandaler i Indien.

  32. 43
    BjörnT

    #41 pekke. Och hur många av svenska folket vet vem Pachauari är, eller IPCC för den delen? Inte många utanför debatten.

    Sextrakasserianklagelser är knappast förstasidesstoff under de förutsättningarna.

    #3, #6, #9 visar hur man vill bygga upp myten om förtigande.

  33. 44
    Lasse

    Nu om Greenwashing i Norra Djurgårdsstaden i klotet P1!
    Sopsugar kopplade till papperskorgarna i parken!
    Dagvattenfördröjning i gröna tak.(området ligger 50 m från Saltsjön)
    KTH har kommit fram till att livscykelanalys visar att byggfasen svara för 50% av energiåtgången nu när man uppför lågenergihus.
    De gör dock misstaget gång på gång-kallar vissa hus klimatsmarta!
    Är inte alla isolerade hus det?

  34. 45
    Rick

    # 43 Björn T

    Hur många tror du kände till Strauss-Kahn före anklagelserna? Inte särskilt många, skulle jag påstå. Saken verkar vara den att svenska media försöker mörklägga denna skandal med Pachauri enbart p.g.a. politiska preferenser, liksom för något år sedan ”Climategate”. Jag tror att var och en som är bekymrad över risken att klodioxidutsläppen åtminstone kan ha konskevenser som är oöverskådliga har skäl att spela med öppna kort. Klimatet har tyvärr blivit en fråga som kapats av allsköns figurer som lever gott på folks oro medan man frångått vanlig uppriktighet. Det finns inget att hymla om, Pachauri har avgått efter att ha betett sig illa och det förtjänar att talas om. Hur kunde man låta en sådan karaktär få hållas och förvandlas till något slags profet? Tendensen till personfixering och ren ovetenskaplighet är i mina ögon ett allvarligt hot mot allt arbete i klimatfrågan – och nu syftar jag inte på s.k. skeptiker. Tillstå att skeptikerna har sina poänger, vad förlorar man på det? Värre är det att bli ertappad med byxorna nere, för det har vilseletts lite väl många gånger nu.

  35. 46
    Jan Hedman

    Om energiunionen:

    Pachuari kan väl knappast kallas feminist. Det kan däremot Uppsalas EU-parlamentariker Linnéa Engström. Så här skriver hon i dagens Uppsala Nya Tidning:

    ”Smart utformat kan energiunionen bli ett radikalt feministiskt verktyg som främjar mänskliga rättigheter, jämställdhet, social rättvisa och en hållbar ekonomisk utveckling.”

    Jisses! Vilken stringens. Alla rätt på samma gång.

    Pachuari blir ju ledig nu – en möjlighet för Mp att enrollera en man som brinner för hållbarheten.

    http://www.unt.se/asikt/debatt/union-mot-rysk-gas-3612342.aspx

  36. 47
    BjörnT

    #44 är en perfekt illustration av min tes. Nu är de svenska mediernas mörkande av anklagelserna mot Pachauri en del i liturgin och kan åberopas här år ut och år in för att cementera tron hos proselyterna.

    Ungefär som stölden av forskares e-mail som insinuant kallas ”Climategate” och påstås visa forskarfusk som nu går in på 6:e året.

  37. 49
    Daniel Wiklund

    Hur skulle det vara Björn T om din besvikelse riktades mot Pachauri. Förstår att det är jobbigt för dig att en sån viktig (kanske den viktigaste) förgrundsgestalt inom alarmistkören avslöjas med byxorna nere (om han nu är skyldig). Blir spännande att höra Rockströms kommentar.

  38. 50
    Gustav

    Ingemar N
    Nej min taktik är snarare att inte sägs något om RP just nu när han ändå är på väg bort. Vetenskapligt har inget hänt och andra media (skvaller och allmänintresse) skriver ju om det. Det enda som händer av att TCS lyfter ämnet, i egenskap av sakkunninga, är att man förlorar sympatier.

    Fundera istället på hur en klimattroende funderar över detta. De är kanske bedrövade över att the Cause skadas men om de i det läget märker att fiendesidan inte försöker strö salt i såren kanske de svajar mot skeptikerna?

    Ann lh:
    Försöker ni inte få anhängare? Tycker du då inte att bloggens slogan är lite missvisande? Vill ni få en klimatpolitik som inte har några anhängare? Nä jag tar tillbaks helt att Rockström är god retoriker. Har har uppenbarligen bara att göra med troglodyter som är lika charmiga som vandalerna i Göteborg på EU toppmötet för några år sedan. Kanske spreja lite tårgas omkring er för att öka attraktionskraften i ert budskap?

  39. 51
    L

    #49, Gustav,

    Det är RP och hans följare som har ett budskap, vi ifrågasätter det budskapet. Enkelt.

  40. 52
    Daniel Wiklund

    Nu är du ute och cyklar Gustav, ska vi hålla tillbaks kritiken för att inte Rockström och hans vänner ska bli ledsna, och på det sättet ska vi vinna sympatier. Det är ett ovanligt korkat förslag. Pachauri är ju inte vem som helst, har en lång karriär inom IPCC, fick Nobelpriset. Har varit viktig i arbetet att måla upp koldioxiden som det största hotet mot våran planet. Och när han avgår för att han låtit dom nedre regionerna ta kommandot så ska det naturligtvis uppmärksammas.

  41. 53
    BjörnT

    Daniel Wiklund. Du önsketänker. Pachuari har för mig alltid varit en ganska obetydlig figur som gjorde sig till åtlöje långt innan de här med sin halvpornografiska bok. En typisk FN-utnämning som såofta handlar om mygel och politik. Man får hoppas (även om jag knappast tror det) att IPCC får en tydligare och mer dynamisk ledare med lite moralisk integritet.

  42. 54
    Alienna

    Gustav #49,

    Det var inte Ann, utan lilla Jag som inte förstår ditt resonemang. :)
    Vad gäller den här sidans slogan, så har jag ingenting till övers för den. Den är korkad – helt enkelt.

  43. 55
    Daniel Wiklund

    Jag önsketänker inte Björn T, oavsett vad du tycker så har han varit IPCC ordförande. Att dom sen väljer en sån inkompetent person är ju deras problem, inte mitt. Det är ju inte så konstigt då att IPCC-s klimatpolitik håller så låg kvalitet. Dom kunde ju passa på och skrota IPCC nu då han avgår. Det skulle inte ha nån som helst inverkan på klimatet, däremot skulle det bli pengar över till viktigare ändamål.

  44. 56
    BjörnT

    Daniel Wklund. Detta skriveri ”Hur skulle det vara Björn T om din besvikelse riktades mot Pachauri. Förstår att det är jobbigt för dig att en sån viktig (kanske den viktigaste) förgrundsgestalt inom alarmistkören avslöjas med byxorna nere (om han nu är skyldig).” är rent önsketänkande från din sida. Ett patetiskt utfall från din sida ihopp om att försöka vinna billiga poänger mot mig.

    I vilket fall hade han passerat Bäst Före Datumet för länge sedan så att han avgår ser jag bara som positivt.

  45. 57
    Per Welander Inläggsförfattare

    Gustav: Det var ett väldigt tjat i flera poster om att vi förlorar sympatier för att vi skriver om Pachauri. Hur vet du det?

    Delar inte alls din uppfattning. Vi upplyser läsarna vad Pachauri tidigare sagt och gjort. Läsarna är säkert så smarta så de kan värdera fakta. Är man är ointresserad så är det bara att låta bli att läsa. Min uppfattning är att om man håller till sanna fakta (som oftast undanhålls av gammelmedia) förlorar man inga sympatier.

  46. 58
    Daniel Wiklund

    Om det är nåt som är patetisk så är det väl ditt försök att förminska Pachauris betydelse till noll. Jag förstår att du uppskattar kvinnorna som anmält Pachauri, deras förtjänst att han avgår. Det är bara att hoppas att IPCC inser att det är inte bara deras ordförande som har ett bäst före datum som gått ut för länge sen, utan att det gäller hela organisationen.

  47. 62
    Ingemar Nordin

    Någon i tidigare kommentarer tyckte att Pachauri var en clown. Men det skulle jag inte vilja instämma i. Tvärt om var han en internationellt hyllad företrädare för världens klimatforskare. Han fick ju för jösse namn ett Nobelpris för sina insatser! Hans uttalanden togs på största allvar, utan några invändningar från vare sig våra politiker eller main stream media.

    Nej, Pachauri framstod aldrig, och kanske inte ens nu, som någon clown. Han är en renodlad skojare helt enkelt, ytterst skicklig i att låta både vetenskaplig och seriös. Vi har ju en del liknande personer i Sverige som ständigt hyllas av vår public service och av vår regering.

  48. 63
    Ingemar Nordin

    Björn T #38,

    Så synd då att inga medier, inte ens SvT, tar upp Pachauris usla ledarskap av IPCC. Där är ju hans syndaregister digert. Tur att KU, med dess kommentatorer, finns som kan gräva fram och presentera lite av hans inkompetenta och korrupta ledning av IPCC! Annars kunde man lätt få för sig att Pachauri bara hade dessa sextrakasserier på sitt samvete.

    Rajendra Pachauri har framgångsrikt politiserat och korrumperat klimatforskningen. Eller som Delingpole sammanfattar:
    ”The great advantage about Pachauri was that his presence as head of the IPCC offered a continual reminder of just how shoddy, threadbare, and politicised the organisation really is. Whoever replaces him will almost certainly be chosen with more care – and will be far more dangerous. The IPCC, after all, needs all the credibility it can get in the run up to the meeting later this year in Paris.”

    http://www.breitbart.com/london/2015/02/25/pachauris-resignation-from-the-ipcc-was-at-least-five-years-overdue/

  49. 65
    Thomas P

    I den här tråden verkligen flödar det av ad hominems. Var är Pehr när han behövs…

  50. 68
    BjörnT

    Ingemar Nordin påstår att Pachauri fick Nobelpris. Nå…man kanske inte ska vänta sig att saker och ting som påstås här alltid ska stämma med verkligheten.

    Ingemar Nordin. Förvisso en man med tveksamma kvaliteer, en typisk FN-byråkrat som förmodligen kvoterats in, men på vad sätt var han en skojare? Någon referens där detta utretts och klarlagt av någon officiell myndighet eller dylikt tack. Inte nåt blogg-tyckande nu.

  51. 70
    Gustav

    Tror att Thomas P gör klokt i att hålla sig ifrån denna tråd. Förväntar mig ett uppsving för UI som måste ha varit nära att ge upp. Bussigt att ni hjälper dem på traven.

    En fråga till alla er som inte tror att denna tråd gynnar AGW lägret: när ni går på begravningar, ser ni då många ovänner till den avlidne som dansar runt och vrålar ”in your face”? RP håller ju på att avgå så alla okvädningsord är ju meningslösa. Det kanske också finns något som karln har gjort bra i hela sitt liv? Det som maximerar KUs chanser till en mer genomtänkt klimatpolitik är om man uppmärksammar på RPs goda gärningar vilket hör till god sed vid begravningar.

  52. 71
    L

    #69, du har sedan länge kvalat in som troll, dags att lägga ner tjatet nu!

  53. 72
    Helen Smith

    Den globala uppvärmningen och klimatförändringarna är ett faktum av dagens samhälle och vi kan börja argumentera i frågan många fler år framåt och under tiden, kanske planeten Jorden kommer att börja göra de nödvändiga åtgärderna för att stoppa oss förorenande.

    För nu, betala vi bara ökat energiräkningar på grund av långvarig kyla i USA och det har varit bara början på en lång rad av problem orsaken till klimatförändringarna.

    http://www.alternative-energies.net/increased-energy-bills-in-the-u-s-due-to-cold-weather/

  54. 73
    Ingemar Nordin

    Thomas P #65,

    Så fint att du ville titta in! Du är den tredje som föredrar att diskutera den här bloggen/tråden snarare än Pachauris avgång från IPCC. Det övertygar säkert våra motståndare om hur kass KU är. :-)

    Några fler som ogillar att KU tar upp Pachauris och hans ledarskap av IPCC?

  55. 74
    tty

    Helen Smith #72

    Jag måste säga att jag har vissa svårigheter att följa logiken i ditt inlägg. Rent generellt bör man inte använda Google Translate för att skriva debattinlägg på ett språk man inte behärskar. Jag har därför kört ditt inlägg baklänges genom Google Translate, och då blev det betydligt begripligare, om också inte helt rätt:

    ”Global warming and climate change is a fact of modern society and we can begin to argue the question many more years to come and in the meantime, perhaps the planet Earth will begin making the necessary steps to stop us pollutant.
    For now, we just pay higher energy bills because of prolonged cold in the United States and it has been just the beginning of a long series of problems the cause of climate change.”

    Tydligen anser du att global uppvärmning leder till kallare vintrar vilket förefaller litet märkligt. Kanske du kan lägga ut texten litet (och då förslagsvis på engelska)?

  56. 76
    Rick

    # 73 Ingemar Nordin

    Eftersom media inte ger några detaljerade upplysningar om Pachauris avgång så är detta ett av få fora där saken diskuteras på svenska. Det är beklämmande att en så här stor nyhet mer eller mindre tystas ner.

  57. 78
    Thomas P

    Ingemar #73 Om du bara höll dig till att sakligt diskutera hans avgång, men här måste man klämma till med ”clown”, ”skojare” och liknande ad hominems i långa rader. Samma om typ Rockström råkar nämnas, då skall alla på och tala om vilken skurk denne är.

    Pachauri valdes som någon sorts kompromisskandidat sedan Bush blockerat ett annars naturligt omval av Robert Watson som annars hade större kompetens inom klimatfrågan.

    Sen måste jag säga att L:s #71 bjöd på en gissningsvis oavsiktlig komik där han anklagade sig själv för att vara ett troll. Svårt det där med numrering, så det är bra att plocka in signatur eller ett kort citat så det är klart vad som avses.

  58. 79
    BjörnT

    Märklig. Härinne bestämmer man godtyckligt att Pachauri är en skojare, inte är vetenskapligt objektiv, usla ledarskap av IPCC, har ett digert syndaregister. i hans nkompetenta och korrupta ledning etc utan minsta belägg och sedan förvånar man sig över att det bara nämns helt kort att han avgått efter att ha anklagats för sextrakasseri, vilket är den enda objektivt korrekta information om Pachauri som förekommit.

    Man retar alltså upp sig på att MSM inte läser denna bloggen och tar dessa helt obelagda anklagelser på allvar och inte gör ett stort nummer av dessa obelagda anklagelser?!

    Men det är väl kanske inte så förvånande.

  59. 80
    Jonas N

    Utan att själv veta säkert skulle jag säga Bull Shit om Thomas senaste påstående, alltså att:

    Pachauri valdes som någon sorts kompromisskandidat sedan Bush blockerat ett annars naturligt omval av Robert Watson

    Om du Thomas, inte kan komma med riktiga belägg för detta, både för ditt ‘blockerat’ och för att det var just ‘Bush’ som var bakom detta, utgår jag från att du ännu en gång bara sprider osubstantierade rykten eller ren BS, och lägger fram det som fakta, kort sagt att du ljög igen.

    Inte mer BS, inte mer skvaller och ryktesspridning från grönvänsterns aktivister och deras febriga konsprationstänk, utan fakta. Och känner jag Thomas P rätt kommer där inte komma ett skvatt till riktiga belägg. Han är nämligen oförmögen att debattera/arguemtera tom det han själv tar upp.

    Pachauri valdes vid ett möte (i Schweiz) med röstsiffrorna 67 vs 49 av regeringsrepresentater. Men Thomas säger sig alltså veta att Bush hade riggat röstningen …

    Jojo, längre ner samam BBC-artikeln vädras de gröna konspirationstankarna fritt, men inte ens där går man lika långt som Thomas.

  60. 81
    Daniel Wiklund

    Thomas P och Björn T har det jobbigt när dom ska försvara Pachauri. Om avsikten är att den här bloggen ska tappa läsare så lyckas dom nog inte bättre än vad dom norska skidtjejerna lyckades med på tio km igår i skid-VM. Men norskorna kan ju åtminstone skylla på fel valla.

  61. 82
    Alienna

    Undrar hur länge det kan dröja, innan Thomas P lyckas med konststycket att lära sig betydelsen av AD HOMINEM…?

  62. 83
    Pelle L

    Gustav #70

    ”Tror att Thomas P gör klokt i att hålla sig ifrån denna tråd. Förväntar mig ett uppsving för UI som måste ha varit nära att ge upp. Bussigt att ni hjälper dem på traven. ”

    Det är ju inte ofta vi är inne och tittar på UI numera. Det finns liksom ingen anledning.
    Så jag förstår att Thomas P håller sig därifrån så gott det går.

    Det verkar mest vara en dataingenjör från Örebro (Lars Karlsson) som försöker hålla bloggen igång med konstgjord andning.
    Vad vet han om klimatvetenskap för övrigt?

    Nåväl, jag skrev en kommentar
    ”Kul blogg det här Uppsalainitiativet!

    Men är det någon mer än dataingenjören i Örebro Lars Karlsson som orkar hålla igång den längre?

    Kanske Lars skulle börja ägna sig åt datatekniken lite grand igen,
    och låta klimatet vara i fred!”

    Naturligtvis snabbt raderat.
    Hellre inga kommentarer alls än detta lilla livstecken från omvärlden är tydligen vad som gäller på UI.

  63. 84
    pekke

    Den som tror att Global Warming orsakar iskalla vintrar skall inte se på den här videon som är ett skrämmande exempel på katastrof och hysteri när GW slår till, vi andra kan tycka att den är sk*tkul.

    http://www.southparkstudios.se/full-episodes/s09e08-two-days-before-the-day-after-tomorrow

    Fast tror man inte på Global Warming som orsak till iskall vinter i Nordamerika och ljummen i Västeuropa så kan man se orsaken här i Jetströmmarna.

    http://earth.nullschool.net/#current/wind/isobaric/250hPa/orthographic=-59.35,46.80,438

    ENSO ligger i i ett neutralt läge men verkningarna från La Nina består fortfarande över Nordamerika vilket gynnar polarvindar långt ner över USA vilket NOAA visar här.

    http://www.nasa.gov/centers/goddard/images/content/209479main_elnino1_080128_HI.jpg

  64. 85
    Lena Krantz

    Björn T
    Du har rätt Pachauri fick inte Nobels fredspris, det var IPCC tillsammans med Al Gore.
    Rätt skulle ha varit att han fick ta emot Nobels fredspris.

  65. 86
    Lena Krantz

    Jag tycker att Pachauri skulle ha avgått när den undersökningarna efter Climategate visade att det vore önskvärt. Han har, i mina ögon, hållit sig kvar långt över sin tid. Det måste ju bero på något att han tycker att hans egen person och hans ställning i organisationen är viktigare än att den fungerar på bästa vis och ger störst förtroende till omgivningen.
    Utifrån den problemformuleringen är det faktiskt intressant att han kanske har utnyttjat sin ställning för att kunna trakassera sin kollegor. Ja det blir lite jobbigt och snaskigt när det handlar om just sexuella trakasserier men låt oss inte haka upp oss på det. Han har utnyttjat sin ställning och därför slagits för att behålla den….punkt. Nu är det slut med det i alla fall.

  66. 87
    pekke

    Lena K. #85
    Så då är vi EU-medborgare inte pristagare heller ??
    Fast det är nog lika bra med tanke på vilket löjes skimmer priset fått de senaste åren.

  67. 89
    BjörnT

    pekke #87. Adekvat hade varit att säga att ”Menar du att Barroso inte fått Nobels fredspris”

  68. 90
    Michael E

    Det är ju möjligt att Svensk medias mycket bristande bevakning av Pachauris bryderier med domstolsväsendet har att göra med att 41% av journalisterna sympatiserar med MP. Hela 54% på SR och 52% på SVT tycker att MP är bästa partiet, se http://www.journalisten.se/nyheter/svenska-journalister-foredrar-miljopartiet. ”I en intervju i Sveriges Televisions Rapport säger professor Kent Asp att journalisternas sympatier för Miljöpartiet gör att partiet får en gräddfil i medierna”. ”Miljöpartiet granskas inte lika tufft som andra partier. De befinner sig på sätt och vis i en fredad zon när det gäller bevakningen av politik”, anser han. Parallellerna till AGW/CAGW och i dess förlängning Pachauri är här slående!

  69. 91
    Lena Krantz

    Björn T
    Om det kan göra resterande delen av din kväll glädjefylld så kan man inte uttrycka sig som så att just Pachauri fick fredspriset utan (som sagt) att han fick ta emot fredspriset. En liten detalj kanske men vill du gotta dig så gör det för all del. Hoppas att det kan hjälpa din nattsömn så att du slipper vakna svettig i klimatångest inatt i alla fall. :-D

  70. 92
    Gunbo

    Lena Krantz #86,

    ”Han har, i mina ögon, hållit sig kvar långt över sin tid. Det måste ju bero på något att han tycker att hans egen person och hans ställning i organisationen är viktigare än att den fungerar på bästa vis och ger störst förtroende till omgivningen.”

    Håller med! Det är tyvärr inget ovanligt fenomen bland män med makt. Tänk på Berlusconi t.ex.

  71. 93
    Daniel Wiklund

    Läser att Pachauri hamnat på sjukhus. Han skulle ju egentligen varit i Kenya och lett ett IPCC-möte den här veckan, men det blev ju inget av det pga hans avgång. Det är väl inte omöjligt att han är sjuk, han är ju ingen ungdom, men det kan ju också vara en taktisk manöver.

  72. 94
    Lena Krantz

    Gunbo
    Nej, det är säkert inget ovanligt. I det här fallet gick han ju egentligen emot sina egna önskningar, dvs om klimatfrågan ska drivas på så bör ju organisationen IPCC drivas på bästa vis och då satt han ju själv i vägen för det. Nåja, det går säkert att resonera med sig själv. Tydligen får man väl säga. ;-)

  73. 95
    BjörnT

    Lena,,,det är nåt med ordet ångest som ni gillar eller hur? Genom att kleta fast det på folk så uppnår man liksom en förnedrande effekt, man föminskar personen, man framställer personens som rädd och jagsvag, ett skälvande offer för inbillade faror. Om jag vore PK såkulle jag kalla användandet av ordet för en Härskarteknik.

    Antagligen känns det bätre för dig innerst inne om du på detta sätt kan förminska den du pratar med, mkt effektivare än att använda rationella argument…..: ” Nu ska du inte ha klimatångest lille vän, vi har koll på hur det egentligen är”. En variant på: ”Nu ska du inte komma med dina feministiska grubblerier lilla vän, jag har minsann aldrig sett en kvinna diskrimnineras i den akademiska världen”.

  74. 96
    Daniel Wiklund

    Björn T är på hugget ikväll, Lena K-s lilla skämt fick Björn T att gå igång på alla cylindrar.

  75. 98
    Börje S.

    OT kanske, men i föregående inlägg har den klimathotiska och demokratifientliga sidan ”EXTRAKT” nämnts.

    http://www.extrakt.se/forskningsfragor/varfor-nar-inte-vetenskapen-fram-till-politiken/#comment-15284

    På Sture Åströms uppmaning skrev jag en kommentar. Den fick inte vara med. Så här skrev jag:

    Kommentar från Börje Sandquist 23 februari 2015:
    Din kommentar väntar på att bli godkänd.
    The urge to save humanity is almost always a false front for the urge to rule.
    The whole aim of practical politics is to keep the populace alarmed (and hence clamorous to be led to safety) by menacing it with an endless series of hobgoblins, all of them imaginary.
    H.L. Mencken

    Med en propagandaapparat som saknar motstycke i världshistorien har vi tvångsmatats med den ena katastrofprofetian efter den andra, alla felaktiga.
    Varteviga år sedan 1990 har ”Vi har högst 10 år på oss” manglats ut i media.

    Det mest oroande är återkommande talet om demokratin som ”inte kan hantera klimathotet”. Samma förakt för demokratin som var i svang under 60 och 70-talens vänstervåg.
    Tron på demokratin som den minst dåliga formen av styre och med sitt relativt välmående folk var i vägen för skapandet av det kommunistiska paradiset som i Albanien, Rumänien, Sovjet, Kommunistkina m fl. Jag vet själv eftersom jag under några sorgliga år sympatiserade med den vanvettiga vänsterrörelsen. Jag rodnar av skam när jag erkänner detta.

    Och nu är vi där igen. FN och alldeles för många tjänstvilliga nationer har satsat ofattbara resurser på att banka in ett icke existerande ”klimathot” i allmänhetens medvetande, för att när tiden är mogen, genomföra det första steget i ett globalt maktövertagande med FN som förmånstagare. En hel del av klimathoteriets tillbedjare bereder vägen genom att utså tvivel på demokratin. Frågan är vad de vill ersätta den med.

    Lysna till FN:s klimatchef Christina Figueres inför nästa stora klimatmöte i Paris i december:

    ”…detta är första gången i mänsklighetens historia som vi medvetet tar på oss uppgiften att, inom en avgränsad tidsperiod, ändra den ekonomiska utvecklingsmodell som har varit rådande under minst 150 år, sedan den industriella revolutionen.”

    Så nu vet vi vad allt detta klimathoteri tjänat för syfte. Klimathoteriet var endast ett medel för att driva fram en ny världsordning, som ingen vettig människa bett om. Vad det är för sorts ekonomisk utvecklingsmodell hon talar om får vi inte veta.

    Vi som som nästan dagligen kollar klimatstatistik från världens meteorologiska institut och havsforskningsdito VET redan detta.
    Se t ex Sture Åströms 7 punkter i inlägg 1.

    Indierna har kört ut Greenpeace från landet och startat egna efterforskningar om det förmenta klimathotet. Kineserna skojar upp Obama genom att lova att de möjligen ska tänka på koldioxidens verkningar på klimatet år 2030. Kineserna och indierna VET.

    Frågan är om skribenterna som åstadkommit artikeln ovan vet?

  76. 99
    Lena Krantz

    Björn T
    Det var du själv som ville förminska andra genom att hugga ner på en detalj. Ett ganska vanligt fenomen inom klimataktivistkretsar.
    Jag trodde du hade klimatångest, det har ju verkat så. Nog skulle glädjen att få rätt (på en detalj) kunna ge dig en smula bättre sömn tänkte jag. Menar du att du inte har klimatångest?

  77. 100
    Helge

    Har alltid uppfattat Roger Pielke, Jr. som en person som har stor integritet och är uppskattad av alla forskare för sitt kunniga och sakliga vis att framföra fakta och samband. Han har kort och gott ”alla hästar hemma” och det säger jag inte om många.

    Lite synd att han nu, som det tycks, ”mobbas” lite för att Vita husets syn inte stöds 100% av Roger Pielke, Jr. Han har inte längre tid för klimatet påsamma vis som innan, och kommer förmodligen att forska om annat framöver. Sakliga forskningskommentarer om klimat är det förhållandevis ont om.

    Nätet dras åt.Tydligare än så här kan det knappast bli att Vita huset nu aktivt breder mark för en mer ensidig presentation av klimatfakta.

    http://wattsupwiththat.com/2015/02/25/roger-pielke-jr-being-investigated-by-representative-grijalva-for-presenting-inconvenient-data/

  78. 101
    tolou

    Här är nog den verkliga anledningen till Pachauris avgång

    http://newscenter.lbl.gov/2015/02/25/co2-greenhouse-effect-increase/

    ”atmospheric CO2 emitted an increasing amount of infrared energy, to the tune of 0.2 Watts per square meter per decade. This increase is about ten percent of the trend from all sources of infrared energy”

    Det ser ju ut som om de faktiskt reducerar växthuseffekten för co2 till 10% av totalen och kanske runt 2W/m2 för en förbubbling av co2. Det skulle bara ge ca. 0,6 gr för co2 enskilt.

  79. 102
    BjörnT

    Lena. Jag påpekade ett direkt fel som Ingemar Nordin gjorde. En nog så vanlig sysselsättning härnne från alla håll och kanter.

    Ser att du fortsätter med ditt klimtångestkletande men geggan fastnar bara på dig själv.

  80. 103
    Daniel Wiklund

    Vilken tur då att du Björn T finns för att rätta alla ”fel” här på bloggen. Det verkar trivas med att vara nån slags överdomare här på bloggen. Men det brukar vara så att dom som gillar att ha kontroll på andra brister i självkontrollen.

  81. 106
    car-axel

    Hmm, nu finns det ett ledigt jobb till Rockström, han kanske kan ta det samtidigt som han ger oss sina goda råd om innovationer.

    Carl-Axel

  82. 107
    Jonas N

    Bull shit från Thomas P, precis som väntat. Hans:

    Pachauri valdes som någon sorts kompromisskandidat sedan Bush blockerat ett annars naturligt omval av Robert Wats

    var alltså inget annat än de vanliga febriga konspirationsfantasierna från grön- och stollevänstern som ju bara kan ‘förstå’ världen och samhället ur en barnsagas perspektiv, där dom själv tillhör ‘dom goda’ som ju kämpar mot dom långt starkare möra (och förstås dolda) ‘onda krafterna’. Och Thomas bade broderat den sagan ytterligare några skruvade varv.

  83. 108
    Gustav

    Jag ser nog RP som en rätt bra ordförande för IPCC även om jag inte hållit med honom särskilt ofta. Jag tycker han lyckats väl med att föra ut budskapet, att undvika föreställningen att lägre fossil energianvändning skulle innebära en sämre värld, samt inriktat sig mycket på mindre förändringar i medelvästmänniskans vardag. Att han kommer från ett u-land som kanske har mest att förlora på ett avtal som begränsar kolförbränning har gett extra legitimitet till det hela. Alltså vill jag gratulera RP till ett väl genomfört arbete sett från den politiserade vetenskap han företräder.

    Jag tror för övrigt att det knappast skulle vara jordens undergång om fler övergick till en vegetarisk kost.

  84. 109
    Pelle L

    Utan att gå in på snaskiga personliga detaljer kan jag inte känna annat än förakt för personer som håller en så hög profil utåt (Voodoo Science) men som bakom kulisserna är så ömkliga figurer.

    Vad skall vi kalla det? Kapten Klänning-syndrom kanske :(

  85. 110
    Gunnar Strandell

    Gustav #108
    Jag tycker att det räcker nu.

    Det kan inte vara så att du gärna sett att din hustru eller en dotter jobbat vid Tehri eller IPCC för att chefen hade ansett dem vackra och krävt ”motprestationer” och att de hållit tyst om vad det innebar.

    Fundera varför FN som organisation, en av de auktoriteter du litar på, låter sådana individer nå toppen.

    Skänk också en tanke på feministerna som suttit till bords med Pauchari.

    -Lägg ned försvaret av korruptionen!
    -Öppna ögonen och tänk själv!

Kommentarer inaktiverade.