Glad nyhet: Regnskogen växer

regnskog

Regnskogar skövlas och blir mindre och mindre på grund av mänsklig avverkning och bränder. Dessutom förbrukar inte gamla träd i uråldriga skogar så särskilt mycket koldioxid. Man har därför länge antagit att regnskogarna utgör en nettokälla för koldioxid i världen.

Men enligt en ny studie i Proceedings of National Academy of Sciences av NASA-forskaren David Schimel m.fl. så har nya mätningar visat att regnskogen växer snabbare än vad man tidigare trott. Det är den ökade mängden koldioxid i atmosfären som åstadkommer detta.

Så länge inte skogsavverkningen (som minskat i bl.a. Brazilien) ökar så kommer skogen att växa mer än vad som försvinner och regnskogen är totalt sett en sänka för koldioxiden i atmosfären. Mer här.

Det låter som en billigare och mindre farlig metod än att lagra koldioxid på havsbottnen. :-)

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

30 reaktion på “Glad nyhet: Regnskogen växer

  1. 2
    Istvan

    Om nu så vore att regnskogarna är CO2 sänkor, var finns isåfall det upplagrade kolet att finna?
    Varken kol eller torv kan man finna i urskogarna! Om jag har fattet det rätt.
    Regnskogarna som ”världens lungor” finns bara i WWF-s fantasier.

  2. 4
    Karl-Oskar

    Jag undrar också varför mätningarna visar så stora utsläpp över regnskogen. Kan det vara så att CO2 följer med vattenångan upp från havet och regnar ned i regnskogen där den sedan stiger upp igen på nätterna när inte växterna tar upp någon CO2.

  3. 5
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Om ni läser den vetenskapliga artikeln och vad författarna säger om studien så är de själva förvånade. Dr Schimel formulerar sig i tidningsartikeln så här:

    ”He said: ‘What we’ve had up till this paper was a theory of carbon dioxide fertilisation based on phenomena at the microscopic scale and observations at the global scale that appeared to contradict those phenomena.

    ‘Here, at least, is a hypothesis that provides a consistent explanation that includes both how we know photosynthesis works and what’s happening at the planetary scale.”

    Varför satellitmätningar ibland ger stora CO2-utsläpp vet jag inte. Men troligtvis är omsättningen stor över regnskogarna och att det kan vara svårt att mäta netto-efrfekten.

  4. 6
    Slabadang

    Grönt klirr i kassan genom skövling av skattemedel.

    Det är helt makalöst hur många miljarder den gröna maffian lyckats roffa åt sig. De fullständigt subjektiva begreppen ”hållbarhet” ”klimatåtgärder” ”eko” mfl dominerar i dag i princip alla former av stöd. Det spelar ingen roll om du tittar på instruktionerna för Formas : http://www.formas.se/PageFiles/1218/Formas_%C3%A5rsredovisning_2013_2.pdf , eller
    EUs regionalfonder , Forsk o Väx, Svenskt Näringsliv, Vinnova, Uppfinnarföreningen all form av stöd har dessa flumbegrepp som första och prioriterade målsättning, samtidigt som det inte ställs några som helst krav på kostnaderna är relevanta i förhållande till vinster/fördelar eller ens mätbara.

    Konsekvensen blir att alla reala utvecklingsprojekt får stryka på foten för dessa grönreligiöst betingade symbolprojekt. För era hjärtans skull bör ni inte gå och titta vilka rena rama totala tokprojekt som fått stålar. Titta inte på något bidragsfinansierat projekt ….. annat än på egen risk !! Tänk på hjärtat!

  5. 7
    Slabadang

    Ingemar N!

    Det finns betydligt mer om regnskogarna att ta till oss. Vi vet ju att den av satelliter uppmätta förgröningen av planeten sedan 1983 uppgår till hela 11-14%. En betydelsefull faktor till varför regnskogarna inte skövlas för jordbruk/sockerplantage längre är erfarenheten ifrån att jorden i bland annat Amazonas är så fattig på näring att plantage ger usel avkastning och överges snabbt och återerövras av skogen..
    Rent journalistiskt är det svårt att ta en dramatisk bild på en tillväxt som är tusen ggr större än den kvadratkilometer som blir tillfälligt kalhygge.

    Mystiken över CO2s källor, sänkor och cykler sprider sig när vi tittar på satellitmätningarna. De som påstår att de inte är överraskade ljuger helt enkelt. Distributionen av CO2 är en total överraskning för de som sa sig och låtsades veta. Naturliga förlopp och källor lämnar sina tydliga spår efter sig i mätningarna. Vem kan förklara varför koncentrationen av CO2 är hög över GRÖNLAND Amazonas och Afrikas djungler? Hur mycket de fuskat genat och rationaliserat bort inom ”klimatforskningen” är garanterat dramatiskt mycket större än de ”klimatförändringar” de påstår sig se i bruset av klimatdata ?

  6. 8
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Slabadang #7,

    Jo, en viss ödmjukhet inför kolcykeln är nog på sin plats.

  7. 9
    Bo Carlsson

    Varför denna omfattande fixering på co2 ? Enl seriösa vetenskapliga analyser (Borrkärnor, laberatorie experiment) höjer koldioxiden inte den globala temperaturen.

  8. 11
    Björn-Ola J

    Man befarar att klimatet i Amazonas blir torrare.
    Ett av klimathoten. Vissa talar t.o.m. om en tippingpoint där skogen kan försvinna.
    Jag gjorde ett litet försök att hitta dokumentation om hur det såg ut i området när det var som varmast under vår interglacialperiod, men förgäves.
    Jag tvivlar dock på att regnskogen skulle ha varit helt borta under denna period, p.g.a. artrikedomen i Amazonas. Som vanligt, hände det man befarar ska hända inte när förutsättningarna var likartade eller ännu varmare, så är farhågorna obefogade.
    Men den information jag fick fram var att det verkade vara torrare där under den medeltida värmeperioden än idag. Överlag verkar det som Amerika var torrare under den medeltida värmeperioden. Västafrika fick däremot mer regn.
    Hur är det idag?
    Finns det tecken på att Västafrika är på väg mot ett fuktigare klimat?
    Någon som vet?

    Kungariket Mali gick under på 1300-talet. Troligtvis för att klimatet i västafrika blev torrare när det blev kallare.

    Jag såg ett TV-program för ett tag sedan om arkeologi där man genom satellitbilder letade efter fortifikationer från romartiden.
    I Tunisien hittade man rester efter en befästning. Väl på plats visade man triumferande på lite stenar på marken och berättade att här låg ett romersk fort som försvarade all den åkermark här runt omkring som försörjde Rom med spannmål, och så pekade man ut över landskapet som var en stenöken utan ett enda grässtrå!
    Helt klart var den delen av Afrika fuktigare under den romerska värmeperioden. Ser vi tendenser att det går åt det hållet nu?
    Det skulle vara roligt att veta.

  9. 12
    tty

    Björn Ola J #11

    ”Jag gjorde ett litet försök att hitta dokumentation om hur det såg ut i området när det var som varmast under vår interglacialperiod, men förgäves.
    Jag tvivlar dock på att regnskogen skulle ha varit helt borta under denna period, p.g.a. artrikedomen i Amazonas.”

    Det tvivlar du med rätta på. Klimathistorien i Amazonas är dåligt känd, eftersom det finns få bra långa pollendiagram eller karstgrottor med bra spleothem, men efter vad man vet nu förblev västa Amazonas regnskogsbevuxet under hela den senaste istiden. Vid istidens slut och under tidig holocen (=när det var som varmast) blev västra Amazonas tydligt torrare medan däremot östra Amazonas som hade haft ett mycket torrt klimat under den senaste istiden blev mycket fuktigare.
    Det här är mycket annorlunda mot Afrika där regnskogarna var inskränkta till ett minimum under istiderna, och Sydostasien/Nya Guinea/Australien där det också var mycket mindre regnskog under istiderna, men expanderade kraftigt efter istidens slut. Det förklarar troligen också den stora artrikedomen i Amazonas, och framför allt att så många arter har en mycket begränsad utbredning och att mängder av närbesläktade men olika arter avlöser varandra i olika delar av bäckenet.
    Ett litet mysterium i sammanhanget är att det finns gott om geomorfologiska belägg för att även västra Amazonabäckenet måste ha varit skoglöst i relativt sen tid (jag har själv sett det), men det måste alltså ha hänt före den senaste istidscykeln.

  10. 13
    tty

    PS. Det kanske bör tilläggas att rätt stora delar av Amazonas, i synnerhet den s. k. varzéan längs de större floderna, var skoglöst och uppodlat så sent som på 1500-talet, något arkeologerna insett först de allra senaste åren. Vilket är litet märkligt eftersom Orellana och hans följeslagare beskriver hur de kom i kontakt med ett stort antal indianska städer och kungar under sin resa nedför Amazonas 1542.

  11. 14
    Björn-Ola J

    Tack för informationen tty.
    Att Amazonas avfolkades överensstämmer väl med vad som hände över stora delar av Amerika, befolkningsmängden minskade drastiskt, förmodligen p.g.a. sjukdomar som introducerades från Europa. Men det är en helt annan historia.

  12. 15
    C-G Ribbing

    #1 m fl
    OT eller har jag missförstått diskussionen om Amazonas?
    På nätterna går fotosyntesen ”baklänges”, och då avger alltså skogen CO2, i motsats till dagtid när den absoberar denna gas. Det kallas ”respiration”. Nettot skall dock vara absorption motsvarande växternas tillväxt.
    /C-G

  13. 16
    Börje S.

    OT
    MEN SÅ SENSATIONELLT ATT DET OMEDELBART MÅSTE KOMMA TILL BLOGGLÄSARNAS KÄNNEDOM

    (Jag lovar att till och med bloggläsare med förnamnat Thomas kommar att ramla av stolen)

    I en förteckning över de tio viktigaste forskningsresultaten inom området klimat så rankades nedan beskrivna som den viktigaste under 2014:

    97% av klimatforskarna har efter intensiv forskning under året kommit fram till följande helt oväntade resultat:

    Det finns två (2) sorters föreningar mellan kol (C) och syre (O): kol förenat med en syreatom som fått det kemiska namnet kolmonoxid och kol förenat med 2(!) syreatomer kallat koldioxid!
    Denna, för klimatvetenskapen så oväntade upptäckt, publicerades i december, efter att 97% av klimatforskarna presenterade resultatet av en gigantisk djupdykning i 1950-talets Kemiläroböcker för 7:an.

    Följden för klimatforskningen på grund av denna sensationella upptäckt om att det finns mer än en sorts kol/syreförening kan ännu inte förutses!

    97% av klimatforskarna tror dock inte detta kommer att leda till några förändringar i till exempel Obamas energipolitik, vilken på inrådan av 97% av klimatforskningen som bekant lyder:
    ”my plan makes electricity rates skyrocket”. Energipriserna kommer att stiga precis som planerat för att hindra 3:e världens alla innevånare att bli 1:a.

    Läs mer:
    http://www.drroyspencer.com/2014/12/top-10-climate-discoveries-of-2014/

    från vilken jag fritt översatt ovanstående.

  14. 17
    Börje S.

    OT2

    Redaktörer för VetenskapsTV världen över har tydligen fått insidesinformation om den häpnadsväckande upptäckten att det finns två former av oxiderat kol. De har även informerats om att den ena formen är giftig, den andra ogiftig. Vilken av dem som är det ena eller andra är ännu inte uttrett. Man planerar att utröna det genom att utsätta prominenta klimathotsförnekare för doser med 10% inblandning i vanlig luft.

    En annan sak som blir ett stort problem för Vetenskaplig TV är uppgiften om att båda gaserna är osynliga. Vilken av de två som är osynligast är ej heller det utrett. Hittills har TVproducenterna illustrerat koloxider som gråsvart bolmande rök ur smutsiga fabriksskorstenar. Så kan man inte göra längre om man vill ge en sann bild av hur det förhåller sig.

    97% av klimatforksrna anser att man i TV:s presentation av farliga klimatgaser ska låta röken ur skorstenarna vara genomskinlig, så som gaserna är i verkligheten.

    Att illustrera klimatgaserna som vita är inte tillfyllest då vitt är en av färgerna i varje konstnärs palett. Och eftersom de flesta vet att det bakom varje TV-ruta finns ett bakstycke mellan vilka en massa mojänger och mystiska sladdar befinner sig.

    Nyheten om de två sorterna av oxiderat kol har också nått professor strömRock. Han har på grund av detta har därför äskat anslag på 150 millioner till av honom ledd forskning i hur man ska avbilda genomskinlig klimatgas på TV-rutor.
    ”Det är av största vikt att vi kan ge allmänheten en sanningsenlig TV-bild av klimatgasen, vilken av de två det nu är. Då kommer folk att äntligen förstå att vi närmar oss en klimatkatastrof som orsakas av något som är osynligt!”, sade professorn, intervjuad av en vetenskapsjournalissa, som tro det eller ej köpt en kemibok som hon tänkt kika i någon gång, för att på så vis bli ännu mer meriterad i sitt yrke som vetenskapsreporter på STV än hon var nu. Hon har till dags dato läst en enda vetenskapligt orienterad bok som handlade om hur förfärligt det är att Pippi Långstrump har en pappa som är negerkung.

    Professorns äskande kommer att antas med acklamation på livlig inrådan av Lövens framtidsminister, utvald på grund av sina otroliga meriter att enligt egen utsago ha varit en stöddig karl på 1500-talet och en redig bondmora på 1800-talet.

    Det är alldeles sant alltihopa, inkl framtidsmisisterns vittnande om sin levnadssituation på 1500-talet liksom på 1800-talet.

  15. 18
    Börje S.

    Tappade ett stycke:

    ”Och eftersom de flesta vet att det bakom varje TV-ruta finns ett bakstycke mellan vilka en massa mojänger och mystiska sladdar befinner sig.” Jag menar att man borde se elementet bakom TVapparaten om TVbilden på klimatgaser var genomskinlig på riktigt, men mojängerna och sladdarna och bakstycket är ju i vägen.

    Det finns ett annat sätt. Klimatgaser är ogenomskinliga för vissa band av infraröd strålning. Om man fyller utrymmet mellan TVrutan och bakstycket med komprimerad infraröd strålning, och sedan täpper till ordentligt kan människor faktiskt SE klimatgaserna på rutan! Det är ett av de mer lovande uppslag som forskningen tänker följa om hur man för TVtittarna visar hur osynliga de farliga klimatgaserna är. Om man får anslagen beviljade alltså. Och det får man med största sannolikhet så länge nuvarande tomtar sitter i regeringen.

  16. 19
    Alienna

    OT

    *viskar* — Vad har hänt med Anthropocene?? (Sidan legat nere sen igår eftermiddag.)

  17. 20
    Peter Stilbs

    Alienna #19 – jag tror problemet med Anthropocene-sidan för vissa, men inte alla läsare har hittats. Det beror inte på någon hackerattack eller liknande, och borde kunna åtgärdas rätt snart.

  18. 21
    Johan M

    #1 pekke

    *ironi på* Varför komma med satellitdata när det finns simuleringar? Goddard Space Flight Center på NASA gjorde ju i höstas en simulering av koldioxidkoncentrationen som klart visar att USA, Europa och Kina är de största bovarna. Om man skall komma med data så måste de ju först valideras med de simuleringar som finns så att man inte blir orolig att man har tänkt fel hela tiden. Förresten så är simuleringen mycket snyggare och gör sig bättre på youtube så en ynka liten bild gör inga nyheter.*

    http://www.nasa.gov/press/goddard/2014/november/nasa-computer-model-provides-a-new-portrait-of-carbon-dioxide/#.VKpB_d8adnw

  19. 22
    Johan M

    #19 Alienna
    #20 Peter Stilbs

    Med hjälp av sk. whois-databaser kan man se hur det står till med domännamn. För atropocene.se så verkar det som om den inte har förnyats. Kan vara så enkelt att en betalning till Port 80 (som hostar siten) trillat mellan stolarna i höstas.

    http://whois.domaintools.com/antropocene.se

  20. 24
    Lars Kamél

    Satellitmätningarna visar som sagt att koldioxidhalten är högst över sydöstra Kina, de tropiska regnskogarna och några seismiskt aktiva områden i världshaven. Det borde väl inte vara förvånande egentligen? Många trodde redan före mätningarna att regnskogarna verkligen är världens lungor. Som de flesta väl vet, tar lungor upp syrgas och avger koldioxid. Det växer en massa i djungeln, men förmultnar också väldigt mycket.

    Kol och syre är både två av de vanligaste ämnena i universum och två ämnen som gärna reagera med andra. Finns de tillsammans, vilket är det vanliga, reagerar de med varandra. CO-molekylen är den näst vanligaste molekylen i universum, efter vätemolekylen (H2). I de flesta stjärnors atmosfärer, finns lite mer syre än kol, så i de stjärnor som är ganska kalla ser man spektrallinjer av CO och olika andra syreföreningar, men inga andra kolföreningar. En del stjärnor har tydligen ett litet överskott av kol i stället, och då syns CO och en del kolföreningar som annars inte syns till någon annanstans. De stjärnorna kallas kolstjärnor.

    När CO användes som bilbränsle under senaste världskriget, kallades den gengas. Den är giftig även i låga doser, till skillnad mot koldioxid. Eventuellt dödade den min morfar, även om den officiella dödsorsaken angavs till hjärtinfarkt. Om han hade blivit förgiftad av gengas, skulle någon ha tvingats betala ersättning till de efterlevande.

    Det som är känt om mänsklighetens historia och olika kulturer tyder på att värme med mycket nederbörd är positivt och kyla med torka är negativt. Ändå har de klimathotstroende lyckats skrämma många med att det ska bli varmare och fuktigare. Fast där det redan är torrt ska det minsann bli torrare, trots att det under den antika och den medeltida värmeperioden tycks ha varit fuktigare och bördigare där. Tänker man efter lite, vilket de klimathotstroende inte verkar kunna/vilja, ger översvämningar tillfälliga problem som ganska snart går att komma över. Torka däremot kan vara långvarig och leda till svält och samhällens undergång.

  21. 25
    Olav Gjelten

    Behöver vi ärligt talat regnskog i så stora mängder??
    Då regnskogen utgör ett så stort symbolvärde för miljöfanatikerna, hoppas jag snarare att utvecklingen går mot allt mindre sådan skog. Vi på Klimatupplysningen skall väl inte också låta oss luras tro att odlingar och plantage som blir på träskmarker där det tidigare växt regnskog, skulle vara av noll och intet värde?
    Varför ställer vi oss hela tiden MOT det lokala bönder i fattiga länder ser som bäst och FÖR den extrema miljöpropaganda som rika västländer för ut och som inte vill ha någon konkurrens från nyodlingsområden?

  22. 26
    Björn-Ola J

    Du är ingen naturromantiker, Olav, tycker jag mig förstå.
    Det är jag. Jag gillar att gå ut i skogen och lyssna på vindens sus i träden och fåglarnas sång. Fast hur roligt är det egentligen att gå genom granplantage och kalhyggen? Dessutom precis inpå husknuten. Vårt elljusspår som en gång förlades i en vacker lövskog går numera genom ett enda stort kalhygge.
    Jag tycker träden är vackrast där de står och blir arg när aningslösa miljövänner vill rädda skogen från klimatförändringar genom att vi ska hugga ned träden och elda upp dem.
    Hur tänker de egentligen?
    Jag inser naturligtvis att vi måste ha ett skogsbruk, men lite fin skog kan väl få stå kvar runt samhällena.
    Det är två olika miljösyner som krockar, den att omforma naturen att passa människan och göra det på ett hållbart sätt eller att försöka bevara så mycket ursprunglig natur som möjligt. Det första alternativet är det som gäller i Sverige och jag tror att många miljövänner inte inser detta och att det kan råda en konflikt mellan de två synsätten.

  23. 28
    Olav Gjelten

    Björn-Ola # 26
    Naturromantiker är oftast människor som är uppväxta i i-iänder, som sedan födseln fått allt i överflöd och som sedan funnit en ”mening” med livet i att vända tillbaka till naturen, men med alla rikemäns bekvämligheter i bakgrunden. Jag vill inte tillhöra denna kategori av människor. Glad i att få leva på landsbygden som jag är, sörjer jag att varje år måste tusentals flytta från sina hem här på grund av att de inte klarar de svindyra priserna på bensin och uppvärmning av sina hus. En levande landsbygd kan endast bli en verklighet om myndigheterna inser att människorna här behöver bil och att andra boendeformer än enskilda hus knappast finns.
    Jag ser gärna att elljusspåren blir många fler och med långt bättre belysning än det flertalet elljusspår har i dag. För det behöver vi gott om säker och billig el. Vi som tycker det gör klokast i att vända miljöflummet med vindel ryggen och kräva att nya kärnkraftverk byggs.
    Vidare skulle jag vilja se en utveckling mot att nationalparker, stora som hela regioner läggs ner till förmån för dessa områden får ta del av den ekonomiska utvecklingen som är självklart för landet i övrigt.

  24. 29
    Peter Stilbs

    Detta kom just i morgonens Phys Org -digest …. http://phys.org/news/2015-01-soil-large-carbon-freed-co2.html

    Ja, med modeller kan man skapa vad som helst – nu hävdar man att den förbättrade växtligheten med högre atmosfärisk CO2-halt kan leda till kedjereaktioner vid rotsystemen, som släpper ut jordiserat kol som koldioxid …

    Vi får väl höra det i kväll på Rapport eller Aktuellt – eller i nästa Vetenskapens Värld…

  25. 30
    Björn-Ola J

    #28
    Jag kan glädja dig med att större delen av svenskarna verkar dela din åsikt om skogen och miljöpolitiken idag verkar snarare verka för att nyttja skogen ännu mer som en naturresurs än att bevara naturlig skog.
    Skogspromenader är en sysselsättning som svenskarna inte längre ägnar sig åt och den lilla klick som jag tillhör som faktiskt gör det behöver man i sann demokratisk anda inte bry sig om.
    Nationalparker har ett värde om de placeras på rätt ställe.
    I USA har man en lång tradition av att bevara natursköna områden som idag är till stor glädje för många. Själv reser jag till USA för att besöka dessa parker och inte katten åker jag och tittar på områden som formats av industriell verksamhet, jordbruk eller skogsbruk.
    Många utländska turister är nog rätt besvikna på den svenska industriskogen och tyskarna verkar ha sålt sina sommarstugor i Sverige. Det är många sommarstugor i min trakt som står mitt i kalhyggen och granplantage och verkar tomma.
    När det gäller kärnkraftverk håller jag med dig till hundra procent och blir rasande när man talar om biobränsle som ett miljövänligt alternativ. Vindel är väl heller inget bra ur en naturromantikers synvinkel.

    Hållbarhet är heller inte alltid det samma som miljövänligt, utifrån perspektivet att miljövänligt är att påverka naturen i en så liten utsträckning som möjligt. Detta är det dilemma många miljövänner brottas med.

    Jag räknar mig själv som miljövän och det kan man vara samtidigt som man är klimathotsskeptiker.
    Klimathotet tar resurser från verkliga problem.
    Tyvärr är många miljövänner aningslösa och utgår ifrån att varje potentiellt miljöproblem är ett verkligt stort problem och de som vill, många gånger på goda grunder, dämpa farhågorna för vissa problem placeras direkt på andra sidan skranket. Svart eller vitt. Prioritering finns inte.
    Det gör i slutändan att det inte går att ta denna kategori miljövänner på allvar eller att föra en konstruktiv diskussion med dem. Det är synd. Jag upplever att jag har en samsyn med dem i många frågor men det är omöjligt att samarbeta när jag inte köper hela paketet.
    Av den anledningen har jag gått ur Naturskyddsföreningen där jag varit medlem i många år.

Kommentarer inaktiverade.