Nej, polarisarna smälter inte

polaris

Bild: Express (h/t Anders H)

De flesta svenskar är helt övertygade om att polarisarna smälter. Det är en sanning som trumpetas ut av våra ”experter” i stormedia ständigt och jämt. En del troende är så upphetsade över detta att de skriker ut sin förtvivlan på gator och torg och vill att statsministern gör något åt problemet.

Men i själva verket så visar mätningar och forskning att decemberisen i Arktis är större än på ett decennium och att isen kring Antarktis inte bara växer i utsträckning utan dessutom är tjockare än vad man tidigare trott.

Om detta stämmer så visar det att polarisarna än så länge är ganska motståndskraftiga mot den globala uppvärmningen som skedde för 18 år sedan. Havströmmar, vindar och stormar påverkar förmodligen mer än luftens temperatur i så kalla områden.

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

20 reaktion på “Nej, polarisarna smälter inte

  1. 1
    Kenneth Mikaelsson

    Kanske att fuskarna börjar inse att verkliga temperaturer alltid kommer att ha övertaget gent emot simulerade… fast jag tvivlar..

    kolla sen upp kartorna med ålder på isen i arktis .. sa det för ett halvår sen säger det igen det är MYCKET av isen som är äldre än tre år = tjock…

    Sen att fuskarna i daneland är uppåt väggarna PK så är de rent ut bra på fakta..

  2. 2
    Kenneth Mikaelsson

    By the way fråga en inuit om hur mycket björn de har .. jag har gjort det
    de har en helt annan syn på´t än fuskarna kan jag tala om..

  3. 3
    Lena Krantz

    Just nu pekar havsisens utbredning i Arktis lite nedåti grafen, vilket den här tiden på året inte innebär att isen smälter utan snarare att den trycks ihop. Mycket intressant.
    Massbalansen på Grönland är fullkomligt normal, snarare lite i överkant och just nu stigande. Havsisen runt Antarktis fortsätter att slå rekord och är just nu lite över förra året.

    Om dessa förhållanden skrivs det naturligtvis ingenting i svensk media så det är inte så konstigt att människor får en felaktig bild av vad som händer.

  4. 4
    pekke

    Att påstå att havsisarna smälter kan nog vara att ta i lite väl mycket.

    Den Globala havsisen är just nu c:a 1 Miljon km2 över normalen.
    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/iphone/images/iphone.anomaly.global.png

    Arktis havsis c:a 0,4 Miljon km2 under normalen.
    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png

    Undrar om de är på väg till en ny istid på Södra halvklotet då Antarktis de senaste åren haft rekordnivåer på havsisen ? ;-)
    Antarktis just nu c:a 1,5 Miljoner km2 över normalen.
    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.antarctic.png

  5. 8
    Björn

    Det är solklart att inte polarisarna kan minska nu när solens TSI har en negativ trend och att den kosmiska strålningen därmed ökar, som en följdkonsekvens av att solvinden också avtar. När den mottagna energin totalt minskar måste denna minskning få en påtaglig konsekvens.

  6. 10
    Johan M

    En titt på DMI:s temperaturgrafer över Grönland och Färöarna så är det ingen ko på isen. Vi är uppe i nivå med trettiotalets temperaturer och det kan kanske inte vara så farligt.

    http://www.dmi.dk/en/klima/klimaet-frem-til-i-dag/groenland/

    Ett litet tankeexperiment: Anta vi hade en kran där vi kan kontrollera de globala mänskliga utsläppen av koldioxid. Hur mycket skulle man behöva vrida på den kranen och under hur länge skulle man behöva utföra sitt experiment innan man skulle kunna uttala sig om den människans påverkan på klimatet? Nu har vi ingen kran utan får nöja oss med ett utsläpp av koldioxid som ökar år från år. Hur många år får vi nu vänta innan vi kan säga något? Kan vi någonsin säga något – ja om vi hade vetat exakt hur de naturliga variationerna fungerar.

    Allt pekar på att det bidrag som den ökande koldioxidhalten i atmosfären har är helt försumbar i förhållanden till de naturliga variationerna. Vi kommer aldrig ur temperaturserier kunna fastställa dess påverkan om vi inte med stor noggrannhet vet hur de naturliga svängningarna beter sig. Det är också kärnan i IPCC:s sätt att resonera – vi vet exakt hur de naturliga variationerna fungerar, resten måste vara på grund av människans koldioxidutsläpp. Problemet är att de är inne i ett cirkelbevis: vi vet att människans utsläpp driver temperaturen och hur mycket – alla variationer utöver vad vi vet är mänskliga, måste vara naturliga – alltså vet vi de naturliga – ta den globala temperaturutvecklingen från 1850, ta bort de naturliga variationerna och , ta-da – vi har en ökning kvar – som då måste beror på de mänskliga utsläppen.

    Sigfrid & Roy leker i gärdsgårdsserien https://www.youtube.com/watch?v=Vk48Dry8KzY

  7. 11
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    tolou #9,

    Tack för länken om isläggningen på Östersjön över årtusendena.

    Man bör dock vara försiktig med att dra alltför långtgående slutsatser mellan solinstrålning, luftvärme och isutbredning kring polerna. Solinstrålningen är alltid liten över polerna. Och inte finns det mycket värme där heller.

    Min gissning är att det snarare är stormar och havsströmmar som är mycket mer betydelsefulla. För vi kan se stor isutbredning i kombination med hög global temperatur, och tvärt om. Men det är klart, på sikt kan exempelvis molnigheten i tropikerna påverka havstemperaturen där, som sedan får betydelse för transporten av varmare vatten mot polerna.

  8. 13
    Björn

    Thomas P [12]; Tyvärr så har ju trenden brutits som framgår. Med en total minskad solenergi, måste oundvikligen observationer någonstans visa på konsekvenser. En av konsekvenserna är förändrad konvektion i både havsvatten och i överliggande luftlager. Vi får alltså förändringar i de allmänna cirkulationerna. Allt annat måste vara önsketänkande.

  9. 15
    tolou

    Ingemar, frågan uppstår då om det finns en koppling mellan solen & haven?

    ”What we can now see is that the Atlantic Ocean would like to – or possibly even prefer to – dance alone. However, under certain circumstances, the external forces interrupt the ocean’s own rhythm and take over the lead, which has been the case during the last 250 years”

    http://scitech.au.dk/en/roemer/mar14/the-atlantic-ocean-dances-with-the-sun-and-volcanoes/

    “An interesting new theory among solar researchers and meteorologists is that the Sun can control climate variations via the very large variations in UV radiation, which are partly seen in connection with changes in sunspot activity during the Sun’s eleven-year cycle. UV radiation heats the stratosphere in particular via increased production of ozone, which can have an impact on wind systems and thereby indirectly on the global ocean currents as well,” 

  10. 17
    Lasse Forss

    Jag har jämfört PDO:s variation, http://jisao.washington.edu/pdo/ med isutbredningen per den 28 december, från 1979 till nu. Och det är en överensstämmelse som är minst sagt frapperande. PDO-grafen visar alltså varför isen nu tilltar. Och det kommer den troligen att göra en tid framöver.

  11. 18
    Thomas P

    Lasse #17 PDO är ett mått på hur norra stilla havets temperatur förändras i förhållande till globala havsmedeltemperaturen. Det är knappast förvånande att du kan hitta en korrelation med temperaturen i Arktis. Det innebär också att en jämn uppvärmning inte syns i PDO.

  12. 19
    Gunnar Strandell

    Lasse Forss #17

    I det här fallet håller jag med Thomas P. Eftersom PDO är ett index som beräknas från temperaturer är det inte konstigt om det överensstämmer med andra fakta som beror av temperatur.

    Men hav tröst, du är inte ensam om att göra kopplingar till PDO.
    Sökning i Google Scholar på ”Climate teleconnections PDO” ger ca 4 400 träffar.

    Och vad ska vi tro om nummer fyra som dyker upp med titeln:
    ”ENSO and PDO variability affect drought-induced fire occurrence in Rocky Mountain subalpine Forests”

    Till skillnad från Thomas P är jag konsekvent skeptisk. ;-)

  13. 20
    tty

    ThomasP #12

    Det finns ännu mer skräckinjagande bilder på hur Grönlands inlandsis minskar på samma ställe. Ta denna t ex.

    http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/images-essays/fig3.1a-tedesco.jpg

    Kolla in de svarta områdena på nordöstra Grönland där det varit MER ÄN 100 SMÄLTDAGAR UNDER 2014. Låter oroväckande va? Det är bara en liten hake. De aktuella områdena är inte istäckta.

    På något sätt känner jag mig inte helt imponerad av kvaliteten på NOAA:s ”reportcard”.

Kommentarer inaktiverade.