Öppen Tråd

halloween

Extremväder, hungerkatastrofer, massflykt, översvämningar … Dags för ännu en rysare från IPCC och SMHI. Under tiden kanske vi kan lugna nerverna med en stillsam diskussion om vad som verkligen händer med klimatet?

Trevlig Halloween!

Redaktionen

Dela detta inlägg

87 reaktion på “Öppen Tråd

  1. 1
    Lasse

    Passade på att fråga SMHIs klimatpanel om det är rimligt att idag bygga om kajer mm för att anpassa dem till en i värsta fall 1 m höjning av havsvattenståndet 2100.
    Jag vet vad jag tycker i frågan!
    Det har kommit en del nytt om havsvattenståndets utveckling.
    Nu ligger den delen som påverkas av temperatur (mass) på ca 1,5+-0,4 mm/år för åren 1996-2013 som ett snitt över världshaven. Dvs 15 cm på 100 år.
    http://wattsupwiththat.com/2014/10/30/new-paper-on-sea-level-rise-purkey-et-al-2014-examines-the-sea-level-rise-by-basin/
    ”The official NOAA 2012 report written by Eric Leuliett.
    Summary
    Steric (Argo) 0.2 ± 0.8″

    Mass (GRACE, Paulson GIA) 1.0 ± 0.2
    Steric + mass (Paulson GIA) 1.2 ± 0.9

    Även Down under pratas det-här med ett inlägg av Nils Axel Mörner:
    http://joannenova.com.au/2014/10/modern-seas-unprecedented-an-insult-to-geology-and-sea-level-research/

  2. 2
    Lennart bengtsson

    Det är närmast omöjligt att förstå dagens passionerade intresse i klimatet vilken knappast har ett dugg med klimat att göra utan med vädret. Vädret är alltid intressant och det har inte ändrats ännu på något märkbart eller mätbart sätt. Att det varierar på ett ett stokastiskt sätt inom ramen för en typisk fördelning som inte är helt Gaussisk är också sedan länge välkänt. Att det föreligger en obetydlig uppvärmning på 100-års skala råder det inte heller något tvivel om liksom att växthusgasernas ökning högst sannolikt bidrar till detta.

    Det stora” klimatintresset” är snarare en följd av att man ändrat på definitionen av ordet klimat och t.o.m. lyckats med konststycket att inordna det i en politisk vänster-höger skala. Säkert har Gudrun Schyman och hennes genussystrar en annan och mer feministisk definition än exempelvis äldre herrar i moderata samlingspartiet. Det viktigaste är inte här vetenskapen utan hur det upplevs, vilka känslor och tankar som själva ordet klimat uppväcker. Om massorna oroas så är det självklart att uttala sig kraftfullt om politiska klimatåtgärder, vad dessa är behöver man inte ens uttala sig om. Det viktigaste är att skapa en positiv känsla som ger politiskt stöd och på sikt en kanske en klingande belöning.

    Vad vädret beträffar kan jag försäkra att det alltid kommer att vara intressant liksom att vi kommer att ha ständiga förslag vad variationerna beror på. Vi kommer också att ha ständiga förslag till långtidsprognoser i braskande rubriker som tyvärr kommer att vara lika otillförlitliga som på Artturi Similäs tid för snart 50 år sedan. Trots hans övertygande och trevliga TV-presentationer stämde de inte utöver slumpen men det gjorde inte så mycket ty efter en månad hade 97 % av lyssnarna ändå glömt vad han sa en månad tidigare.

    Inte ens denna novembermorgon kan vi med någon som helst säkerhet förutsäga den svenska decembertemperaturen, inte ens dess avvikelse från det normala. Och ännu mindre hur julvädret blir 2014! Skillnaden från tidigare perioder är att vi nu vet varför det inte är möjligt med sådana prognoser, vilken effekt detta nu kan ha. Det är som att förutsäga vinster på Lotto.

    Hur vädret blir om 50 år vet vi ännu mindre även om det svenska klimatet troligen kommer att bli något behagligare än nu, dvs. om man inte speciellt tycker om kalla och snöiga vintrar eller regniga och kyliga somrar. Men vid denna tid är säkert dagens energiproblem på väg mot en annan lösning då mycket annat kommer att hända på vägen dit som inte heller nu kan förutsägas med någon meningsfull tillförlitlighet. Hur ogärna människor än vill så måste de kanske vänja sig med att leva med osäkerhet. Det behöver ju i alla fall inte bli enahanda. Man skall också betänka att det aldrig kommer att vara någon brist på personer som erbjuder sig att minska denna osäkerhet speciellt om de får bra betalt eller andra fördelar.

  3. 3
    BjörnT

    Stephan Pomp skriver klokt om (Rossi-)Ecat-bluffen som börjat bli Ecat-religion.

    http://stephanpomp.blogspot.se/2014/10/mr-rossi-i-admire-you.html

    Citerar ur senaste rapporten: ”The dummy reactor was switched on at 12:20 PM of 24 February 2014 by Andrea Rossi who gradually brought it to the power level requested by us. Rossi later intervened to switch off the dummy, and in the following subsequent operations on the E-Cat: charge insertion, reactor startup, reactor shutdown and powder charge extraction. ”

    Innan ett läkemedel godkänns ska det genomgå ett dubbelt blindtest. Dvs man administrerar det till två grupper varav ena får läkemedlet, det andra får ett dummy-piller. De som delar ut pillret och observerar effekten får heller inte veta vad som hans tilldelade grupp fått.

    Jämför det med ovanstående.

    Som Pomp säger, vetenskap är det inte och det börjar likna religion.

    Guden Rossi lovar oss en himmelsk energi-framtid! Och han börjar få många proselyter och en självutnämnd(?) poet vid namn Slabadang!

  4. 4
    björn

    Ta bort pengarna ur klimatet så skulle magiskt klimathotet försvinna.
    Inga pengar att hämta från undersåtarna – inget hotande katastrof.

  5. 6
    Lasse

    #2 Lennart B
    Vädret lämpar sig idag för läsning innomhus!
    Jag har länge förutspråkat att periodiciten i klimatet bör uppmärksammas.
    Willies Eshenbach gör detta på ett väldigt intressant sätt-utan framgång när det gäller samband mellan solfläckar och annat.
    Han finner annat som kan vara av intresse-Molnbildningen och temperaturen har ett samband!
    Eller rättar sagt två ;-)
    Lästips: http://wattsupwiththat.com/2014/11/01/splicing-clouds/#comment-1776419

  6. 7
    Stein Austveg

    VURDERER DU – SØTA BROR – Å BLI EN KLIMADEBATTFLYKTNING?
    Det er ikke grenser for klager på sammenblandingen av forskning, media og politikere i Sverige her på KU. Hvis noen vurderer å bli klimadebattflyktning og reise vestover, har jeg en nyhet.
    Ved Bjerknesinstituttet, ved Universitetet i Bergen, er som nevnt før 140 ansatte, mest klimaforskere. Det skriver gledestrålende om at en av deres medarbeidere nå er blitt medlem av et splitter nytt klimapanel, et partipolitisk nøytralt klimapanel opprettet av Arbeiderpartiet, og med den nye partilederen Jonas Gahr Støre som panelleder. Denne medarbeideren, Kikki Kleiven, hevdet i et program i TV2 at temperaturen på den nordlige halvkule kunne øke med 12-15 grader.
    Direktøren for instituttet gjennom mange år, og sentral i IPCC-rapportene, Eystein Jansen, har nettopp gått tilbake til menig forsker. Han er også med i et nyopprettet klimapanel. Dette presenteres slik:
    «Eystein Jansen, er godt i gang med sitt rådgivende engasjement. I regi av Sosialistisk Venstreparti har det blitt opprettet et faglig panel kalt Gruppen for klimaforpliktelser. Arbeidet ledes av Steffen Kallbekken ved CICERO … Det er en gruppe forskere som er bedt av SV om å se på utfra tilgjengelig forskning om hva som skal til for at Norge er i takt med 2-gradersmålet.» (Jeg har tidligere nevnt at forrige leder i Sosialistisk Venstreparti nettopp er blitt ny direktør i CICERO, klimaforskningsinstituttet knyttet til Universitetet i Oslo. Hun understreker at hun ikke engang har en bachelor-grad.)
    Jansen har tidligere erfaring for politisk propaganda-virksom het gjennom AKPm-l, Arbeidernes kommunistparti-marxist-leninistene, i en periode en sært innflytelsesrik gruppe som overgikk alt dere har sett i Sverige av intern politisk ekstremisme. Jeg håpet i min naivitet at han ville svare som leder for over 100 forskere. Her er svaret hans (da Kleivens ikke svarte):
    Det vi kan si er at om vi følger ”Business as usual”-scenariet (RCP 8.5), viser gjennomsnittet av klimamodellene at temperaturendringen i årlig middel vil overstige 12 grader i mesteparten av Nordområdene for perioden 2081-2100 i forhold til perioden 1986-2005. Se Fig. 12.14 i IPCCs 5. Hovedrapport (Kapittel 12)
    Jeg spurte da om han synte dette var god folkeopplysning, NB: Kleiven sa på TV 12-15 grader «på den nordlige halvkule» (som Jansen presiserte begynte ved ekvator!), ikke nordområdene. Selvsagt intet svar.
    Her ser vi hvordan klimaforskerne – etter mitt syn på helt manipulerende måte – utelukkende legger fram ensidige synspunkter helt i utkanten av det IPCC serverer. Så skal vel dette være utgangspunktet for at panelenes øvrige medlemmer tegner framtidsscenarier som overgår alt hva verden har sett av Haloweeeeen-skrekk siste døgn.

  7. 8
    Ingemar Nordin

    Stein #7,

    Tack för din rapport från våra grannar i väst. Jag har ändå haft ett intryck av att norska medier och politiker är något mindre klimatextremistiska än här i Sverige. Men kanske har jag fel.

    Hot om 12-15 grader kräver väl en eko-fascistisk global världsregering för att stoppa – minst? :-)

  8. 9
    Alienna

    Växthus-Bengtsson #2,

    En liten ökning av gasen CO2 i atmosfären, innebär inte en ökning av växthusgaser. Växthusgasen O2 minskar i den grad CO2 ökar – så mängden växthusgaser förblir densamma.

    En icke-existerande ökning kan sannolikt endast åstadkomma icke-existerande effekter av en ökning.

  9. 10
    Björn

    björn [4]; Du har tidigare ombetts att inte använda signaturen ”björn” och du har tydligen temporärt då övergått till ”björn2″, men har nu återigen glömt överenskommelsen. Jag har tidigare blivit förväxlad med dig och jag säger det igen; Återgå till ”björn2″, eller lämna forumet!

  10. 11
    BjörnT

    Alienna #9. Ja men naturligtvis! Nu måste du bara informera klimatforskarkollektivet om denna revolutionerande upptäckt! Och jag antar att hela KU nu jublar över denna definitiva dödsstöt på hela AGW-hypotesen! Frånvaron av acklamation fram tills nu beror nog på att folk är upptagna med Allahelgon-bestyr. :-)

  11. 12
    BjörnT

    Alienna #9. Ja men naturligtvis! Nu måste du bara informera klimatforskarkollektivet om denna revolutionerande upptäckt! Och jag antar att hela KU nu jublar över denna definitiva dödsstöt på hela AGW-hypotesen! Frånvaron av acklamation fram tills nu beror nog på att folk är upptagna med Allahelgon-bestyr. :-)

  12. 13
    Alienna

    BjörnT, :D
    Du kanske hör till dem som tror att växthusgaserna har ökat i atmosfären…

  13. 15
    Alienna

    #14, Så länge någon kallar atmosfärens gaser för ”växthusgaser” – kommer jag att kalla gaser i atmosfären för ”växthusgaser”.

    Jag är trött på att se hur folk blir lurade av simpla semantiska knep.

  14. 16
    tty

    Alienna #15

    Jag håller med om att termen ”växthusgas” kanske inte är den lämpligaste, men den är allmänt vedertagen och syre är inte en växthusgas vad du än må kalla den.

  15. 17
    tty

    Alienna #15
    Växthusgas eller inte växthusgas är inte något ”semantiskt knep”. En växthusgas är en gas som kan absorbera/avge energi (fotoner) inom infrarödområdet. Sådana fotoner är långvågiga och har därmed betydligt lägre energi än vanligt ljus (för att inte tala om ultraviolett eller röntgenstrålning).
    När en foton absorberas eller avges av en molekyl eller atom så ”hoppar” denna mellan två olika energinivåer. Dessa energinivåer bestäms för varje atom eller molekyl av kvantmekaniska effekter och energi kan bara avges/upptas i ”paket” som stämmer med avståndet mellan två sådana energinivåer.
    Eftersom energin hos infraröda fotoner är liten måste nivåerna ligga nära varandra för att absorbera eller avge sådana fotoner. Gaser som består av en enda atom (ädelgaser som t ex argon och neon) eller två likadana atomer (som syre O2, kväve N2 eller väte H2) har inga sådana närliggande energinivåer. Det har däremot gaser som består av tre eller flera likadana atomer, eller atomer av olika slag (som t ex vatten H2O, koldioxid CO2 eller metan CH4). Dessa kallas växthusgaser. Därför är syre (O2) inte någon växthusgas (men däremot är ozon O3, som består av tre syreatomer en mycket stark växthusgas).

  16. 18
    Ingemar B

    Mänskligheten befinner sig ju i en explosionsartad utveckling, De senaste 100 åren är ju egentligen bara en blinkning, och de mesta kurvor pekar fortfarande nästan rakt upp! Den globala befolkningsutvecklingen lär väl fortsätta ett tag till, så desto större anledning för oss i de rika länderna att dämpa vår glupande aptit på jordens tillgångar, bla. fossil energi! Det jag menar är att det är lätt att bedra sig om man snöar in på eventuella klimathot bara, man bör vidga perspektivet till att jordens resurser ska räcka till en rimlig materiell standard för alla på jorden + den försurning av världshaven en ökad CO2halt i atmosfären innebär. m.m.

  17. 19
    Alienna

    Den planet som Jag befinner mig på, är inte instängd i ett växthus.
    Var ni andra befinner er… Tjaa… Ehh…

    (Nåt skumt är det. Jag tycker t.o.m. att ThomasP är förnuftig i kväll…)

  18. 22
    Jan-Åke

    Ingemar B #18……Det har tidigare utförligt beskrivits här på KU att haven är och förblir basiska oavsett co2 ökning. ..

  19. 23
    Ingemar Nordin

    Ingemar B #18,

    Hur mycket resurser och tillgångar det finns på jorden är beroende av ekonomi, teknisk nivå och mänsklig uppfinningsförmåga. Jag ser ingen anledning till att vi skall spara på det.

  20. 25
    Björn-Ola J

    #3
    Intressant att Pomp kritiserar de som mäter och talar om en Rossi-religion.
    Det ligger väl närmare en tro att sitta bakom ett skrivbord och tycka än att faktiskt gå ut och mäta och redovisa mätresultaten?

    Det vi lärt oss av klimatvetenskapen är att teori inte alltid överensstämmer med verkligheten. Det är väl anledningen att jag är här och att jag dessutom tror mer på mätresultat än Pomp och religion.

  21. 26
    BjörnT

    JonasN…. sitter du här på sena lördagskvällen och ältar dina mindervärdighetskomplex?

  22. 27
    BjörnT

    Björn-Ola. Jo uppenbart är att folk här tror på Ecatten och inte på klimatvetenskapens slutsatser (med några undantag).

  23. 28
    Björn-Ola J

    #27
    Jag tror inte på ecatten. Jag tror på mätresultat.
    Självklart krävs det mer för att ” bevisa” att ecatten fungerar.
    Men det som finns är tillräckligt för att man inte kan avfärda ecatten.
    De som gör det är faktiskt de som bygger sitt ställningstagande på tro.

  24. 29
    Jonas N

    Och inte bara det, även fysik- (eller skall vi kalla det ‘naturkusnakps-) universumet är ett helt eget. Och då är det inte bara ‘energiomvanlding’ jag jag har i åtanke …

  25. 30
    Jonas N

    #27 mfl beskriver fö ytterligare ett alternativuniversum … där mest bara halmgubbar verkar välkomna.

  26. 31
    pekke

    Håller med Jonas N # 30
    Klimatvetenskapen verkar leva i ett annorlunda universum eftersom deras modeller mer och mer blir allt världsfrånvända.

  27. 32
    Jonas N

    Jag syftar iofs på dels en som deklarerat sitt eget ‘matematiska universum’, och som har ett till där ‘energiomvandling’ lyder helt egna lagar, samt lever i ett där han själv vill hitta på allt runtomkring.

    Det stämmer iofs att mpnga klimathotsförhoppningsfulla lever i dessa världar. Men ang ‘klimatforskningen’ behöver man titta på varje försök för sig. Allt är inte värdelöst bara för att klimathotsanhängarna inte klarar tolka just ngt rätt eller bara balanserat, utan börjar kackla som hönsen när räven kommit in …

    Med det sagt, så stämmer det dock: Klimatmodellerna verkar allt mer frånvända den verkliga världen. Men det är fortf de klimathotsförhoppningsfulla som vill få detta till ett helt annat universum …

  28. 33
    mängan

    Om det nu är så att Rossis Ecat fungerar, vad kan vi då räkna med? Vad kommer det att kosta Sverige att via denna uppfinning skapa den elström vi behöver .

  29. 34
    BjörnT

    Björn-Ola (jämra massa Björn-alias härinne förresten, iofs ett ädelt och anrikt namn).

    Det är helt meningslöst att analysera mätresultat om det finns ett starkt motiv (ekonomiskt) och möjlighet (se citat i #3) att fuska och det hela INTE bygger på någon vettig teoretisk grundval.

    Som det brukar sägas: Extraordinära påstående kräver extraordinär bevisning.

    Och läs vad Pomp faktiskt beskriver. Det är hur Rossi nu påstår att han informerat Kullander att 2011 års ”reaktoraska” var kontaminerad med koppar. Kullander lät ju analysera ”askan” han fick av Rossi och slutsatsen var ju att kopparen i den inte kunde ha bildats från nicklet. Kullander är ju avliden nu och kan inte gå i svaromål. Så bekvämt.

    Och i 2014-testet finns ingen koppar i ”askan” som man erhålller ur Rossis händer. Däremot är 99 % nu Nickel62. 99 %, så fenomenalt att man stoppade precis där med försöket. Inte 65 eller 52 eller 87 utan 99 %. DETTA TROTS ATT MAN I FÖRVÄG INTE VISSTE HUR MYCKET ENERGI SOM SKULLE UTVECKLAS LYCKAS MAN MED KONSSTYCKET ATT STOPPA EXAKT INNAN ”BRÄNSLET” HELT TOG SLUT! Vilken tur!

    Men Nickel62 har ju inte bildats i 2011 års ”aska”. Där är isotopsammansättningen den naturliga. Och oaktat hur mkt den kontaminerats med koppar eller annat borde ju nicklet i den ha visat isotopförändringar!

    Hade detta varit ett avsnitt av Sherlock Holmes hade konstaplarna nu satt handklovar på Rossi efter denna jämförelse mellan 2011- och 2014-experimentens aska.

    Men Rossis apologeter (kort för apor och getter) sväljer i vanlig ordning allt.

    Och profeten Slabadang kan säkert ge en förklaring och proselyterna härinne kan ha ett ”öppet sinnelag” och välkomna mera tester och deltagande i detta narrspel.

    Det är väl nu jag ska skriva något om stackars dumma äldre svenska forskare som låtit sig luras. Men 32 dagars betald semester i Lugano, i sig ett fantastiskt ställe, och med nära till en massa fina alpina orter till såväl Venedig som andra medelhavsorter. Känns som om det skulle vara enkelt att blunda för att Rossi springer omkring och interfererar i varenda kritiskt moment i testet…..

  30. 35
    BjörnT

    Och så hamnar, som vanligt, mina lite längre inlägg, i spamfiltret.

  31. 36
    BjörnT

    Det vore tacknämligt om Moderatorerna härinne kunde publicera vilka ord som matats in i spamfiltret (förutom de uppenbara), eller bygger det på någon slags algoritm som ingen förstår sig på?

  32. 37
    Ingemar Nordin

    Björn T #36,

    Vi har inte många ord inlagda i spamfiltret, men undvik f-n och jäv-ar. Det finns naturligtvis mycket annat som faller under beteckningen ovårdat språk och som vi då får moderera i efterhand. Enklast är alltså att skriva vårdat. Ha heller aldrig mer än fem länkar i ett inlägg.

    Tyvärr räcker inte alltid detta. Ibland sätter filtret inlägg under ”inväntar granskning” därför att det påstår sig inte hinna med … väldigt konstigt tycker jag själv. Men, men …

  33. 38
    BjörnT

    Ingemar Nordin. OK, tack för feed back. Som du ser hade mitt inlägg inga svordomar (om inte jämrans räknas som det) eller länkar och inte var det nån större aktivitet på bloggen heller som kunde föranlett ett överbelastat filter.

  34. 39
    Alienna

    BjörnT,
    Att du tar upp vad som ”brukar sägas” av pseudoforskare och pseudoskeptiker och Guru Randi – signalerar bara att du tillhör en s.k. Troende skara.

  35. 40
    Ingemar Nordin

    BjörnT 38,

    Servern kan ha gått in i viloläge, vilket också kan orsaka att varken tidsinställda inlägg eller kommentarer går in som det skall – väldigt ”klimatsmart”.

  36. 41
    BjörnT

    Av Aliennas uttalanden (ex. #39), Slabadangs tro på ”fri-energi-mirakelmaskiner) och det faktum att den okunnige JonasN uppvisat (okunnig i matematik och naturvetenskap vill säga, han kanske är expert på medeltida folkdräkter, vad vet jag) verkar som nån slags auktoritet härinne visar hur likt kärnan i AGW-förnekarnas världsbild är foliehattarnas dito.

    Vi har också den gode Sas–ser–sson och hans Newsvoice (typiskt exempel: http://newsvoice.se/2014/10/27/global-warming-is-nothing-but-a-lie-claims-top-meteorologist/ ) som indikation hur likt AGW-förnekelsen är foliehattstänkandet.

    Den finns givetvis många här som inte är foliehattar medvetet och de kommer ofta från den libertarianska tankeskolan med en rejäl logisk kullerbytta på toppen: Om AGW finns i större utsträckning så krävs vissa insatser på samhällelig och interstatlig nivå och det gillar vi inte, alltså finns inte AGW.

  37. 42
    BjörnT

    Ingemar Nordin. #40. Visst klimatsmart att gå i viloläge när den inte behövs, men den ska givetvis vakna upp när den mottar ett meddelande. Låter som en felkonfigurering.

  38. 43
    Alienna

    BjörnT,
    Å du som tror på AGW utan att det existerar ens det minsta lilla pyttebelägg för något sådant… Det är väl typiskt för foliehattar att tro på en massa ickeexisterande fabler… Typisk WOO.

    [ :D Jag är nu inne på dag fem utan nikotin – har slutat snusa helt tvärt … så jag är på väääldigt bråkigt humör… ]

  39. 44
    BjörnT

    Alinna #43. Inte det minsta pyttebelägg för AGW….såpass. Men jag ser inte att du gått i polemik mot till exempel detta: http://www.klimatupplysningen.se/2014/10/31/norsk-forskargrupp-fick-klimatkanslighet-ecs-mellan-09-och-32-grader-c/ En bra sammanfattning som Pehr Björnbom gjort av en forskningsrapport som handlar om växthusgasernas effekt på den globala uppvärmningen.

    BTW uppfattar jag Pehr som en äkta sökare som har varken är foliehattstänk eller libertarians ideologi som främsta drivkraft, utan som vill förstå hur det egentligen ligger till.

  40. 45
    Alienna

    BjörnT,
    Att vifta med något som inte belägger AGW-hypotesen, är inte ett belägg för AGW-hypotesen.

    (Ja, se foliehattar…)

  41. 46
    Gunbo

    BjörnT #44,

    ”BTW uppfattar jag Pehr som en äkta sökare som har varken är foliehattstänk eller libertarians ideologi som främsta drivkraft, utan som vill förstå hur det egentligen ligger till.”

    Precis min uppfattning också! Numera läser jag bara hans inlägg här om jag överhuvudtaget läser på KU. Allt annat känns som upprapningarna hos en idisslande ko. ;-)

  42. 47
    Ingemar B

    Alinna #43. ”Inte det minsta pyttebelägg för AGW”… Känsla att de flesta ”klimatförnekare” skriver under på detta dessutom…. Snacka om man skapat sin helt egen ”sanningsbubbla”, utifrån hur man VILL att det ska vara!

  43. 48
    Olav Gjelten

    Har någon funderat över att miljöaktivister till så hög grad är ungdommar som kommer från rika hem där de sedan födseln fått allt till skänks i överflöd? Världsbilden för dessa är en avgrund mot de fattiga som har helt andra bekymmer än koldioxid och en temperaturstigning på 0,8 grader sedan förindustriell tid.
    Att de överhuvudtagit vågar yttra sådant nonsens utan att djupt skämmas visar vilka folk de är!

  44. 49
    Olav Gjelten

    Signaturerna Alienna, Jonas N och Slabadang har länge visat att de är några de allra mest kunniga som skriver här på Klimatupplysningen. Det vore bra om andra, mindre kunniga, visar dessa den respekt de förtjänar.

  45. 50
    Alienna

    #47 Ingemar,
    Jag vet inte om jag förstår dig rätt … det där med ”skapa sanningsbubbla”… Om du nu inte menar att de AGW-troende skapat sig en sådan bubbla… I så fall förstår jag.

    Att det inte finns ett enda vetenskapligt belägg som styrker AGW-hypotesen, är ju däremot ett enkelt faktum. Det som inte finns, finns inte – oberoende av vad någon TROR.

  46. 51
    BjörnT

    Olav Gjelten. De är de fattigaste människorna som kommer att drabbas värst av temperaturhöjningarna som sker.

    Men du gör rätt i att supporta KU-giganterna Alienna, JonasN och Slabadang för deras outtröttliga arbete i vad de tror på. En värdig trojka att beundra. Även om de har fel från början till slut. De behöver därför din support!

  47. 52
    Ingemar Nordin

    Alienna #50,

    Ingemar B (glöm inte B:et :-)) menar nog den där sanningsbubblan som upprepas ständigt i media: ”den globala uppvärmningen fortsätter i oförminskad takt”, ”extremvädren ökar”, ”alltfler klimatflyktingar”, ”4-6 grader varmare”, osv – alldeles helt frånkopplat den vetenskapliga forskningen.

  48. 53
    Guy

    BjörnT #51
    ” De är de fattigaste människorna som kommer att drabbas värst av temperaturhöjningarna som sker.”

    För all del, det är alltid dom fattigaste som drabbas värst oberoende vad det gäller. Men kan du klargöra på vilket sätt temperaturhöjningen (om den fortsätter) påverkar dom fattigas liv. Ge gärna exempel på hur den senaste tidens höjning (0,8C) har inverkat på dom fattigas liv.

  49. 54
    Gunnar Strandell

    Björn T #34
    Ditt sista stycke väcker kanske till eftertanke.

    Vad sägs om den här listan över orter att få åka gratis till: ;-)
    Abu Dhabi
    Antalya
    Bali
    Bangkok
    Batumi
    Berlin
    Brussels
    Budapest
    Busan
    Copenhagen
    Geneva
    Harare
    Kampala
    Maldives
    Mexico City
    Montreal
    Nairobi
    New Delhi
    Paris
    Port Louis
    Rome
    San Jose
    Stockholm
    Sundsvall
    Valencia
    Washington D.C.
    Wembley
    Vienna
    Yokohama

    Länk:
    http://www.ipcc.ch/meeting_documentation/meeting_documentation_ipcc_sessions_and_ipcc_wgs_sessions.shtml

  50. 55
    BjörnT

    Guy. Jag föreslår att du använder Google. Tips är att söka på t.ex Afrikas Horn eller Bangladesh.

  51. 56
    BjörnT

    Gunnar Strandell. En lång lista på orter som har konferenser och workshops går att sammanställa inom många forskardiscipliner. Själv tänkte jag åka till Melbourne i April på konferens inom Geothermal. :-) http://wgc2015.com.au/

  52. 57
    L

    Det enda säkra är att när det inte längre blir varmare, är vi på väg mot nästa istid…

  53. 59
    Jonas N

    Vår vän, fjant-mytomanen har berättat att han tror att Rossi på ngt sätt bluffar om och med e-cat:en. Och om det är hans ärliga tro (vilket ju alls inte kan förutsättas) får man acceptera denna tro ..

    Han har inte kunnat styrka den tron med ngt annat än eget eller andras ‘fjärrskådande’ om saker som det saknas belägg för. Vilket är OK iom att det ju bara handlar om tro. Däremot behöver han i sitt ‘resonerande’ hela tiden tillskriva andra uttalanden och hållningar de inte har eller gett uttryck för. Sådant indikerar normalt svaga argument och bräcklig självkänsla, dvs metoder att söka stärka sådant hos sig själv och den egna positionen …

    Det beteendet har vi fö sett även i många andra ‘försök’ hos samme individ.

    Det måste vara jobbigt att så hårt vilja tro på saker man vill skall vara sanna och ständigt misslyckas även med att argumentera de enklaste delarna av dem. Nej, då tror jag nog utsagan om ‘ett helt eget, intuitivt och kreativtuniversum, där man själv får göra (och ständigt ändra) reglerna’ är långt närmare den sanna beskrivningen.

    Och visst, sådant har ett underhållningsvärde det med. Men även om det närmast är en parodi på klimathotstroende och fanatismen där, är likheterna för många för att bara kunna skrattas åt och ignoreras.

  54. 60
    Jonas N

    Lite roligt att Gunbo citerar forumets störste fjant, i den kommentaren där han bedyrar att han inte läser andra än Pehr B:s kommentarer! :-)

    Gunbo som ägnat sina (nu) långa år här åt att söka förvändingar att avfärda allt sådanat och alla dem som inte passar hans tro med just den sortens irrelevant trams han nu citerar. Och som (heller!) inte drar sig för att börja skarva i samma ögonblick som fakta hans ‘argument’ inte längre räcker för belägga hans tro …

    Jag tror fö inte att det beteendet är slump. Och en (riktig) psykolog skulle nog säga ett och annat om detta ack så vanliga mönster bland klimathotsanhängarna ..

  55. 61
    Guy

    BjörnT #55

    ”Guy. Jag föreslår att du använder Google. Tips är att söka på t.ex Afrikas Horn eller Bangladesh.”

    Kunde just tro det. Du vill att jag skall söka svaren själv på det vad du påstår. Google är bra till mycket, men många gånger blir man tveksam om vad man skall sätta sin tilltro till.

    Jag bad dig om exempel och förklaring om hur temperaturökningen påverkar och har påverkat dom fattigas liv, eftersom du lät påskina att du vet.

  56. 63
    Jonas N

    Om vi för en stund släpper forumets egenutnämnda universalgeni / alternativuniversumskreatör kan det vara kul att följa vad IPCC har att säga om sin egen sammanfattande sammanfattning om allt de vill. Tex på Svd.se. Det är idel floskel-tugg. Men man verkar ganska tydligt vilja återupprätta meldetida värmen, och att den möjligen var varmare änd, vilken man ju tidigare blankt förnekat:

    ”Perioden 1983-2012 har det norra halvklotet sannolikt haft den högsta medeltemperaturen på 800 år”

    Som sagt! Och nu alltså beledsagat av att denna gång är vi alltså (nästan!) helt säkra på att det var människorna som varit inblandade! Angående att:

    ”koncentrationen av växthusgaser är den högsta på 800 000 år”

    kan man bara hävda ngt sådant om man låtsas att den starkaste växthusgasen inte är en sådan.

    Jaja, på den nivån är det. Och media kissar på sig förstås … och de troende tror att de får ännu mer belägg för sin tro.

  57. 64
    BjörnT

    Och där står den patetiskt armviftande JonasN, driftkucku på Forumet, och tror att hans verbala uppstötningar har någon som helst betydelse annat än att de av någon anledning väcker beundran hos Olav Gjelten som även anser att Alienna är en intellektuell gigant.

    It ürür, kervan yürür

  58. 65
    Guy

    BjörnT #61

    Din länk är en undersökning som baserar sig på gissningar och antaganden samt generöst tolkad IPCC rapport. ” Temperaturen har stigit 8 hunradedelsgrader senaste decenniet! Havsytan kommer att stiga med 1 meter! Osv.

    Samma svammel som tidigare utan att beakta IPCC:s ökande försiktighet i sina uttalanden.
    Har du faktiskt inget konkret att komma med? Kom ihåg att jag bad dig om exempel på hur temperaturökningen hittills har inverkat på dom fattigas liv. Svaret borde ju vara lätt att ge. Du behöver inte gissa framtiden bara berätta vad som verkligen har hänt.

  59. 66
    Jonas N

    Guy, känner jag Björne rätt har han just googlat på några nyckelord, hittat ngt som låter som om det ev skulle kunna bekräfta hans bluddrande varefter han hävar just det, tillsammans med en länk. Jga skulle bli ytterst förvånad om Björn själv hade läst dokumentet.

    En snabb titt visar dock att det mest är en rehash av IPCC-floskler och annat i samma stil. Men ffa verkar studien huvudsakligen grunda sig på en ‘semi-structurerad’ enkätförfrågan bland en massa människor om hur de känner sig hotade av ‘climate change’ …

    I slutsatserna drämmer manpå första raden till med följande påstående:

    ”Climate change and sea level rise are on the verge of a tipping point”

    dvs man siar om att i framtiden, men alldeles strax, då kommer det minsann att gå åt fanders på ett helt annat sätt än vi kunnat se hittills.. Jojo, det är på den nivån hotet alltid är närvanda: De troende lovar att snart så, då kommer äntligen deras profetior att slå in …

    Klimatforändringar, oavsett om de delvis är mänskligt vållade eller inte, är nog det allra sista problemet man bör försöka ‘åtgärda’ om man vill hjälpa de fattigare och mer utsatta … I alla lägen är det bättre att vara rustad för verkligheten än att försöka besvärja gudarna om nåd …

  60. 68
    BjörnT

    Doakören börjar varva upp.

    E-catten är lösningen på energiproblemen som inte finns eftersom vi kan elda med fossilbränsle i obegränsade mängder.

    Folihatteriet når oanade nivåer.

    Det hela är ganska roande.

  61. 69
    Jonas N

    Ingemar #67

    Ett stort antal ‘psykologer’ har hakat på klimathotstroendet just för att de menat (delvis troligen korrekt) att man kan erhålla ‘forsknings’pengar för att studera varför skeptiker inte köper alarmismen blint, när nu allt fler, allt högre, allt mer politiska, och allt fler andra ‘discipliner’ hakat på och gemensamt förkunnar ‘sanningen’, som bara stärks och stärks av att denna ‘konsensus’ blir (numerärt) allt starkare …

    De kan bara inte förstå varför inte alla ‘kommer in in värmen(!) och tror på den’ …

    Men som din länk säger, klimatpsykologerna kanske kan finna ny subjekt för sin ‘expertis’ inom kort.

    Egentligen är det ganska kul. Och vad vi har sagt länge. Dels att det hela drivs av främst politiskt motiverade agendor, och dels att det (detta) för dem är starkt emotionellt, så starkt att när deras politiska fantasier möter den verkliga världen då blir det kris och depression …

  62. 70
    Jonas N

    Är halmgubbar allt du klarar av Björne? Eller är du dragen så starkt till just dem, att du inte kan leva utan dem, av ngt annat skäl? Just askin’ …

  63. 71
    BjörnT

    JonasN: Med figurer som du behöver man inga halmgubbar. Du gör bort dig i snabbare takt än jag hinner kommentera dom.

  64. 72
    Ingemar B

    Tack för din finkänsliga humor, Ingemar Nordin…
    Men förstås lätt för en klimatförnekare att hålla humöret uppe när man väljer så fullständigt att stoppa huvet i sanden…

    ”verkligheten inte gör som de hoppas”, det där får Du nog utveckla lite…

  65. 73
    Jonas N

    Ingemar #67, Din länk var fantastiskt kul pga massor av olika skäl. Bla introducerades termen:

    ‘Pre-traumatic stress disorder’

    för psykologiska problem man får pga traumatiska upplevelser man ännu inte haft men bara vet kommar att drabbas av …

    Ja, kan det sägas tydligare än så?

    :-)

  66. 74
    Jonas N

    Njae Björne … inte bara behöver du massor med halmgubbar, du behöver tom ett (ja eg flera) helt egna universum där du kan resa dem alla …

    Hittills har du ju inte landat en enda riktig träff … och då skall gudarna veta att du försökt.

    :-)

  67. 75
    Guy

    Ingemar B

    Förlåt, men vad är en klimatförnekare?? I din länk talades det on climate deniers, men jag begrep inte det heller.

  68. 76
    BjörnT

    JonasN. Du vet lika väl som jag att du argumentationsmässigt mosats upprepade gånger. Därav t.ex. ditt patetiska och helt oprovocerade inhopp vid midnatt igår, #30.

    En mycket tydlig indikation på hur du ständigt måste hitta på det allra minsta lilla halmgubbestrå för att i någon mån försöka upprätta lite självförtroende men som gång på gång demolerats.

    Och nu försöker du med E-cattens hjälp #59, att komma åt mig.

    Jag har i en serie inlägg här och på andra trådar visat på det orimliga i Rossis ständiga påståenden och jag har med analyser visat hur lätt det är att fuska. Till exempel har jag beskrivit hur man subtilt kan fuska med effektmätningen på trefas-växelström.

    Givetvis inget den förståndsmässigt begränsade JonasN kan argumentera emot, bara komma med ett allmänt gnäll som han gör i ett för honom typiskt inlägg som i #59.

    JonasN i sin prydno. Bara en massa derogativa påhopp, inget eget resonemang.

  69. 77
    Jonas N

    Guy, i Ingemar N:s länk försöker troende hantera sina känslor, besvikelser, och projiceringar, och där benämna dem som inte delar sådant som ‘klimatförnekare’ vilka man som vanligt tror man är ‘fjärrexpert’ på (dvs de pratar om sina uppmålade halmgubbar)

    Ingemar B är ngn annan. Han pratar också om klimatförnekare, men verkar mest bara berätta om att han tror en massa saker han inte ens klarar av att formulera. Han är bara ytterligare en förvirrad själ som trott att Aftonbladet, SvT, myndigheterna mm vet hur klimatet både är, fungerar och ffa kommer att bli.

  70. 78
    BjörnT

    JonasN illustrerar fint det alltmer fördjupade sektbeteendet härinnne. Här har man minsann skådat ljuset och vet hur det faktiskt är.

    Alla andra är förvirrade själar som faktiskt tror på klimatforskarkollektivet.

    Tragiskt, men intressant ur ett psykosocialt perspektiv.

  71. 79
    Jonas N

    Björne …

    Försök göra en begriplig mening av din första, så kanske jag iaf kan gissa vad du vill ha sagt.

    Jag vet att du brukar spåra ur vid minsta lill pust från mig, och därför är det extra kul att påminna dig om det. Som sagt, det är bara du som intuitivt och kreativt skapat helt egna ‘matematiska universum’ där reglerna både är helt annorlunda, och ffa kan ändras godtyckligt …

    Att du inte tror på E-cat:en har jag inget större problem med. Jag är själv skeptisk. Däremot hävdar jag inte att jag vet, eller att Rossi bara måste fuska, och heller inte att alla andra också skall övertygas om det.

    Om de som varit närvarande inte fått sätta upp mätutrustningen själv (utan Rossi tillåtits vända en av dem fel) då vore det förstås komprometterande. Men vad jag kan se är detta alltså bara dina fjärrskådade spekulationer.

    Förresten tycker jag att du skall läsa dina sista två stycken en gång till. Snacka om att ännu en gång göra praktsjälvmål …

    :-)

  72. 80
    Jonas N

    Men jag vidhåller Björne …

    Allt du gör är att angripa halmgubbar, och oftast så larviga att de just behöver ett närmast eget univsersum.

    Kan du verkligen inte bättre? Kan du verkligen inte läsa ens enkla meningar som andra säger/skriver och förstå vad de faktiskt säger utan att du måste börja skarva?

    Det beteendet är just företrädande hos sådana som vill tro men inte förmår att hantera en verklighet som ger andra och ibland motstridiga bilder …

    Och i extrema fall utmynnar det just i fanatism och sektbeteende …

  73. 81
    BjörnT

    Staaaaaackars JonasN. Helt besatt av att försöka komma åt mig. Och om vanligt försöker han dessutom med sin vanliga otydlighet sitta på två stolar samtidigt så att han alltid kan säga att han minsann hade rätt om E-catten, oavsett vad.

  74. 82
    Jonas N

    Björne … du vekar tro att ‘klimatforskarkollektivet’ har både

    1) En enhetlig hållning och förklaringar till det som diskuteras i klimatsammanhang, samt
    2) Att denna dessutom är den rätta beksrivningen/förklaringen av vad som styr klimat oc h får det att varierar …

    Båda föreställningarna är rejält fel. På ett grundläggande sätt.

    Vidare har jag kallat en individ (Ingemar B) förvirrad, och även om han definitivt inte är ensam ville du genast få det till ‘alla’ …

    Det är just den sortens trams/halmgubbefäktande som gör dig så fjantig. Du klarar visst ingen argumentation alls. Ja, inte ens din egen position klarar du av att ‘argumentera’ …

    Troligen oftast för att du mest hoppades och trodde … och alldeles för snabbt kastade ur dig ditt önsketänkande … (och sedan får ägna år år värsta historierevisionsimen). Men då går det som det gått också …

  75. 83
    BjörnT

    JonasN går in i bluddermode. Som vanligt. Och nu börjar du tråka ut mig. Så jag avslutar här.

  76. 84
    Jonas N

    Björne, du säger:

    ”Helt besatt av att komma åt mig”

    :-)

    Behöver jag påminna dig vad som hände efter att du ville ‘utmana’ (?) det närmast självklara att ifall man tar mätdata och presenterar det som anomalier då har man förlorat information?

    Vad jag förstått har det haveriet ännu inte sett sitt slut.

  77. 86
    Gunnar Strandell

    Ingemar Nordin #67

    Det handlar om Camille Parmesan, som påstod sig se hur fjärilar påverkats av uppvärmningen. Hon har drivit på för att människan ska gripa in och hjälpa fjärilar och andra varelser att fly värmen genom att flytta dem norrut och uppåt. Det har retat upp andra ekologer som ser risker med detta.

    Hon blev hårt attackerad och har valt att flytta till England.

    WUWT visade också att temperaturökningen i området hon undersökte gäller de lägsta temperaturerna och troligen hänger samman med att bebyggelse kommit allt närmare mätstationen.

    Länk:
    http://wattsupwiththat.com/2013/07/14/fabricating-climate-doom-part-1-parmesans-butterfly-effect/

  78. 87
    Olav Gjelten

    Det vore en välsignelse för världens folk och särskilt för de fattiga OM det vore så väl att klimatkyrkan i någon mån hade rätt. Då skulle livsmedelsproduktionen öka högst väsentligt och allt fler skulle få äta sig mätta samtidigt som miljontals kvadratkilometer av köldöknar och tundraområden skulle kunna bebos.

    Det groteska är emellertid att miljöaktivisterna inte har den minsta medkänsla för dessa människor, utan tvärt emot ser det som en belastning på miljön att att så många av dem överlever idag.

    Eftervärlden kommer med all sannolikhet att fördömma denna miljötidsanda bland världens rika såsom eftervärlden fördömde en snarlik tidsanda för inte alltför länge sedan.

Kommentarer inaktiverade.