Fantasifull ekonomisk rapport lagom till FN-mötet

Stern 2.0

I veckan som gått trummade media ut, med public service och miljöminister Lena Ek (c) i spetsen, att det minsann är rena vinsten att ställa om till en grön ekonomi och förnyelsebar energiproduktion:

”Lena Ek är en av regeringsföreträdarna i den Globala kommissionen för ekonomi och Klimat, som består av politiker, företagsledare, finansmän och forskare från 19 länder. 

De vill visa att det inte stämmer av att den ekonomiska tillväxten hämmas av att minska växthusgasutsläppen och krav på andra klimatåtgärder.”

Som stöd för detta hänvisar de till en ny FN-rapport, bland kollegorna döpt till Stern 2.0, som skall presenteras på Ban Ki-Moons New Yorkmöte den 23 september. Än så länge finns den bara som en sammanfattning.

Miljöekonomen och en av huvudförfattarna bakom IPCCs senaste klimatrapport Richard Tol är skeptisk. Till att börja med har Nicholas Stern totalt ändrat på sina tidigare siffror. I Stern 1.0, hette det att det skulle kosta omkring 1% av jordens samlade BNP att satsa på förnyelsebar energi, ekologiskt jordbruk och allt annat som han menade krävdes för att hålla CO2-halten under 525 ppm. I den senaste IPCC-rapporten kom man fram till den dubbla summan om man följer Sterns rekommendationer. I Stern 2.0 så sätter man upp ett ännu svårare mål, nämligen att CO2-halten skall stanna vid 450 ppm. Men då skall det helt plötsligt inte kosta något utan tvärt om accelerera tillväxten!

Richard Tol går igenom de tre argument som han kan urskilja i sammanfattningen och sågar dem längs med fotknölarna ett efter ett: 1) Nej, statliga subventioner ger inte mer pengar totalt, även om vissa blir rika på skattebetalarnas bekostnad. 2) Nej, det kommer inte att bli några stora förluster, om ens några, om det blir varmare. Nya grödor, effektivare jordbruksmetoder och annat kan motverka en del nackdelar vid en eventuell temperaturhöjning på över 2 grader C. Om detta står också att läsa i IPCCs senaste rapport. 3) Nej, lösningen ligger inte i att sikta på nya klimatförhandlingar om ett globalt bindande avtal. Och den existerande klimatpolitiken i EU har misslyckats. Bara galningar försöker göra om samma misstag om och om igen.

Richard Tol själv menar att CO2-utsläppen kommer att minska automatiskt om vi istället utnyttjar skiffergas och ny kärnkraft. Men tyvärr är det just dessa saker som klimatalarmisterna (inklusive centerpartiet) bekämpar med näbbar och klor eftersom det inte stämmer med den gröna agendan.

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

30 reaktion på “Fantasifull ekonomisk rapport lagom till FN-mötet

  1. 1
    Michael

    Lomborg sade vid något tillfälle att kostnaden för att ta itu med klimatproblem i takt med att de uppstår uppgår till några få procent av BNP, i en ekonomi som förväntas växa med 800% inom detta århundrade.

    Jämför detta med de mångdubbelt högre (och verkningslösa) kostnaderna för att stoppa klimatet. Om åtgärderna dessutom är tillväxthämmande blir priset i slutändan monumentalt.

  2. 2
    Daniel Wiklund

    Kanske Norge kan sponsra klimatarbetet. Deras fond där inkomsterna från olja och gas placeras är ju uppe i ca 5000 miljarder, en dryg miljon per invånare. Sveriges satsning på förnybara energikällor ger ju inte lika mycket inkomster: )

  3. 3
    Ingvar

    Som sagt. Det handlar inte om vetenskap. Det handlar om makt

    Ty riket är ditt (EU,FN) och makten (över planetens tillgångar) och härligheten (frälsningen) i evighet. Amen.

  4. 5
    sibbe

    Hur klimativrare än vänder och vrider, om att klimatet blir kallt då det blir varmt eller tvärtom: Ingen FAN kommer att ändra att CO2 utsläppen ökar mycket, mycket mera än hittills. För oss tvivlare är det skönt att veta att det inte gör något, varken åt väder eller klimat. Men, såsom Strindberg sade: Det är synd om människorna (som tror på Arhennius-teorin…)!

  5. 6
    Olav Gjelten

    Daniel Wiklund # 2
    Kanse Norge kan sponsra klimatarbetet”. Du har säkert tänkt dig frågan som arrogans, men i Norge finns det säkert lika många klimattalibaner som här och som dessutom är mer än villiga att omintetgöra alla de fem biljoner kronor i oljefonden för att ”bekämpa” klimatet.
    Eftersom rika människor lär tära mycket mer på jordens resurser än fattiga är valet ännu lättare att fatta för dessa människor, som även i Norge finns i ledande possitioner.
    Frågan är för mig snarare den motsatta: hur länge till klarar man i Norge hålla miljötalibanerna borta från oljefonden?

  6. 8
    Ann LH

    Hur det än är med norska klimathotare så kan jag meddela att på en liten tripp till Lillehammer från jordens centrum nere i Bohuslän såg vi 60 vindkraftverk i B-n, 50 stod still och de 10 som rörde sig gjorde det i sakta mak. Efter Svinesundsbron inte en vindmölla så långt ögat nått. Här tillåts ingen sådan störning av landskapsbilden.

  7. 11
    Olav Gjelten

    Ann L-H # 8
    Som gammal norrman blir jag näsan rörd av det du skriver om att norrmännen inte tillåter byggande av vindkraftverk för landskapsbildens skuld.
    Stämmer det är det en enastående insikt hos norska politiker. För vindkraftslobbyn måste väl vara lika envis där som här?

  8. 12
    Holmfrid

    #2 Daniel Wiklund
    När snön nu faller i Kiruna sitter jag här i Luleå och väntar på isande kyla.
    Kall inombords har man blivit av alla miljötalibaner här i Norrbotten, som kritiserar finnarnas projekt i Pyhäjoki som nu beslutats. Värmande var dock det nya kommunalrådet Nordströms uttalande av stöd med att kärnkraften behövs för mänsklighetens framtida energiförsörjning. Tilläggas bör att Luleå är kommunen med de största CO2-utsläppen per capita i Sverige men samtidigt den överlägset billigaste fjärrvärmen. Luleå bygger nu sin 2:a och 3:e Facebook serverhall i stan tack vare billigt elöverskott från vattenkraften. Kontrasten är stor mot grannkommunen Piteå i söder, som öppnat armarna för landskapsmarodörerna Svensk vindenergi, som vill gå vidare med 1100 st 4 MW vindsnurror inom 15×50 km markyta runt inlandsbanan. Hoppas Lövén insett faran med detta kostsamma spektakel för 100 miljarder kr (inkl nätkostnader). Elcertifikaten, som man vill fördubbla nästa år driver ner marginalpriset på el så att kärnkraftförnyelsen försvåras – dock centerpartiets Hatt har blåst bort i valet och Ek likaså. Romson/Fridolin kommer att göra livet surt för Lövén.
    Nu får M skynda sig och ersätta svikarna Reinfelt/Borg med Elmsäter Svärd och M kommer igen från utgångspositionen 23 % – kanske t o m i regering med Lövén, när han gett upp MP och V. Tyvärr får vi nog genomlida omval innan dess.
    Vad gäller Norge, som i norsk TV intervjuade Björn Söder om den märkliga svenska invandringspolitiken nämdes i programmet finansiering av detta över oljefonden (5000 miljarder kr). Sverige får betala från ”hand till mun”. Idéer har framförts att våra Skandinaviska grannar tar hand om 40000 av årets 80000 asylanter. Vid ett nej kan Lövén genomföra halveringen själv utan att svenska hjärtan blöder av skam.

    Vet ni, att från okt 2013 – april 2014 tar Sverige med 1.9% av Europas befolkning emot 13.7% av Europas asylanter – 3320 asylanter per miljon invånare, Norge 935, Danmark 605 och Finland 285. Medianvärdet är 285 asylanter per miljon invånare för Europas 26 nationer.

  9. 13
    bom

    #4 SNF har som vanligt inget enda rätt! Detta är första gången jag ser efterträdaren till Mikael Karlsson (en fru Sandal) teckna sig. Gunnar Littmarck krigar på som nedan:

    ”Ekologisk mat är mycket giftigare än konventionellt odlad för att växter som inte besprutas producerar egna gifter mot angripare. Men värst är att de som propagerar för det egentligen propagerar för svält. Ekotrams tillhör den gröna religionen och är avsevärt mer resurs och markkrävande än konventionellt odlad mat. Det är bara okunniga som gått på det ofta samma som tror på naturläkemedel, healing och new age. Den gröna rörelsen bygger på rädsla och okunskap.

    Gunnar Littmarck, 06:08, 21 september 2014. Anmäl

    På tiden om alla förbud, straffskatter, subventioner och fördyrande byråkrati togs bort på alla energisystem. En reaktor startade i augusti som drivs av att destruera de transuraner som motiverar att svenskt kärnavfall lagras längre än 300 år. Kostnad motsvarande 12 miljarder SEK, effekt 880MWe. Den tekniken frigör 70ggr så mycket energi som de avfallproducerande reaktorerna gjort d.v.s. 50 år med dagens reaktorer skapar bränsle för samma effekt i 3500 år. Naturskyddsföreningen borde jubla.

    Gunnar Littmarck, (Webbsida) 06:02, 21 september 2014. Anmäl”

    Kommentatorer som stöder SNF verkar vara helt illitterata och oförmögna att formulera sig sammanhängande. Jag vill framhäva en poäng i Berns lundaföredrag. Han framhåller att järnväg är en föråldrad teknik i vår tid. Miljörörelsen älskar järnvägar och SNF är hel med på gammaltåget naturligtvis!

    Patron på Torp avger sin valanalys på SVT. SochM har triangulerat sig till döds och valresultatet är en svidande örfil från väljarna.

    SNF hoppas på att med hårdvärvning få 206 000 betalande medlemmat förutom sidabidragen. Vi måste motarbeta SNF! Ge dem åtminstone inget stöd. Deras ideer skadar landet!

  10. 14
    HansH

    200 i klimatdemonstrationen i Stockholm enl. aftonbladet….det var alla talare med familjer :-)

  11. 15
    Daniel Wiklund

    Apropå det som står i Expressen om att det är för sent att rädda klimatet. Donna Laframboise tar på sin blogg upp att det nu är dags igen att tala om att det är för sent(ett upprop i New york times), passande till kommande klimatmöten. Hon visar också vad man sa för fem år sen inför mötet i Köpenhamn, då hade man bara några månader på sig, eller bara några timmar att rädda klimatet. Fast jorden står ännu fem år efter dom alarmen kvar. Det är bedrövligt att man handskas så ovarsamt med sanningen.

  12. 17
    Daniel Wiklund

    Ser på nyheterna på tv-4, där dom tog upp demonstrationen i New York mot klimatförändringarna, bland dom 300000 demonstranterna sågs bl a Al Gore, vilken överraskning. Ser väl nya möjligheter till att tjäna lite pengar på domedagspredikningarna.

  13. 19
    Ann LH

    Enligt Expressen är Reinfeldt sent omsider kallad till Obama nu i samband med klimatmötet i veckan. När det stora elefanterna avböjt att komma gäller det att fylla platserna och avdankade Reinfeldt han tackar inte nej därtill. Die dumme Schweden.

  14. 21
    Josef Fransson

    Enligt Anders Wallner (MP) så står Sverige inför ett klimathot som överträffar de militära hoten, eller som Wallner uttryckte det: ”klimatförändringar som kan utradera hela vår infrastruktur om det vill sig riktigt illa, i vissa delar av Sverige”. Jag skulle uppriktigt sagt vilja ha lite följdfrågor på det påståendet.
    Ca 16:50 in i klippet.
    http://www.svtplay.se/video/2329680/agenda/21-9-21-15

  15. 23
    Ann LH

    #20 Kenneth M. Redan gjort.
    #21 Josef F. Visst har väl Kerry sagt något sådant också och nu ska Reinfeldt dit och förstärka den skaran. Vilken skara!

  16. 24
    Alienna

    ”21
    Anders Wallner:
    ”Vår hållning i försvarspolitiken är ju att försvarspolitiken *också* måste väga in dom andra hot vi ser mot Sverige. Inte bara dom militära. Vilka hot vi ser i form av miljöförstöring och klimatförändringar som kan utradera hela vår infrastruktur, om det vill sig riktigt illa – i vissa delar av Sverige Och det är *också* saker som måste vägas in. Men det är vår viktigaste fråga … … försvarspolitiken.”

    Dom ”ser hot” … som inte finns.
    I forumet Flashback brukar kontakt med närmsta psykmottagning alltid rekommenderas.

  17. 25
    Pelle L

    Alienna #24
    ”I forumet Flashback brukar kontakt med närmsta psykmottagning alltid rekommenderas.”
    Det är väl där militären har sina stora briser, i alla länder.

    Speciellt debriefingen när inget verkligen ha hänt, utan hotet bar har klingat ut.
    Vad gör vi då? Hallå, var tog fienden vägen?

  18. 26
    Lars Cornell

    KM #20, JF #21
    Vi skrev till Reinfeldt men han tackade inte ens för brevet. Så ointresserad och nonchalant är han.
    Han tappade kontakten med folket, sina moderata väljare, för flera år sedan.
    Det kanske är dags för dig Josef att bjuda in Lennart Bengtsson till hearing inför riksdagen om koldioxidhysterin, klimat, hav, glaciärer och hur det egentligen är med konsensus.

    http://www.tjust.com/2013/larmentystnar.pdf

    ‘Klimathot’ ? Kanske det, men koppla inte samman det med koldioxid bara.
    Det gör inte ens miljöpartisterna eftersom de är motståndare till den koldioxidfria kärnkraften.

    Annika Helker Lundström, vd Svensk Vindenergi och Helena Jonsson, förbundsordförande LRF vill ta bort det kommunala vetot för vindkraft. Enligt enkäten saknar de stöd från 94 procent av läsarna. Så hatad har vindkraft blivit i vårt land, men dövblinde Reinfeldt märkte ingenting av det. Och därför gick det som det gick.

    Inte bara en lätt Hatt utan även en mäktig Ek blåste bort i valet och det skall vi vara glada för. Gör gärna Romsson till justitieminister, men håll dem borta från energiministerposten där de helt saknar kompetens. Vi har inte råd med meningslösa och kostsamma åtgärder och nya återvändsgator för att lösa ett klimatproblem som inte existerar.

    Miljöbeskatta batterier för de förbrukar jordens ändliga resurser av litium och cobolt mer än vad som är acceptabelt.

    I EU har Klimatkommissarien Connie Hedegård och hennes klimatkommissariatet blåst bort. Nu är fokus på energi och det låter sunt efter alla falska larm.

  19. 27
    Stickan no1

    Apropå snurror så blir det rätt fast det var fel ibland.
    ”Det säger Lennart Söder, som är professor i elkraftssystem på Kungliga tekniska högskolan i Stockholm.

    – Om man ser framåt är det svårt att se någon som vill se mer kärnkraft eller någon som vill ha en satsning på naturgas. Om vi då ska fortsätta att ha en energianvändning i det här landet är det vinkraft som blir billigaste energkällan, säger han”

    Vinkraft är nog politiskt gångbart..

    Från artikeln: ”Kraftigt minskad satsning på vindkraft ”
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5968997

  20. 28
    Alienna

    Josef #21

    Jag har nu tänkt… Men jag kan inte se annat än att det handlar om att argumentera emot ett hjärnspöke.

    Man kan argumentera mot precis vad-som-helst som existerar. Men jag lyckas inte lista ut om det öht går att argumentera mot något icke-existerande. Det måste ju finnas *något* att rikta sina argument emot, s.a.s.
    Jag tror inte att det är möjligt.
    Enda sättet är väl att få dem till att ta fram *något* för sin sak.

Kommentarer inaktiverade.