Grön energi: Glädjekalkyler med stora förluster

flisverk

Foto: The Times, Ben Webster. Fliskraftsverk i England.

På tidningarnas debattsidor förekommer ofta förtäckta reklaminslag för s.k. ”förnyelsebar” energi där författarna vill att allmänhet, kommuner och staten skall satsa mer pengar. Ofta sitter representanter för miljöorganisationer, politiker och myndighetspersoner med i ledningen för dessa kraftbolag.

Men det är i allmänhet en dålig affär för de långsiktiga investerarna. Subventionerna kan kanske ha gett en del snabba cash till en början, men efterhand har det visat sig att dessa energislag inte på långa vägar bär sina egna kostnader och att de är för evigt beroende av tillskjutna skattemedel. Och problemet med det visar sig när staterna inte längre har råd med dessa subventioner, när industrier flyttar utomlands eller när energikonsumenterna inte klarar av att betala sina räkningar.

Vi såg dessa effekter redan för ett par år sedan i Spanien och Portugal. I rikare länder som Storbritannien och Tyskland så har ruljangsen kunnat pågå längre. Men nu har även de ländernas regeringar börjat fundera på hur man skall betala notan.

I Storbritannien hade regeringen – och har delvis fortfarande – väldigt optimistiska planer för både vindkraft och biobränsle. Beträffande den senare typen av bränsle så kanske inte skogsråvara är det bästa sättet med tanke på att England inte har så mycket skog. Men vad gör det? Det går ju att importera från Kanada och USA, tyckte energimyndigheten och körde igång. Men nu har det kommit en rapport av David MacKay, regeringens energirådgivare, som visar att processen genererar mer koldioxid än vad ett vanligt kolkraftverk åstadkommer. Och det var ju inte riktigt så man hade tänkt att det skulle bli. Vi får väl se om den har någon effekt på den fortsatta utbyggnaden av bioenergin. Länk (de som prenumererar på The Times kan läsa ursprungsartikeln här).

Hur går det med Storbritanniens storsatsning på vindkraften då? – Inte så bra, för nu har regeringen kommit på att havsbaserade vindkraftsanläggningar är svindyra och att inte ens Englands goda ekonomi tål obegränsad tillgång till subventioner. Så då har man satt en övre gräns, vilket gjort investerarna oroliga. De vill ju gärna ha garanterade inkomster, annars blir de (och miljöorganisationerna) sura.

Även i föregångslandet Tyskland, som gjort gigantiska satsningar på vindkraft och verkligen trott på att detta är framtidens energislag, så är tongångarna numera dämpade. Redan i januari i år så hade Der Spiegel en artikel som andades osäkerhet och framtida förluster för dem som gav sig in i vindkraftsbranschen.

P Gosselin på NoTrickszone följde upp detta häromdagen. Vindföretaget Prokon startade 1995 och har vindkraftsparker inte bara i Tyskland utan också i Polen och Finland. Affärsmodellen var att genom stora reklamkampanjer om klimathotet få ett stort antal privatpersoner att satsa sina slantar i företaget. Man utlovade inte bara en miljöinsats utan också en klimatsmart hög ränta på kapitalet. På så sätt har man lyckats få in 1,4 miljarder euros från 75 000 investerare. Men de som var ekonomiskt observanta klagade på att företaget delvis betalade dessa höga räntor genom att locka än fler att skjuta till pengar – en Ebberöds bank med andra ord. I januari förklarade sig företaget insolvent, och i veckan samlades några av investerarna och beslutade att börja sälja ut företagets tillgångar för att åtminstone få tillbaka en del av sina pengar.

Så någon lönsam affär ser det inte ut att bli. Och knappast heller något som gjort landsbygden och miljön bättre. (Här redogör The Economist för ännu en grundlig utredning som kommer att ignoreras av våra beslutsfattare eftersom den inte stämmer överens med det politiska budskapet för dagen.)

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

38 reaktion på “Grön energi: Glädjekalkyler med stora förluster

  1. 2
    Gunnar Strandell

    Jag tycker att det liknar ett klassiskt kedjebrev, fast med ett ädelt syfte.

    För mig ger Procons logga med en lutande Mercedesstjärna ett tillräckligt intryck av falsk marknadsföring för att jag skulle negligerat bolaget.

    Det är förvånande att inte Mercedes lyckats protestera bort loggan och nu kan man ju få för sig att det är deras stjärna som hamnat på sned.

  2. 8
    Gunnar Strandell

    Thomas P #6

    Jag tror du missat något väsentligt.

    Människorna på din bild byggde sin storhet på att erbjuda folket något de behövde, även om de inte visste om det i början. I mycket var deras arbete också en protest mot statliga eller storföretagsstyrda monopol inom området. De ville inte ha stöd och kontroll från stat eller storföretag. Och deras verk har ökat effektiviteten och frihet i samhället.

    Dvs. raka motsatsen till satsningarna på vindkraft.

  3. 9
    Thomas P

    Gunnar #8 Jag tror det är du som missat något väsentligt i din vilja att kritisera mig. Jag kommenterade Jimmys inlägg om att man kunde bedöma att någon var oseriös baserat på frisyren.

  4. 10
    JHE

    När man investerar i aktier så är det alltid risker.

    Olönsamma aktieaffärer har jag gjort många. Nokia och Ericsson är där jag förlorat mest pengar. Jag har också haft aktier i fastighetsbolag som gjort konkurs, men där hade jag inte så många aktier. Av mina aktier som jag äger just nu och som gått riktigt bra är Fagerhult, ett företag som var tidigt ute med att satsa på energisnål belysning och gjort strategiska köp inom området.

    Bästa affären jag någonsin gjort var att jag köpte aktier i ett företag som kort efter köpet slogs ihop med ett finskt företag och ytterligare något år senare köptes upp av ett finskt investmentbolag.

  5. 11
    Jimmy

    #5 Thomas P
    Jag får faktiskt hålla med dig, min kommentar i # 3 var från en fördomsfull grinig gammal gubbe.
    Sorry!

  6. 12
    Jonas B

    Man måste inte alltid vara så rackarns gravallvarlig. Det där var riktigt kul, TP.

  7. 15
    Slabadang

    Thomas P!

    Frisyren är en mycket bra markör. Jag lyfter fram Greider som bevis på hypotesen. Samma kaos utanpå som innanför skallbenet!

  8. 17
    Slabadang

    Torys i UK ser kakelväggen för energipolitiken närma sig med skrämmande hastighet!

    Nu skall fracking läggas i en egen snabbfil. Hycklerierna från den av vindindustrin köpta miljöförstörelserörelsen rä skrattretande. Här har de placerat ut industriella över hundra meter höga snurrande monster i tusentals i orörda landskap, och så har de mage att klaga på ”industrialisering” när det står en liten typ stuga eller glasfiberkåpa över gaspumpen efter att borrningarna är klara.

  9. 18
    ceebee

    Kommentar till den inledande bilden
    Jag blir alltid lika irriterad när energidebattörer använder utsläppen av vattenånga från kraftverkens kyltorn som bildbevis för miljöförstöring, detta oavsett energislag. Dessa bilder blir missvisande eftersom många inte förstår att det handlar om harmlös vattenånga från kylprocessen. Den naturvetenskapliga allmänbildningen är tyvärr ganska låg, eller som man frågade inför kärnkraftomröstningen på 80-talet ”Vad ska man ha kärnkraft till? vi har ju elektricitet”
    CeeBee

  10. 20
    Olav Gjelten

    Gunnar Strandell #2
    Edelt syfte?????
    Har du fått värmeslag, käre vän?
    Jag ser det mer som kriminellt att lura folk att satsa på omöjlig grön fantasi.

  11. 22
    Thomas P

    Guy #21 Jag tänkte också på Einstein som nästa steg när inte Microsoft dög, även om Einstein var betydligt mer välvårdad i yngre dar när han gjorde sina största upptäckter. Sen finns ju anekdoten om de allvarliga männen i styrelserummet på det stora oljebolaget som sitter där i sina kostymer och skall höra en expert beskriva var han kommit fram till att utsikterna är bäst att hitta olja. Han promenera in i sandaler, trasiga shorts och papperna i en sjömanssäck. Till skillnad från alla styrelseledamöterna är han nämligen bäst i sitt fält, omöjlig att byta ut, så han skiter i vad de tycker om hans klädsel :-)

  12. 23
    Thomas P

    Christer #19 Spillvärme från industriverksamhet är åtskilliga tiopotenser för liten för att påverka klimatet. Notera hur denne Torsell visserligen räknar ut stora siffror för hur mycket energi det rör sig om, men aldrig jämför dem med de totala energiflödena på jorden. Jorden är *stor*.

  13. 25
    ceebee

    Thomas P #23
    ” jorden är stor – –
    Men inte större än att ett minimalt tillskott om 0,1 promille av en helt naturligt förkommande gas, CO2, skulle kunna rubba hela klimatsystemet och ge upphov till en snabb och nära förestående katastrof.
    Christer #19 visar ju hur denna typ av spekulativ mattematik kan skapa sannolikhet kring snart sagt vad som helst.
    CeeBee

  14. 26
    sibbe

    # 22 Thomas
    En scen som tagen ur filmen Giganten eller Jätten som den väl hette på svenska.
    En ung James Dean som duschade i sin nyfunna olja in för en förtjusande Liz Tailor…

  15. 27
    Thomas P

    ceebee #25 Säg snarare att en dubbling av halten av den viktigaste långlivade växthusgasen kan ge stora förändringar på klimatet. Jorden är stor, men inte så stor att vi inte kan påverka den, man får räkna på det vilket denne Torsell inte gjort.

  16. 28
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Värmen har tydligen hamnat här uppe hos oss i sommar enligt DNs reportage,
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/italienare-suckar-over-vaderterrorism/

    Väderterrorism i Italien:
    ”Riktigt italiensk sommar, påpekar hon, är slösande sol och 35 grader på eftermiddagen. I år är det regn, hagelstormar och våldsamma åskväder.”
    Och här kommer själva katastrofbudskapet:
    ”– Nu behövs det sol, i annat fall blir det inte mycket med årets vin, säger Donatello Cinelli Colombini på telefon från Toscana.”

    Huva’

  17. 29
    Daniel Wiklund

    Såg nyss Romson på tv prata sig varm för flygskatt, som vanligt ska mindre koldioxid rädda världen. Och tågtrafiken ska se till att vi ska känna oss tryggare, mer otryggt färdmedel är svårt att hitta, kommer ju nästan alltid för sent, om det ens kommer fram. Sjöstedt(inklusive hans fru,diplomaten)Romson,Schyman har väl åkt mer flyg än dom flesta dom senaste åren, utan att behöva betala biljetterna själva. Tala om miljöförstöring(mental sådan),det är vad Romson bidrar med så fort hon pratar om klimatet. Undrar vad Thomas P tycker om Romsons förslag att beskatta flygtrafiken, som ett sätt att rädda världen för kommande klimatkatastrofer.

  18. 30
    Håkan Bergman

    Jonas Sjöstedt är väl ett snäpp värre än Romson.
    ”– Nu ökar utsläppen från flyget dramatiskt – de kan bli större än utsläppen från privatbilismen inom bara några år. Menar man allvar med klimatfrågan, så måste man börja styra hur transporterna ser ut i Sverige. Så det kommer vi absolut att ta upp, säger Jonas Sjöstedt, partiledare för Vänsterpartiet.”

    Så här ser verkligheten ut, borde inte vara så svårt ens för en partiledare att hitta.
    http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Statistik-A-O/Vaxthusgaser-utslapp-fran-inrikes-transporter/

  19. 31
    Jarek Luberek

    Har länge funderat över hur en utbildad person som Angela Merkel kan ha köpt AGW och straffat de tyska medborgarna med Energiewende. Sen så tänker jag vidare att hon kanske är rätt slug för att för varje Watt låtsas-grön el från sol och vind har Tyskland installerat en Watt genuint grön kolkraftsel. Eftersom den Tyska industrin dessutom inte betalar för sol-och-vår jag menar vind-investeringarna så har Merkel lyckats med att få melonerna jubla över rekordstora investeringar i kolkraft som kanske är den billigaste energikällan som Europa har tillgång till. Att lägga ner Kärnkraftverk känns som ett misstag, det kan dock ha varit en eftergift till opinionen.

  20. 33
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Jarek L #31,

    Jag tror att du överskattar Angela Merkel och hennes insatthet i klimatfrågan och energipolitiken. Hon har förlitat sig på dåliga rådgivare och hon har visat dåligt omdöme när hon utsåg dem som rådgivare. Möjligen i paritet med hennes egna grönideologiska övertygelse. Jag har inte sett något från hennes håll som tyder på mer än så.

  21. 35
    Mats G

    Jag tror det redan är nämnt några gånger men det är uppseendeväckande att man kan få 75000 personer att satsa på det här som exemplet ovan.

  22. 36
    Lars Kamél

    Naturvårdsverkets statistik visar dels att flygtrafikens utsläpp av växthusgaser är långt mindre än de från personbilar och lastbilar. Och dels att trenden 1990-2012 är att utsläppen från flygtrafiken minskar! Sjöstedt står alltså och ljuger rent ut. Vi ska inte bli förvånade. Precis som miljöpartister, är vänsterpartister vana vid att deras påståenden aldrig granskas av journalister. När de ljuger, och det händer ofta, lär det inte nämnas i tidningar, radio och TV i alla fall.

Kommentarer inaktiverade.