Verkligen skrämmande, så många tror ju på sådant här…

bild

I morgonens SvD fanns åter en av dessa påkostade reklambilagor; det är oklart vem som egentligen initierar och producerar dem. Jag misstänker dock att Naturvårdsverket, MISTRA och Energimyndigheten med våra skattepengar har mer än ett finger med i spelet.

Artikeln ovan har speciellt overkligt innehåll – vad tycks om dessa passager?

  • När det gäller den globala uppvärmningen talas det ofta on 2-gradersmålet, det vill säga strävan efter att den globala uppvärmningen inte ska överstiga 2 grader. Vissa har haft invändningar mot ambitionen och en del kritiska röster har hävdat att det kräver en minskad nivå på både levnadsstandard och livskvalitet, Men enligt forskare på Chalmers är den farhågan obefogad.
  • Bilåkning, flygande och köttätande räknas till de tre stora klimatlasterna i Sverige….
  • De senaste 20 åren har köttkonsumtionen ökat med 40 procent och utrikesflyget med hela 190 procent i Sverige…
  • Chalmersforskaren Jörgen Larsson [tydligen disputerad, men inte mer] har undersökt hur svenskarnas livskvalitet skulle påverkas av klimatomställningen. Med statistiska analyser har de sett att skillnader i bilkörande, flygande och köttkonsumtion inte har några samband med skillnader i deras livskvalitet… [undrar om Olle Häggström hjälpt till här med några nya vassare metoder? ;-) ]
  • Forskningen indikerar att människors livskvalitet efter en klimatomställning skulle vara som i dag. Flygandet är det område där vi kan se ett visst möjligt ”pris” i livskvalitet för att nå klimatmålen. Detta gäller främst för de grupper som flyger mycket, det vill säga höginkomsttagarna…
  • En minskad konsumtion av kött och mjölk kan således vara nödvändigt…
  • Jag menar att det finns anledning att redan nu börja fundera på hur matvanorna kan bli mer klimatvänliga, säger Fredrik Hedenus [forskarassistent vid samma avdelning som Christian Azar] en av forskarna bakom studien…

Och så vidare. Jag har ett minne av att nämnde Azar för ca 10 år sedan yttrade att kostnaderna för ”klimatåtgärder” i Sverige skulle motsvara den för en pizza i månaden för en familj. En bisarr återkommande fixering vid detta med mat tycks finnas inom denna gruppering.

Ja, vilket ofattbart flum, och vilken degeneration av det akademiska.

Men som framgick av Riksdagsdebatterna som redovisades här för ca 2 veckor sedan så hävdar också våra folkvalda samma saker som i artikeln ovan. Egentligen kunde man skratta åt saken, men det handlar faktiskt om landets framtid.

Och de verkliga flumnissarna på Södermalm och Kungsholmen förnekar sig inte – vad tycks om denna utställning med målet att vidareindoktrinera kommande generationer?

xxxclim

Det tycks inte finnas något slut i sikte på vansinnigheterna – värst är ändå i min mening förfallet av delar av den akademiska världen, via den politiska styrning man bevittnar. När jag letade på Chalmerssidorna ovan syntes det som om det var ungefär lika illa inom detta område som på KTH.

Och häromveckan kom detta i KTH’s personaltidning – tydligen sanktionerat från KTH’s ledning - en hyllning till Obama’s ”klimatplan”. Med kommentarer från ”The usual suspects” vid lärosätet.

xxxkth

Dela detta inlägg

136 reaktion på “Verkligen skrämmande, så många tror ju på sådant här…

  1. 2
    Gunnar Kjelldahl (C)

    Allt medan temperaturen globalt stiger, årtionde för årtionde, så viger Peter Stilbs och hans gelikar inom vetenskapsförnekelserörelsen sina liv åt att ironisera över dem som försöker göra något åt saken. ”Flumnissarna”? Hm…

  2. 3
    Peter Stilbs

    Gunnar Kjelldahl (C) – vad jag förstår hör Du till dem som indoktrinerar våra stackars skolelever med liknande strunt som beskrivs i inlägget. Du borde skämmas.

  3. 4
    Janne

    #2 Gunnar Kjelldahl (c)

    Du som de flesta andra politiker i detta land har tydligen missat att temperaturen globalt inte stigit ALLS på snart 2 årtionden.

  4. 5
    Björn-Ola

    #2
    Vi väljare vill ha en politik baserad på en rejäl genomlysning av problemen och en ordentlig konsekvensanalys av dessa och eventuella åtgärder mot dem.
    Vi vill inte ha politiker som springer ikapp i ett panikrace.
    Vi är bekymrade när politiker påstår saker som saknar stöd i vetenskapen. Då har man inte gjort det vi efterfrågar.

  5. 7
    tty

    Gunnar Kjelldahl (C) #2

    ”Allt medan temperaturen globalt stiger, årtionde för årtionde”

    Nej det gör den inte. Kolla de tre senaste årtiondena:

    http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1984/to:1993/plot/hadcrut4gl/from:1984/to:1993/trend/plot/gistemp/from:1984/to:1993/plot/gistemp/from:1984/to:1993/trend/plot/uah/from:1984/to:1993/plot/uah/from:1984/to:1993/trend/plot/rss/from:1984/to:1993/plot/rss/from:1984/to:1993/trend

    http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1994/to:2003/plot/hadcrut4gl/from:1994/to:2003/trend/plot/gistemp/from:1994/to:2003/plot/gistemp/from:1994/to:2003/trend/plot/uah/from:1994/to:2003/plot/uah/from:1994/to:2003/trend/plot/rss/from:1994/to:2003/plot/rss/from:1994/to:2003/trend

    http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:2004/to:2013/plot/hadcrut4gl/from:2004/to:2013/trend/plot/gistemp/from:2004/to:2013/plot/gistemp/from:2004/to:2013/trend/plot/uah/from:2004/to:2013/plot/uah/from:2004/to:2013/trend/plot/rss/from:2004/to:2013/plot/rss/from:2004/to:2013/trend

    Det verkar nästan som ”tusendels-grad-LBt” har fått en efterföljare i ”årtionde-Gunnar”.

  6. 8
    Alienna

    Gunnar Kjelldahl har klart och tydligt visat att han är en verkligt sann vetenskapsförnekare.
    Hans iver att projicera ”vetenskapsförnekeri” på andra – bekräftar dessutom detta, bortom varje tvivel.

    Han borde inte få ha någonting med undervisning av barn att göra – om jag fick bestämma. Bryter man mot skollagen, har man b—e mig inte inom skolans väggar att göra!

  7. 9
    Daniel Wiklund

    Man tror inte det är sant när man läser vad forskarna Larsson,Hedenus med flera skriver, kanske skrivet sent på midsommarafton. Och naturligtvis så hejar den oförvitlige Gunnar K på. Jag läste att John Cleese trodde att chansen att få en bra politiker var större om man ärvde sina uppdrag, han var nog inte helt fel ute, eller vad säger du Gunnar K.

  8. 10
    Röda Stjärnan

    @ Peter Stilbs #3

    Gunnar K. har ju läst hyllmeter med forskning så han vet bäst som alla politiker tycks tro. Denna veta bäst attityd var extra tydlig under Göran P.
    Klart att det är jobbigt att ha blivit så grundlurad som Gunnar K. blivit. Svårt att backa ur då och erkänna sig lurad. Visar en tydlig attityd att inte vara öppen utan veta bäst. Infen öppen och trevlig attityd mot sina väljare.

  9. 11
    lennart bengtsson

    Det globala utsläppet av koldioxid uppgår för tillfället till 1100 ton/sek. Denna siffra bör man ha i minnet för att få lite perspektiv. De totala svenska nettoutsläppen uppgår till ca 45 megaton/år eller vad världen i sin helhet släpper ut på ca 12 tim. Dessutom anrikas mer CO2 i den svenska vegetationen än vad som de facto släpper ut. Detta tycks man inte kunna inse beroende på att inse ens politikerna lyckas se på klimatfrågan som ett kvantitativt problem. Men jag vet av erfarenhet att det finns brister i kunnandet då en svensk journalist frågade mig ”Hur mycket väger 1 ton koldioxid?”.
    Det är naturligtvis rörande att se alla ansträngningar som görs i Sverige inom sopsortering och koldioxidreduktion i privatlivet genom att dra ner på köttbullar, isterband och pyttipanna men det vore ju ännu bättre om man kunde göra något mer förnuftigt med sin tid och sina pengar. Vad oförnuft leder till ser vi i dagens Tyskland som lägger ned sin kärnkraft och av denna anledning måste öka koldioxidutsläppen efter den tyska industrin måste fungera även vid vindstilla och ringa sol. Men detta tycker flera av våra partier vara fina fisken och vill helst göra efter så fort det går och helst innan man ens vet resultatet av detta vådliga experiment! Vill man göra något för att ”minska på klimatrisken” som man säger, bör man istället subventionera export av välisolerade trähus till resten av världen med tillhörande värmepump. Detta vore något för Cs Smålandssektion att föra fram. Dessutom skulle det skapa svenska arbetstillfällen och till och med jobb för alla arbetssökande invandrare som inte vill något hellre än att få ett meningsfullt arbete. Men för detta behöver sågindustrin tillförlitlig ström även när det är kallt och vindstilla.

  10. 13
    Gunnar Kjelldahl (C)

    Peter Stilbs, den som borde skämmas är den som förnekar en förkrossande majoritet av vetenskapen till förmån för konspirationsteorier på skeptikerbloggar.

  11. 14
    Apan

    Gunnar K kan behöva läsa något som förklarar skillnaden mellan en funktions värde och dess derivata [1]. För att beskriva temperaturen som ökande krävs det att dess derivata är positiv, att värdet är högt räcker inte. Derivata är alltså inte detsamma som värde. Andra ordningens derivata är ännu lurigare då den beskriver hur temperaturförändringen ändras med tiden (acceleration/retardation), och där tappade Obama bort sig när han påstod att jordens medeltemperatur accelererade som aldrig förr.

    [1] http://sv.wikipedia.org/wiki/Derivata

  12. 15
    Gunnar Kjelldahl (C)

    #9 Daniel
    Nej, jag tror på folks förnuft att välja sina beslutsfattare i demokratisk ordning. Men jag tror ju även på forskarnas slutsatser och integritet, så jag är väl diskvalificerad i min naivitet?

  13. 16
    pekke

    Gunnar K.
    Den globala temperaturen har inte stigit de senaste årtiondena, som tty visat.

    Det finns perioder då det har varit både kallare och varmare i den här pausen mellan 2 istider.
    Den mest framträdanden värmeperioden var Holocene Climate Optimum som inträffade mellan 6 500 – 9 000 år sedan, då var det här i Norden och Arktis c:a 2 – 4 grader varmare än nu, ytterst lite havsis sommartid i Arktis och lövskogarna växte längre norrut än nu.

    Konstigt nog så överlevde isbjörnarna den perioden och det finns inga spår efter några katastrofala utsläpp av metangas från den Arktiska regionen.

    Jag skulle inte förvänta mig några temperaturökningar de närmsta årtiondena, PDO/El Nino ser ut att hålla sig på den blekare sidan och AMO kan vara på väg in i sin negativa fas.

  14. 17
    Jonas N

    Hade tänkt posta detta i en annan tråd (med huvudpersonen/omslagspojken som trådens ämne). Men det passar lika bra här:

    http://chalmeriana.lib.chalmers.se/chalmersmagasin/cm14_2/

    En professor (i matematisk statistik) på ett annars välrenomerat svenskt tekniskt universitet menar:

    – Det är hans plikt att sticka ut hakan
    – Och att stå upp mot klimatförnekarna
    – Att det vore ett hån mot förtryckta ryssar(!) ifall han höll inne med sina åsikter

    men även att:

    – Han tar spjärn mot vetenskaplig evidens och logiska resonemang
    – Att han tror att häggen blommar för honom
    – Att forskare visst skall delta i debatten även om saker som inte är deras formella ämne
    – Att han satt sig in ordentligt i klimatfrågan genom att vara gästforskare i ‘fysisk resursteori’
    – Att när han gör modeller är dessa inspirerade av fysikaliska system

    Lite kul faktiskt. Särskilt med tanke på att hans mest centrala tex i ‘klimatdebatten’ är att alla andra borde hålla käften (och låta honom ‘slå fast’ att skåpet står där han sagt att det står, och inte går att rubba)

  15. 18
    Gunnar Kjelldahl (C)

    #13 Apan

    Tack för matematiklektionen ”Apan”! Jag kan dock grundfunktionerna f (prim) x, och f (bis) x, vid derivering av enkla matematiska funktioner sedan tidigare.

    Det ”Apan” inte tar hänsyn till är att man måste ha långa observationsperioder för att dra säkra slutsatser om trender i klimatet, eftersom det är så många störningar som ”sabbar” kontinuiteten kortsiktigt. Där finns t.ex. El Nino 1998, men också flera La Nina-år under 00-talet. Där finns förutom havsströmmarnas variationer (ENSO-aktiviteten), också solaktivitet, vulkanutbrott, etc. Månader och även enskilda år är därför alltför korta perspektiv, allt enligt klimatforskarna.

    Om man däremot ser till årtionden, får man någorlunda säkra indikationer om vart vi är på väg. Då föreligger det ingen tvekan om att vi har en pågående temperaturökning globalt, eftersom vi nu har ett stort antal årtionden i följd med allt högre temperatur, och att allt pekar på att även 2010-talet blir ett nytt rekorddecennium.

    Det är dags att ”Apan” med flera försöker att se vad som finns bakom den egna spegelbilden!

  16. 19
    Alienna

    #17, ”…allt enligt klimatforskarna”

    Det citerade låter i mina öron som: – ”Allt enligt gudarna.”

  17. 20
    Slabadang

    Kjelldahl du lever med lögner!

    Den ”förkrossande majoriteten av forskare” är en medveten vilseledande lögn. Frågorna är medvetet så brett ställda att även jag tillhör dem som svarar ja på samma frågor. Är co2 en växthusgas? Påverkar människan klimatet? Har planeten blivit varmare de senaste 150 åren?

    Svaret på dessa körsbärsplockade säger absolut NADA om klimatkänsligheten och dessa frågor tar du då som ljugpolitiker som intäkt för att påstå att det existerar en ”förkrossande majoritet” och dessutom intecknar denna bluffmajoritet att gälla som alibi för både klimatpolitik och alarmism.

    Det existerar endast EN vetenskaplig organisation som ställt raka och relevanta frågor om klimathotet till sina medlemmar. Det är geologernas förbund i Australien där utfallet blev att organisationen inte ens kunde författa en sammanfattning för att medlemmarna var av så diametralt olika uppfattningar i frågan.
    Dina lögner blir istället att du tillhör och backar upp det förtryck hot och trakasserier mot alla som genom sin existens bevisar att du ljuger om ”konsensus”.

    Det existerar ingen som helst förkrossande majoritet om något stort klimathot. Sluta ljug!!

  18. 21
    Röda Stjärnan

    @ Gunnar Kjelldahl ( C) # 17

    Låt oss anta att det är rätt som Du säger att temperaturen ökar vilket jag inte håller med om när det gäller de snart senaste 20 åren skulle jag vilja fråga Dig:

    Vad hade varit normalt? Ingen temperaturstegring? Temperaturminskning? 0,1 graders ökning på 100 år, 0,2 grader? 0,5 grader? 1,0 grader?

  19. 22
    Peter Stilbs

    Gunnar Kjelldahl (C) #12 – och på vilket sätt skulle dessa nyblivna Chalmersdoktorander i ett påhittat ämne representera en förkrossande majoritet av vetenskapssamhället? Inte står det så i IPCC’s rapporter heller.

    Jonas N #16 – det verkar vara ännu värre på Chalmers än på KTH. Till och med Brundtland i personaltidningen.

  20. 23
    Jonas N

    Gunnar K

    Du gör dig till åtlöje när du tilltalar långt kunnigare människor än du själv som ‘vetenskapsförnekare’
    Du gör dig också till åtlöje när du hävdat att du läst hyllmetrar med vetenskap
    Och när du säger att däri står sådant som du hävdar här (och annorstädes)
    Eller hävdar att dina ståndpunkter du förfäktar här är baserade på vetenskap
    Även när du försöker ge sken av att du har förmågan att läsa (natur)vetenskap och tolka vad där sägs

    Och även din idé om att folket väljer de beslutsfattare som skall företräda dem tycker jag det haltar betänkligt. Sist jag kollade får man välja mellan 7-8 olika papperslappar med förtryckta namn. En sådan lapp får man lämna in vid kanske 16 tillfällen under sitt liv. Idén att man genom detta skulle styra ngt, eller välja beslutsfattare eller påverka ngt av den politik som förs är … milt sagt … befängd.

  21. 24
    pekke

    Röda Stjärnan #20

    Vad som är en ” Normal ” temperatur för det här klotet har de ” troende ” aldrig lyckats reda ut, men skall man ta de senaste miljonen åren så bör den ” normala ” temperaturen ligga en så där 5 – 6 grader kallare än nu.

  22. 26
    Karl-Oskar

    Gunnar Kjelldahl (C)
    Som representant för Centerpartiet är det helt klart du som skall skämmas. Ni har genom en värdelös politik tömt landsbygden på människor ända sedan 70-talet när ni började prata om er skatteväxling som har flyttat skatteuttaget från stad till landsbygd. Det är bara att erkänna vi som bor på landsbygden och har trott på detta är tyvärr inget annat än nyttiga idioter.

  23. 27
    Daniel Wiklund

    Tiden är verkligen ur led, när man ska ta reda på hur mycket ens livsstil väger i växthusgaser. Skulle inte bli förvånad om forskare typ Häggström och politiker typ Gunnar K snart bestämmer vad maxvikten är, och överskrider man den väntar en tuff ”diet”, slut på bilåkningen, tåget istf flyget, inget kött, el enbart av solvind eller solceller, dra ner på bakning och motion. Skulle det behövas klimatpoliser(finns egentligen redan) finns säkert rekryteringsunderlag bland dom gröna aktivisterna. Den ljusnande framtiden ser verkligen mörk ut om dessa pessimistkonsulter får makt under sina vingar.

  24. 28
    Ann LH

    #8 Alienna, de stora problemen är dels att Gunnar Kj. inte förstått innebörden i uttalanden som tex Lennart B.’s ”vetenskapen är inte avgjord” dels att han totalt tycks sakna självinsikt. Jag håller fullständigt med dig om att saknar man de förmågorna borde man med omedelbar verkan utestängas från undervisning i den obligatoriska skolan.

  25. 29
    Daniel Wiklund

    Jag kan tipsa dig (Gunnar K)om en bra och rolig bok av John Cleese och Robin Skynner ”Livet och hur man överlever det”, där tas bl a politikernas trovärdighet upp.

  26. 30
    Pär Green

    14 Gunnar Kjelldahl (C) 2014/06/23 kl. 13:51

    Var längesedan du tog upp produktionen ifrån Barsebäck!
    Har du kollat på https://www.youtube.com/watch?v=zc7rRPrA7rg
    ?

    Vem kan man lita på?
    Klimathotet är på g!

    ”- Det kommer att vara cirka 15—20 grader i de sydligaste delarna och något lägre temperaturer i norr, säger Marcus Sjöstedt, jourhavande meteorolog på SMHI.

    De nuvarande temperaturerna är betydligt lägre än vad som är normalt för årstiden.

    – För närvarande har vi nordliga strömningar som gör att vi inte får upp någon varmare luft från kontinenten. Den kalla luften täcker landet och vi når inga höga temperaturer.

    När den riktiga sommarvärmen kommer kan SMHI inte lämna något besked om.

    – Vi tittar bara tio dagar framåt och i nuläget ser vi inga större förändringar i temperaturen utan det blir fortsatt kyligt för årstiden.”

  27. 31
    pekke

    Gunnar Kjelldahl (C)

    Tyskland och Italien kommer att strypa subventionerna till solceller( och säkerligen vind ) vilket Spanien redan gjort, Indien anser att de har rättighet att utveckla sin elproduktion utan att västvärlden lägger sig i även om det innebär mer fossilanvändning och i Kina så kommer kol att vara dominerande när de ökar sin elproduktion osv, osv.

    Hur skall lilla Sverige kunna kompensera för allt detta och rädda Världen från det hemska KLIMATHOTET/GLOBALA UPPVÄRMNINGEN utan att vi går under ekonomiskt ??

  28. 32
    PT

    Gunnar K.
    Du som läser var enda inlägg på denna blogg borde väl börja fundera på om det inte ligger något i alla de fakta som här hänvisas till och som visar att klimathotet är kraftigt överdrivet. Fakta som många olika framstående forskare lägger fram. IPCC grundar sina klimathot på antagande och spekulationer medan flertalet av de forskare som redovisas här på bloggen bygger på fakta. Kanske något att fundera på?

  29. 33
    Adolf Goreing

    #2 Läs WG1s arbete i senaste IPCC-rapporten. Det är långt ifrån en hyllmeter. Kolla sedan vad Lennart Bengtsson säger. Berätta sedan hur detta kan kopplas ihop med flummeriet som Peter S har hittat. (Tips: det går inte. Saknas vetenskaplig grund. Det finns inget stöd för dumheterna utan det är en rent ideologisk bakgrund). När du läser på superbias/propaganda-siten SkS, (för det verkar du göra), läs också kommentarerna, dvs de som överlevt (för ibland raderas de som är för nära sanningen). Så förstår du att fixeringen mot CO2 är lika tragiskt felriktad som strålningsskräcken. Stirrar man enögd på en ”potentiell” risk så upplevs den till slut som att vara större än den är. Sätt allt i ett sammanhang. I princip kan vi göra vad vi vill i Sverige, det påverkar inget. Varken åt ena eller andra hållet. Men ett kollektivt välståndssjälvmord utan mening måste väl ändå hänföras till någon slags religiös fanatism? Talibaner har ändå någon slags logik i allt de gör. Jag tror faktiskt inte ”Gaia” blir vred om vi tänker på vårt eget välstånd först. Det är lite tragikomiskt att lyssna på ”måste gå före” precis som om någon faktiskt bryr sig utomlands. Take it from me: INGEN bryr sig.

  30. 34
    Gunnar Kjelldahl (C)

    #27 Ann Löfving Henriksson
    ”…att Gunnar Kj. inte förstått innebörden….”. Ann Löfving Henriksson har fortfarande som bärande argument att hon själv förstår, och att de som inte delar hennes motstånd till vetenskapens slutsatser, är de som ingenting förstår.

    Ann Löfving Henriksson har själv skrivit läromedel för den undervisning som bedrivs i gymnasieskolan, där hon själv har påtalat fördelarna med energislag med låga koldioxidutsläpp och nackdelarna med motsatsen.

    Nu när vetenskapen blir allt säkrare gällande de slutsatser Ann Löfving Henriksson förfäktade i sin bok, så har hon själv drabbats av någon sorts euforisk frälsning hos den klimatvetenskapliga förnekelserörelsen. Detta har då fått så fantastiska konsekvenser så att Ann Löfving Henriksson uppenbarligen vill utestänga lärare som undervisar enligt hennes egna böckers slutsatser!

    Dock vill jag påtala det faktafel som gäller den skola jag undervisar i. Det är en gymnasieskola, och således inte en obligatorisk skola. Däremot är det en fristående skola som ingår som en del i det offentliga skolväsendet, med samma förpliktelser att följa lagar, förordningar och läroplaner. Det har vi också gjort på ett bra sätt enligt de tillsyner som gjorts av Skolinspektionen sedan skolan startades av mig för 14 år sedan.

    Men i skeptikernas inskränkta värld så är väl även våra tillsynsmyndigheter köpta av politikerna som vill skrämma befolkningen till underkastelse med hjälp av det påhittade klimathotet?

  31. 35
    Jonas N

    Som sagt Gunnar K, du bör nog aldrig någonsin uttala dig om vad som är vetenskap, eller vad sådan säger, än mindre utge dig för att föra dess tala. Det gör du inte, och det har du aldrig gjort.

    Nu senast i #17 hävdar du att om man bara tittar tillbaks tillräckligt långt, då kan man minsann (mha det) titta in i framtiden!?

    Du tycks verkligen inte förstått att pausen som nu börjar närma sig två decennier med eftertryck visar att klimatmodellernas riktighet blir allt mer, och fortare exttremt osannolik. (Med normal vetenskaplig konfidens är dom redan falsifierade, och skall man ta deras mer detaljerade prediktioner är dessa falsifierade sedan länge)

    Om man däremot ser till årtionden, får man någorlunda säkra indikationer om vart vi är på väg. Då föreligger det ingen tvekan om att vi har en pågående temperaturökning globalt, eftersom vi nu har ett stort antal årtionden i följd med allt högre temperatur, och att allt pekar på att även 2010-talet blir ett nytt rekorddecennium.

    Det är just detta som är rent nonsens. Vi har just inte ”en pågående temperaturökning globalt”, utan ett stillestånd sedan väldigt länge. Så länge att gjorda modeller och deras predikteringar behöver förkastas. Och nej, det är just sådant gissande som är motsatsen till vetenskap. (Och ja, tyvärr förekommer det ganska rikligt med dylika pseudovetensapliga argument även från en del sk ‘klimatforskare’)

  32. 36
    Olav Gjelten

    För 70 år sedan och något mer rådde också en psykos som ”vetenskapen” tyvärr lyckades övertyga alltför många var sanning.
    Minnet är kort. Historien upprepar sig. NU LIKSOM DÅ skallar ropen på slutliga lösningar på problem som makten hittat på , NU LIKSOM DÅ har vi ingen tid att vänta.

  33. 37
    Gustav

    Gunnar Kjelldahl, #16:
    ”Om man däremot ser till årtionden, får man någorlunda säkra indikationer om vart vi är på väg. Då föreligger det ingen tvekan om att vi har en pågående temperaturökning globalt, eftersom vi nu har ett stort antal årtionden i följd med allt högre temperatur, och att allt pekar på att även 2010-talet blir ett nytt rekorddecennium.”

    Är nyfiken på hur du når fram till denna slutsats? Är det inte ökningstaken som är det intressanta? Vilken betydelse har det facto att vi har (lokala) rekordtemperaturer?

    Måste också fråga dig om hur du betraktar klimat som fenomen eftersom du anser att vi med allt större säkerhet nu kan veta vilken temperaturutveckling som väntar:

    klimat är en mängd väderhändelser som är staplade efter varandra. Nu har vi en period av mycket svagt stigande temperatur jämfört med vad som periodvis skedde under 1900-talet. Hur är detta ett tecken på att temperaturen då snart kommer att stiga ännu snabbare? I alla andra sammanhang brukar ju en inbromsning vara ett tecken på att trenden vänder, varför gäller inte detta resonemang i klimatvetenskapen?

  34. 38
    Ingvar

    Gunnar K hänvisar hela tiden till ”forskare” och ”vetenskapen”. Jag kan missta mig men har han någon verkligen refererat till ett specifikt vetenskapligt dokument som styrker hans påståenden?

  35. 39
    Gunnar Kjelldahl (C)

    #30 pekke
    Signaturen lyfter åter fram argumentet att vi är så små så att det inte är någon mening att vi anstränger oss. Det är ett huvudlöst argument som varje förnuftigt tänkande människa förstår inte är framkomligt om man vill att världen ska nå framgång i klimatarbetet. Då krävs i stället att fler anstränger sig.

    Jag delar heller inte inställningen att vi ska ”gå under ekonomiskt” av att göra oss oberoende av fossilenergin. Jag är tvärtom säker på att de som ställer om från denna ändliga energikälla, blir de som blir framtidens vinnare efterhand som tillgången minskar och världsmarknadspriserna ökar.

  36. 40
    Olav Gjelten

    Peter – inläggsförfattare
    Som gammal makthavare inom den kommunala sociala sektorn, kan jag intyga om att de arbetslösa ungdomarna inte får tacka nej till till jobb som är lediga om de är i behov av försörjningsstöd. Söker Klimatlögnen medarbetare, då är det bara att tacka ja med allt vad det innebär. Tackar de nej dras försörjningsstödet in.

  37. 41
    Jonas N

    Gunnar K #33

    Du upprepar ditt stunt. Både att du skulle tala för och begripa ngt om vetenskap och dess ‘slutsatser.

    Den ende som verkligen tuggar uttjatade (och fallerade) dogmer är ju du.

    Påpekandet om att du inte begrep skillnaden mellan funktioens värde, dess derivata och andraderivatan är tyvärr helt korrekta (även om du händelsevis minns hur man deriverar polynom mfl). Du har i din argumentation gång på gång visat att du inte begriper det du så gärna vill tala om, och tom slå i huvudet på folk som är långt mer kunniga och pålästa än du.

    Du upprepar den sortens dumheter man ofta får läsa på larviga klimathotsanhängar-bloggar. Och inte ens det gör du speciellt skickligt.

    Tyvärr är du ett alldeles utmärkt exempel på okunniga politiker som inget hellre vill än att leka beslutsfattare och intatala sig att de då är viktiga och betydelsefulla, men att folket inte begriper allvaret och nödvändigheten. Och som knappat klarar av att ge rediga svar på ens allra minsta fakta- och kontrollfråga.

  38. 42
    Rosenhane

    Gunnar Kjelldahl #33

    Skolinspektionen är en vänsterpolitisk myndighet där generaldirektören kan ägna sig åt personliga vendettor mot de skolor som inte rättar in sig i de politiskt korrekta leden.
    Behöver bara nämna Lundsberg och Maria Elementarskola. Den sistnämnda ålades häromåret ett vite på 1.5 miljon om man inte upphörde med ofoget att eleverna inte fick dua sina lärare samt att man gick i samlad tropp till matbespisningen och ingen fick börja äta förrän alla hade satt sig.
    Det märkliga är att skolinspektionen är ett folkpartistiskt påfund från 2011.

  39. 43
    Jonas N

    Gunnar K #40

    Fler grava logiska tankefel av dig där:

    Signaturen lyfter åter fram argumentet att vi är så små så att det inte är någon mening att vi anstränger oss. Det är ett huvudlöst argument som varje förnuftigt tänkande människa förstår inte är framkomligt om man vill att världen ska nå framgång i klimatarbetet. Då krävs i stället att fler anstränger sig.

    Om du inte jämför vilken möjlig ‘nytta’ du åstadkommer med en ‘åtgärd’ och ställer detta i relation till både dess konstnader, dess negativa konsekvenser (skadeverkningar) och jämför med vilken annan ‘nytta’ du skulle kunna åstadkomma med samma resurser, eller bara skador du inte gör, så har du ju gett upp rationel argumentation.

    Alltså, om du inte ens kan kvantifiera vad du vill göra utan säger att vi måste göra nått, ja lite vad som helst, ör att visa att man bryr sig och iaf gör nånting …

    .. så är du ju inte bättre än infödingarnas medicimen som mha (symbolhandlngar, rituella offer mm fö för att visa att du bryr dig och därmed kanske blidka (väder-)gudarna.

    Om du inte kan kvantifiera vad du gör så ahr du ju ingen metod. Men det är väl också därför där mest kommer emotionella apeller som tex att det handlar om barnen och vad de skall säga i framtiden.

  40. 44
    Lasse

    #16 Brukar inte lägga tid på att angripa olika personer för deras åsikters skull.
    Men denne Olle Häggström är ju en fanatiker tycks det.
    Artikeln visar att han lägger vikt på just angrepp på det han kallar klimatförnekare-vad det nu är?
    Samtidigt hyllar han modelleringen av framtidens klimat och drar slutsatser från modellerna av vad som behöver göras. Inte konstigt att han har så högt tonläge då! Han vet ju vad modellerna visar kommer att bli vårt framtida klimat om inget görs. ;-)

    Vi som följer denna utveckling med större spänning är således bakåtsträvare och förnekar framtida klimatutveckling.
    Mannen som gillar science fiction och är intresserad av teleportering tror mer på modeller än verkligheten!
    ”att förutspå (den tekniska) utvecklingen är väldigt svårt” är ett citat som jag gillar !
    Fortsätt vara nyfiken Häggström-allt är inte förutbestämt!

  41. 45
    HansK

    Gunnar Kjelldahl,
    Om många vore ett sanningskriterium skulle jorden vara platt och våra liv skulle styras av planeterna. Komplexa problem kan inte förenklas genom reducering. Vill man skaffa sig en rimligt välgrundad uppfattning i en naturvetenskaplig fråga måste man nog göra sig besväret att läsa på och tänka själv.

  42. 48
    Ann LH

    Gunnar Kj., du kommer dragande med mina läromedel igen. De är faktiskt utmärkta exempel på att visa upp just att vetenskapen inte är avgjord, men du har verkligen körsbärsplockat i texten när du vill angripa mej. Ditt sätt att agera i det här sammanhanget visar tydligt att du inte har förmåga att förstå nyanserad text och denna är dessutom skriven för gy. elever och inte speciellt avancerad. Du har läst hyllmeter säger du … Ta del men ej förstå är ju ett gammalt känt uttryck.

  43. 49
    Jonas N

    Ann LH

    Jag tror inte en sekund att Gunnar K har läst några hyllmetrar vetenskap. Det är lögn rakt av.
    IPCCs rapporter är ju inte vetenskap, utan påstås vara sammanställd och sammafattad sådan. Men de täcker ju inte många centimetrar. Och Gunnar K har definitivt inte läst dem heller. Han har möjligtvis läst SPM som ju inte alls handlar om vetenskap utan är sälj-argumentet nedkokat så att politiker kan återanvända fraserna …

    Han är inte heller den förste som försökt hävda att han minsann läst forskningen och därför vet vad han talar om.

    Det är i sanning märkligt hur många det dyker upp som (i början, kanske på fullaste allvar) hävdar att de talar för vetenskapen, och att dem de tilltalar skulle vara ‘vetenskapsförnekare’ eller likn. Samtidigt som de knappt klarar att få sina egna talking points korrekt, och mest kommer med känslomässiga apeller om ‘vi måste göra något … för att visa att vi bryr oss … om inte annat för barnbarnens skull’

    Gunnar K är defintivt inte den förste. Även statistikprofessorn klarar inte av att argumentera sin tro med ens hjälpligt koherenta argument (för att inte tala om att den tron dessutom skulle utgöra världens visdom)

  44. 50
    Alienna

    ”They must find it difficult…those who have taken authority as the truth, rather than truth as the authority.”

    — Gerald Massey

  45. 51
    Börje S.

    Retorik tycks vara det enda du har att komma med. Hur skulle det vara att för omväxlings skull studera aktuell statistik? Här är några förslag:

    havstemperaturer:
    http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/RSS_mwSST_2002_thru_Feb_2013.png

    havsis:
    http://sunshinehours.wordpress.com/2014/04/20/sea-ice-update-april-20-2014-global-sea-ice-1-05-million-sq-km-above-normal-antarctic-sea-ice-42nd-daily-record/
    titta extra noga på havsisnivåerna för Antarktis, något som alla klimathotskämpar ”glömmer” gång på gång:
    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.recent.antarctic.png

    Medeltemperaturobservationer versus klimatmodeller:
    http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/CMIP5-90-models-global-Tsfc-vs-obs-thru-2013.png

    havsnivåhöjning:
    http://www.star.nesdis.noaa.gov/sod/lsa/SeaLevelRise/documents/NOAA_NESDIS_Sea_Level_Rise_Budget_Report_2012.pdf

    Alltså:
    • Ingen nämnvärd ökning av världsmedeltemperaturen på 17 år (För Sverige ytterligare ett decennium). Klimatmodellering för åtskilliga milliarder dollar har misslyckats kapitalt. (men du menar nog att när den nu kostat så oerhört mycket måste vi använda oss av resultaten annars vore ju de bortkastade pengarna bortkastade?)

    • Havsnivåhöjningen på mellan 1 – 4 mm/år (enligt NOAA 1,6mm/år under åren 2005 – 2012) måste betraktas som normal under en interglacial. Skulle den bli mindre betyder det förmodligen att is ackumuleras vid poler och bergstoppar, inte bra.
    Kanske kan du göra som jag gjort alldeles nyligen, gå till barndomens badställe och kolla på något gammalt landmärke? Mitt som vid normalt vattenstånd låg i jämnhöjd med ytan för 60 år sedan hade rest sig minst 2 decimeter över densamma.

    • Havsisen i Antarktis är den mest omfattande sedan mätningarna började för 30 år sedan
    Havsisen vid Nordpolen motsvarar 0,1‰ av världens ismassor. Trots det väldigt stora rubriker vid isminimum i september. På Antarktis rekordstora havsisnivå slösas det sannerligen ingen trycksvärta. Har du någonsin funderat på denna egendomliga mediaprioritering?

    • Från de uppmätta havstemperaturerna kan i alla fall inte jag utläsa något hotfullt.

    Så VAR är då det klimathot som föranleder dig att med din politiska retorik skoja upp dina studenter med ett våldsamt upphaussat klimathot och med retoriska knep förmå riksdag och kommuner att föröda landsbygden med tusentals meningslösa propellerförsedda totempålar? Är det för att Maud tjänar pengar på`t?

  46. 52
    Börje S.

    Min kommentar # 51 eller så var naturligtvis adresserad till Gunnar Kjelldahl (C).

  47. 53
    Åke N

    Ang. Gunnar Kjelldahl (C).
    Han kan måhända ha läst hyllmeter med klimatforskningsrapporter. Men frågan är om han begripit något. Han har uppenbarligen ej begripit Ann LH:s läroböcker.

  48. 54
    Gustav

    Jonas N, #43:
    En alldeles ypperlig text av dig som jag tror att Gunnar K har goda möjligheter att ta till sig! Dock ska vi ha i åtanke att detta förfaringssätt inte är nödvändiga för en politiker. För egen del bryr jag mig inte ett skvatt om vilka sakkunskaper en politiker besitter sålänge de är tillräckliga för att kunna representera mina värderingar. Alltså, jag röstar på en politiker om jag tror denne kan föra min talan avseende värderingar. Gällande sakkunskaper finns andra instanser där dessa (och enbart dessa) skall prioriteras, exempelvis våra myndigheter som ju är tänkta att vara politiskt neutrala.

    Allt tal om att ”politiker måste våga visa mod” etc. är alltså bra, förutsatt att detta mod visas upp före ett val. Jag kan heller inte se några effekter alls av att Sverige ‘går före’ och kostnaden för åtgärder som inte ger resultat är mycket hög. Dock är det mycket bra att politiker som har den inställningen bekänner färg i god tid före valet så röstar vi om saken.

  49. 56
    Lasse

    Jag och många med mig ser glaset som halvfullt- lite optimistiskt.
    De som oroar sig och andra ser det som halvtomt-lite pessimistiskt.
    Alla som pekar på att det ser värre ut än befarat pekar på CO2 halterna.
    Vi som tycker det verkar hoppfullt pekar på resultaten som som inte följer modellberäkningarna.

  50. 58
    LBt

    tty #7,
    ja tänk så det kan vara, att 0,00005 C i mänsklig påverkan per år skulle innebära 5 C sett över 100000 år. Eller mer eller mindre hela den temperatursvängning jorden genomgår i sin klimatcykel. Att väga mot dem som vill framställa en påverkan om 0,01-0,015 C per år som något vi inte behöver bekymra oss om.

    Men allt hänger naturligtvis på om det är de närmaste 50 åren man tänker på eller om man har andra perspektiv.

  51. 59
    Jonas N

    Gustav

    Det finns en inneboende fara med att människor har mer makt än absolut nödvändigt, och ifall de har makt som inte har överlåtits till dem (och som också kan återtas).

    Det finns något inneboende farligt också med okunniga människor som har och/eller åstundar sådan makt.

    Och ja, det finns många sådana människor!

    Angående att politiker inte behöver vara ‘experter’ på ditt sakområde så kan jag delvis hålla med. Men ifall de inte ens vill lära sig ämnet eller totalt saknar förmågan att lära sig saker blir de farliga. Och ifall de får välja sina egna ‘experter’ och då väljer sådana som tex Rockström, går det garanterat åt fanders.

    Nej Gustav, detstora problemet är politiker som tror att de kan och dessutom har mandat att försöka styra klimatet …

    Sånt hör hemma på dagis och i sagoböcker. Inte blanad vuxna seriösa ..

  52. 60
    Jonas N

    LBt, detta är fortfarande nonsens:

    0,00005 C i mänsklig påverkan per år

    Märkligt hur svårt somliga har att förstå de allra enklaste sammanhangen

  53. 61
    Ann LH

    Forts. på Gunnar Kj. och lärarrollen. En av de viktigaste egenskaperna hos en lärare är att kunna sätta sig in i hur eleverna dvs andra individer tänker.
    Det Gunnar Kj. har visat upp här på bloggen och på sin egen tyder på att han saknar förmåga att sätta sig in i andras tankebanor än mindre ändra sina egna. Ack ja.

  54. 62
    Daniel Wiklund

    Bland dom gröna aktivisterna finns det dom som tycker om att utöva kontroll på sin omgivning, som gillar att påtala när folk ”syndar”, när folk tar sig friheter. Som med ljus och lykta letar upp aktiviteter som folk tycker om att göra, för att sen med olika regler och förbud hindra folk att ”synda”. Och dom såg sin chans när sambandet mellan klimat och växthusgaser blev aktuellt. Det kom som en gåva från himlen, nu fick dom verkligen nåt som underlättade oerhört när det gäller att påvisa människornas synder. Koldioxiden som ju är livets gas finns ju överallt, inblandad i det mesta. Egentligen är vi ju alla medverkande i koldioxidutsläpp, mer eller mindre. Vilken uppgift för dom gröna aktivisterna, hela världen ligger öppen för dom, dom gröna är dom nya gudarna, dom är världens herrar, väktare av status quo. Det gäller att rädda oss från oss själva. Gud bevare oss från dessa självutnämnda experter.

  55. 63
    Lasse Forss

    Gunnar Kjelldahl (C)
    Du skriver ”Peter Stilbs, den som borde skämmas är den som förnekar en förkrossande majoritet av vetenskapen till förmån för konspirationsteorier på skeptikerbloggar”.
    Vad är det för intressant med ”att en förkrossande majoritet av vetenskapen” påstår någonting när det som påstås aldrig stämmer med verkligheten?
    Det har inte blivit varmare sedan 1998. Antalet stormar har blivit färre och mindre kraftigare. Isarna i Arktis har växt, åtminstone sedan 2003. Och i Antaktis är det rekord sedan satellitmätningarna inleddes oktober 1997.
    Det är enkelt att kontrollera vad som faktiskt har ägt rum. Det finns officiella fakta.
    Det är korkat att tro på prognoser som alltid har fel. Det spelar ingen roll hur många ”forskare” som är eniga. Det är alltid naturen som har rätt.

  56. 64
    Rosenhane

    OT, men oerhört glädjande med Ingemar Nordins inhopp i Svd idag. Men vadan detta?
    Hoppas det inte rör sig om en blotta i tidningens vakthållning mot ovälkomna åsikter utan en öppning i riktning åt rätt håll, inte nödvändigtvis mot tryckfrihet men mot tyckfrihet för att tala med Sivert Öholm.

  57. 65
    Daniel Wiklund

    Vädret den senaste veckan och inledningen på denna vecka(8 grader kallare än normalt) är den kallaste sen 1977. Det minns jag mycket väl. Det var en kall vår, snön låg kvar länge här i Luleå. Måndag i midsommarveckan fick man skrapa bilrutorna. Men till skillnad från nu så var det inte nån(kanske från predikstolarna)som sa nåt annat än att det var väldigt dåligt väder(man hoppades att hjortronen klarat sig) och att man hoppades att det skulle bli bättre. Men nu har vi ju koldioxiden och dom fossila bränslena att skylla på, även om alarmisterna blir ganska tystlåtna om det är kallt väder, det är ju den globala uppvärmningen som dom är intresserade av. I det här fallet var det bättre förr, man försökte inte leta efter syndare, utan man hoppades på bättre väder. Den gången fick man vänta till 1985 då vi hade en otroligt varm midsommar, den kom väldigt passande, för 1982 var nästan lika kall som 1977. Vi människor har en förunderlig förmåga att anpassa oss. Enligt Dostojevskij så är det ju det som kännetecknar människan.

  58. 66
    lennart bengtsson

    Hej

    I dagens klimatdebatt som blir alltmer absurd då man hävdar att allt extremt väder numera tillskrivs växthusgasernas inflytande och detta inte bara av den amerikanske presidenten utan även hos vissa ledande tidskrifter!? Jag tänker bl a på den senaste svåra vinterkylan i USA. Man måste då verkligen ändå fråga sig vad var då orsaken till extremvädret under tidigare perioder då växthusgaserna faktiskt var låga som under 1800-talet? Man kan helt enkelt inte om man vill vara det allra minsta trovärdig servera förklaringar som det passar. Då rör det sig faktiskt om pseudovetenskap.

    En annan fråga som man inte kan undgå att reflektera över är tanken att just de senaste 50-100 åren av någon anledning skulle vara ett slags idealklimat eller idealväder. Det är knappast någon tvekan att ett varmare och nederbördsrikare klimat faktiskt skulle vara en fördel för ett land som Sverige. SMHI har t ex beräknat att det kommer att bli tydligt mer vattenkraft av just denna anledning vilket borde vara till glädje för de partier som helt vill ha ännu mer sk förnybar energi, dvs inget ont som inte har något gott med sig! Att just det väder vi har nu skulle vara det allra bästa för osökt tankarna till Albert Engströms kolportör som i bönen yttrar de visa orden:
    ” Tack gode Gud för att det är som det är, för hur skulle det annars vara”
    Kanske något för dagens predikare eller politiker att ha i tankarna

  59. 67
    Jan

    Gustav

    Jag förväntar mig inte att en politiker skall vara en superexpert inom de områdena de har som ansvarsområde. Däremot förväntar jag mig att de skall ha en god allmänbildning inom sitt ansvarsområde som går betydligt längre än vad man kan förvänta sig av den vanliga medborgaren. I annat fall blir de lätt offer för opportuna strömningar som drivs av exempelvis massmedia och en högljudd självutnämnd ”elit”. Det är en katastrofal utveckling om vi låter det ske, vilket vi tyvärr i alla fall delvis redan har skett.

    Det finns också olika nivåer av okunskap. En nivå är då man är tillräckligt kunnig för att begripa att man inte kan så mycket som man borde, Det finns också en nivå då man är så genuint okunnig så man inte begriper hur okunnig man är. Det allvarliga är att allt fler med inflytande verkar hamnar i den andra kategorin.

  60. 69
    LBt

    Jonas N #60,
    multiplikation Jonas, ett av de fyra räknesätten.
    0.00005*100000 = 5
    Detta är med andra ord knappast vad vi har råd med som genomsnittlig påverkan i ett längre perspektiv. 0,000005 C kanske är OK.

    Men som sagt allt handlar om hur man ser på sin roll i denna vår tillvaro.

  61. 70
    Rosenhane

    Jan #67

    En bra tumregel.

    Ju mer man lär sig desto större blir insikten om hur lite man vet.
    Det är ett rimligt och ödmjukt förhållningssätt av en människa mitt i världsalltet men något som inte direkt har satt sig hos det omnipotenta klimathotsfolket.
    Där gäller en annan ordning, ju mindre man har lärt sig desto mer tror man sig säkert veta om sakernas tillstånd. Svansbettet är uppenbart, domedag kommer; irrlärorna är alltid dömda att förlora.

  62. 71
    Röda Stjärnan

    @ LBt # 69

    Hahaha! Snälla, hur står det till med intellektet. Jävlar det var ju iskallt i morse och nu på eftermiddagen är det 8 grader varmare. Hjälp, brinner allt upp nu till kvällen?

  63. 72
    LBt

    Visst är det så att om vi bara tar Sverige och de närmaste 50 åren som utgångspunkt för våra värderingar då kan vi simma lugnt, riktigt lugnt. Dock inget för mig.

  64. 73
    Helge

    Gunnar Kjelldahl (C)

    Mot min vana och mot min magkänsla tänker jag nu ge dig ett par reflektioner om din debatteknik och kanske råd, take or leave it.

    Du får ha vilka åsikter du vill, men att ständigt upprepa direkta felaktigheter i sakfrågor (trots att du blivit rättad flera ggr) gynnar vare sig debatten eller din egen trovärdighet. Att du dessutom på något vis gör det i Centerpartiets namn, eftersom det står ett (C) efter namnet, gör det ännu mindre begripligt. Kanske är en politiker vana, upprepar man något tillräckligt många ggr så är det alltid någon som tror på det.

    Din vetenskapliga kompetens tycks inte vara allt för djup, så ett råd i all välmening, citera gärna källan när du påstår något vetenskapligt. För jag misstänker att i denna krets är det ingen som tar dig på allvar i vetenskapliga frågeställningar.

  65. 74
    Jonas N

    LBt

    ‘Påverkan per år’ har ingen fysikalisk innebörd. Inte heller ‘genomsnittlig påverkan per år’ är någon meningsfull beskrivning av vad du tycks föreställa dig. Någon annan formulerade det väl bara nån dag sedan:

    Temperaturen är inte en stor klump som bara ligger där, och som blir större om man matar den med lite extra, och som växer med lika mycket varje dag/år om man fortsätter mata den över längre tid.

    Det har inte ett skvatt att göra med ‘hur man ser på sin roll’, det handlar om hur den fysiska verkligheten är beskaffad.

    Försök tex hålla ditt hus varmt om vintern genom att vara forutseende, och värma det sakta men bara starta tidigt, med en liten ‘uppvärmning per dag’ …

  66. 75
    Daniel Wiklund

    Kan du LBt tala om hur långt din omtanke sträcker sig, både i tid och hur stor del av världen(och universum) som finns i dina värderingar? Och hur det påverkar ditt agerande just nu?

  67. 76
    Janne

    Varför i hela fridens namn byggs det inga vindsnurror på öarna i Stockholms skärgård ? I första hand vill jag ha svar från någon Miljöpartist eller Centerpartist. Vad säger ex Gunnar K (C) !

  68. 77
    Sven Östholm

    En när nu en expert från konsensuskåren yttrar sig så är det kanske förnuftigt att lyssna till hans sätt att lägga fram sin sak. Politikers finaste beslutsform förefaller ju vara stormöte med beslut tagna med acklamation. Herrn från Centern har ju säkerligen både gossar och tjejer bakom sig som beslutat hur han har rätt att yttra sig och vilka åsikter som han skall ha. Precis så som det skall vara i en enig gemenskap. För några år sedan var ju kärnkraft något som kom från helvetet och forskning om helvetet var förbjuden i sann religiös anda.
    Nu så vill ju självaste UN se en ökad satsning på Kärnkraft och politikers underbara förmåga att rätta kappan efter vinden kommer väl till pass. Råder konsensus i leden spelar naturlagar och fysiska begränsningar ingen roll. Att IPCC råkat i bryderi och nu vet att klimatet inte stämmer överens med de gamla klimatmodellerna utan ibland drabbas av hiatus gör ju att blåsten snart gör nya kappvändningar nödvändiga.
    Under mellantiden så kan ju centerpartister ägna sig åt med mänskliga problemställningar så som jämnställdhet och den alldeles särskilda jämnställdhet som kvotering till välavlönade jobb som sägs vara nödvändig enligt koncensus inom flertaler politiska expertorganisationer. Kvoteringarna till centerns ledning är ju ett ljus i mörkret.

  69. 78
    Rikard lund

    Gunnar Kjelldahl

    Jag brukar inte skriva mycket här utan läser mest.
    Tyvärr flesta har rätt o det har inte varken ökat eller minskat sedan ungefär 15 år sedan.. För många år sedan när det var stenåldern var det varmare än dagens klimat o det syns på naturen det borde du ha märkt om du går ute i naturen. Jag grävde med en grävmaskin o det syns tydligt i djupet på 2,5-3 meter att den talade att det har varit varmare o rikare flora i naturen. Men tänk om det skulle öka t.ex 0,4 gr per på 10 år då märker vi inte av det o det anpassar naturen efter. Jag brukar räkna ut om här är en gr varmare än normalt då betyder ca på en vecka (7 dagar) ungefär. Om det är 0,1 gr varmare än normalt betyder ungefär 0,96 dag. Du måste åka runt o titta ute mer i verkligenheten så du förstår bättre.

  70. 79
    Kristian J

    Vore jag politiker skulle jag kunna säga:
    ”Bara för att temperaturen inte har stigit det senaste decenniet, betyder det ju inte att den inte har stigit.”
    Skulle någon regera?

  71. 80
    Olav Gjelten

    Av oss som gillar skridskosporter av olika slag är vi många som känner stor oro inför det uppenbara möjlighet att miljöfolket kan komma att kräva att ishallarna stängs runt om i Sverige.
    Orsaken är naturligtvis att den konstfrusna isen och uppvärmningen av luften, drar väldigt mycket ström.
    Underligt att ingenting hänt än…… Här har nog miljöfolket missat en stor grej……förmodligen på grund av att de själva nog inte är så idrottsintresserade dessa maktens älskare.

  72. 81
    Stickan

    #4 Janne: Du har helt fel http://woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:12/from:1974.33/plot/hadcrut4gl/from:1974.33/to:1994.33/trend/plot/hadcrut4gl/from:1994.33/to:2014.33/trend

    #11 Lennart B: Enheten ’Mton CO2 per land och år’ är ingen rimlig enhet för jämförelser, testa ’Mton CO2 per capita och år’ istället. Kan inte förstå hur välutbildade människor kan göra sådana grundläggande matematiska misstag.

    Klart att Kjelldahl har rätt i att temperaturen per decennium ökar, se vidare http://stigmoberg.blogspot.se/2013/02/17-ars-bluffen.html

  73. 82
    LBt

    Jonas N, om min påverkan höjer temperaturen i mitt hus med 0,5 C per dag blir det efter 10 dagar 5 C varmare.
    Daniel W, jag eftersträvar ett levnadssätt som inte tär vare sig på andras eller kommande generationers livsvillkor. Det finns de som kallar det att eftersträva hållbar tillväxt. Fiskenäringen är ett tydligt bra exempel där vi misslyckats i denna del. Det finns andra.

  74. 83
    Peter Stilbs Inläggsförfattare

    Janne #76 – det finns tyvärr två vindsnurror på Ljusterö

  75. 84
    Daniel Wiklund

    Du(LBt) ”eftersträvar ett levnadssätt som inte tär på andras eller kommande generationers livsvillkor”, du har med andra ord ett gott samvete, du är verkligen ett gott föredöme. I varje fall om du får säga det själv. Nu är det väl så att vi människor i likhet med vädret styrs av kaosteorin, vet bara vad vi har inte vad vi får.

  76. 85
    Jonas N

    Vad är (eller skulle vara) ‘temperaturen per decennium’? Det låter ungefär som ‘soltimmar per invånare’ eller ‘grader Celsius per kvadratkilometer’ …

  77. 86
    Gunnar Strandell

    LBt #82
    Är det detta du menar om fiskenäringen:
    Citat:
    ”Det fanns 10 gånger så många yrkesfiskare 1945 som 2009. 1945 fanns det 16 000 yrkesfiskare i saltsjöfisket mot 1 456 år 2012.”

    Fångsten ökade till 1965 varefter då föll till hälften till 1976 för att återigen stiga till all time high 1998, 400 000 ton. Därefter till idag har de minskat till 100 000 ton, vilket samma nivå som 1930.

    Du behöver nog jobba ett tag för att hitta kopplingen till ”hållbar” tillväxt.

    Länk, Statistisk årsbok, del 5, 2014, sid 127:
    http://www.scb.se/Statistik/_Publikationer/OV0904_2014A01_BR_07_A01BR1401.pdf

  78. 88
    Jimmy

    #66 LB
    Mer Albert Engström

    ”Det är för väl att lögnen finns, för tänk om allt man hörde var sant”

  79. 89
    Lennart bengtsson

    Stickan 81

    Utsläpp per capita tycker jag inte har något vetenskapligt intresse då det är helt orealistiskt att jämföra olika länder då de mer eller mindre olika förutsättningar. Jämför exempelvis Danmark och Sverige. Danmark släpper ut 51 % mer CO2 per capita än Sverige medan Sveriges energiförbrukning är 61% större än Danmarks. Orsaken är skillnad i geografi, näringsliv och traditioner. Därtill är det svenska upptaget i skogsmarken vida större.Varför skall inte Ditt eget land ha någon fördel av vad som hittills genomförts! Det är ju helt absurt att tvinga dessa länder genom ngt slags etiskt/byråkratiskt dekret att de skall ha samma värden per capita. (Uppgift IEA 2013 avseende 2011). Det skulle faktiskt inte skada om svenska delegater kunde bry sig litet om det egna landet. Det är tyvärr stora brister i detta avseende!

  80. 90
    JMH

    Olav #80

    Och alla dessa husdjur! Ett otroligt slöseri med resurser. Skulle själv uppskatta färre hundar som skiter på min husvägg!

    PS. Eftersom jag inte har några husdjur (njae, kidsen har en hamster, men den käkar bara smulor) tar jag mig friheten att äta kött varje dag!

  81. 91
    Olav Gjelten

    Joef Fransson # 12
    Jag har i flera år förundrat mig över varför SD, som enda politiska kraft i Sverige, inte utnyttjar den enorma möjlighet ni skulle haft om ni vänt klimatlögnen ryggen.

    Som enda politiska parti vågar ni stå för det självklara fakta att INVANDRINGEN kostar och kostar mycket. Varför tvekar ni så förunnerligt i KIMATFRÅGAN, där lögnen och överdrifterna förmodligen kostar landet och oss vanliga medborgare ännu mer??

    Vill ni fortsätta at tveka inte bara riskerar ni att någon annan tar den chans som annars hade varit er. Ni kommer också till förbannelse att påminnas av era motståndare att ni också lenge höll er till den politist korrekta religiösa tron ifall ni långt om länge vill komma efter.

  82. 92
    Alienna

    Jag får inte någonting att gå ihop…

    Hur kan det komma sig, att det aldrig finns pengar till åldringsvård – men till totalt vettlösa projekt finns det obegränsat med ekonomiska resurser??!

  83. 94
    Thomas P

    Lennart #89 Utsläpp per capita är inte idealt, men det är ett långt bättre mått än utsläpp per land, även om det för den som vill bagatellisera Sveriges utsläpp naturligtvis är bekvämt att jämföra oss med länder med mycket större befolkning.

    Att Danmark släpper ut så mycket mer beror delvis på att de valde att satsa på kol istället för kärnkraft. Det var deras eget val, varför skall vi tycka synd om dem för det? (Speciellt som de närmast körde med utpressning för att få oss att lägga ned Barsebäck).

    Sen tycker jag att man skall vara mycket försiktig med att räkna in nettoupptag i biosfären. Ta t ex det hypotetiska scenariot att klimatförändringar gör att vi får in nya skadeinsekter som kaläter stora svenska skogsarealer med enorma CO2-utsläpp som följd, eller att smältande permafrost i Kanada eller Ryssland ger stora CO2-utsläpp. Skall då dessa också räknas in, eller är det bara när de är tillgodo man skall räkna dem?

  84. 95
    lennart bengtsson

    Alienna 92

    Det är en fråga Du skall ställa till de politiska partierna. En tänkbar, kanske tom trolig, möjlighet är att det finns ekonomiska intressen i bakgrunden. Vissa tjänar pengar på ex vindkraft men vem tjänar pengar på att ta hand om de gamla? Att ha respekt för ålder och åldringsvård har man i länder som Kina och en del andra östasiatiska länder och kanske också i Sydeuropa men knappast i de nordiska länderna där ättestupan och ätteklubban finns kvar i urkulturen. I dagens svenska samhälle med sin stora lyhördhet för att förhindra diskriminering av alla slag verkar det som om åtgärder mot åldersdiskrimineringen har fallit mellan golvplankorna. Råkar man dessutom ha fel fel genus och vara av kaukasiskt ursprung underlättas knappast situationen.

  85. 96
    BjörnT

    Lennart Bengtsson #95. Det finns åtskilliga bolag som tjänar pengar på äldrevård. Här finns enorma pengar att tjäna! Du kanske har lyckats undgå att vinster i omsorgen har blivit ett enormt politiskt slagträ?

    Fel kön och kaukasiskt ursprung…. du har ju tidigare pratat om att du aldrig sett diskriminering mot kvinnor i din akademiska karriär (som ju sträcker sig över många årtionden) men nu ser du alltså hur äldre vita män blir diskriminerade?

    Och var vill man bo när man är gammal… http://www.nydailynews.com/life-style/health/best-worst-countries-grow-old-article-1.1473953

  86. 97
    Peter Stilbs Inläggsförfattare

    BjörnT #96 – Du verkar inte ha vaknat ännu – på vilket sätt får en pensionär det bättre i sammanhanget? Hamnar man på sjukhus eller äldreboende blir man snabbt länsad på alla sina besparingar via avgifter.

    Att någon annan tjänar pengar har ju inget med saken att göra.

  87. 98
    BjörnT

    Peter Stilbs #97. Jag har inte uttalat mig i vilket system pensionären får det bättre, eller hur äldre har det överhuvudtage. Jag påpekade för LB att det finns stora vinstintressen i äldrevården, något han verkar ha missat.

  88. 99
    lennart bengtsson

    BjörnT

    Utmärkt. Då är det bara för Dig att se fram emot Din ålderdom. Uppenbarligen kan du inte få det bättre. Det är bara att gratulera.
    önskar

    lennart

  89. 101
    Helge

    Thomas P #94

    Har du några som helst belägg för ett sådant scenario? Dvs att insekter ”kaläter stora svenska skogsarealer”.

    Tittar man på varmare tidsperioder i närtid, 2-3 grader varmare än idag, frodades skogar och växter i Norden. Ta t.ex Atlantisk tid 6.800-3.800 f.kr. http://sv.wikipedia.org/wiki/Atlantisk_tid

  90. 102
    BjörnT

    Lennart Bengtsson. #99. Egendomlig slutsats att dra över mitt påpekande att du tydligen missat att det finns åtskilligt med vinstintresse i äldrevården. Du skrev ju i #95: ”Vissa tjänar pengar på ex vindkraft men vem tjänar pengar på att ta hand om de gamla?”

  91. 104
    Thomas P

    Helge #101 ”Har du några som helst belägg för ett sådant scenario? ”

    Det var ett rent hypotetiskt scenario för att visa på nackdelarna med att inkludera biosfären i utsläppsstatistiken: där finns en massa vi inte har kontroll över.

    Peter #97 ”Hamnar man på sjukhus eller äldreboende blir man snabbt länsad på alla sina besparingar via avgifter.”

    Nåja, subventionerna blir något lägre om du har mer pengar. Prova att ge dig till helt privat vård om du tror det blir billigare!

    Lustigt sen hur Ingemar Bengtsson bara kan acceptera att det förekommer diskriminering mot en enda grupp, den han själv tillhör. En grupp som i de flesta sammanhang ses som privilegierad, men kanske inte tillräckligt privilegierad.

  92. 105
    Christopher E

    BjörnT…

    Det är nog du och inte Lennart som har lite om bakfoten. Lennart talar om samhällets kostnader. Både vindkraft och äldrevård bekostas i hög grad av skatter. Om samhället väljer att lägga mycket resurser på subventioner till olönsamma energikällor så kan man resonera som Lennart att pengar istället kunde gått till bättre åldringsvillkor.

    Du talar om privata aktörer som lägger bud på utförandet av åldringsvård (och går med vinst på det), men missar att det är offentliga pengar i vilket fall. Pytsa till exempel ut energisubventionerna i högre folkpension istället , och de gamla kan köpa sig högre livskvalitet (tex hushållssnära tjänster av högre nivå än offentligt finansierad hemtjänst klarar utföra).

    I och för sig är det logiskt att vindsnurrekramare som tror vinster från subventioner är detsamma som samhällsekonomisk vinst också blandar ihop begreppen inom andra statsfinansierade områden.

  93. 106
    Guy

    LBt #82

    Det finns inget levnadssätt som inte tär på någonting. Var så lagom god.

  94. 107
    lennart bengtsson

    100
    Stickan 1

    Vad kan inte hända i en osäker framtid! Vad kan man inte föreställa sig! I ett dylikt framtidsscenarium måste den kalla vintern i norra och östra USA i år ha kommit som en befrielse. Kanske man får göra som förr i världen att man sparade sjöisen för att kyla ner sommarmaten.

  95. 108
    BjörnT

    Christopher E rycker ut #105 för att rädda lennart bengtssons kommentar i #95 ”Vissa tjänar pengar på ex vindkraft men vem tjänar pengar på att ta hand om de gamla? ”

    Man kan alltså som privat vårdgivare inte tjäna pengar därför att det är skattefinansierat. ……

    Skanska tjänar förstås inga pengar heller på att bygga skolor, sjukhus, fängelser, statligt och kommunalt ägda byggnader i allmänhet, infrastruktur heller enligt detta resonemang!

    Utanför mitt fönster bygger Skanska Nya karolinska…enligt uppgift det största byggnadsprojektet någonsin i Sverige. Men inte tjänar de något på det…det är ju skattefinansierat (i slutänden).

    Man tar sig för pannan!

  96. 109
    Helge

    BjörnT #103
    Där ser en av huvudanledningarna till att Helge ännu inte fått en renässans, men det kommer säkert. Snart heter var och varannan lite grabb Helge. :-)

    Har jobbat mycket internationellt, där var jag ibland en liten besvikelse, de förväntade sig att en Helga skulle dyka upp. Helge som mansnamn var i princip okänt.

  97. 110
    BjörnT

    ChristopherE. Kom just på att jag hade ett uppdrag av Skanska att räkna på borrhålslagret på Nya Karolinska (Skanska ville ha en verifiering av Swecos beräkningar). Jag blev alltså betald med skattepengar och därmed gjorde jag ingen vinst. Undrar om jag kan få igen de pengar jag skattade för för just den intäkten med din lysande motivering om att jag inte bedrev vinstdrivande verksamhet?

  98. 111
    BjörnT

    Helge #109. Med tanke på att filmen repriseras gång på gång lär nog renässansen dröja… :-)

  99. 112
    BjörnT

    Lennart Bengtsson #95. ”I dagens svenska samhälle med sin stora lyhördhet för att förhindra diskriminering av alla slag verkar det som om åtgärder mot åldersdiskrimineringen har fallit mellan golvplankorna. Råkar man dessutom ha fel fel genus och vara av kaukasiskt ursprung underlättas knappast situationen.”

    Jag förstår att vi äldre vita män måste betrakta med avundsjuka hur kvinnor (de brukar ju i allmänhet ha högre livslön) och icke-vita (de har väl speciella bidrag som man får för att vara icke-vita på sin ålders höst) håvar in enorma pensionspengar som vi inte får del av.

    Personligen grämer jag mig ofantligt över att jag bara får ca 40 procent av snittet på mina 15 bästa inkomstår medan de som har lyckan att vara födda före 1937 får hela 60-65 %! Där snackar vi ännu mer diskriminering! Vad tycker du om det?

  100. 113
    Peter Stilbs Inläggsförfattare

    Thomas P #104 (och BjörnT) – Thomas skriver :

    ”Peter #97 ”Hamnar man på sjukhus eller äldreboende blir man snabbt länsad på alla sina besparingar via avgifter.”

    Nåja, subventionerna blir något lägre om du har mer pengar. Prova att ge dig till helt privat vård om du tror det blir billigare!”

    Klart att det inte blir billigare – vad jag vill säga är att ingen ska inbilla sig att man på äldre dar kommer att tas om hand av det samhälle man tror sig ha betalat skatt till för att täcka pension och vård.

    Så många som snart går i pension och har jobbat hela sitt liv kommer i övrigt att finna en pensionsnivå på ca 10.000 kr per månad (före skatt). Med tanke på typisk boendekostnad i tätort i dag kommer kallsvetten att bryta ut.

  101. 114
    BjörnT

    Peter Stilbs. Vet inte varför du refererar till mig när det gäller pensionärernas situation? Jag har bara länkat till en FN-undersökning där det hävdas att Sverige är det bästa landet att åldras i. Då är det väl vägt in vårdgaranti, bostadstillgång, trygghet och diverse annat utöver disponibla inkomster antar jag.

    Och pensionen är inte mkt att hurra för sedan ATP försvann, även för en (hyfsad) höginkomsttagare.

    För min personliga del bygger jag upp min pensionärsvälfärd på annat sätt än att förlita mig på pensionssystemet

  102. 115
    Daniel Wiklund

    Det är märkligt hur man på alla sätt försöker skrämmas med värme.(apropå varningar för framtida klimatförändringar i USA) Värme som i de flesta sammanhang(inklusive kärlek) setts som nåt positivt. Men numera(när växthusgaserna ses som det farligaste ”giftet”) är värmen nåt som ses som nåt hotfullt. Jag som bor i en del av världen(bara några mil från polcirkeln)lever på en plats som snart borde överbefolkas, alarmisterna borde ju tipsa människorna om var på jorden det framtida paradiset kommer att finnas(om du deras farhågor besannas). Det är nog tur att fotbolls-VM inte går här i Sverige, dom som ser på fotbollen verkar ju trivas i den 30-gradiga och fuktiga värmen. Även spelarna verkar trivas, och dom verkar att klara av det ur hälsosynpunkt också. (samtidigt så skulle det vara klokt att lägga vm på en plats där det redan finns anläggningar,i Brasilien skulle pengarna behövas till helt andra saker än dyra fotbollsplaner)

  103. 116
    Thomas P

    Peter #113 ”vad jag vill säga är att ingen ska inbilla sig att man på äldre dar kommer att tas om hand av det samhälle man tror sig ha betalat skatt till för att täcka pension och vård.”

    Du tas om hand, det är bara dina sparpengar som blir lidande. Det är inte klokt vad dyrt det är att vara högavlönad.

  104. 117
    Peter Stilbs Inläggsförfattare

    Mina sparpengar har jag sparat, och det är inte mycket. Samtidigt vräker politikerna ut pengar på personer i arbetsför ålder som troligen aldrig kommer att arbeta.

  105. 119
    BjörnT

    Lite road över att mitt inlägg #87 förbigås med total tystnad med tanke på hur ett flertal förnumstigt uttalat sig om att ingen genomsnittligt temperaturökning skett globalt på sisådär 20 år och att vi haft en kall midsommar. :-)

  106. 120
    BjörnT

    Enligt UAH är maj 14, den tredje varmaste sedan de började mäta 1979. Endast El Nino-åren 1998 och 2010 har högre. Och det utan El Nino.

  107. 121
    Christopher E

    #119 BjörnT

    ”Lite road över att mitt inlägg #87 förbigås med total tystnad”

    Det är bara för att det är så totalt ointressant. Det är bara desperation när alarmister börjar använda begränsade ”rekord” när långsiktig statistik inte visar det man önskar. Typ… det var den varmaste eftermiddagen 12 april i Karesuando sedan mätningar startade… gäsp.

    Sannolikheten att få ”rekord” ökar ju kortare tidsperioden är då vädret är kaotiskt. Om nu maj var varmast ändrar det inget på det faktum att statistiken visar ingen uppvärmning alls i drygt 10 år, och ingen statistiskt säkerställd uppvärming över ännu längre period.

    Det är ingen som har påstått att en kall midsommar i Sverige bestrider något om ett globalt medeltal under maj. Det är mest en drift med alla er som som tar värmerekord som bevis den stora antropogena klimatuppvärmningen, men kallar kyla för ”väder” eller helst håller tyst.

    #108

    Jag tror du ska flytta handen från pannan som tydligen täcker även ögonen och förstå skillnaden mellan samhällsekonomisk vinst och enskildas vinst istället. Jag var tydlig nog. Mer pengar till energisubventioner = mindre pengar att spendera på välfärd. Det är inte svårare än så.

    Nu måste vi givetvis ha sjukhus. Men det är ingen vinst för samhället att folk blir sjuka och att vi måste bygga sjukhus för dyra skattepengar. Det hade givetvis genererat betydligt mer jobb och välstånd om medborgarna fått spendera dessa pengar själva istället. Men, som sagt, inget val där. Men att ta medborgarnas pengar och ge till en helt onödig parasitbransch som vindkraft är däremot något vi med fördel kunde undvika.

  108. 122
    BjörnT

    Jo du ChristopherE…….

    Du jobbar med dina halmgubbar i ett desperat försök att rädda Lennart Bengtssons märkliga uttalande om att det inte finns vinstintresse i äldrevården: ”vem tjänar pengar på att ta hand om de gamla? ” #95.

    Mitt svar är att det finns gott om företag som tjänar pengar på att ta hand om de gamla, både direkt och indirekt, oavsett ditt babbel om samhällsvinster och vindkraftens inneboende ondska.

    Och angående Maj månad 2014. Bevisar givetvis inget, och det har jag inte sagt heller. Bara lustigt hur tyst det blir, tills jag provocerar fram ett svar. Men halva doakören här inne doar om kalla midsomrar, frysta sjöar i USA och Antarktis havsis rekordutbredning, då är det minsann indikationer på att ingen global uppvärmning sker.

    Vill man titta på trender ska man givetvis göra det på längre tidsperioder än både midsommarafton, Maj14 och de senaste tio åren: http://www.woodfortrees.org/plot/uah/from:1979/to:2015/plot/uah/from:1979/to:2015/trend/plot/uah/from:1996/to:2015/plot/uah/from:1996/to:2015/trend/plot/gistemp/from:1996/to:2015/trend

  109. 123
    Christopher E

    #122 BjörnT

    Vinster… är det inte lite patetiskt av dig att försöka vinna egenupplevda poänger på att avsiktligt misstolka ett uttryck troligen alla förstod?

    ”Vill man titta på trender ska man givetvis göra det på längre tidsperioder”

    Helt rätt. Avkylningen är markant på längre sikt!

    http://www.geologywales.co.uk/storms/tert-climate.jpg

    :-)

  110. 124
    Thomas P

    Chirstopher #121 ”Det är ingen som har påstått att en kall midsommar i Sverige bestrider något om ett globalt medeltal under maj. Det är mest en drift med alla er som som tar värmerekord som bevis den stora antropogena klimatuppvärmningen,”

    Jo, naturligtvis. När någon på din sida säger något dumt är det bara ironi, men när någon på andra sidan gör det är det fullt allvar. Jag gillar bloggarens Rabetts kommentar om GISS data: ”In the interest of fairness, I’ll be sure to post whenever we have a coldest month ever in the GISS records.”

    ”Jag tror du ska flytta handen från pannan som tydligen täcker även ögonen och förstå skillnaden mellan samhällsekonomisk vinst och enskildas vinst istället.”

    Jag tror du borde titta lite närmare på vad Lennart Bengtsson faktiskt sa vilket var det Björn T bemötte. Det blir så förvirrande när du menar att Björn har fel för att det han sa inte stämmer med du tycker att Lennart Bengtsson borde ha sagt.

    Peter #117 ”Mina sparpengar har jag sparat, och det är inte mycket. ”

    Du får du heller inte betala så mycket i sjukvården. Först gnälls det över att skatten är för hög och sen över att subventionen av sjukvården är för låg. Det går inte ihop.

  111. 125
    BjörnT

    ChristopherE Så nu ändrar vi strategi i försvaret av den diskriminerade, vita, manliga ATP-pensionären som inte upptäckt att det finns vinstintresse i att ta hand om de gamla? Väl bekomme!

    Då insåg väl sent omsider att det var dina egna halmgubbar du bekämpade.

  112. 126
    Daniel Wiklund

    Du Björn T skriver om ”doakören” härinne. Frågan är vem som var först med att se olika väder som förebådande klimatkatastrofer. När alarmisterna gjorde sitt intåg på scenen så fick det dåliga samvetet en ordentlig skjuts. Inget fel att ibland ha dåligt samvete, det brukar vara psykopater som saknar det. Men då pratar jag om dåligt samvete som beror på nåt opassande man gjort. För ett par decennier sen kunde man njuta av sol och värme utan dåligt samvete.(det kanske var nån som tyckte att man skulle göra nåt annat än att ligga på en badstrand och sola.) Numera så hinner man inte mer än tänka att det är härligt med sol och värme förrän pekpinnar från alarmisterna finns där. Man ska ha dåligt samvete för det varma vädret är en signal om kommande oväder(och då tänker jag inte på åska), och hur illa det kan gå för ens barnbarn. Kör jag bil,som ju i många fall ger en frihet, så ska det dåliga samvetet även mala där, snart kommer de gröna (om dom ges makten till det)att införa förbud mot pivatbilism. Tar jag flyget till mina barn som bor i S-holm så ska jag ha dåligt samvete för det. (tar jag tåget ska jag ha tur om jag kommer fram, dessutom tar det 30 ggr så lång tid). Äter jag en god middag med oxfile så dyker det upp pekpinnar även där, som om vi inte har nog med pekpinnar när det gäller kost. Eftersom koldioxid finns överallt blir det gott om chanser att ge folk dåligt samvete. Det kan vara så att alarmisterna(kanske Per H undantagen)inte lever som dom lär(Peter E lär ju inte cykla till Bryssel)så dom plågas av dåligt samvete. Men det dåliga samvetet känns bättre att bära om dom genom sin alarmism ”räddar” världen. Nån får gärna ge bevis för att alarmisterna kunnat ändra på klimatet. Eller så köper dom utsläppsrester, det ger inte mindre koldioxid, men ett bättre samvete för den som köper. Man kunde ju för länge sen köpa avlatsbrev för att bli fri från synden, det blev inte mindre synd för det, men folk fick bättre samvete. Dåligt samvete i lagoma doser är bra, men att ständigt plågas av dåligt samvete för saker där man inte gjort nåt fel är definitivt ohälsosamt. Skulle vara bra om dessa som verkligen är pessimistkonsulterna personifierade kunde hitta på nåt annat istället än att med en massa osanningar sprida rädsla och dåligt samvete. Varför inte njuta av det förhoppningsvis soliga och varma vädret.

  113. 127
    Christopher E

    #125 BjörnT

    ”Så nu ändrar vi strategi i försvaret av den diskriminerade, vita, manliga ATP-pensionären som inte upptäckt att det finns vinstintresse i att ta hand om de gamla? Väl bekomme!

    Då insåg väl sent omsider att det var dina egna halmgubbar du bekämpade.”

    ???

    Hur får du ut det av att du (troligen avsiktligt) misstolkade att resurser felfördelas mellan energisubventioner och välfärd?

    Nu fick du en egen liten doakör i form av ThomasP också.

    Så då är ni två som hävdar att Bengtsson inte känner till att anställda i åldringsvården får lön som den rimligaste tolkningen av den åsikten. Ja, vad kan man säga… :-) Jag tänker låta er tro det, världen går inte under för att några försöker vinna poänger med semantik.

  114. 129
    BjörnT

    ChristopherE Så nu blev löner till anställda lika med vinstdrivande verksamhet. Du gör dig dummare och dummare.
    Lik

  115. 130
    Christopher E

    ThomasP #124

    ”När någon på din sida säger något dumt är det bara ironi, men när någon på andra sidan gör det är det fullt allvar.”

    Det är faktiskt med förkrossande övervikt precis så. Att plocka ut värmerekord begränsade i tid och plats ÄR en specialitet för de som tror att detta på fullaste allvar kan användas till alarmistiska syften, emedan att balansera med med motsatsen oftast är ironi. Frysandet på midsommar på denna blogg var uppenbart ironiskt till exempel.

    Sedan i ärlighetens namn är ni lite i underläge från början. Om man är en svavelpredikant (den nästan bibliska visionen ovan av hur ”gräshoppssvärmar” ska mumsa i sig hela den svenska skogen om vi inte gör som Gud… förlåt Gore vill, känns passande i predikosammanhang) är det inte så lätt att skoja och vara ironisk.

  116. 131
    Christopher E

    #129 BjörnT

    Vad du exakt kritiserade var:

    ”vem tjänar pengar på att ta hand om de gamla?”

    Och nu menar du alltså plötsligt att få månadslön inte är att tjäna pengar?

    Det blir bara värre och värre för dig. :-)

    Är det inte enklare att erkänna att du bara bara ute efter en billig semantisk poäng från början, då även du troligen förstod att det handlade om samhällsekonomi?

  117. 132
    Ulrik

    Jag har just läst boken Mannen som slutade ljuga av Dan Josefsson. En skrämmande beskrivning av hur några troende fanatiker kan lura etablissementet. Jag kunde inte undvika att hela tiden göra mina jämförelser med klimatdebatten.

  118. 133
    ChristerL

    BjörnT

    Du skriver att temperaturen inte slutat öka och du visar det i diagram. Samtidigt har IPCC i sin senaste rapport skrivit om uppvärmningspausen och antagit att anledningen är att värmeenergin hamnat i djuphaven.

    Vem har rätt, du eller IPCC?

    Vill bara veta.

  119. 135
    BjörnT

    ChristopherE #131: Citatet #95 lyder i sin helhet: ”En tänkbar, kanske tom trolig, möjlighet är att det finns ekonomiska intressen i bakgrunden.Vissa tjänar pengar på ex vindkraft men vem tjänar pengar på att ta hand om de gamla? ” Detta som svar på frågan i #92: ”Hur kan det komma sig, att det aldrig finns pengar till åldringsvård ”

    Du tolkar alltså detta som en retorisk fråga av lennart bengtsson där svaret är att de anställda som jobbar med äldrevården är de som tjänar pengar? Att det var lennart bengtssons budskap!

    Typ:
    Ja minsann… de som jobbar med vindkraftverk tjänar pengar och det gör minsann de som får en månadslön för att jobba med gamla också? Dessa anställda är alltså de ”ekonomiska intressena i bakgrunden”….. OCH det är också svaret på frågan varför det inte finns pengar till åldringsvården……

    Jag vilar min väska. ……. du har nog presterat det mest korkade jag sett i en apologia för någon som nog troligen helst sett att den pinsamma kommentaren sjunkit undan i glömska.

  120. 136
    Slabadang

    Nåväl … de avslöjar sig själva !

    Paul Nurse : ”Parliamentarians, journalists & scientists need to work better together; will increase public trust in science.”

    Happ! … helt i Kim Il Sungs anda!

Kommentarer inaktiverade.