Varför tiger statstelevisionen och gammelmedia om Lennart Bengtsson?

Sveriges kanske absolut mest meriterade och kända klimatforskare har den senaste veckan varit omskriven i internationell press. Den jag syftar på är naturligtvis professor Lennart Bengtsson. Här är förstasidan på The Times (UK):

l_bengtsson_times

 

Vi kan hitta artiklar i The Telegraph, Financial Post, Daily Mail, Spiegel Online, Wall Street Journal.…. Sen har vi alla klimatrelaterade bloggar vilket i stort alla skrivit om Lennnart Bengtsson, hans inträde och utträde ur GWPF samt Bengtssons artikel som blev refuserad, hur illa Bengtsson blev behandlad av några forskare vilket liknas vid McCarthyism.

Nästan alla klimathotskeptiska forskare har skrivit om mobbingen – Spencer, Judith Curry, Steve McIntyre,

Så här skriver Lennart Bengtsson själv om media: ”Det är i alla fall härligt att möta engelska media med sin liberala och öppna tradition. De svenska verkar ha gått tillbaka till en situation som rådde vid senare hälften av 1800-talet som vi känner från läsningen av Strindbergs Röda rummet.”

Fox News TV har också haft en inslag om Lennart Bengtsson. Se det – vilken skillnad mot svenska statstelevisionen. Fox News har 12 år i rad varit den största nyhetskanalen i USA. Fox News har också flest tittare i den s.k. viktiga A25-54 gruppen. Konkurrensen i USA är stenhård så hur det går i framtiden vet ingen.

En parentes. För ca 15 år sedan när jag fick Com Hem som TV-operatör så hade de Fox News som tillval. Jag valde det. Sen helt plötsligt togs det bort utan motivering. Jag ringde/mailade Com Hem ett antal gånger och frågade varför? Inget vettigt svar annat än att ordern kommit från högre ort. Slut parentes.

Nu till frågan och dagens ämne. Varför är svensk gammelmedia knäpptysta om Lennart Bengtsson och det som hänt? Jag har letat och inte hittat en enda artikel. Varför? Det är ju den mest meriterade svenska klimatforskaren som blivit mobbad. Samfällt i gammelmedia är Lennart Bengtsson en icke-person. Onämns inte ens.

Min förklaring till detta är att Lennart Bengtsson (LB) är icke politisk korrekt, Han har ifrågasatt delar av IPCC-rapporten och det gör man inte ostraffat. Observera att LB tror på växthuseffekten men att den positiva återkopplingen som IPCC:s modeller visar kommer att vara betydligt svagare än som anges. Vi kommer då att få en modest långsam temperaturökning. Detta i linje med observationerna.

Tänk dig att det skulle komma ut i gammelmedia att Sveriges mest meriterade klimatforskare ifrågasatte en del av IPCC:s rapport. PK-korthuset skulle skadas. Därför har gammelmedia gjort Lennart Bengtsson till en icke-person. Det kan möjligen bli en liten notis när stormen ute i världen klingat av. För att visa att man visst tog upp frågan. De rödgröna journalisterna skyr inga medel för att skydda ”saken”, den nya rödgröna religionen som ska inskränka vår personliga frihet rejält.

I kommentarerna skulle jag vilja att det främst diskuteras varför svensk gammelmedia tiger och inte så mycket om själva mobbningen av LB.

Dela detta inlägg

90 reaktion på “Varför tiger statstelevisionen och gammelmedia om Lennart Bengtsson?

  1. 2
    Ingvar

    Att de stora drakarna och statstelevisionen tiger har vi väl vant oss vid. De domineras ju av ”journalister” som är AGW-troende.
    Att det är så komplett tyst är förvånande. Eller har någon set något i svensk press?

  2. 3
    Bim

    Varför?
    När svenska folket blivit lurade, plundrade, på skattemedel som egentligen var avsedda för vår välfärd och som skulle varit omöjligt att genomföra utan hjälp av massmedia och då speciellt med den censur som utövas av Sveriges television i program som Klotet och andra så kallade vetenskapliga program.
    Eller enkelt uttryckt, nedmonteringen av demokratin i vårt land med hjälp av desinformation.
    Det börjar likna en smygdiktatur.

  3. 4
    Charlotte

    Fox news förbjöds 2006 i det svenska kabelnätet efter politiska påtryckningar (från Vänsterpartiet).

    Man kan verkligen fråga sig om vi har fri media och yttrandefrihet i Sverige? Med tanke på att det är många journalister som röstar på MP (lite över 50%) så blir det slagsida ditåt. Och det kan förklara varför det är så tyst om Lennart Bengtsson. Jag tycker det är hög tid att lägga ned den politiska agendajournalistiken och överlåta till läsarna att göra sina egna slutsater.

  4. 5
    Peter F

    Franchell är väl beviset för att media medvetet förtiger, förvränger och t o m ljuger kring klimatfakta. Jag kan inte tänka mig att klimatreportrarna inte känner till fakta. Konspiration ? Nej bara politik och PK. Det som förvånar är att det inte tycks finnas en enda journalist som kan och vågar lyfta frågorna och ifrågasätta. Rimligen borde väl några läsa på klimatbloggar och utländska media.

    http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/evafranchell/article18922622.ab

  5. 6
    PAB

    Kanske är det så simpelt som att journalister i Sverige faktiskt inte vet vem Lennart Bengtsson är. Dessutom jobbar han utomlands ifrån och exempelvis Rockströmsgänget verkar vara ständigt uppkopplade till SR, TV. Man tager vad man haver och har förstånd till.

  6. 7
    JohJoh

    Tänk tanken att t.ex. Rockström hade citerats i internationell media, någon som tror att SVT och MSM hade låtit bli att slå upp detta stort (oavsett innehåll)… ? ;)

  7. 8
    Lasse

    #5 Det är den nivån journalisterna befinner sig på!
    Vi saknar en ”liberal och öppen debatt”.

    Alla hukar i bänkarna för att inte få godhetsmaffian på sig.
    Det är gott att tro att världen är på väg mot undergång , något vi i Sverige kan förhindra genom att förbjuda kol och införa moratorium mot utsläppsökningar här hemma.

    Norges stortings beslut (oppositionen) om elektrifiering av Utsirahöjden visar hur resonemanget går: Vi minskar hos oss! Vad gör ni-(som tar emot vår gas)?
    I dagens DI intervjuas e av de drabbade oljebolagsVDarna. Han hukar helt i denna fråga !
    Vilket kanske är bra för en VD men inte för en människa i en liberal och öppen värld!

  8. 9
    Ann LH

    Ja varför tiger de? De vågar helt enkelt inte röra getingboet. Tänk om historien kom upp i dagsljuset och allmänhetens aningar om att det är något sjukt med hela klimathotsfrågan besannades.

  9. 10
    Slabadang

    Vad styr politics service?

    i Sverige så har de namn och är individer. De Heter Allan Larsson Jan Axelssson Ulf Johanssson Eva Landahl Anna Engholm. De är de centrala politrukerna och gatekeeperserna. På ämnet klimat så är det Schytt Björksten Larshamre som styr de de rabiestokiga klimathotsfanatikerna Bergendorf och sist men inte minst herr Nord som basar över föreningen ”miljöjournalister” som kontrollerar övriga MSM. Hela vetenskräpsredaktionen är handplockad direkt ur ”miljörörelsen”.

    Lägg sedan till att styrelseordföranden i SVT sitter i styrelsen för O2 och är klimatprofitör på (s)vind(el)kraft så har liksom sanningen inte en sportkeps längre.

    De är ju liksom tränade i att framföra och bibehålla gigantiska stora lögner såsom att SVT är sakligt opartiskt och oberoende som de tre mindre och att de är i ”Allmäönhtens tjänst” som den riktigt stora!

    Nätet är i allmänhetens tjänst och med stor triumferande skadeglädje konstaterar jag att debattforumet ”Flashback” har fler besökare som dessutom stannar på sidan längre än besökarna på SVT.se. Detta trots att Flashback inte erbjuder sport,filmer.,dokumentärer utan endast debatt. Denna observation är en eldgaffel rakt i ögat på den öppna demokratiska debattens krematorium på gärdet. Kan folket och framför allt ungdomar mer tydligt skicka en signal om att ”vi skiter i er” ”snacka på ni … vi pratar med varandra på flashback istället” till hela ovan uppräknade ligan?

    Att sedan klimatskeptiska bloggar gör rent hus med konkurrensen i princip varenda kategori de kan nomineras världen över till gör inte skadeglädjen mindre! MSM är i förnekelse av exakt samma orsak som Anderegg förtroendet är som bortblåst. Att lita till ett samarbete med en yrkeskår som har ännu lägre förtroende hos allmänheten visar vilken återvändsgränd de kört in i. De har gemensamt ägnat sig åt att förskingra sitt eget och andras förtroende utan insikt om villkoren för hur man rätteligen förtjänar det.

  10. 11
    Per Welander Inläggsförfattare

    Charlotte #4: Om det du skriver (att Fox News förbjöds) stämmer är det en allvarlig inskränkning av media- och yttrandefriheten. Ungefär som förbud av parabolantenner som en (s) riksdagskvinna föreslog. Allvarligt är också att Alliansen inte gjort något alls åt detta. De bildade och intresserade får numera informationen via Internet. Alla vet att gammelmedia medvetet förvränger och förvanskar.

  11. 12
    Ingvar

    Charlotte #4
    >Fox news förbjöds 2006 i det svenska kabelnätet efter politiska påtryckningar (från Vänsterpartiet).

    Ett antal starka påståenden. Kan de styrkas på något sätt

    – förbjöds?
    – politiska påtryckningar?

  12. 14
    pekke

    Peter F #5
    Tänkte själv lägga in den länken, här är en annan från samma tidning.
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/ronniesandahl/article18915683.ab

    När tankegångarna inom svensk media ligger på dessa nivåer så kommer de inte ta i LB-historien förrän de hittat ” rätt ” vinkel.

    F.ö. så brukar de väl få sina utlandsnyheter filtrerade genom TT.

    Har nån av er som har tillgång till svenska vetenskapliga/akademiska nyheter noterat nåt ?

    Igen har ett av Karlstad/Hammarö:s vindkraftverk havererat, ser ut att bli en rolig historia för oss skattebetalare i dessa kommuner.

  13. 15
    Ingemar Nordin

    Tyvärr går ju tidningarna också i public service ledband. Aftonblaskornas material domineras ju helt av nyheter och skvaller om TV-programmen. Och även i DN och SvD så diskuteras mest saker som kommit i TV, t.ex. hur bra eller dåligt någon politiker som visats i rutan eller intervjuats i SR klarat sig.

    Jag tycker mig se att denna trend bara växer, vilket dessvärre innebär att PS lyckats skapa ett åsiktsmonopol som utdefinierar och indefinierar vad som räknas som ”nyhetsvärde”.

  14. 16
    Thomas P

    Vad sägs om den enkla teorin att det finns väldigt lite att skriva? En pensionerad forskare gick med i och hoppade sedan snabbt av en grupp som driver politisk propaganda i klimatfrågan. Han kommer med en bunt osubstantierade anklagelser om att han kritiserats, rentav förföljts av kollegor. Han har också i ett tidigare skede fått en artikel refuserad för att granskarna inte tyckte den höll måttet. Murdochstyrda media hoppar på och skriver artiklar så vinklade att t o m Bengtsson själv känner behov av att gå ut och delvis dementera. Visst kan man skriva skandaljournalistik om det, men sakligt är det väldigt tunt.

    Ingavar #13 Funderat på att läsa den där artikeln lite kritiskt för att fundera på trovärdigheten i den? Kanske förekom faktiskt en anmälan, vad vet jag, men vad sade i så fall granskningsnämnden?

  15. 17
    Stein nordmann

    ET HJERTEUKK FRA NORGE
    Selvsagt forstår alle at hydro-el som sendes i store kabler ut i Nordsjøen til Utsirahøyden kunne vært brukt som erstatning bl.a. for kullprodusert el i Danmark. Det hjelper imidlertid ikke representantene på det norske Storting at en økonomiprofessor bekrefter dette i en av Norges to-tre mest seriøse aviser: http://www.aftenposten.no/okonomi/Avviser-strom-fra-land-som-klimatiltak-7574521.html#. Men hurra (vi har enda ikke avsluttet 17. mai) bare det ser pent ut i det nasjonale utslippsregnskapet kan Stortinget være fornøyd med seg selv.
    Selv om man tror på de verste alarmist-uttalelser skulle det gå an å bruke hodet. Vi har nettopp rotet bort 7-8 milliarder på CO2-rensing som det ikke ble noe av – dvs. vi fikk visst et testsenter – men når svenskene (Lundin) nå har hjulpet oss til å finne den billigste (utvinning) olje på mange år er det bare å sette i gang med sløsing av nye milliarder bare vi gjør det propaganda-messige klima-riktige.

  16. 18
    Mats G

    Tacka gud för internet!

    SVT har åtminstone sedan 70 talet varit språkrör för den rådande policyn. AB har jag alltid haft svårt för. Expressen sluta jag läsa iom Bo Strömstedts avgång.

    Kvar har DN funnits. Som jag tycker ha hållit stången rätt bra till ganska nyligen till den nye chefredaktören Peter Wolodarski. Han verkar inte ha styrkan att håll styr på dumheterna eller så sympatiserar han och då är det godnatt.

    Kvar finns då tyvärr bara internet. Det stora bruset.

    I det här ljuset så kanske det går att förstå hur många och stora krafter det finns att inskränka internet. Lyckas de så är det verkligen godnatt. Men lyckligtvis så lär det inte lyckas om de inte kör Kina style och det är svårt och tro med vår västerländska historia och kultur. Men,men inget är givet.

    Så därför har PP varit ett viktigt alternativ. De är internets vakthundar. Tyvärr visade det sig att PP ingår i den gröna gruppen i EU. Ett klart personligt dilemma.

  17. 19
    Mats G

    #16 Thomas
    ”Vad sägs om den enkla teorin att det finns väldigt lite att skriva? ”
    jag tycker inte det håller eftersom publicister runtom i de största nyhetsmedierna har gått ut med det. The Times tom på första sidan.

  18. 20
    Astrid Å

    Tack Charlotte # 4 och Ingvar # 13

    Nu blev det liite värre än jag trodde, faktiskt.

  19. 21
    Per-Olof Persson

    Fabian Society är en organisation som bildades i slutet av 1800-talet i Storbritannien. Syftet är att på lång sikt införa ett socialistisk samhälle med allt vad det innebär – produktionsmedeln ska ägas av staten och demokratin ska avvecklas. Framförallt ska viktiga beslutsfattare påverkas i socialistisk riktning genom propaganda och (vetenskapliga) lögner.

    Fabian Society var i början av 1900-talet klar över att det kapitalistiska samhället på lång sikt skulle förstöras om penningmängden i ekonomi tilläts att öka. Prissystemet skulle inte ge rätt information vid entreprenörernas beslutsfattande. Detta skulle ge upphov till kraftiga konjunkturuppgångar följt av kraftiga konjunkturnedgångar. Spekulationsbubblor, överskuldsättningsbubblor, gynnandet av konsumtionen på investeringarnas bekostnad, och en kraftig överföring av tillgångar ifrån fattiga till rika.

    Den kände ekonomen John Maynard Keynes (1883-1946) var som 19 åring medlem i Fabian Society och ansåg sig själv vara bolshevik. Framgångsreceptet är att göra verkligheten otydlig och på detta sätt går det både att äta kakan och ha den kvar. Exempelvis framförde Keynes sig som en ”liberal ekonom som vill rädda kapitalismen”.

    Taktiken var att framföra komplexa/otydliga teorier med helt nya definitioner. Det var framförallt beslutsfattarna som skulle påverkas av teorierna. Keynes stora framgång byggde på att president Roosevelt i USA blev påverkad av teorierna. Roosevelt styrde genom att använda hela statsapparaten (polis, domstolar, militär, universitet etc) för att trycka ned sina politiska motståndare.

    Exempel på keynesianismens otydlighet. ”Det går inte att öka sysselsättningen genom att sänka de nominella lönerna.” Men teorierna går ut på att öka sysselsättningen genom att sänka reallönerna. En ökning av penningmängden leder till att reallönerna sjunker.

    ”Om en spekulationsbubbla har spruckit och lett till en ekonomisk kris. Då är lösningen att nya spekulationsbubblor ska skapas genom penningpolitiken.”

    ”Har människor lånat för mycket och bubblan har spruckit. Då är lösningen att sänka räntan och öka människors efterfrågan på att ta nya lån.”

    ”Kan människor inte betala tillbaka sina lån. Då är lösningen att penningpolitiken (en ökning av penningmängden) ska sänka lånens reala värde.”

    ”Lönerna är företagens efterfrågan (försäljningsintäkter).” Men det sägs ingenting om lönerna vid utbetalningstillfället bokförs som en kostnad och att företag endast anställer om de beräknar att intäkterna överstiger kostnaderna.

    Boken ”Keynes at Harvard” går att läsa här:

    http://www.keynesatharvard.org/index.html

  20. 22
    Lasse

    #17 Ibland är det självklara så svårt att få fram! Tack för länken!
    Dessa sex politiker på bilden är nog välvilliga och miljövänliga. Det gör ont att behöva klassa ner dem eftersom de vill väl. Men nån måste få dem att vakna! Industrin törs knappast andas mot de välvilliga.
    I veckan som gick hade Mikael Odenberg en varning till Svensk industri. Ni är för naiva! I Finland bygger industrin egen kärnkraftskapacitet-ett föredöme (med försening).
    Idag är det Finland som driver upp priset på el med sin import.

  21. 23
    JohJoh

    @Thomas P #16
    ”Vad sägs om den enkla teorin att det finns väldigt lite att skriva?”
    Jo, det brukar ju stoppa jätterubriker när det är något nytt ”larm” åt andra hållet ;P

    Allvarligt talat, ser du SVT och MSM som ”balanserade”i denna fråga?
    Jag är inte övertygad ”klimathotsskeptiker” men det stör mig enorm att vi har denna smala ”åsiktskorridor” i media i Sverige. All hukar för att inte sticka ut och få godhets- / PK- etablissemanget på sig. Det är beklämamnde och riktigt illa för ett demokratiskt samhälle. Detta gäller inte bara i denna fråga.

  22. 24
    Peter Stilbs

    Thomas P #16 – Du är begreppet ”förnekare” personifierat…

  23. 25
    pekke

    Lasse #22

    Det är både Finland och Danmark som driver upp elpriserna på den nordiska elmarknaden, Finland har ju en stabil elproduktion som gör att man vet deras elbehov, det är Danmark som är jo-jo-landet när det gäller elbehov/produktion vilket får elpriset att hoppa omkring som en jo-jo i Norden.

  24. 26
    Olaus Petri

    TP, det var inte länge sedan Lennart B var något betydligt mer än ”en pensionerad forskare”, vilket inte minst Uppsalainitiativet kan bekräfta, du vet där man tar klimatvetenskapen på allvar:

    ”Vi på UI är glada att kunna presentera en recension av rapporten från mycket kompetent håll, nämligen av Lennart Bengtsson, en av Sveriges mest meriterade klimatforskare och meteorologer.”

    Tänk hur det kan svänga när vetenskapens blanka vapen är dragna. :-)

    Nej, sanningen är nog den att Lennart fortfarande är ”en av Sveriges mest meriterade klimatforskare och meteorologer”.

  25. 27
    Peter F

    Thomas P #16

    Men Thomas. saken är ju lika uppmärksammad på klimathotarbloggar och då inte bara på UI som frossar i skandaltermer men även på utländska bloggar och i tidningar. De skandaliserar ju dem med eller hur ?

    Sammantaget upplever jag att det hela är en förhållandevis stor sak i vetenskapskretsar oavsett vad man tycker om Bengtssons agerande eller mao borde svenska media inte stoppa huvudet i sanden.

  26. 28
    Gunbo

    Mats G #18,

    ”Tacka gud för internet!”

    Jo, internet är bra på många sätt. Där får vi veta sanningen om chemtrails, 9/11, ufon och hur världens regeringar mörkar vad som verkligen hänt och händer. Vi får veta att Illuminati planerar ha ihjäl stora delar av jordens befolkning och andra sanningar som att FN försöker skapa en överstatlig diktatur m m.
    Internet är ett oändligt smörgåsbord av ”sanningar”. Det är bara att plocka till sig det som smakar bäst i den egna munnen och sedan VETA hur det egentligen förhåller sig. ;-)

  27. 29
    Bosse J

    Det kanske är så som TP skriver att de (MSM) inte anser att det är så mycket att skriva om. Det är ju en möjlig ståndpunkt för den som förutsätter att LB’s åsikter om klimatet är just .. åsikter, inte mer värda än nån annans åsikter.
    Det som faktiskt kan kritiseras skarpt är hur media väljer ut sina experter för att förklara och ge trovärdighet åt påståenden. I det fallet är det uppenbart att LB ignoreras trots att det finns få svenska klimatforskare som är lika meriterade. Om de mot den bakgrunden skulle hävda TP’s åsikt – att det inte finns så mycket att skriva om – så missar de grovt i sin journalistiska gärning. Det är uppenbart t o m för en lekman.
    Den enda rimliga slutsatsen är att medierna driver agendor, åsiktslinjer – ren och skär partipolitik på bekostnad av objektivitet och journalistisk professionalism.

  28. 30
    Ingemar Nordin

    När får vi några EU-kandidater i Sverige som vågar skriva en sådan här artikel?:

    Her i Danmark står vi bestemt ikke tilbage for vores europæiske brødrefolk, når det kommer til nyttesløse klimaudgifter. Især det ene af de tilbageblevne to regeringspartier ynder ofte at pege på, at »vi lytter til eksperterne«. Det er nok et noget tvivlsomt udsagn fra den kant. For et helt konsistent træk ved dansk energi- og klimapolitik er nemlig, at man konsekvent netop ikke lytter til eksperterne.

    Det økonomiske råd har i årevis kritiseret dansk energi- og klimapolitik for at være virkningsløs i forhold til den globale CO2 og håbløs ud fra et samfundsøkonomisk synspunkt. På trods af, at denne konstatering er baseret på et solidt faktuelt og videnskabeligt fundament, afholder det ikke regeringen fra rutinemæssigt at affærdige rådets konklusioner.

    Berlingske. ”Grön tillväxt en farlig coctail”

    http://www.b.dk/kronikker/groen-vaekst-en-farlig-cocktail

  29. 31
    JMH

    Gunbo #28

    Får se hur lång tid det tar innan JonasN kommenterar :-).

    Men inte tror du väl att sådana ‘sanningar’ behöver internet. Världshistorien är väl full av knasigheter, långt innan internet. Spridningshastigheten har förstås ökat, men det gäller ju för ‘riktiga sanningar’ också.

  30. 32
    Ingvar

    Gunbo #28
    Det är allt en liten värld du verkar leva i.
    – UFO är ett existerande fenomen som ingen lyckats förklara på ett tillfredsställande sätt
    – ”Global Governance” är ett existerande projekt (Agenda 21)
    – Att flera ledande ”alarmister” är neomalthusianer är också ett obestridligt faktum. Holdren är ett bra exempel. Wijkman och Rockström likaså
    Sen finns det naturligtvis rena dumheter också. Massor av dem

  31. 33
    Rosenhane

    Svaret på din fråga Per är den oförtrutna kampen mot kapitalismen i postmodernistisk tappning. Den är grunden för all galenskap vi ser idag.

    På tal om den allt annat än sanningsenliga vänsterpropagandan i klimathänseende hade Svs:S Körsvennen en utmärkt ledare häromdagen med temat Vem är till salu?
    Svar kom igår från ingen mindre än Anna Schytt, chef för vetenskapsredaktionen på svt. Hon borde arkiveras i Paris som prototypen för en äkta svensk rikspolitruk:
    http://blog.svd.se/ledarbloggen/2014/05/19/svt-replikerar-korsvennen/

    Körsvennens ledare gick att kommentera men när Anna Schytts svar kom var det stopp varför jag mailade följande till SvD:s redaktion:

    Synpunkt.

    Bottenrekord för redaktionen att ni inaktiverat kommentarsfunktionen till
    ledarbloggen idag – Svt replikerar Körsvennen.
    Körsvennens artikel gick att kommentera men när Svt kommer med
    replik väljer ni rysslinjen.
    Vad är det för tumme som Svt har i ögat på SvD frågar sig läsarna med rätta.
    Eller är det så simpelt att det handlar det om kompisskap? Skärpnng i så fall.
    Mvh

    Något svar har hittills inte inkommit.

  32. 35
    Björn

    Intuition räcker långt när det gäller att ta ställning i den politiserade klimatfrågan. Däremot kräver den teoretiska parten en del eftertänksamhet och kunskaper i både fysik och kemi. The Wall Street Journal skriver i en artikel, Scientific Authoritarians, just något om detta. Intuition räcker inte hela vägen i klimatfrågan, men när det gäller att urskilja en verklig auktoritet bland auktoritärer, räcker det gott med intuition. ”But intuition is enough to distinguish an authoritarian from a real authority”. Artikeln handlar delvis om Lennart Bengtsson och det går väl inte att ta fel på vad som åsyftas.

  33. 36
    Gunbo

    Ingvar #32,

    Jag ser att du har valt ut dina godbitar från smörgåsbordet. :-)

  34. 38
    Mats G

    28
    Gunbo och andra
    ”Det är bara att plocka till sig det som smakar bäst i den egna munnen och sedan VETA hur det egentligen förhåller sig.”

    Jo vi har förstått att det är så du går tillväga. Det som vi har tappat iom med att MSM har svikit oss är att man måste lägga ned massa tid på det som en ex tidningsredaktion borde göra och som de sedan kan ta betalt för. Att som nu klippa och klistra utan något som helst insats och sedan tro att man skall få betalt för är ju ganska skrattretande.

    SVT har ju en annan betalningssätt som bekant. De tvingar oss betala för vår egen hjärntvätt. Svår att tänka mig något mer kränkande.

    Överhuvudtaget verkar den här idén om först betala sedan resultat börjar sprida sig i samhället. Kanske en koppling till låna – köp samhället, vem vet.

    Men typ, ge oss mer lön sedan kommer resultaten. Tjena… De försökte med polisen, alltså mer resurser. fiasko. Nä.. resultat först sedan betalt. Så funkar det. Till er som inte förstår det kan jag bara säga, Sorry.

  35. 39
    Jonas N

    Gunbo verkar ta internet (och allt så sägs/finns där) som ursäkt för att blunda för sitt eget smörgosbord. Eller tom ‘förneka’ (valda delar av) verkligheten.

    Tex att fascismen ligger och pyr där strax under den civiliserade fernissan hos väldigt många som gärna framställer sig som ‘världsförbättrare’. Att det bland dessa finns de som på fullt allvar vill förbjuda andra (vissa) medier eller mediekanaler förvånar inte. Mer förvänande är väl då att resten av ‘världsförbättrarna’ inte reagerar starkt, utan genast vill relativisera åsiktsförtryck och censur med lite av ‘Ahmen å ena sidan ….. fast å andra sidan … man måste ju tänka på helheten’

  36. 40
    Gunbo

    Angående media, demokrati och opartiskhet:
    Är det bättre att EN person med monopol på nyhetsflödet ska ha kontroll över vad som skrivs eller att en del journalister med dragning åt en viss ideologi har det? Jag vet inte.

    Jag tänker på Rupert Murdoch som äger bl a The Times, Wall Street Journal, The Australian, Fox News och ett otal andra media:

    ”Murdoch has drawn wide criticism for monopolizing control over international media outlets as well as for his conservative political views, which are often reflected in the reporting of Murdoch-controlled outlets such as FOX News Channel.

    Murdoch owns many of the books and newspapers people read, the television shows and films they watch, the radio stations they listen to, the websites they visit, and the blogs and social networks they create.

    Although he could never have imagined the power he would one day yield, this kind of influence was exactly what Murdoch sought as a young publisher building his empire. ”I sensed the excitement and the power,” he recalls. ”Not raw power, but the ability to influence at least the agenda of what was going on.”

    http://www.biography.com/people/rupert-murdoch-9418489#later-career&awesm=~oESUnQBCJIfBsC

  37. 41
    Mats G

    #39
    ”Ahmen å ena sidan ….. fast å andra sidan … man måste ju tänka på helheten’”
    Om man inte inser att man är illa ute eller på fel spår när man måste börja krumbukta sig när yttrandefriheten kommer på tal så är det illa. Det är väldigt enkelt.

    MSM har alltså komplicerat sin relation till kommentatorsfunktionen. Och det finns ju bara en anledning. Att kunna kontrollera, mao åsiktskontroll som kommer från den egna publikationen. AB säger jag inget om de har alltid haft en politisk agenda och det är man då medveten om.

    Däremot de som kallar sig för oberoende liberal kan jag gå i taket när jag tänker på det. Det är falsk marknadsföring. DN lojala knähundar är mer tidsenligt.

  38. 42
    Bim

    Kommer någon ihåg historien om dödgrävarna som satt vid gravkanten och tuggade i sig en smörgås när en gammal dam gick förbi och utbrast….
    Jag skulle också vilja utbrista: Ååååhhh! Guuuunbo, har du blivit så pigg så du får sitta uppe?

  39. 43
    Mats G

    Det händer att jag rullar ett scenario i huvudet hur jag skulle ha varit om jag levde i Tyskland på 30-talet. Skulle jag ha haft kraften, modet, intellektet att stå emot den nationalsocialistiska tsunamin? Jag kan bara konstatera att jag åtminstone inte gått på klimathotet. Det absurda just nu är att man använder 30-talets historik för att trumfa igenom en del av vänsterpolitiken. Det spiller över lite till klimathotet.

    Frågan jag ställer mig om och om igen. Vill inte folk ha ett öppet demokratiskt samhälle?
    Har man inte lärt något av alla totalitära historier om deras uppgång och fall.

    Vi borde ha alla verktygen nu för att slippa köra igenom detta en gång till.
    Och ni lakejer som låter er villigt manipuleras och går Klimathotarnas ärende. Var skulle ni platsat i 30 talets Tyskland tro? Eller Pinochet Chile om man ny inte gillar den Tyska jämförelsen. Tanken är alltså. Skulle jag/ni/vi jamsa med i den förhärskande synen utan ha förmåga att tänka skeptiskt eller inte.

  40. Pingback: Det som står på förstasidan på The Times saknas helt i svensk gammelmedia. Gissa varför…! | Peter Harold – Skrivarens blogg

  41. 44
    Ingvar

    Att Murdoch kan ha makt att påverka via sitt ägande är väl allom känt och det tar man med när man läser hans media. Jag kan filtrera själv. Att svensk media, som har som uppdrag att vara objektiva filtrerar hårt är väsentligt svårare att svälja.
    Att förbjuda Fox News i svenska kabelnät som grädde på moset gör det ju ännu värre!

  42. 45
    Jonas N

    Mats G

    Jag är tveksam till ‘hur mycket vi har tappat’ angående att ‘MSM svikit sin roll’. Det har alltid varit så att man därifrån (speciellt från stats-media) velat ge ‘folket’ ett perspektiv från vänster. Alltså både att staten är till för folket, mot dem som har makten i samhället, och journalister som utkämpar denna kamp i media.

    Och jag tror det är få som känt tillfredsställelse av att se tex Janne Josefsson klä av någon sliskig profitör i TV (de gånger han har gjort ett bra program). Folk vill också gärna se mer av sånt, tex gladdes stora delar av befolkningen jättemycket varje gång ‘Plus’ Sverker Olofsson demonstrativt kastade ngt i sin röda soptunna.

    Dom små människorna upplevde då någon slags känsla av ‘revansch’ mot allt sådant som de både ogillar och gärna vill göra skylla sina lite torftiga egna liv på. Man känner ’tillfredsställelse’ av att få tillhöra den rättrådiga sidan. Känslorna var inte mer komplicerade eller annorlunda när det begav sig senast och fascismen faktiskt var en en upphöjd ledstjärna och den rådande ideologin.

    Nu är det ordet besudlat, och folk även ngt mer försiktiga med att vädra samma känslor. Men det är precis samma känslor som både dom små människorna, och även de som anser sig vara lite upphöjda (som därför både behöver ‘representera’ populasen och leda den på rätt väg)hyser och känner. Och att alla dom som inte delar deras syn på vad ‘det goda samhället’ är därför är dess fiender som måste tryckas ner (eller tom förgöras)

    Fascism kallar man inte längre dessa samhälssentiment. De kläs istället i ny (inte sällan) grön språkdräkt. Och drömmarna om (och även vidrigheterna) hur man helst ville trycka ned/bort alla som inte sluter upp bakom drömmen. Jo, det är sådana känslor många hyset. Och en del driver på om, och åter andra kapitaliserar på för egna agendan, och driver det lite till …

    Här har vi två av forumets (skall vi, mycket snällt, kalla dem för) ‘relativiserare’ som omedelbart rycker ut för att relativisera ja i stort sett vad som helst. Samtidigt som de ofta raljerar över att folk vädrar dessa farhågor, över begrepp som ‘censur’ eller figurativt pratar om att ‘bränna böcker’.

    Ingen kan väl gå miste om vad för bocker, och media vi skulle tillåtas få tillgång till ifall dessa herrar på informationsministeriet hade till uppgift att välja ut vad som är ‘obejktivt’

    En av dem argumenterade nyligen att visst har Lennart B rätt till ‘organisationsfrihet’ men en global mobbings- och utfrysningskampanj, ev pådriven, definitivt påhejad av ‘makthavare’ som beslutar om skattepengar är ju också deras mänskliga yttrandefrihet.

    (Noterar att flera gått i liknande tankebanor medan jag skrev detta)

  43. 46
    Jonas N

    Gunbo vädrar här (#40) föreställningen om att det är en person (Rupert Murdoch) som sitter och har kontrollen över vad vi menliga tillåts veta.

    Svårt att förstå vad han ens kan ha tänkt. Vad jag vet finns ingen som ens drömmer om ett monopol för Murdoch, även rörande bara ägandet. Däremot finns det (i vissa läger) rikligt med drömmar om att bara ‘samhällsrepresentater’ skulle få lov att informera populasen. Och fler ändå som drömmer om att ‘sammhället’ i alla fall skulle få vara skiljedomare om vad som är lämpligt, resp olämpligt, opassande, och rentav farligt ifall man skrev om det. Ja även avgöra vad som är sant respektive falskt!

    Inte sällan brukar sådant försvaras med att det ju är ‘demokrati’ dvs om man instiftar lagar om sådant så är det ‘demokrati’ och därmed ju det finaste och heligaste vi har. Det som säkerställer att vi lever i ett fritt samhälle …resonerar alltså dessa, och avslöjar då indirekt om att det just är fascism (i deras tappning) de drömmer om.

    ”Murdoch owns many of the books .. people read”

    Jaha, detta var också helt nytt för mig. Är det någon slags biblioteksverksamhet (på privat initiativ) det är frågan om?

    Ja tänk om Murdoch istället hade valt att ‘egnagera sig’ politiskt, och jobba sig fram till en motsvarande position där han kan erbjuda folk media, nyheter och information. Då hade han ju varit ‘i allmänhetens tjänst’ och allt hade varit frid och fröjd … (.. tycks resonemanget gå)

  44. 47
    Jonas N

    Korrigering #43

    ”Och jag tror det är få som [inte] änt tillfredsställelse av att se tex Janne Josefsson klä av någon ..”

  45. 48
    Jonas N

    Inhängnaden hann visst före:

    Lennart Bengtssons syn

    Jag föreslår att TCS gör en likadan post (för jag hade för mig att LB skulle tillgängliggöra detta även här) på Sveriges enda blogg där klimatfrågan debatteras.

  46. 49
    John Silver

    ”Varför tiger statstelevisionen och gammelmedia om Lennart Bengtsson?”

    En av århundradets mest överflödiga frågor.
    Svar: fascism, fascister.

  47. 51
    Peter F

    Varför nämns inte ”Bengtssonaffären” i svenska media ? Svaret är att media i åratal konsekvent förvägrat Lennart B att få framträda oaktat han varit och är en internationellt aktat klimatforskare och meteorolog på hög nivå. Därmed har media satt sig i en rävsax. Om de nu skulle börja skriva om Lennart B och den internationellt mycket uppmärksammade affären hamnar de i svårigheter. Det skulle för det första innebära att de direkt erkänner att de inte låtit en riktig klimatexpert få mediautrymme. Vare sig Rockström eller någon annan sk expert når Lennart Bs höjder och respekt i forskarvärlden. Hur ska de kunna försvara det ? För det andra hamnar de i knipa hur de ska beskriva affären. Givetvis kan de försöka vara sakliga och referera till bägge sidors syn på det hela, men återigen öppnar de för att Lennart Bs sida tidigare inte fått komma till tals och att detta visar på medias enögdhet. För det tredje vågar media inte öppet kritisera Lennart B för hans agerande. Att hänga ut ett svenskt toppnamn i forskarvärlden för den svenska allmänheten i negativa ordalag vore ett dråpslag för media. Iofs kunde det vara en väckarklocka för den svenska forskarvärlden (där saken säkert diskuteras idag) och för allmänheten.

    Jag tror media mörkar och håller truten. Annat vågar de inte.

    Jag tror helt enkelt at

  48. 54
    Gunbo

    Jonas #45,

    ”Nu är det ordet besudlat, och folk även ngt mer försiktiga med att vädra samma känslor. Men det är precis samma känslor som både dom små människorna, och även de som anser sig vara lite upphöjda (som därför både behöver ‘representera’ populasen och leda den på rätt väg)hyser och känner. Och att alla dom som inte delar deras syn på vad ‘det goda samhället’ är därför är dess fiender som måste tryckas ner (eller tom förgöras)”

    Det var värst vad du fjärrskådar och vet hur människor tänker och känner. Låter väldigt amatörmässigt. Men det är klart, åsikter får man ha.

    #46,

    Glöm inte vad Murdoch själv sagt: ”I sensed the excitement and the power,” he recalls. ”Not raw power, but the ability to influence at least the agenda of what was going on.”

  49. 57
    JohJoh

    Gunbo #54
    Du verkar lägag vikt vid detta:
    ”Glöm inte vad Murdoch själv sagt: ”I sensed the excitement and the power,” he recalls. ”Not raw power, but the ability to influence at least the agenda of what was going on.””

    Det är väl en självklar drivkraft för alla som publicerar något offentligt!? På dig låter det som att det är något suspekt?!

  50. 58
    Janne

    Man har väl frågat den nyutnämnde mannen med posten ”Sveriges Miljömäktigaste Person” om vad han tycker om LB.

    Svensk medias totala tystnad om detta speglar verkligen vilken beklämmande situation vi befinner oss i i det här landet. När så många respekterade utländska tidningar skriver om detta (Murdoch äger inte alla) och det ges stort utrymme även i dessa tidningars krönikor då är det stort.

    Svensk media brukar ju annars gladeligen ta upp historier om ”stackars” svenskar som råkat bli tagna av utländsk polis. Då är minsann synen att de per automatik är oskyldiga eftersom de är svenskar. Men i detta fall är det ju påtagligt verkligt.

    Nu har man ju väntat ut det så att nyheten börjar kallna.

    Själv skrev jag för några dagar sedan till SVD:s redaktion och frågade varför de inte tog upp saken, inget svar från dom…

  51. 59
    Sr

    Mats G #43

    ”Och ni lakejer som låter er villigt manipuleras och går Klimathotarnas ärende. Var skulle ni platsat i 30 talets Tyskland tro? Eller Pinochet Chile om man ny inte gillar den Tyska jämförelsen. Tanken är alltså. Skulle jag/ni/vi jamsa med i den förhärskande synen utan ha förmåga att tänka skeptiskt eller inte.”

    Vilken bra fråga!

  52. 60
    Jonas N

    Gunbo #54

    Detär faktiskt enklare än så: Jag påstår att folk som gillade Uppdrag Granskning och Plus kände tillfredsställelse när Josevsson eller Sverker (i sina program) visade att någon annan minsann hade gjort fel, och att de då fick skämmas i rutan.

    Den sortens känsla, att ha varit på ‘dom rättrådigas’ sida begränsas inte till Uppdrag Granskning eller Plus. Känslan av att en överhet tar någon annan i örat, speciellt om man dessutom fått ‘veta’ att dessa ju har dunka eller mindre ädla agendor (tex att ‘tjäna pengar på andra’)

    Det behövs ingen fjärrskådning, du uttrycker din missaktning om sådant både tydligt och regelbundet. Och du är absolut inte ensam …

    Och kallar dig inte fascist heller (snarare motsatsen1) men relativiserar ständigt dylika tendenser, inte sällan tom genom att hänvisa till ‘demokrati’ och du tom anklagar andra för att vara ‘odemokratiska’ om de argumenterar och bedriver opinionsbildning emot. I detta fall tex att Mudroch tillhandahåller tidningar som efterfrågas …

    Och jag tycker det är viktigt att göra folk uppmärksamma på fascismens fula tryne som (ev omedvetet) döljer sig bakom mycket av det ‘värdlsförbättrade poserandet’ …

  53. 61
    Thomas P

    MAts G #19 ””Vad sägs om den enkla teorin att det finns väldigt lite att skriva? ”
    jag tycker inte det håller eftersom publicister runtom i de största nyhetsmedierna har gått ut med det. The Times tom på första sidan.”

    Times publicering baserades på att man inte ansåg att det fanns någon anledning att kolla vad Bengtsson påstod, man rentav drog på ett varv extra så Bengtsson fick delvis dementera. Är det sådana media du strävar efter?

    Olaus #26 ”Nej, sanningen är nog den att Lennart fortfarande är ”en av Sveriges mest meriterade klimatforskare och meteorologer”.”

    Vilket är relevant om det handlar om klimatet, men i en sådan här metadebatt om forskningsklimat gör långa meriter en inte automatiskt mer trovärdig.

    Ingvar #44 ”Att förbjuda Fox News i svenska kabelnät som grädde på moset gör det ju ännu värre!”

    Ingen har dock vad jag sett visat att något sådant förbud finns.

  54. 62
    Mats G

    61
    Thomas P
    ”Times publicering baserades på”
    Fanns det en story här? Nyhetsvärde? Av allmänt intresse?
    Ja,ja och ja. Om du ser listan av tidningar som tog upp eller nämnde detta tyckte att det fanns ett nyhetsvärde. Ett publicistiskt beslut. Finner du det inte ens en gnutta anmärkningsvärt att inte en enda tidning i Sverige har tagit upp det. Och om frågan är att om jag vill ha MSM som kan göra publicistiska beslut så blir svaret: JA tack!

  55. 65
    Jonas N

    Det har ju inte varit någon ände på vad MSM tagit in i form av klimat-porr …

    Och här kommer TP och säger ‘nej, här finns inget att se … cirkulera’

    Man behöver inte fundera särskilt länge över varför TP tycker att det faktum att detta tigs ihjäl i MSM-Sverige är precis som det skall/borde vara. Han värderar ju allt annat, både i form av riktig vetenskap, konsensus-tyckeri, och pseudovetenskap, eller klimatdebatten i övrigt, med samma mall. Han skulle, liksom nästan hela klimatetablissemanget önska att man fick tyst på dessa skeptiker en gång för alla. Och SvT är ett alldeles utmärkt redskap för det ändamålet ..

  56. 67
    Slabadang

    En totalt isolerad liten sekt har haft sitt tältmöte!

    ”Har opartiskheten gått för långt?

    Publicistklubben södra Norrland välkomnar till utfrågning och debatt i S:t Petrilogen, Brunnshusgatan 1 i Härnösand.
    Onsdag 23 april
    Programmet börjar kl. 19.00 (mingel från 18:30) ”

    Hahahahahhahaaaaaamoaaaahahahahahahmoahahahahah! Har opartiskheten gått för långt? Moahahahaha moahahahahahh! fasen va kul!! :) :) Det är väl ett O för mycket nånstans i frågan!

  57. 69
    Håkan Bergman

    pekke #63
    Nu dj*flar, nu får vi Jan Myrdal mot oss också, vi är förlorade.

  58. 70
    Mats G

    #67
    ”Har opartiskheten gått för långt?”
    Jag lyssnade på ett P1 program. Tydligen har dramachefen för radioteatern på SR fått sparken pga opartiskhet. Nu var de iofs kulturarbetare så då får man ju ställa lite andra krav men ändå. De hade en diskussion om opartiskhet. Och jag ljuger inte. De begrep inte ens konceptet.

  59. 71
    Håkan

    Anledningen är naturligtvis att för svenska politiker och svensk media, som investerat så otroligt mycket prestige i den här frågan, är LB ett mycket större hot än alla andra skeptiker tillsammans. Han har ett renommé som vida överträffar alla andra klimatforskare i det här landet och han är dessutom inte ”skeptiker”. Om hans sansade och väl underbyggda synpunkter skulle få fäste i svensk opinion vore det förödande för medias trovärdighet. Politikernas trovärdighet är inte så hög till att börja med så den påverkas sannolikt inte i samma utsträckning…
    LB:s synpunkter är inte alls lika kontroversiella i andra länder där det redan finns forskare av hans dignitet som delar dem. Däremot är behandlingen av LB mer uppmärksammad i andra länder än i Sverige. Detta säger i sin tur ganska mycket om Sverige som navelskådarnas egen lilla ankdam. Det är egentligen ganska otroligt hur man i ett förment öppet samhälle som Sverige lyckas styra nyhetsflödet på ett sätt som skulle göra ledarna i gamla östblocket avundsjuka.
    Men Sverige är ett litet och obetydligt land där det troligen bara finns plats för en ”sanning” i taget. Alla känner varandra och bevakar varandra vilket resulterar i att ingen egentligen vågar avträda den gemensamma vägen (förutom en och annan ledare-skribent som ingen tar någon större notis om eftersom de inte anses ”objektiva”…).
    I Sverige har vi skolats i att lita på objektivitetens fanbärare som Public service, FN och ”samhället” som vi förletts att tro är detsamma som vi själva. Allt som kommer därifrån är per definition tillförlitligt och sant. De viil oss alltid väl.
    Björn Rosengren ville ha det till att Norge var den sista sovjetstaten. Jag tror han hade fel, beskrivningen stämmer betydligt bättre in på Sverige.

  60. 72
    Pär Green

    En bekant skriver på sin blogg:
    Upplagt kl. 14th April av Gunnar Littmarck

    Nu tycks både modern kärnkraft och skiffergas anses som metoder att minska ökningstakten av fossilförbränning. (att IPCC äntligen erkänner modern kärnkraft samtidigt som den andra reaktorvågen börjar rulla in vilket kommer pressa priset under alla konkurrerande nybyggda storskaliga energisystem, ger mig hopp, kanske jag inte behöver flytta till månen ;o) )

    Kanske inser IPCC att många miljarder människor riskerar sina liv i hopp om att få använda mer energi och därför enbart pris rensat från subvention och straffskatt är det som driver utvecklingen?

    Om klimatkriget lägger ner all klimatbyråkrati, alla klimatskatter, all antiintellektuell klimatutbildning, alla skattefinansierade stöd till energisystem som saknar potential att konkurrera och satsar på det som klarar det, i första hand genom, strömlinjeformad byråkrati, så ska jag sluta gnälla.

    Märk att ny kärnkraft är upp till faktor fem dyrare i gamla kärnkraftsländer som inte byggt på många årtionden men ”utvecklat” byråkratin i enlighet med Parkinsons lag, än i nya kärnkraftsländer eller de som aldrig slutat likt Sydkorea.

    Nu startar som alla läsare av denna blogg vet, två stora avfallsförbrännande reaktorer, den ena kostade 2,05 miljarder dollar för 880MWe vilket är det dubbla mot ett gaskraftverk, men med tanke på att BN-1200 börjar byggas i år och bör bli billigare så kommer GenÍV redan 2020 bli billigare att bygga än motsvarande gaskraftverk, det är banbrytande.

    Den Indiska reaktorn påstås ha kostat $1,7We och de fyra följande bli mer än 30% billigare, då är de billigare än motsvarande kolkraft.

    Kina har betydande luftproblem och startar nu extremt många nya reaktorer samtidigt som starten av Kinas version på AP-1000 CAP-1400 börjar byggas, detta kommer leda till mycket stora serier, Kina kommer ha över 200 stora civila reaktorer i drift redan om 10 år, vilket kommer sänka priset ytterligare.

    Japan har hoppat av klimatkriget vad gäller bindande förpliktelser på CO2-utsläppsreduktion, men uttalat att de ska satsa mycket stora belopp på icke fossilbaserade energisystem, läs kärnkraft.

    Bara den gröna rörelsen i några regioner i norra Europa har missat denna insikt.

    DN skriver på temat:

    Men med deras kommentarsredigering är det egentligen meningslöst att kommentera…

    Jag svarade i vart fall Albert NN på varför Venus är varmare än jorden på sin yta:

    Venus har en icke transparent atmosfär med 90 ggr jordens atmosfärstryck.

    Bara gå in i jorden och märk effekten av icketransparent yta över dig.

    Trots att jordens inre kärnkraft bara ger 30TW och till det nedkylningen 10TW samtidigt som solen dammar på med 175000TW, så stiger temperaturen till flera tusen grader ner under jordytan.

    En aluminiumfolie på 20km höjd runt jorden skulle höja temperaturen till över ett tusen grader på jordytan…

    Det är tråkigt att människor är så obildade att de deltar i debatten med Venus för styrkning av CO2-hotet, de blir ju egentligen bara nedtryckta, vilket inte är konstruktivt…

    IPCC blottar återigen sin låga bildning genom att föreslå skogsplantering av öknar för att hindra att temperaturen stiger över 2C jämfört med den lästa temperaturen de senaste 10000åren, förindustriell tid…

    Jag gillar skogsplantering av öknar ty det minskar temperaturskillnaderna och ökar därmed den globala medeltemperaturen vilket i sin tur leder till ett mer livsvänligt globalt klimat.
    Upplagt kl. 14th April av Gunnar Littmarck

    http://gunnarlittmarck.blogspot.se/2014/04/borjar-ipcc-inse-att-deras-strategi.html

    PS. Hoppas på att Gunnar återkommer på KU!
    DS.

  61. 73
    Alienna

    #70 ”…diskussion om opartiskhet”

    Dom kanske använder samma definition på ordet ”opartisk” som denna jag fann i VOFs forum:

    ”- då alla åsikter är inte lika korrekta eller evidensbaserade så går det inte att vara opartisk och saklig samtidigt. Att vara saklig är att ta ställning för en viss part. Om 97% av klimatforskare accepterar AGW så är det osakligt att vara ”neutral” (”inte ta ställning”). Om man väljer att inte ta ställning så är man osaklig. Det finns ingen principiell skillnad mellan klimatförnekande och rasism. Båda uppfattningar är baserade på siffertrixande och pseudovetenskap.” :)

  62. 74
    Jonas N

    Thomas, lagen finns. Den är i typiskt utformad på så sätt som att den kan ‘tolkas’ att betyda nästan vad som helst. Om den i praktiken är ett ‘förbud mot Fox’ går inte att svara på innan ett sådant fall prövats i våra (oväldiga!) domstsolar. Men att somliga ansåg att det var precis detta som lagen skulle åstadkomma och användas till verkar iaf vara klarlagt. Partiledare tom. Och från vänster förstås …

    Det är inte så attåsikts- och yttrandefriheten kvästes i Sovjet genom att man lät de obekväma rösterna försvinna (i Gulag, fängelser och sinnessjukhus), utan för att det räckte meddessa som exempel, dvs med hotet/möjligheten att bli trakasserad eller värre om du föll ur linjen.

    Ja ungefär som du,inhängnaden och en hel del till, förordade och tyckte det var helt rätt att inte bara Lennart utan även andra fulades ut med värsta skolgårdsmobbingen och det publikt, för att övriga skulle ‘förstå’ vad som gällde.

  63. 75
    ThomasJ

    Mats G#43: Mkt bra fråga! Den föranleder per prompt till erinran om Martin Niemöller och hans ofta citerade:

    First they came for the Socialists, and I did not speak out–
    Because I was not a Socialist.
    Then they came for the Trade Unionists, and I did not speak out–
    Because I was not a Trade Unionist.
    Then they came for the Jews, and I did not speak out–
    Because I was not a Jew.
    Then they came for me – and there was no one left to speak for me.

    Mvh/TJ

  64. 76
    Thomas P

    MAts G #62 ” Och om frågan är att om jag vill ha MSM som kan göra publicistiska beslut så blir svaret: JA tack!”

    Vi har media som kan fatta publicistiska beslut. Det är bara inte beslut som du gillar precis som jag inte gillar Times beslut, men likafullt är det upp till dem att bestämma.

    pekke #63 ”Undrar om de grönröda i Sverige också kommer att framhålla Nordkorea som ett föredöme ??”

    Läste du den där artikeln förbi den provokativa rubriken? Det handlar *inte* om Nordkorea som något föredöme, tvärtom framförs teorin om att Nordkorea bryr sig om AGW för att de har ett så otroligt känsligt jordbruk. Tycker du en mening som ”Land degradation in the DPRK is a symptom of ideological rigidity in land management, climatic impacts and the country’s energy shortages, exacerbating food insecurity.” tyder på att författaren ser Nordkorea som föredöme? Peter Stilbs kanske kan förklara vad som är så otroligt med artikeln, förutom naturligtvis att alla artiklar om vad som driver nordkoreanska ledningen blir väldigt mycket gissningar.

    Ingvar #66 Läste du den där artikeln? Det finns inget i den som visar på något förbud. Det är bara en ideologiskt hårdvinklad artikel som klämmer till med ordet för att det låter bra.

  65. 77
    Gunbo

    JohJoh #57,

    ”Det är väl en självklar drivkraft för alla som publicerar något offentligt!?”

    Helt riktigt, det stämmer bra speciellt på dem som har en politisk agenda. Svensk MSM och delar av journalistkåren har tydligen samma drivkraft. Det var därför jag i #40 skrev:

    ”Är det bättre att EN person med monopol på nyhetsflödet ska ha kontroll över vad som skrivs eller att en del journalister med dragning åt en viss ideologi har det? Jag vet inte.”

  66. 78
    Ingvar

    Thomas P #76
    Det var väl inget formellt förbud om du menar det. Finns Fox? Nej. Fanns det påtryckningar? Ja
    Det är väl ingen djefla skillnad!

  67. 79
    Thomas P

    Ingvar #78 Jo, det är just en djefla skillnad. Du vet inte ens vad det kan ha förekommit för påtryckningar, du bara gissar. Men så fort något inte passar ert gäng så skriks det om att det rör sig om förtryck, förbud, ja och gärna lite nzistanalogier också, för att inte tala om allt tal om ”vänstern”. Om en anmälan till radionämnden (jag kan inte hitta någon sådan på deras hemsida men jag kanske söker på fel ord, prova själv) utgör förbud, hur skall man då tolka alla anmälningar som folket på denna blogg skickat in?

  68. 80
    Ingvar

    Thomas P #78
    Nu får det vara nog tamejfan. Dra in mig i nz
    Jag har tidigare slutat snacka med dig och nu är det slut igen. Du är rakt ut sagt otrevlig

  69. 81
    Jonas N

    Jo, Gunbo, du skrev ”att EN person med monopol på nyhetsflödet ska ha kontroll över vad som skrivs”!?

    Vad det ens skulle vara en halmgubbe om är obegripligt. Som jag redan sa. Och jag sa också att:

    ”Ja tänk om Murdoch istället hade valt att ‘egnagera sig’ politiskt, och jobba sig fram till en motsvarande position där han kan erbjuda folk media, nyheter och information. Då hade han ju varit ‘i allmänhetens tjänst’ och allt hade varit frid och fröjd … (.. tycks resonemanget gå)”

    Jag finner det helt fascinerande hur många (vuxna) som i mogen ålder fortfarande vill tro att bara det är själva skatteförsörjningen som gör människorna till ‘dom goda’

  70. 82
    Christopher E

    Det verkar onekligen från artikeln och publicistklubbens debatt som länkas till, plus flera källor som går att googla fram, som beskrivningen är högst trovärdig. Fox News kan inte visas i Sverige pga lagen ifråga som kommunisterna använde för att stoppa sändningarna. Vi lär i princip vara det enda demokratiska landet i världen där det inte går att se Fox News på vanliga kanaler.

    Thomas P är en förnekarstruts med huvudet i sanden som vanligt. Alternativt sitter han inne med info själv. Det var kanske inte v utan han själv som i vanlig ordning skrev ett brev för att försöka stoppa denna i hans ideologiska glasögon djupt obehagliga TV-kanal. ;-)

    Givetvis gillar klimatalarmisterna Nordkorea. För dem är ju lågt CO2-utsläpp per capita det viktigaste i världen, och där ligger Nordkorea bra till. Earth Hour med mörker året runt måste också värma ett alarmisthjärta.

  71. 83
    Jonas N

    Thomas, vad har du för problem med att en tidning tar upp en händelse (som du ev inte tycker var så intressant)?

    Diskussionen bland övriga här är varför ngt som i många andra fall hade lett till antingen krigsrubriker (kränkthet) eller malligt självförhärligande (Sverige/svensk blir uppmärksammad i hela utlandet) ..

    .. varför detta så uppenbart tystas ned helt!?

    Det är ju inte så att media har har för mycket nyheter att skriva om. Och heller inte så att händelsen gömdes undan i ngn notis på sidan 27. Utan vad som är så anmärkningsvärt är att hela MSM Sverige (som är besatt av blåsa upp klimat-nyheter) unisont bestämt sig för att läsarna/tittarna/lyssnarna skall förbli ovetandes.

  72. 84
    Gunnar Strandell

    Radions morgoneko 20 maj hade i alla fall ett inslag om ett klimathotsskeptiskt ställningstagande:
    ”Delstat i USA vägrar undervisa om hur människan påverkar klimatet.”

    Det finns tydligen en misstro i Wyoming, vars ekonomi är beroende av fossilindustrin. Och hittills har inte fler än elva delstater bestämt sig för att införa den nya läroplanen, som lär ut att människan påverkar klimatet.

    Även om Agneta Furvik använder frasen ”så kallade klimatförnekare” och jämför argumenten med de som framförts av troende för att undervisa om skapelseberättelsen istället för om evolutionsteorin, ser jag det som positivt att frågan över huvud taget tas upp.

    Länk , inslaget börjar exakt 12 minuter in i programmet:
    http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/371936?programid=4540

  73. 86
    Thomas P

    Chirstopher #82 ” Fox News kan inte visas i Sverige pga lagen ifråga som kommunisterna använde för att stoppa sändningarna. ”

    Var är bevisen? Argumentet skall vara att kanalen stoppades efter en anmälning till granskningsnämnden. Var finns denna anmälning? Vad vart resultatet? Vilka är ”kommunisterna” som stoppade kanalen? Spelar det ens någon roll för dig när du får en sådan här historia du så gärna vill tro på.

    Ingvar #80 Ja, visst är det otrevligt att jag ifrågasätter dina sanningar. Kan vi inte alla bara bara vänner och tacka och dunka varandra i ryggen?

  74. 88
    Olav Gjelten

    Det vi bevittnar idag är att miljökommunisterna är på väg att erövra världen, vilket öststatskommunismen inte klarade av.

  75. Pingback: Medial mög i val med kval | Genusdebatten

Kommentarer inaktiverade.