IPCC har blivit en aktivistorganisation som låtsas vara vetenskaplig

IPCC har haft möte i Yokohama – Japan och kommer idag ut med sammanfattningen för AR5 WG 2. Men IPCC har omvandlats till en aktivistorganisation som lämnat vetenskapen. Vetenskapen är fortfarande en täckmantel och man gör urval som ska passa in i rapporten som handlar om ”saken”, se nedan.

Nu i dagarna innan rapporten har släppts har det avslöjats att en aktivist inom WWF/Greenpeace – Ove Hoegh-Guldberg – har varit med och skrivit kapitlet om Ocean. Du hittar en läckt kopia av rapporten här. Hoegh-Guldberg har varit Coordinating Lead Author, dvs en av de ledande.

Inför mötet i Yokohama kom IPCC ut med följande propaganda. Du hittar en länk till propagandamaterialet här.

hope_for_our_earth_ipcc

Om du kommer ihåg min tidigare artikel om WWF så ser du likheterna. Stora likheter. Här sägs att du inte ska köra bil. Man har t.o.m. har åsikter om hur du ska klä dig! Från avsnittet ”Dressing to Keep Cool and Warm”

”Choose clothes and materials that help you keep warmer or cooler, depending on the season. Follow the “cool biz” and “warm biz” dress codes at work so that the air conditioning can be turned down.”

I energifrågan säger man att rena energier från sol, vind och biomassa ska användas samt att solpaneler installeras i hemmen. Har IPCC aldrig varit i Sverige en mörk decemberdag?

Man har också, som WWF, beslutat sig för att hjärntvätta våra barn. World Meteorological Organisation (WMO) som är medförfattare till propagandaskriften ovan ska satsa på skolbarnen. MetOffice, ökänt från Climategate, är med på tåget. Små barn ska ”utbildas” [länk].

”Saken” då – vad handlar det om? Vad det hela handlar om är att bilda en världsregering, kontrollera folket, kunna beskatta folket. Medborgarna ska få bo i städer i små lägenheter, tvingas källsortera för sakens skull, inte kunna (vilja) åka bil, inte ha råd att flyga och naturligtvis bara få tillgång till pyttelite el. Skatter, med miljön som förtecken, används för att styra folket. Propaganda fungerar bra, det vet den politiska adeln. T.o.m. många folkpartister och moderater verkar anamma den nya ”saken”. Små barn ska göras till lojala ”gröna” undersåtar. Därför riktar WWF, IPCC och WHO stor kraft på att hjärntvätta våra barn. Och vår politiska adel hänger glatt på – nu ska barnet vara med och ”rädda jorden”. 1984 och Djurfarmen var bara förtecken.

Sverige är som vanligt värst i världen. Ingenstans är åsiktskorridoren så smal och gammelmedia så lojala till politiska adeln. Statstelevisionen är helt lojal och kontrollerad. Granskningsnämden är ett stort skämt som ska lura medborgarna att det finns ”objektivitet”.

Donna Lafromboise, vars blogg heter NoFrakkingConsensus, har granskat IPCC och dessutom skrivit två böcker. Titta på videon nedan där Donna förklarar hur arbetet inom IPCC går till.

Ingen kan mer om IPCC och klimatbluffen än Donna Lafromboise som är en sann granskande journalist. Läs hennes bok ”The Delinquent Teenager Who Was Mistaken for the World’s Top Climate Expert” och bli skrämt om vad IPCC står för. Donna har utkommit med en bok till ”Into the Dustbin: Rajendra Pachauri, the Climate Report & the Nobel Peace Prize”.

Ytterligare från IPCC propagandamaterial ”Hope of Our Earth” ovan:

saving_planet_ipcc

IPCC: ”We must bequeath to future generations a safe environment in which to live, and that means properly understanding the information published by the IPCC and taking action in Yokohama.”

Detta låter som en text från en aktivistorganisation. Inte en text från en opartisk organisation som sammanställer vetenskap objektivt.

Det handlar inte om vetenskap längre. Vi kan komma med hur många vetenskapliga fakta som helst och visa att IPCC, WWF m.fl. bluffar om klimatet. Nu gäller det storpolitik och då är alla medel och lögner tillåtna. Sen är verkligheten inte helt svart eller vit. Huvudrapporten WG 1 innehåller många bra saker och det finns naturligtvis seriösa vetenskapsmän som deltagit där. Men Summary for Policymakers (SPM) är ett rent politiskt dokument.

Bevare oss för en rödgrön valseger i höst. Då kommer vi alla att bli fattigare. Energikostnaderna höjs dramatiskt. Subventioner till vindkraftverk och solpaneler fortsätter. Skolan förflummas ännu mer. Friheten att kunna välja skola, vård och omsorg kommer att tas bort. Allt blir jämngrått dåligt. Vi kommer att hamna i energifattigdom som Tyskland är på väg in i.

 

 

Dela detta inlägg

97 reaktion på “IPCC har blivit en aktivistorganisation som låtsas vara vetenskaplig

  1. 2
    JohJoh

    Intressant läsning.
    Lite konstigt sista stycke tycker jag som i princip säger ”bevara oss för en rödgrön seger i valet för då kommer allt fortsätta i samma spår som med dagens alliansregering”… ;o

  2. 3
    Mats Jangdal

    Både SVT och TV4 är nu på morgonen i full sving med att ”det är mycket värre än vi någonsin trott”. Nu måste världen ta krafttag och Sverige gå före.
    :chock:

  3. 4
    Peter Stilbs

    Tack Per – ja under dagen får vi som väntat de förvrängningar i media som man suttit och laddat upp för en tid. Att det sedan i WGII’s rapport handlar om ”fantasier runt klimatförändringar man inte ens vet om de finns” kommer inte att nämnas med ett ord.

    Såg annars via http://www.sepp.org att NIPCC-motsvarigheten är på gång

  4. 5
    ThomasJ

    Tack för vaket/snabbt/bra inlägg Per! :-D

    Det ‘pumpas’ nu i de publika propagandakanalerna för allt vad alarmistyglarna håller + lite till… Det é ph**n ta mig värre än ‘der schwarze Kanal’ i forna DDR-TV… :(

    Bra att NIPCC aviserat sin rapport, ser fram emot denna. Är oxo rätt övertygad att t.ex. Monckton, Ridley, Delingpole med flera nu sitter med sylvassa pennor och deras alster kommer snart att finnas tillgängliga på det underbara Internet!

    Och han, den där Hoegh-Guldberg är en riktigt och rejält ful fesk! Inte mycket Au i/hor/från honom iaf… ;)

    Mvh/TJ

  5. 6
    ThomasJ

    #5: korr: det blev ett ‘r’ istället för avsett ‘s’ i texten, ska vara i/hos/från… Sorry.

    Mvh/TJ

  6. 7
    Gustav

    Intressant inlägg som jag har en del invändningar mot. Vet att Donna tar upp det på flera ställen i sin bok men jag har aldrig förstått varför en aktivist ska anses som opålitlig i diskussionen om klimatet? WWF m.fl. organisationer är förvisso inte vetenskapliga, och Donnas kritik mot den grå litteraturen i AR4 är befogad, men som opolitisk organisastion är väl inte WWF att betrakta som mindre pålitlig än någon annan?

  7. 8
    Kristian J

    DDR:s personregister var imponerande. Kanske kan införlivas? ”Känner du någon i din närhet som inte tror på klimatets negativa riktning eller inte vill erkänna jordens förestående ev. undergång, ”
    Förresten, glöm inte Svenska Kyrkan, som också verkar ha tagit ställning : ”Din tro leder dig rätt!”
    Ja. vi vet hur det gick när Adam tog från kunskapens träd! Det gick Illa!

  8. 9
    ThomasJ

    Gustav #7: WTF? WWF en opolitisk organisation??? Du måste la försöka skämta aprillo ett dygn i förtid, si?

    Mvh/TJ

  9. 10
    Ann L-H

    Gustav #7 Gustav, opolitisk behöver inte innebära obunden. ”Follow the Money” så får du svaret på vems megafon WWF är. Läs Domedagsklockan så förstår du nog varför aktivister kan anses opålitliga i diskussionen om klimatet.

  10. 11
    Daniel Wiklund

    Jag blev intresserad av klimatfrågan när jag läste ”Kemist utan skyddsdräkt” av Kary Mullis(nobelpristagare 1993).Han skrev bl a om IPCC(boken skrev han 1998)”IPCC ställer till en massa besvär för oss och vi betalar glatt för det precis som vi betalade för inkvisitionen pör ett tag sedan,när en annan internationell byråkrati vid namn katolska kyrkan började skena.Vi har blivit lurade igen och grovt felinformerade.Och ju mer vi betalar för de här parasiterna,desto längre klamrar de sig fast vid verksamheten och desto större skada kan de ställa till med under förevändning att de räddar oss från oss själva”……”Att exakt de klimatförhållanden som råder på jorden idag,på det heliga 1900-talet,Klimatets århundrade 001,det första året av människans dominans över hela jorden,ska råda för alltid,i evigheters evighet?Just nu har vi alla de bästa arterna och inga nya är välkomna.Biologi tillåts inte längre,nu är det miljövårdsverket och IPCC som bestämmer.Evolutionen är över”.Det här skrev Mullis för nästan 20 år sedan.Tyvärr får IPCC fortfarande hålla på med sin skadliga verksamhet.

  11. 12
    pekke

    Per Welander
    I din artikel står det ” World Meteorological Organisation (WHO) ”, det skall väl snarare vara ” World Meteorological Organisation (WMO) ”.
    WMO = World Meteorological Organization
    WHO = World Health Organization

    För övrigt så syns IPCC:s rapport med temat ” Det blir bara värre ” lite överallt i media, undrar när både media och folk skall inse att inget har blivit värre, utan det är som det alltid har varit på den här planeten där klimatet är en ständig berg och dal-bana.

  12. 13
    Daniel Wiklund

    Idag får vi på nyheterna veta allt hemskt som ska hända i framtiden,om vi inte ändrar vår livvstil.Den senaste klimatkatastrofen i Sverige skedde för snart 150 år sen.Dom omtalade nödåren,1865,1866,1867 där frosten (halshuggarnätterna kallades frostnätterna i mitten av juli 1867)tog respektive års säd och utsädet för året därpå.Dessutom följdes dom kalla somrarna av en varm och torr sommar (1868)där heller inget ur jorden kunde utvinnas.Min farfar föddes i en by utanför Piteå veckan efter midsommar 1866,då låg fortfarande isen kvar på träsket där.Året därpå låg isen kvar i Kalix skärgård till midsommar.Det blev också starten till den stora utvandringen som fram till första världskriget uppgått till 1,2 miljoner.Jag har inte kunnat hitta nån förklaring till varför det blev så kalla somrar,kanske nån på IPCC vet.Dom vet ju vad som ska hända i framtiden om vi inte ”sköter” oss.Kan tänka mig att nån skyllde det dåliga vädret på att männsikorna syndat,att det var Guds straff.Numera är det ju moder natur som straffar oss om vi inte sköter oss,att vi anammar en livsstil som IPCC godkänner.

  13. 14
    Olav Gjelten

    Det verkar gå mot en solklar röd-grön seger under höstens val.

    Vad annat kan vi förvänta oss när alla partiers och mediernas samlade propaganda hyllar extremismen kring miljö och klimat och dessutom utmålar denna lögn som den stora ödesfrågan.

    På det här viset blir de mest extrema åsikterna också de bästa och de mest nyktra och återhållsamma åsikterna de sämsta och samtidigt de som inte bryr sig lika mycket.

  14. Pingback: Klimatalarmismen förvärras – nya politiskt skapade ödesrubriker i dagspressen. | Peter Harold – Skrivarens blogg

  15. 16
    ces

    IPPC är liknar mer och mer Maos Kulturrevolution som ju också stöddes av statstelevisionen.

  16. 17
    Lennart bengtsson

    Hej

    Tyvärr får vi nog räkna med att bli översköljda av skräckrapporter för några veckor. Man får ta detta med jämnmod. Undergångsberättelser är livsblod för många idag. Enligt Georg Borgströms undergångsrapporter för mer än ett halvsekel sedan skulle vi redan gått under vid denna tid. Som tur var tog jag som ung gymnasist inte vid mig allt för mycket – det fanns annat som var viktigare vid denna tid som exempelvis alla attraktiva tjejer. Det är säkert samma idag vad jag förstår från mina tonårs barnbarn. Föreslår att Ni sätter Er och läser Rubert Darwalls utmärkta och informativa bok om ”The Age of Global Warming” för att få litet perspektiv om Ni inte redan gjort så. Kan laddas ned från Amazon.

    LennartB

  17. 18
    Kristian J

    #13 Daniel Wiklund: Du är något på spåren. Finns det ett ”avlatsbrev” att få? Betala till IPCC och du får ansvarsfrihet!.

  18. 20
    Daniel F.

    Jag tycker det är ovanligt lugnt. Små notiser i tidningarna, men inga krigsrubriker. Inga debattartiklar ännu (inte ens på SVT Debatt). Visst märks det att klimatet tappat status som mjölkkossa…

    Det lillla jag läst och hört på morgonen talar om att effekterna av klimatförändringarna nu märks tydligt, men jag har inte sett/hört någon förklara vilka effekter det skulle vara som ”märks tydligt”. Ingen journalist orkar visst fråga heller…

    Jag har inte hunnit läsa rapporten ännu. Någon som gjort det som vet vad de syftar på? Eller är det bara sedvanligt svammel?

  19. 22
    LBt

    Intresserade av skräck och undergångsberättelser? Per W:s inlägg ovan är inte så dåligt, KU:s förnekelsepropaganda tar sig stundtals löjliga proportioner.

    Vi vet inte hur klimatsystemet fullt ut kommer att reagera på den fördubbling av atmosfäriskt kol systemet fortsättningsvis har att hantera som följd av vår fossila livsstil. Inte ens en okontrollerbar katastrofal utveckling går att utesluta men inte heller en klimatstabilisering på harmlös nivå.

    Naturligtvis skall vi begränsa våra utsläpp till dess vi vet bättre men inte så att vi riskerar samhällsekonomin.

  20. 23
    Mats G

    Jag vet inte hur många nivåer, dimensioner, plan och annat IPCC gör mer skada än nytta.

    Forskare har tappat status, rykte och ära pga IPCC.
    Förenta nationerna är mer tandlöst och betydelselöst än någonsin.
    Politiker är på väg att tappa det lilla förtroende de har kvar.
    Ekonomier raseras. Tyskland har visat vägen?

    Om det nu finns någon kvar som tycker det är en bra idé att ta beslut på oventenskap i vetenskapliga frågor så är nog den personen ganska rökt, tyvärr.

    Som en liten minikoppling till mig själv. Franska politiker har så gott som noll förtroende. Efter sista beslutet att försämra alla pensioner utom sina egna är det så gott som kört.

    Franska väljare röstar på oppositionen. Vinnare Le Pen dotra.
    Det är så här det blir mina damer och herrar. Ljug, luras, roffa åt dig, bry dig inte om nåt(möjligtvis någon missiktad nationalism). Perfekt grogrund för de mörka krafterna.

    Vilka bär ansvaret? Väljarna? Folket? Nope. Makthavarna, Politiker, kapital, marknad och MSM. Vad händer när förtroendet är förbrukat i ett samhälle? se ovan.

    Så ni som vill hålla de mörka krafterna stången. Berätta som det är. Inte som du vill att det skall vara.

    Och hur är det? Innerst inne vet du.

    Det Europas ledare behöver göra. Det är en sak. Skapa förutsättningar för att jobb skapas. Ett tips från kön är: Billig el åt alla.

    Så en fråga. Vad händer med ett samhälle när pengar samlas på ett ställe istället för att flöda runt i samhället?

    ex, Banker, Energibolag, Staten.

    Jo, stagnation.

    Btw, I Japan har man höjt moms bara för att skapa inflation. Good luck with that.

    Mycket osorterad och gott och blandat. men, men så kan det bli när det skall pillas med tider och klockan och allt det där.

  21. 24
    amaze

    Det hela handlar, enligt min bedömning, mycket om att kontrollera användningen av fossila bränslen (med ”rädda klimatet” som slagord och klimatskatter/etc. begränsningar som piska), specifikt oljan, som fyrfaldigats i pris de 10 senaste åren och troligen kommer att bli allt dyrare att producera i framtiden. Vissa kallar det för oljetoppen, huruvida den är nådd eller inte lär vi inte veta på tiotals år.

    Chris Rhodes:
    http://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/What-Happens-When-the-Oil-Runs-Out.html

  22. 26
    Gustav

    ThomasJ, #9:
    Jo jag skrev nog fel faktiskt. Är man inte en vetenskaplig organisation så får man väl anses som en politisk organisation. Dock tycker jag fortfarande inte att man kan diskvalificera argument från WWF i klimatdebatten. Man måste i så fall diskvalificera oljebolagen också och det vore synd för inom dessa organisationer finns mycket kunskap. Till slut finns ingen kvar som kan anses skrupelfri nog att argumentera i frågan…

    Just nu använder många miljöorganisationer klimat som drivkraft men detta är redan på väg att svänga i många länder. I EU är det mainstream bland NGOs med ett starkt motstånd mot biodrivmedel, här väger lokala miljövärden över de globala. Likaså kan man tänka sig att WWF kommer att agera i en snar framtid när konkurrensen om biomassa hårdnar.

  23. 27
    Daniel Wiklund

    Avlatsbreven under medeltiden ledde nog inte till att folk syndade mindre,men de fick bättre samveten.Utsläppsrester för koldioxid leder nog inte till mindre utsläpp av koldioxid,men till bättre samvete(och inkomster för vissa)

  24. 28
    Daniel Wiklund

    Det smög sig in ett stavfel i mitt förra brev,utsläppsrätter skulle det vara.

  25. 29
    Claes Johnson

    Lennart # 17:

    Du skriver angående IPCC WII: ”Tyvärr får vi nog räkna med att bli översköljda av skräckrapporter för några veckor. Man får ta detta med jämnmod. Undergångsberättelser är livsblod för många idag.”

    Men Du medverkar ju själv aktivt till spridning av IPCCs skräckrapporter genom KVAs uttalande till stöd för IPCC, som Du ju själv har skrivit. Nu måste Du till slut inse konsekvensen av den kritik av IPCC som Du så vältaligt framför här och i andra media, och då ersätta KVAs nuvarande politiskt korrekta uttalande med ett vetenskapligt grundat uttalande, eller om inte detta är görligt helt enkelt dra tillbaka nuvarande uttalande såsom varande skräckpropaganda.

    Förstår Du inte att detta är Ditt ansvar som vetenskapsman och medborgare? Har Du sagt A så måste Du säga B!!

    Jag önskar att Du svarar på detta mitt mail till Dig och inte bara som vanligt låtsas att det inte har skrivits så att det blir klart att mitt budskap nått fram.

    Claes

  26. 30
    Ingemar B

    #4 Peter Stilbs
    m.fl.
    Hur känns det att leva i en värld där vetenskapen är så genomkorrumperad?
    Att det finns en sådan allomfattande konspiration i forskarvärlden och massmedia?

  27. 31
    Gunnar Strandell

    Daniel Wiklund #13

    Citat:
    ”Det blev också starten till den stora utvandringen som fram till första världskriget uppgått till 1,2 miljoner”

    Grattis!
    Du har hittat några av de saknade klimatflyktingarna.

    Frågan är väl bara om de ska räknas på plus- eller minuskontot eftersom de flydde från kyla istället för värme. ;-)

  28. 32
    ThomasJ

    Gustav #26: Vad det hela – obs HELA! – handlar om är, att till alla pris och det handlar om gigantiska summor direkt/indirekt implementera Agenda21. Läs avtalstexterna så får Du säkert en bredare/djupare bild av vad som deFacto eftersträvas.

    Självklart ska relevanta informationer, data och fakta beaktas och det alldeles oavsett tema o/e varifrån dessa härstammar. Men, stort MEN här, vid de tusentals kontroller & granskningar som gjorts av bona fide vetenskapare inom radder av discipliner av allt som hittills producerats av IPCC, inkl. dagens bottennapp, så har det visat sig, att i praktiken så bygger hela IPCCs resonemang (vilket eg.???) på ytterst vaga/ej existerande o/e ’tillverkade’ underlag. Jag ger högaktningsfullt fasiken vem/vilka som är avsändare av data/fakta/info etc., försöker kolla så detaljerat det öht. går och är det bona fide vetenskaplighet, inkl. uppfyllande av alla kriterier, så är det ok för min del. Medgives, naturligtvis, att det tarvar en hel del läsande… ;)

    Mvh/TJ

  29. 33
    Anders L

    Om de rödgröna vinner så blir det bara svart/vit TV också, det glömde du nämna.

  30. 34
    Ingemar B

    #33 Anders L

    Med den världsbild Du och de flesta här tydligen har, så tror jag du verkligen tror det…

  31. 35
    Daniel Wiklund

    Det är ingen av dagens klimatexperterna (typ Rockström)som tar upp dom katastrofala livsbetingelserna som var under nödåren,och många år därefter.(År 1867 uppmättes den högsta dödligheten någonsin i Sverige,22 promille.)Kanske beroende på att det var kylan och inte den globala uppvärmningen som låg bakom klimatkatastofen.Bo Widerberg har gjort en intressant film på Torgny Lindgrens bok ”Ormens väg på hälleberget”,som handlar om den sociala misär som följde i nödårens spår.

  32. 36
    Peter Stilbs

    Ingemar B #30 – Jag tror inte Du förstått att WGII-rapporten är tillkommen via en byråkratisk process. IPCC gör ingen vetenskap – de söker stöd i vetenskaplig, grå och svart litteratur för en viss uppfattning.

  33. 37
    Karl-Johan Lehtinen

    Man ställer sig en stillsam fråga hur gasen CO2 kan lösa sig i oceanerna samtidigt som deras temperatur stiger? Enligt vad jag har förstått borde inte gaser lösa sig mera i vatten med högre temperatur jämfört med lägre temperatur…

  34. 40
    pekke

    ” Svalt intresse för Earth Hour
    Inte många svenskar brydde sig om att släcka sina lampor i lördags då det var dags för årets Earth hour. Det visar siffror från sajten elstatistik.se som jämfört hushållens elförbrukning i lördags kväll med de senaste 51 lördagarna. ”

    http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/3418514.svd

  35. 41
    Helge

    Tyvärr verkar det inte finnas något alliansparti som tar avstånd från överdrifterna, hade det varit fallet hade det underlättat valet. Centern är helkörd, Folkpartiet är positiva till kärnkraften men har skruvat upp alarmen och överdrifterna runt klimatet. Moderaterna, tja de vill också slänga en massa pengar i sjön, eller ska man kanske säga strö dem för vinden.

    Kanske ska rösta på ett småparti i riksdagsvalet för första gången? Typ ”De Fria” som tydligt tar avstånd från klimatöverdrifterna och lite annat. http://www.defria.se/2014/03/29/pdf-bojkottar-earth-hour-21120922

    Eller kanske Liberala Partiet, de verkar ha en förnuftsbaserad miljöpolitik istället för en som har religiös prägel. http://www.liberalapartiet.se/content/miljo

    Eller varför inte Aktiv Demokrati, tanken är i vilket fall god. http://aktivdemokrati.se/

    Det finns några till som kan vara intressanta, fast just nu verkar ingen av dem få något större genomslag i debatten.

  36. 43
    pekke

    Lite klimatporr från yr.no.

    http://www.yr.no/nyheter/1.11637036

    ” I Vietnam lærer barna seg å svømme for å forberede seg på flom, i Filippinene gråter barna i orkanfrykt når det regner og i Øst-Afrika forblir mennesker fattige fordi tørken ødelegger maten. ”

  37. 44
    Per H

    Det stora hotet mot vårt välstånd är inte den långsamma och måttliga klimatförbättringen från Lilla Istiden utan det är IPCC!!
    Vi i Sverige måste få ett politiskt alternativ till våra ”klimatalarmistiska” partier!! I Australien finns det!
    GE MIG ETT PARTI ATT RÖSTA PÅ SOM INTE GÅT I IPCCs LEDBAND! Som har sunt förnuft!
    Denna blogg är toppen men vi måste kunna agera politiskt! Då blir det skarpt läge!

  38. 45
    Per H

    #35 Daniel

    Rockström är ingen klimatexpert! Han är en agronom som inte känner till fotosyntesen och hans affärsidé är ”klimathotet”. Han säger sig representera ”Vetenskapen”. Han är älskad av alla journalister på SR och SVT. Han får garanterat aldrig en kritisk fråga! Han kan säga vilka stolligheter han vill!

  39. 46
    Ben Gunn

    Förfäras ej du lilla hop:

    The Bloggies: Winners Announced

    Best European Weblog: Tallbloke’s Talkshop
    Best Weblog About Politics: The Global Warming Policy Foundation
    Best Topical Weblog: Climate Audit
    Best Group or Community Weblog: Watts Up With That?
    Lifetime Achievement: JoNova
    Weblog of the Year: Watts Up With That?

  40. 47
    Olav Gjelten

    Hade Hitler tagit med klimatet i hotbilden hade han vunnit, till och med utan krig.

  41. 49
    Stein nordmann

    HJELP!
    Jeg tror ikke noen miljøvernorganisasjon eller media-bedrift vil finne denne setningen som faktisk står i SPM fra WG2 (selv om jeg har snudd på uthevelsen):

    “At present the world-wide burden of human ill-health from climate change is relatively small compared with effects of other stressors and is not well quantified. However, there has been increased heat-related mortality and decreased cold-related mortality in some regions as a result of warming (medium confidence).”

    Som vanlig må jeg lete andre steder for å finne en vitenskapelig drøfting av denne saken, for eksempel egen artikkel i norsk Statistisk Sentralbyrås oversikt, som bekrefter hva alle vet, det dør flere om vinteren enn om sommeren, og jo kaldere jo flere, og jo kaldere klima jo flere ”ekstrem-kuldebølger”. Hvor mange ekstra døde p.g.a. hetebølge finner jeg alle steder.

    For øvrig er SPM-en full av uttalelser om at det er «high confidence» om at det ofte er «uncertenties». Kan noen med bedre kjennskap til engelsk språk (eller eget IPCC-språk?) fortelle meg hvordan jeg skal forklare dette for mine barnebarn som er usikre på hva det er for noe galt med bestefar som er uenig med hele verden?

  42. 50
    Lasse Forss

    Inte en enda klimatprognos har stämt med verkligheten. Ändå blir det bara värre och värre.
    Jag såg en film på SVT play; Hitler, ondskans förförelse. En oerhört skrämmande bild om hur Hitler lurade godtrogna medborgare. Och likheterna med IPCC et al är slående. Se filmen. Och likheterna.
    http://www.svtplay.se/adolf-hitler—ondskans-forforelse

  43. 51
    Björn

    IPCC har inga andra ambitioner än politiska. Att tro någonting annat är okunnigt. Det enda de kan konstatera är att CO2 ökar i luften, men vad denna ökning innebär på längre sikt är bara hypotetisk. Man förstår inte ens vattenångans och solens betydelse i sammanhanget. Men eftersom ambitionen är politisk så betyder inte vetenskaplig sanning någonting. Det enda hoppet om att detta bedrägeri i vetenskapens namn skall avslöjas, är ett genombrott i sol- och atmosfärsforskningen. Att påstå att antropogen CO2 driver klimatet, kan inte i längden få stå oemotsagt.

  44. 52
    Olav Gjelten

    Vad förorsakade at min skrivelse för någon halvtimma sedan först kom upp till granskning och sedan togs bort?
    Det vore väldigt tråkigt om jag också stoppas på denna blogg på samma sätt som main streem-media i klimatfrågan stoppat mig .

  45. 54
    Pär Green

    40 pekke 2014/03/31 kl. 13:27

    ” Svalt intresse för Earth Hour”

    En kommentar som var med!

    ”Självklart är det ingen som bryr sig. Det är ett tramsigt jippo som inte har någon betydelse varken för energianvändning eller som någon slags ”upplysning” för klimatfrågan.
    De flesta fattar redan att klimatfrågan inte löses av självspäkning.”

  46. 55
    ChristerL

    #22 LBt

    ”Naturligtvis skall vi begränsa våra utsläpp till dess vi vet bättre men inte så att vi riskerar samhällsekonomin.”

    Visst kan man inta en agnostisk position i klimatreligionen som du gör, men vill man gardera sig för en ev. framtida katastrof så måste man också ha några förslag som verkligen kan ha effekt. Alla åtgärder som nu framhärdas är dyra men saknar möjlighet att påverka klimatet.

    Man skulle kunna ha respekt för inställningen att vi behöver hängslen och livrem mot en annalkande katastrof om ni föreslog massiva satsningar på kärnkraft att ersätta kolkraft och gas att ersätta olja. Men det gör ju varken du eller någon annan.

    Därför blir även den agnostiska positionen oseriös.

  47. 56
    Helge

    Vem vet, det är kanske som Littmarck spekulerar, att allt bara är en skenmanöver för att en gång för alla visa de gröna att fantasier kan man inte leva på. Fast jag tror ”religiösa” rörelser inte kan erkänna att de haft fel, det är bara det att alla är emot dem, inklusive naturen. http://gunnarlittmarck.blogspot.se/2014/03/visar-merkel-tvekan-offentligt-for.html

    Fast undrar vad vi i Sverige får ut av det i så fall, kanske banar det vägen för kärnkraft gen IV lagom till att den börjar bli mogen.

    Frågan är om en rejäl nedgång i ekonomin är så lätt att hämta igen. Kompetens är inget man bara tar fram över natt, och BRIC-länderna är definitivt på gång att förändra världsbilden för ett bra tag framöver.

  48. 57
    Peter Harold

    Helge #41 och Per H #44

    Svårt att hitta etablerade partier som inte skor sig på klimatalarmism? Jo, det kan jag tänka mig. Inte utan anledning heller.

    Tillåt mig att försöka formulera mig så ödmjukt jag bara kan: Samtidigt som klimatalarmisterna får förlita sig på modeller och hypotester för att kunna påvisa att vi går mot en mänskligt genererad klimatkatastrof så är även vi klimatrealister hänvisade till förhållandevis abstrakta observationer och uträkningar. I småfolkets ögon innebär det att a) när vädret är normalt har vi skeptiker kanske rätt, och b) när det snöar i midsommar och är värmebölja i februari har kanske alarmisterna rätt (åtminstone i februari, men sedan man gått från ”global uppvärmning” till ”klimatförändring” kan även en kall sommar länkas samman med den stundande klimatundergången om vi inte höjer skatterna och börjar lyda den politiska eliten).

    Försök nu att se denna osäkerhet i en politikers och valstrategs ögon. Medierna befolkas av folk som röstar på partier som hatar kapitalister, skorstenar, avgasrör och fläskkött. Storföretagen har ägare som vill optimera sina vinster, och de går gärna över lik för att uppnå detta. Historien bjude ross flera exempel på paradoxer där dessa affärsaktörer stödjer rörelser som vid första anblicken kan framstå som deras motståndare (tag t.ex. JP Morgan-bankens stöd till Trotskij och Lenin före och under ryska revolutionen). Men om man tar hänsyn till deras långsiktiga perspektiv inser man att de alltid tjänat på att stödja kollektivism och överstatlighet (och vem är EU:s förfäktare om inte kronsänkaren George Soros… blink, blink).

    Så det är väl inte så underligt att klimatfrågan har kidnappats av samma aktörer (eller snarare ättlingarna till den tidens revolutionärer och direktörer) som handlade till synes motstridigt förr i tiden. Ju mer av folkets makt som kan föras över till ett ”globalt samarbete”, desto mer ostört får Big Business, Big Banking och Big Government arbeta. Detta är inte en konspirationsteori; det är ett konstaterat faktum. Sedan är det frågan om vi via valsedeln skänker bort vår makt, eller om det skall gå via Big Revolution.

    Sett ur detta perspektiv krävs oerhört stark integritet av en politiker att resa sig upp och stå stadigt mot dessa krafter. Eftersom inget av de befintliga riksdagspartierna är särkilt starkt idéburet längre (åtminstone inte i kombination med viljan att bekämpa kollektivismen) så finns det ingen anledning att bryta sig ur ledet och börja ifrågasätta den egna yrkesgruppens kompetens och heder. I bästa fall förminskas du, i värsta fall får du smaka på ”det goda hatet”.

    Enda lösningen är att fortsätta att sprida kunskap och framför allt att debattera.

    P.S. Till valet 2018 hoppas jag ha fått igång Konstitutionspartiet Libertarianerna, så då får du ett till icke klimatalarmistiskt parti utan inflytande att föra upp på din lista, Helge! D.S. ;-)

  49. 58
    Christopher E

    #22 LBt

    Morgonnyheterna på SVT i morse var fulla av filmer som visade tsunamin i Japan och kontorsmänniskor som klamrade sig i skakande möbler i jordbävningen. Detta illustrerade nyheten om IPCC:s nya rapport som konstaterade att vi redan har extremväder och värre blir det…

    Och du tycker det är Klimatupplysningen som är ägnar sig löljlig skräckpropaganda… :-)

  50. 59
    Peter Stilbs

    Olav Gjelten #52 och andra – ”filtren” på denna blogg uppför sig tyvärr helt oberäkneligt och kommentarer fastnar ibland utan synbar anledning.

  51. 60
    Håkan Bergman

    Olav G och Peter S
    Man kan använda den alternativa stavningen Hilter, den brukar inte fastna i filtren.

  52. 61
    Åke N

    Helge #56.
    Gunnar L. var en flitig skribent på denna blog när Maggie drev den. När SI tog över den blev han inte önskvärd, av för mig en grumlig anledning.

  53. 63
    Håkan Bergman

    pekke #40
    Och dom som släckte har såklart bara lågenergilampor, ska det märkas så ska det vara ett dussin gamla hederliga 60-wattare!

  54. 64
    Lasse Forss

    Enligt prognoserna från slutet av nittiotalet skulle det bli varmare, blåsigare, regna mer, regna mindre, polarisarna skull smälta och så vidare och så vidare. Och när det inte blir så så måste det väl ligga på klimatexperternas ansvar att berätta varför man hade fel innan man påstår att det blir ännu värre. När det gäller vindarna, så kan det vara bra att repetera vad som har stått på Klimatupplysningen tidigare. Världens 20 dödligaste stormar inträffade följande år: Nr 1 1970, nr 2 1737, nr3 1881, nr4 1839, nr 5 1584, nr 6 1876, nr 7 1897, nr 8 1975, nr 9 1991, nr 10 2008, nr 11 1922, nr 12 1882, nr 13 1281, nr 14 1942, nr 15 1935, nr 16 1864, nr 17 1822, nr 18 1699, nr 19 1833, nr 20 1854.
    I samband med Haiyan, som av många ansågs vara världens kraftigaste orkan, yrkades det på att nu måste vi ändra levnadsstil för att begränsa växthusgaserna. Haiyan skördade ungefär 10 000 människoliv medan nr 20 på listan tog 50 000. Och det fanns alldeles säkert betydligt färre människor bakåt i tiden. Hur kan man tro att minskade utsläpp av växthusgaser skulle minska intensiteten i orkanerna när de flesta har inträffat ”vid förindustriella koldioxidnivåer”

  55. 65
    Daniel Wiklund

    Det är jobbigt att lyssna på nyheterna,där man berättar om de hemskheter som kan inträffa om vi inte sänker utsläppen av växthusgaser.Det är inget problem att hitta skrämmande saker historiskt sett när det gäller vad vädergudarna kan ställa till med.Men mannaminnet verkar vara kort.Kanske som Hjalmar Söderberg skrev,”mellan första och andra höststormen”.I ljuset av världens klimathistoria är det meningslöst att prata om att katastrofala förändringar i vädret orsakas av människans aktiviteter.Vi utvecklades mitt i en del riktigt allvarliga klimatförändringar.Det var så allvarliga att vi fortfarande,miljontals år och utrotningar senare,kan se effekter av förändringarna och sätta namn som ”karbonpeioden” och ”kritperioden” på de helt olika klimatepokerna därför att de var helt olika varandra.Det finns ingen anledning att tro att allt kommer att förbli likadant nu,med eller utan oss.

  56. 66
    LBt

    ChristerL #55,
    du är dåligt påläst, kärnkraft är just något jag återkommande lyfter fram som en av de viktigaste möjligheterna att positivt påverka framtida klimatutveckling. Dessutom förespråkar jag naturgas, fossilt bränsle visserligen men i motsats till kärnkraft kan det relativt snabbt ersätta kol i energisektorn och därmed kortsiktigt vara ett bra alternativ. Energieffektivisering är ett tredje bra alternativ. Huvudskälet till att vi inte bör gå längre än vad fortsatt tillväxt och utveckling tillåter är att det mycket väl kan visa sig att just denna utveckling kommer att krävas för att möta en oönskad utveckling.

    Christopher E #58,
    jag säger att KU stundtals ägnar sig åt löjlig skrämselpropaganda, inlägget ovan är ett bra exempel. Jag säger däremot inget om att inte andra gör det för visst gör man det.

  57. 67
    Claudius

    Finns det NÅGOT NYTT i den senaste luntan från Pachauri % Co? Jag har inte följt frågan på senare år, eftersom mitt intryck är att det hela rullar på i samma, oföränderliga hjulspår, med oföränderligt samma budskap om ”utsläpp”, ”utsläpp” och mera ”utsläpp”. Och om den förestående, annalkande KATASTROFEN. Vad jag har uppfattat i medias rapportering nu, dvs det lilla som jag har hört/sett/läst, antyder inga nya VETENSKAPLIGA belägg för organisationens påståenden.

    F ö är det konstigt/olämpligt att organisationens ledning/toppskikt oföränderligt består av samma besättning. Är det möjligen ett uttryck för att inte särskilt många nya, obrukade krafter vill satsa på verksamheten?

    Per W varnar för en röd/grön valseger i september. När det gäller ”klimatfrågan” tror jag att en varning för en Allians-seger är lika berättigad; båda blocken har ju tagit klimatångesten på entreprenad, man tycks tro att detta är något som ska kunna samla väljare. Båda blocken har problemet att en frälsning från Undergången samtidigt måste säljas med mycket sträva tagelskjortor.

    Emellertid, oavsett vem/vilka som samlar flest röster i september så kommer de Naturens krafter som avgör Jordens klimat att verka vidare. Klimatets naturliga variationer kommer att fortsätta. Vi kommer att ibland få uppleva nya extremvärden, och andra år mer ”vardagliga” väder- och klimatsituationer, dvs precis som det varit under tidigare århundraden.

    Hybris parad med dumhet har förlett ett antal personer att tro att Mänskligheten nu har råkat vrida Universums krafter ur led med hjälp av CO2, ett ämne som långt före Människan har funnits i stora mängder på Jorden.

  58. 69
    Helge

    #57 Peter Harold

    Ser fram emot det partiet, Peter. Ställer du upp i EU valet kanske du har en chans, där är många fler beredda att gå utanför ramarna.

    Det behövs ett nytt parti, ett parti som följer en ideologi. Gud vad jag längtar efter ett sådant parti istället för den konstgjorda ”debatten för dagen” som har nära nog noll betydelse i praktiken, men gör att vi inte diskuterar de verkliga problemen. Undrar just hur många som i praktiken är hjärtligt trötta på demokraturen vi lever i. Själv upptäcker jag allt mer att vi är väldigt många.

  59. 70
    Pär Green

    IPCC:s rapport tycks inte vara någon kioskvältare, Internet-tidningarna har flyttat fantasirapporten till mindre synlig plats!?

  60. 71
    tetre

    Det stora överdrifterna i det välsmorda propagandaetablisemanget överraskade mig, Varför ta till så många
    overifierade överdrifter? Det kanske är så man talar till de ”troende”. Man får inte tveka, det får inte nämnas något ord som osäkerheter i IPCCs underlag. Skrämmande är också riktningen på framtida aktiviteter, fortsatt tryck på barnen, skapandet av ett klimajugend har verkat så främmande, men man tar till effektiva metoder från historien.

  61. 72
    Micke J

    #62 Slabadang!

    Detta har jag förstått länge! Bara MP och VPK are är vegerterianer…no brain no…;-)

  62. 73
    Björn

    När man lyssnar på SVT om IPCC och WG2, så tror man att det redan är första april. De väl utvalda filmsnuttarna förstärker den välregisserade föreställningen om de katastrofala ”klimatförändringarna” som vi människor orsakar. Var finns eftertänksamheten och frågetecknen? Var finns allsidigheten i reportagen? Vad skall vi med två nyhetskanaler till, när SVT1 och SVT2 sänder samma vinklade reportage?

  63. 74
    Peter Stilbs

    Såg just att Aktuellt laddat upp med Bodil Appelquist i 21-sändningen. Blir väl lite klimatpropaganda igen då. Men jag stänger av nu.

  64. 75
    Lars Cornell

    Men det finns ändå glädjeämnen. VT, VästerviksTidningen, har en bra redogörelse.
    http://www.vt.se/nyheter/inrikes.aspx?articleid=7547982
    Bland annat berättar man Citat,
    Alla forskare delar dock inte slutsatserna i IPCC:s rapport. Ekonomen Richard Tol vid University of Sussex i England var utsedd att skriva en del av texterna i rapporten men hoppade av från arbetet på ett tidigt stadium.

    ”Utkasten var för alarmistiska”, säger Tol till nyhetsbyrån Reuters. Han säger också att rapporten tonar ned eventuella fördelar med ett varmare klimat.

    ”Det är väldigt uppenbart att det finns positiva effekter av klimatförändringen, även om vi inte alltid tillåts säga något om dem”, säger Tol.

    Även förra gången IPCC presenterade sin utvärdering, 2007, hoppade en forskare av processen. Det var den amerikanske meteorologen Chris Landsea som ansåg att IPCC överdrev bevisen för sambandet mellan uppvärmningen och förekomsten av orkaner.

    Ytterligare en kritiker kan vara värd att omnämna: klimatforskaren James Lovelock, länge en guru inom den gröna rörelsen. Nu har han ändrat uppfattning och säger till The Guardian att miljöaktivismen har ”blivit en religion”.

    Han anser att det är oerhört svårt att uttala sig med säkerhet om klimatet de kommande decennierna, och beklagar att han tidigare, i en bok som publicerades 2006, förutspådde en kommande klimatkatastrof. ”Jag var lite för säker i boken. Det är omöjligt att uttala sig med säkerhet om vad som kommer att hända.”
    .

  65. 76
    Ingemar Nordin

    Björn #73,
    ”När man lyssnar på SVT om IPCC och WG2, så tror man att det redan är första april.”

    Jag har varit fullt upptagen hela dagen så jag har (tack och lov?) inte följt med vad propagandaapparaten spytt ut. Men viss är det som du säger att många som ser och hör alla överdrivna larm om vad som händer om det blir fyra grader (varför bara fyra, varför inte 8?) varmare, eller att katastrofen redan är här med sämre skördar, fler jordbävningar, stormar etc. blir lite skeptiska.

    Men samtidigt så skulle jag tro att de flesta har svårt att tro att så många auktoriteter – media, SMHI, alla politikerna, FN osv – skulle ha fel. Så den naturliga impulsen är att begrava sitt tvivel djup ner i glömskans regioner, och tänka att myndigheterna ju ändå vill vårt bästa.

  66. 77
    ChristerL

    #66 LBt

    Ja ok, då är jag dåligt påläst när det gäller dej, men det vanliga klimathotsgänget med C och Mp i spetsen vägrar ta till sig den enda verksamma vägen mot mindre CO2 utsläpp, nämligen massiv kärnkraftsutbyggnad. Därmed saknar de helt trovärdighet.
    Nu är det ju inte mycket som tyder på att CO2-utsläppen påverkar klimatet särskilt mycket, men hävdar man det borde man också ta konsekvenserna av sina hot och verka för något som kan göra skillnad.
    Du är kanske unik då LBt.

  67. 78
    f.d. Salasso

    En konsekvens av denna alarmism är panikartad anläggning av vindkraft till varje pris och totalt utan omdöme!
    ta del av Lena Tegners och Ulf Holmgrens kloka tankar på http://www.friavindar.se

  68. 79
    lennart bengtsson

    Klimathysterin har blivit ett självändamål och den når alltid en höjdpunkt efter IPCC andra rapport. Som framgår tydligt av den vetenskapliga rapporten från september förra året så har man snarare mildrat de extrema uppgifterna med en reducerad klimatkänslighet samt avvisat att extrema väderhändelser har ökat. Inte heller finns det några övertygande uppgifter att landisarna långsiktigt minskar totalt och stigningen av havsvattnet har i alla fall inte accelererat under de senaste 21 åren och steg enligt IPCC lika snabbt under åren 1920-1950.
    Tanken av vår generation skall lösa alla framtidens okända problem är befängd. Man kan fråga sig varför våra farföräldrars och föräldrars tillät användandet av fossil energi och inte fortsatta med vindkraft och biomassa? Utan denna utmärkta energikälla skulle vi idag leva i ett förfärande armod, något som våra gröna blidstormare gör allt för att tillskapa. Tack och lov hade tidigare politiker förstånd att ignorera dylika vettvillingar vilket de tyvärr tycks sakna idag. Det är detta som verkligen är bekymmersamt nämligen beslutsfattare som saknar omdöme!
    LennartB

  69. 80
    LBt

    ChristerL #77,
    Vad är i detta sammanhang litet?
    Någon har antytt att 0,1-0,15 C per decennium är en liten påverkan trots att det redan om några 100 år kommer att ha den fulla katastrofens karaktär. Sett över jordens kända klimatcykel utan mänsklig påverkan är den genomsnittliga förändringen ca 0,0005 C per decennium när klimatet faller från behagligt till sträng istid, det betyder att en genomsnittlig påverkan om på sin höjd 0,00005 C per decennium i detta sammanhang är vad som kan anses försumbar.

    Denna enkla matematiska sanning stör naturligtvis varför man kastar sig bakom argumentationen att vi långt dessförinnan bränt allt fossilt som finns att bränna och att då allt kommer att återgå till det normala, festen tar slut så att säga. Detta ligger med andra ord till grund för tanken om ”business as usual” trots att vi vare sig vet när de fossila resurserna förbrukats eller hur den mänsklighet som då finns skall kunna leva sina liv med en påverkan i storleksordningen 0,00005 C eller mindre per decennium. Den enkla sanningen, möjligen svår att erkänna, är snarare att man helt enkelt struntar i hur livet kan tänkas gestalta sig om några hundra år.

    Jag väljer att förespråka återhållsamhet inom ramen för vad som inte stör samhällsutvecklingen dvs att medvetet söka alla vägar framåt som begränsar våra utsläpp utan att tillväxt och utveckling störs, kärnkraft, naturgas och energieffektivisering är tydliga möjligheter. Att förneka det rimliga i detta är bara att göda vilda fantasier om världsregering, kontroll, beskattning och allmän armod dvs att motarbeta möjligheterna till rimlig politisk handläggning. Demokrati, som kanske inte är en självklar ordning för alla här, ger oss de politiker och den handläggning vi förtjänar.

  70. 81
    Björn

    Lennart Bengtsson [79]; Det låter betryggande när en klimatprofessor försöker lugna det stormiga klimathavet, medan andra försöker få det att skvalpa ändå mer. Kanske Du borde försöka skapa en enad front av klimatologer och meteorologer som inser det negativa i den pågående allarmismen. En sansad panel som inser det destruktiva i ett fortsatt påhejande av en blind mobb av okunniga och fobiska AGW-fanatiker. Det kanske vore en ny karriärväg för unga forskare och meteorologer att lära sig mer om solens spektrala innehålls betydelse för påverkan av både regional och global utveckling av klimatet. Numera finns det satelliter som mäter både TSI och SSI, vilket det senare innebär specifikt det spektrala innehållet. Det ena utesluter inte det andra, dvs att både kunskaper om atmosfärens innehåll och dess påverkan av solens energi, är förutsättningen för att kunna försöka förstå klimatets komplexitet.

  71. 82
    Mats G

    Kommentar på AB: ledare ang IPCC rapporten av Kristian Fredriksson
    Mycket bra. Värt att återge.
    ”frågorna som ställts till IPCC från det amerikanska fysikersällskapet.” – kanske nåt för KU att ta upp.

    Så här skriver Kristian.
    ”Vänta på svaren på frågorna som ställts till IPCC från det amerikanska fysikersällskapet.

    Nu börjar de ifrågasättas på allvar av de riktigt seriösa forskarna och IPCC kommer inte att kunna prestera några acceptabla svar. Ifrågasättandet är den här gången massivt och de har inga bra svar.

    Vad de här samhällsvetarna har gjort kommer inte att accepteras den här gången helt enkelt. Att slänga ur sig en rad med påståenden som man inte har något stöd för i någon forskning är inte särdeles klokt,

    Även en hel del av IPCC egna fysiker i arbetsgrupp 1 börjar nu bli bekymrade över överdrifterna. På den här länken kan ni läsa ett utdrag av de frågor som de 50.000 fysikerna vill ha svar på från IPCC. Subkommitten som kallas ”APS panel on public affairs” består av namn som Richard Lindzen, John Christy, and Judith Curry vilka alla är mycket kritiska till påståendena och Ben Santer, William Collins och Isaak Held. Alla har varit medarbetare i IPCC men reagerar nu på detta sätt. Det hela kommer denna gången att bli vetenskapligt ifrågasatt som det inte har blivit någon gång tidigare.

    De kommer inte att kunna ge några tillfredställande svar eftersom de helt enkelt inte har någon täckning för sina påståenden. Inte mer än vilken marknadssibylla som helst.

    De som nu ifrågasätter påståendena är vetenskapsmän och kvinnor från de främsta universiteten i USA och det sker på ett sätt som borde gjorts även vid tidigare rapporter för att de skulle kunna få vetenskaplig trovärdighet. Det är inte vetenskap längre. Det är bedrägeri och det kommer inte att hålla många år till. Den enda anledningen till att det fortgår är att de tjänar pengar på den oseriösa verksamheten.

    Även om ni inte är utbildade fysiker så kan ni nog förstå lite varför det är just ett bedrägeri om ni läser de frågor som fysikerna ställer här till IPCC. Man behöver inte förstå den matematiska reglerteorin för att inse att IPCC inte kommer att kunna svara på de frågor som ställs. Ni kan ha i bakhuvudet att de frågor som handlar om reglerteori är ännu mer omöjliga och saknar täckning ännu mer än de enkla och mindre svårförståliga frågorna.

    Jag misstänker att vi även kommer att få höra och läsa en hel del itervjuer med Richard Tol, den engelske ekonomen som hoppade av arbetsgrupp 2 för att han inte ansåg verksamheten vara seriös. Bland annat påstår han att IPCC anser att ”världens bönder är efterblivna och inte kan tänka”.

    http://tallbloke.wordpress.com/2014/03/18/tony-thomas-finally-some-real-climate-science/

  72. 83
    Claudius

    ThomasJ (68): Jag försökte använda Din länk till den alltid läsvärde lord Monckton, men vad som kom upp var en hotfull varning för att fortsätta. Storebror? GCHQ? (Läser just nu Luke Hardings bok om Edward Snowden, NSA etc., rekommenderas!)

    Men jag hittade lätt lordens kommentar direkt på WUWT.

  73. 84
    Jonas N

    LBt #80

    Är du tillbaks till ditt ofysikaliska nonsensdravel om ‘påverkan per decennium’?

    Har du fortfarande inte begripit att även om du låter elementet stå på hela sommaren blir inte huset varmare än när den extra tillförda effekten motsvaras av att lika mycket mer förluster, varefter ‘påverkan per tidsenhet’ är noll!

    För övrigt är ‘livet’ om det vore en aning varmare (i de regioner där vi har kalla mörka vintrar) ingen försämring. Däremot skulle kallare vara sämre för både ekonomi, energiförbrukning och just ‘livet’ ..

    Och ännu så länge har du inte med en stavelse velat hantera de verkliga farorna för både människor, natur, miljö, och ‘liv’ som vi vet existerar (och hittills har vållat riktiga katastrofer, dvs inte uppvärmning som knappt går att avläsa på en vanlig termometer)

  74. 85
    LBt

    Jonas N #84,
    jag vet att du företräder åsikten att vi ett antal hundra år framöver lugnt kan bränna allt fossilt vi kan komma över och gärna så fort som möjligt. Den mänsklighet som därefter följer får fixa sin tillvaro utan påverkan bäst de kan.

    Jag å andra sidan företräder uppfattningen att till dess vi vet bättre bör vi medvetet begränsa våra utsläpp inom ramen för vad världsekonomin tål. Jag ser dessutom en poäng i att vi på detta sätt till mänsklighetens gagn förlänger den fossila eran.

    Skillnad i värderingar helt enkelt.

  75. 86
    Jarek Luberek

    ”Hur känns det att leva i en värld där vetenskapen är så genomkorrumperad?
    Att det finns en sådan allomfattande konspiration i forskarvärlden och massmedia?”

    Jag kan bara inte låta bli att förundras att insinuationer av detta slag fortfarande flyger förbi utan någon reflekterar över dem. Vi har ju gått igenom detta (MINST) en gång tidigare, inom näringsfysiologin. Det tog 40 år att få en mer sansad bild. Allt var ”peer reviewed”, en absolut sanning. Det fanns en konsensus. De med avvikande åsikter blev stämplade som människofientliga. Så vad fick vi. Miljontals döda per år p.g.a bara p.g.a. blocksocker och galopperande fetma-problem. Och allt detta på ett system som vi kan göra mäta nästan vad vi vill på, människokroppen. Om det kunde gå så fel inom näringsfysiologin hur kan det då vara långsökt att det kan gå lika fel inom klimatforskningen.
    Vi har precis samma ingredienser. Den politiska dimensionen, rädda mänskligheten. Komplext system utan exakta lösningar. Någon gång måste vi fatta att dessa ingredienser kopplar politik och forskning ihop och resultatet av det är kanske över 100 miljoner människor gått en för tidig död till mötes.

    Lustigt nog så var Eisenhowers hjärtproblem en bidragande orsak till att Ancel Keys 22-nationsstudie, som han publicerade som en 6-nationsstudie eftersom han behövde göra lite ”cherry picking” för att påvisa sitt samband, en bidragande orsak till att studien fick ett sådant genomslag. Att jag säger lustigt nog är för att Eisenhower tar just upp kopplingen mellan forskning och politik i sitt avskedstal som ett problem att hålla ögonen på (där han också myntar det mer kända begreppet: det militärindustriella komplexet). Som en knorr på berättelsen så sätts Einsenhower på en lågfetts-hög-kolhydratdiet för att förbättra hans dåliga kolesterolvärden. Inte helt oväntat, visade sig detta ha ingen effekt.

    Detta kan inte citeras ofta nog:

    ”Yet, in holding scientific research and discovery in respect, as we should, we must also be alert to the equal and opposite danger that public policy could itself become the captive of a scientifictechnological elite.”

  76. 88
    Jonas N

    Strunt LBt

    Däremot finns det noll belägg för att CO2-halten skulle bli ‘farlig’ för oss inom de närmaste århundradena. Jämfört med andra, riktiga faror.

    Men vad påpekade var att du fortfarande inte kommit förbi ditt (senaste) nonsensbegrepp om ‘påverkan per decennium’.

    Och som sagt: Vi vet redan idag vilka slags mänskliga beteenden som verkligen är potentiellt farliga. Och som kan leda till ofattbara och verkliga katastrofer …

  77. 89
    ThomasJ

    Claudius #83: Samma hände mig, men vid ok att gå vidare så kom WUWT-sidan upp helt ok. Har deFacto hänt vid andra tillfällen och min reaktion, när jag känner till URL:en, har varit, att där kan föreligga ngn form av ‘Adware’ el.dyl. som brandvägg o/e av inte ‘gillar’. Tanken att NSA etCons evtl. ligger och ‘snokar’ har jag slagit från mig, då det – såvitt jag känner till – inte ‘hjälper’ en ‘vanlig’ att försöka, OM de nu verkligen vill snoka. ;)

    Tack för boktipset! :-D

    Mvh/TJ

  78. 90
    ThomasJ

    Mats G. #82: Fanns detta verkligen att läsa i Aftonpravdan? Isf. var det som bara 17-singen!

    Har ngn f.ö. anmält gårdagens PS-sändningar om/över IPCC-rapporten till granskningsnämnden?

    Mvh/TJ

  79. 91
    ThomasJ

    Mats G #82 (igen): Jeez, snacka om en blåögd norrlänning (OBS! no offense!), men du fick mig deFacto att ‘tro’ på skämto a aprillo – gick t.o.m. in & kollade Aftonpravdan, ‘fysisk’ printupplaga – köper/läser normalt inte slikt BS – och fann Nada på ledarplats av ‘Kristian’. Detta nu efter > 10 timmar på hafvet (kräftor) och därpå följande styrelsemöte – still blushing/laughing, though! :oops:
    Goodie! :lol:

    Mvh/TJ

  80. 93
    UlF L

    LBt
    Tröttnar du inte på att upprepa dina plattityder. Du liknar ett barn som i ett samtal med vuxna ständigt upprepar samma fras iofs är sann men meningslös i den diskussion som de vuxna för eftersom den inte på något sätt är nyanserad.
    När du ombeds att precisera vad du menar kommer inte mycket. I princip har du bara sagt att kärnkraft ska vi forska vidare på och att oljeutvinningen framtill 2050 är intecknad för att förse mänskligheten med energi.
    När du sedan tror att det är en bra sak att förlänga fossileran genom att göra oljan dyrare (med skatter antar jag) så avslöjar du att du inte tänkt igenom vad subventioner och punktskatter har för effekt på samhällsutvecklingen.

  81. 94
    Claes Johnson

    Lennart Bengtsson # 79

    Du ägnar Din tid åt att här att kritisera IPCC: ”Klimathysterin har blivit ett självändamål och den når alltid en höjdpunkt efter IPCC andra rapport” , medan Du istället borde skriva om KVAs liggande uttalande till stöd för IPCC, som Du själv skrev 2009. Till slut måste Du väl ändå inse att detta dubbelspel inte håller och är till stor skada för svenska folket. Skriv nu om KVAs uttalande, som betyder något, istället för ytterligare IPCC kritiska kommentarer i bloggosfären, som är helt meningslösa!!

    Claes

  82. 95
    Gunnar Strandell

    Thomas J # 91

    Originalartikeln är skriven 18 mars i Australien och finns i länken nedan.
    Det fungerar ju inte att hänvisa till något man läst hos Tallbloke.

    Peter Stilbs, som är skeptisk till APS diskussioner om ställningstagandet för Global Warming, kanske har en kommentar. Eftersom Australiens politiker vänt skutan och numera seglar i motvind, är det inte förvånande om debattörer och forskare hjälper till att skota hem för den nya kursen. Jag vet inte om man ska vara glad eller ledsen, sett ur ett vetenskapsteoretisk perspektiv.

    Det ger i alla fall AR5-WG2 rätt i att klimathotet leder till konflikter! ;-)

    Länk:
    http://quadrant.org.au/opinion/tony-thomas/2014/03/finally-real-climate-science/

  83. 96
    Pär Green

    Är nu bekräftat att MP är ”grovt överrepresenterade bland landets journalister”

    ”Miljöpartiet har helt undgått negativ publicitet.”

    2012 kunde Kent Asp, professor vid Institutionen för kommunikation, medier och journalistik vid Göteborgs universitet, konstatera att sympatierna för de rödgröna partierna – och Miljöpartiet i synnerhet – är grovt överrepresenterade bland landets journalister. Nu bekräftar en undersökning Sifo gjort att medierna ser efter sin gunstling.

    I undersökningen har Sifo analyserat huvudnyheterna under årets första tre månader på Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, Göteborgs-Posten, Aftonbladet, Sveriges Radio Ekot samt SVT Rapport. Denna visar att bevakningen av allianspartierna varit sammantaget negativ, medan de rödgröna – och i synnerhet just Miljöpartiet – skildrats mer positivt.

    Moderaterna är det parti som bevakats mest, och samtidigt fått mest negativ bevakning. Inget konstigt enligt Jonathan Wennö, kommunikationsanalytiker på TNS Sifo, som hänvisar till att de är det största partiet i regeringen och “får naturligtvis ta de tuffaste smällarna”.

    – Alla tre rödgröna partierna är i någon mån vinnare. Socialdemokraterna har undkommit mycket negativ publicitet. Vänstern och Miljöpartiet har överhuvudtaget nästan inte haft någon kritisk publicitet, fortsätter Wennö.

    Bara ett av många exempel är när en miljöpartist nyligen dömdes för att ha köpt sex ansågs tydligen inte partitillhörigheten spela någon större roll, medan det inte kräver alltför stora studieskulder för att förstå vad som hade hänt om mannen ifråga varit exempelvis Sverigedemokrat.

    SVT
    TNS Sifo
    http://www.tns-sifo.se/media/508075/om_unders_kningen_2014-04-04.pdf

Kommentarer inaktiverade.