Ukrainakrisen och några energirelaterade aspekter

eu_pipes-2

Vi brukar ju söka avhålla oss från politiska diskussioner och allmänna kommentarer här på bloggen, om de inte är nära relaterade till energi, miljö och nonsensområdet ”klimat”. Det sistnämnda kan ju ingen politiker kan styra över, även om vissa har letts att tro annorlunda.

Men redan kommentarerna till måndagens inlägg från Per Welander (Kommer Stefan Löfven offra hundratusentals industrijobb i ett svenskt Energiewende?) dominerades istället (med bloggmoderatorernas goda minne) av OT-relaterat och händelserna i öst.

Jag finner det därför motiverat att låta dagens inlägg fortsätta på detta bekymmersamma tema, som till betydande del är relaterat till energiförsörjningsaspekter.

Våra media och politiker har ju ofta talat om ”klimatflyktingar” och påstått att en del väpnade konflikter i världen har sin grund i ”klimatförändringen”. Mycket märkligt, då det är uppenbart att så många istället har en stor del av sin grund i energiförsörjningsfrågor, i kombination med en kamp om hittills outnyttjade olje- och gasfyndigheter.

Ryssland hade ju omöjligt kunnat resa sig på det sätt som skett sedan Sovjetunionens sammanbrott, utan enorm olje-och gasexport, samt lokalt billig energiförsörjning.

Bilden ovan (närmast från Benny Peiser’s dagliga utskick i måndags) illustrerar ju en del av sammanhangen och kopplingen till energiförsörjning av framförallt det redan hårt drabbade Tyskland. Tänk om Putin själv stänger av kranarna till Ukraina och vidare till Mellaneuropa – eller om krafter i Ukraina saboterar ledningarna?

(Tillägg kl 07 – som redan kommenterats är det konstigheter med den Finsk-Svenska pipeline som ritats in – den finns väl inte, och den som går utanför Gotland är inte markerad. Och Sverige använder väl inte så mycket gas i sig, även om källan kan vara Rysk).

Enligt Anna-Lena Laurén’s krönika i tisdagens SvD  (sid 7 i pappersupplagan – hittar den inte ännu i digital form) är logistiken på Krim också anmärkningsvärd (endast 10% av energin produceras lokalt och landtransporternas praktikaliteter framstår som absurda i dagsläget).

Men det kan ju tyvärr gå mycket värre än simpel energibrist och transport/logistikproblem. Det resonemang som applicerades nyss i Krim kan ju av samma strateger fortsätta till exempelvis de länder som illustreras i nedanstående bild. Där, liksom på Krim finns nu mycket stora grupper etniska ryssar, som i massor tillförts alltsedan Stalintidens annekteringar, ockupationer och massdeportationer av lokalbefolkningen.

En stor del är ju födda i det nya landet och känner sig naturligt hemma där. Många utgör också numera en viktig del av den produktiva befolkningen.

1979899_609812432420849_1213296646_o

Ja, bilden ovan illustrerar högst reella och potentiellt bekymmersamma faktorer som kan få allt att spåra ur i den demagogi som vi bevittnar.

Ovanpå allt detta finns givetvis ett enormt flöde av information, propaganda och desinformation. Detta har tagits upp i flera inlägg i dagspressen och i debattmedia. Jag fäste mig speciellt vid Olle Wästbergs Brännpunktsartikel i SvD, lördagen den 15 mars, och hade egentligen tänkt att spinna vidare på den längs en parallell till den klimat- och energiförsörjningspropaganda som vi dagligen matas med via våra media.

ow

Ja, vad ska man tro om framtiden?

För de stackars människor som fick andra världskrigets direkta effekter förlängda med nästan 50 år hade man önskat ett bättre öde än ett återfall i ett liknande elände. Vi får hoppas att saker vänder till det bättre igen, och att inte också vi själva drabbas direkt. Indirekt kommer vi helt säkert att göra det.

Egentligen är alla förlorare i vad som sker – utom de som skor sig ekonomiskt genom olika manövrer – egna eller andras. Men de är inte många.

Mina fåtaliga ryska kontakter i Sverige förvånar, genom sitt oreserverade stöd för Putin och agerandet i Krim/Ukraina (”en god strateg”) – samt genom häpnadsväckande uttalanden om historiska skeenden i nära nutid och tidigare, och om alla Rysslands storverk under de gångna seklen.

Jo, historieböckerna håller på att skrivas om där – på fullt allvar.

Som ett bisarrt exempel råkade ovan nämnda journalisten Anna-Lena Laurén häromveckan ut för rysspråkig lokalbefolkning i Ukraina som ”bespottade” henne med ”Poltava” och annat, när hon presenterade sig som journalist för en Svensk tidning (men hon är Finska…).

Ja, man undrar – en mycket läsvärd och insiktsfull militärstrategisk analys fanns annars i en av tisdagens Brännpunktsartiklar i SvD - ”Nöjer sig Ryssland med Krim?”.

I samma spalter hittar man det vanliga Svenska Centerpolitiska ankdammsbudskapet i en för dagen anpassad form: ”Ryssland använder gasen som ett maktinstrument”  (- Grön energi ger ökad säkerhet).

Ja, läs gärna själv på bloggvärlden och i media – men propagandafaktorn är som sagt ofta stor – döm själv.

Börja gärna med något av Lars Bern’s alltid garanterat insiktsfulla inlägg på hans alltid läsvärda blogg.

Dela detta inlägg

51 reaktion på “Ukrainakrisen och några energirelaterade aspekter

  1. 1
    Johan M

    Illustrationen över gasberoendet får man nog ta med en nypa salt. Sverige har vad jag vet ingen gasförbindelse med finland, och att 100% av gasförbrukningen i sverige skulle vara rysk gas är väl knappast troligt.

    Man kan ju även fråga sig om andelen rysk gas är ett problem om gasförbrukningen i sig är en bråkdel av ett lands energikonsumtion?

  2. 2
    Lars Cornell

    Tack Peter för en intressant redogörelse med bra länkar så här på onsdagsmorgonen. Kartan måste dock ifrågasättas.

    När jag ser den slås jag av energitransporternas infrastruktur. Inget är mer kostnadseffektivt än att transportera olja/gas i rör. Att ersätta dessa rör med kraftledningar skulle bli stora anläggningar med enorma kostnader och stora förluster i de långa elnäten.
    Jämför med att transportera el från vindkraft i Norrland till Tyskland som är dyrt och med betydande energiförluster som svenska hushåll tvingas betala utan att få något tillbaka.

    Nu skall England konvertera kolkraftverk och man hade kärnkraft och biokraft att välja mellan. De gröna fick sin vilja igenom. Biobränsle är energisvagt och nu byggs tre stycken hundra meter höga lagerbyggnader, världens största, för att ta hand om den flis som behövs. Europa kan inte förse biokraftverket med bränsle utan det importeras från Amerika. Där skövlas nu skog där enorma skogsarealer karlhuggs. Det tar hundra år för skogen att växa upp igen och 180 år för CO2-chocken att återhämta sig. Var det inte någon som sa att det var bråttom?

    Kraftverkets chef erkänner att man helt lever på bidrag. Kostnaden är 1:10 kr/kWh och intäkterna från elnätet ca 30 öre. Mellanskillnaden måste de Engelska hushållen betala i form av subventioner. Jämför det med svensk kärnkraft som nu och 20 år framåt producerar el till ca 22 öre/kWh. Mellanskillnaden mellan det och 60 – 80 öre/kWh för vindkraft måste de svenska hushållen betala med subventioner.

    Inför de politiska hoten i öst, skövlade skogar i väst och industriflykt på grund av höga energipriser är nu Tyskland, efter sin katastrofala Energiewende, på väg tillbaka till kärnkraften.
    .

  3. 3
    Johan M

    Krisen i Ukraina har ju satt ljuset på Europas, framför allt Tysklands, beroende av rysk gas. Samtidigt har de första skiffergas fyndigheterna börjat utvinnas i Polen och Tysklands Energiewende kollapsat; förhoppningen är att EU helt byter inriktning i energifrågan.

    Polen och de baltiska staterna kommer inte att sitta och vänta utan kommer så snabbt som möjligt att bygga ut sin skiffergasproduktion. I Tyskland sitter motståndet säkert djupare men att de vänder i kärnkraftsfrågan kanske inte är helt omöjligt – det står väl mellan dessa två val kärnkraft eller skiffergas om man inte vill sitta i Putins knä.

    Eftersom politiker inte har så mycket egen vilja utan främst försöker följa opinionen så kommer (här bara dagdrömmer jag) klimathysterin att självdö inom det närmaste året. Det kommer nog aldrig ett ”oj, vi hade helt fel” utan det bara försvinner från dagordningen. Jag tror att de 400 miljoner kronor som regeringen satsade på klimatsamordnare i Jämtland tar slut 2015 så det kan väl vara ett bra slutdatum :-)

  4. 4
    Benke

    Ligger man på gasnätet i södra Sverige kan man köpa gasen på Danska eller den Tyska gasbörsen, ca 25 öre/kWh i nuläget. Det skiljer lite i pris, Tyska börsen är lite dyrare men priset är stabilare. Vad jag vet kommer gasen i praktiken från Dongs gasfält i Danmark, Sverige importerar från en punkt, Dragör. Möjligtvis kan lite man få rysk gas från Tyskland. Men det är som med elen, vilket källa man köper från kan man knappast styra då det är samma nät. Men 100% rysk gas i Sverige är direkt felaktigt, möjligtvis ett par %, men förmodligen 0%.
    Det är effektivt med transportera av gas i pipelines, men priset som förbrukaren betalar ligger på minst samma som att köra den med lastbil (i flytande form).

  5. 5
    Argus

    Nu citerar jag mig själv…

    ‘Lite politiska funderingar.

    Ryssland har ju gas de skickar till väst. Stänger de av nu blir det säkert problem, men vi går ju i alla fall mot sommar. Väst har ca ½år på sig att bygga bort det mest akuta gasbehovet från Ryssland. Så klarar väst frånvaron av ryssgasen.

    Hur blev det så här?
    Den enklaste förklaringen är att Angela (fint namn, eller hur?) faktiskt agerar som hon blivit tränad. En sann DDRare. Hon är så tränad och skicklig att hon aldrig behöver direkta instruktioner från Puttin. Hon vet alltid precis hur hon ska göra. Så nu sitter Tyskland på en navelsträng från Ryssland (!). I kombination med ‘Energiewende’, eller vad det heter.

    Detta ser man sällan ventileras i media. Men nog måste väl USA (via tex NSA?) veta om det här?

    Och, by the way: varför är inte Kina mer aktiv på ‘östfronten’? Det skulle förmodligen öka Puttin’s förhandlingsvilja åt det här hållet.’

    Jag fyller på lite grand. För en tid sedan läste jag en artikel – i PNAS tror jag, och en av författarna var från Österrike om jag minns rätt – om en statistisk analys av diverse val, val i olika länder alltså. Och man kunde på matt statt grunder avgöra om de var ‘schyssta’ eller ej. Schweiz var OK, i Kanada kunde man se att det handlade om 2 folkgrupper (engelskspråkiga vs franskdo). Resultaten illustrerades i 2D diagram där fläckar med olika färger visade samband mellan vilket val man gjort och storlek på ‘binen’ (här är jag lite osäker på exakt hur det gick till).
    Men i Uganda blev det en stor svans som indikerade fusk. Och i Ryssland – stor svans etc. Denna svans fick man om man plötsligt skulle räkna stora mängder med röster i en säck. Storskaligt fusk mao.

    Hur kan man lita på Putin? Vilken chimär! Vilka går Putin’s ärenden? I Sverige? Har vi ‘sleepers’?

    Apropå Kina: varför verkar inte Kina vara mer aktiv åt riktning Nord? Då skulle Ryssland få lite annat att fokusera på.

  6. 6
    pekke

    Kartan över var den ryska gasen går är nog felaktig, men allt mer av den gasen som Sverige får från Danmark innehåller säkerligen rysk gas då Nordsjögasen tryter vilket har drivit upp gaspriserna i Storbritannien de senaste vintrarna.

    http://www.svd.se/naringsliv/sverige-in-i-ryskt-gasberoende_6441106.svd

    http://www.swedegas.se/aktuellt/Ny%20ledning%20i%20Danmark%20sakrar%20gas%20till%20Sverige

    Så man kan nog säga att större delen av Europa är i nuläget beroende av rysk gas.

  7. 7
    Peter Stilbs

    Argus #5 – jag minns också denna ”pattern recognition”- artikel om valfusk. Men det måste ha varit mer än 5 år sedan den kom. Den nämndes här på bloggen av bl.a. mig – kanske den går att hitta via sökfunktionen

    I övrigt såg jag en uppgift häromdagen om en opinionsundersökning på Krim (med mer vettiga svarsalternativ än söndagens) – där utfallet snarare låg runt 40% än de 123% som hävdas (ja, ca 470000 röstade i Sevastopol, av 385000 röstberättigade) – se ex http://www.thegatewaypundit.com/2014/03/what-a-turnout-123-of-sevastopol-crimea-vote-for-merger-with-mother-russia/

  8. 9
    Mats G

    Putin har väl skickat en ganska stark signal att man skall hålla sig borta från ryska intressen så långt det bara går. Typ Ryssgas + gasledning, investeringar, handelsutbyte osv,osv.

    Det är ganska uppenbart att han lever i det förgångna medans resten av Europa vill bygga ett fredligt Europa baserat på handel och frihet. Nästa gång Ryssland bryter ihop får vi väl vara lite mindre vänliga och inte skicka bistånd.

    Det första som borde göras är att förhandla om gasledningen som ligger utanför Gotland.
    Vi vill inte ha den där nu när Ryssland är så opålitliga. Sen får Ryssland och Tyskland tycka vad de vill.

    Det skulle sätta sprätt på en hel del.

  9. 10
    S. Andersson

    pekke #6: Helt rätt. Svensk naturgas kommer från de danska fälten och importeras via en gasledning över Öresund. Naturgas finns ju bara på Sveriges västkust än så länge.

    Mats G #9: Nord Stream har alla nödvändiga tillstånd och lär knappast gå att förhandla om. Den går dessutom inte i svenskt territorialvatten utan i svenskt EEZ (Economic Exclusion Zone). Om Sverige skulle vidta åtgärder för att hindra gastransporten skulle säkert ett antal av våra grannar bli småsura så ”sätta sprätt” är nog bara förnamnet. Det verkar inte smart.

  10. 11
    Argus

    #8

    Ja. Jag kom inte på den själv. Men läsvärd ehuru man blev ju inte så där himla överraskad.

    Mer överraskande är den verkligt blåskimrande naiviteten hos diverse styrande här och annorstädes. Hur gör finnarna? De har ju lite mer av lukten av björnen på närmre håll. Krustjov-Kekkonen: vad snackade de om i bastun?
    Är det sisun som ger respekt. Eller att Helsingfors ingår i samma grupp tillsammans med London och Moskva? Något är det.

    Men Angela i Tyskland! Hur kunde det göras??!!

  11. 12
    Mats G

    Det som borde göras nu är att lägga ned klimathotet och ta rysshotet på allvar.
    Dvs strunta i alla klimathotssubventioner och ge dem till försvaret.

    Hotbilden i Europa har ändrats. Jag har alltid sagt att det inte finns något hotbild mot Sverige. Därför finns inget behov av försvar. Nu har allt ändrats, tyvärr.

  12. 13
    stickan no1

    Rysslands energiproblem är större än Europas energiproblem.

    Ryssland får svårare att hitta avsättning på sin gas än Europa har möjligheter att hitta andra leverantörer. Den ryska ekonomin kommer därför att kollapsa om de inte kan hitta nya kunder.
    Och det kommer de inte göra i Europa om de inte ändrar beteende.
    Detta kommer att bli startskottet för en snabb Europeisk shale gas prospektering.
    http://www.reuters.com/article/2014/03/14/europe-shale-ukraine-idUSL6N0MB1WI20140314
    ”Ukraine’s crisis underscores the importance of Europe’s drive for greater energy security and could buoy development of shale gas as the continent looks to cut back on Russian supplies.”

    Ukraina har mycket länge haft stora motsättningar inom landet mellan ryssar och ukrainare.
    Exempelvis redan för 70 år sedan. http://ww2today.com/1-march-1944-the-red-army-marches-across-ukraine.
    ”The population welcomed us warmly, regardless of how hard it was for them to provide food to soldiers; they always found some nice treats — some villagers boiled chicken, others boiled potatoes and cut lard (soldiers dubbed this kind of catering ‘a grandmother’s ration’).

    However, such attitudes were common only in the Eastern Ukraine. As soon as we entered the Western Ukraine, that had passed to the Soviet Union from Poland in 1940, the attitude of the population was quite different — people hid from us in their houses, as they disliked and feared the Muscovites and Kastaps (a disparaging name for Russians in Ukraine – translators comment).”

    För övrigt är likheterna mellan händelserna på Krim och Ålandsfrågan mycket stora. Då hade Sverige den roll som Ryssland har idag.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85landsfr%C3%A5gan
    ”Den 18 december 1918 krävde Sveriges regering att en åländsk folkomröstning skulle hållas, i vilken frågan om nationell tillhörighet skulle avgöras. Den finska regeringen avfärdade kravet, eftersom den finländska ståndpunkten var att Åland var en del av Finland”

  13. 14
    Peter Stilbs Inläggsförfattare

    Stickan nr 01 #13 – Du tycks missa att största roten till eländet ligger längre tillbaka – på 30-talet och Stalintiden, när uppskattningsvis 7 miljoner Ukrainare fick sätta livet till.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor

  14. 15
    Björn

    Det är uppenbart hur klimathysterin sätter fokus på energifrågan. Klimatfrågan utgör egentligen inte något verkligt hot mot oss i dagsläget, men däremot utgör energibrist ett utomordentligt hot mot vår framtid och säkerhet. Ställt mot detta får begreppet ”hållbarhet” ett löjets skimmer, när detta används av gröna företrädare. Om vi skall verkligen leva upp till detta begrepp, kan vi bara förlita oss på kärnteknologi. Hur har vi kommit i den sitsen att många av Europas politiker inte förstår detta? Var finns det hållbara i exempelvis vindkraftverk och gasledningar? När skall någon autoritet i Tyskland vakna upp och säga, så här kan vi inte ha det, vi måste riva upp beslut om kärnkraftsnedläggning och dessutom återstarta de som har stängts av. Dessutom säga att vi måste så fort som möjligt påbörja planeringen av nya kärnkraftverk, så att vi i Europa kan riva dessa förfärliga vindkraftverk som ingen egentligen vill ha. När skall svenska politiker vakna upp och inse hur skört vårt samhälle är utan stabil och ”hållbar” energiförsörjning?

  15. 16
    stickan no1

    Peter, Ukrainas problem är urgamla och Stalins hemskheter är tyvärr bara en i raden av katastrofer för befolkningen. Avsikten är absolut inte menat att förminska lidandet oavsett vem som orsakat det.

    Mongoler: http://en.wikipedia.org/wiki/Mongol_invasion_of_Rus%27

    Polen Ryssland tatarer och Österike Ungern har alla del i Ukrainas historia.
    http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Ukraine
    Och även Sverige, är med på ett hörn via händelserna i Poltava.

  16. 17
    Peter

    Stickan no01 – jag menade närmast att händelserna under 30-talet förklarar en del av Ukrainarnas handlingsval under första delen av andra världskriget.

  17. 18
    Mats G

    Jag anser att vi har stora problem när man använder historiska argument för att rättfärdiga lagstridiga handlingar.

    Typ, jag kände en som körde för fort en gång och då kan ju jag också köra för fort.
    Rekordet i absint stint dumhet är AB.s kulturredaktion när de hävdade att Ukrainas största problem var fascismen i Kiev när Ryssland hade ockuperat Krim.

    Krim har alltid till hört Ryssland. Har ni hört den? Eh inte sen femtiotalet. Den här retoriken håller inte. Om alla tänkte så här skulle det bli kaos.
    USA,Israel och massa andra har kränkt internationella lagar. Två fel blir inte ett rätt. Men att USA har noll pondus och trovärdighet i frågan gör ju att vi har sett Arabiska vårar slagits ned och har krattat manegen för Rysslands beteende. Det är lätt att sitta där borta på amerikanska kontinenten och vara stöddig.

    Krims befolkning ville det. Och? Det finns separatister överallt. Det intressanta är att separatism är förbjudet i Ryssland.

    Tyckte detta var en utmärkt artikel i DN. rekommenderas varmt.

    http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/valkomna-till-ryssland-kara-krimbor/

  18. 19
    Lasse

    Köpläge i Gazprom!
    (P/E under 4)
    För alla oss som tror att det finns större värden i samarbete än konflikt.
    Gazprom äger inte mer än 51% av ledningen i Östersjön.
    Vi är beroende av rysk energi-men ryssland är beroende av våra pengar för rysk energi.
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/8607214.stm
    Fö så såg jag på korrespondenterna (SVT) om föroreningar i Ulan Batur. Koleldar i -30 graders kyla gav rekordmängd partiklar i luften. Satsningen där bestod i bättre spisar för kolen.

  19. 20
    heasm

    #18
    Instämmer

    Receptet för att miska Europas Rysslandsberoende är som flera här redan skrivit:
    1. Vända på Energiewende, dvs avbryta
    2. Påbörja/öka skiffergasutvinning i Ukraina, Polen, Rumänien, Tyskland, Danmark, Franrike (i den ungefär den ordningen)
    3. Mer kärnkraft. Börja med att ersätta befintliga (efter att de tjänat ut, givetvis) med moderna med effekt som det nya i Finland. Enbart i Sverige skulle vår kärnkraftsproduktion kunna ökas med ca 60% på det sättet.

  20. 22
    Mikael W

    Mina tankar angående krisen i Ukraina. Jag anser att denna mycket farliga situation skapats av EU och USA och typer som George Soros och Obama. Tror att demokraterna i USA och socialdemokraterna i EU gått ihop i pakt med muslimerna tyvärr. Även NATO har drabbats av det gröna viruset. Dessa parter har en gemensam agenda mot Ryssland. Här kommer 4 observationer på detta:

    1. Det började med kriget i Jugoslavien då Rysslands vän Serbien/Jugoslavien blev förödmjukat av EU och NATO. Serberna blev bombade och landet blev uppdelat. Tom krigsrättegångar!?

    2. Sedan har Obama gjort allt för att störta Rysslands vän Assad med hjälp av vapen och pengar. EU:s media har hejat på och vår befolknings muslimer har åkt ned för ”befria” Syrien. Dvs skapa ett mer muslimskt styrt land med allt vad det innebär.

    3. Ryssland var även emot NATOs angrepp på Kaddaffis Libyen. Även här skapas ett grönare/muslimskt land.

    4. USA och EU kryper närmare Ryssland och provocerar mer och mer. I Ukraina har en massa EU och USA pengar spenderats för Ukrainas frihet, dvs oberoende från Ryssland. Vad är agendan med det? Jo, att ytterligare försvaga Ryssland speciellt eftersom de har en viktig militärbas på Krim.

    Vad vinner islam och de muslimska länderna på detta? Jo, vi som inte är muslimer är automatiskt islams fiender och de är för svaga och smarta för att angripa oss direkt så de vill försvaga de starka kristna länderna (USA och Ryssland) genom att få dem att slåss mot varandra.

    Redan i kriget i Afganistan så hjälpte NATO de styrkor som slogs emot dåvarande Sovjetunionen, dvs militanta muslimer/Al Qaida. Ser Ni det gröna mönstret mot Ryssland?
    NATO gick ihop med gröna/muslimska krafter för att besegra Sovjetunionen. Men dagens Ryssland är inte gårdagens Sovjet.

  21. 23
    Lasse

    #20 Varför försöka minska beroendet av Ryssland? Vi bör i stället öka det! Det är genom ökat beroende vi kan öka pressen på företeelser vi ogillar i Ryssland.
    Även Finland och Baltländerna är beroende av Ryssland.

    Vi har andra mer näraliggande bekymmer-just nu i P1 om biologiskt mångfald som skall in i tillståndsprocessen. Vem ligger bakom- Jo han Rockström!
    Skall bli kul se detta i verkliga livet-snömos tror jag!
    Men rätt tillämpat kan det ge oss mer industri här i stället för i Ulan Bator tex!

  22. 24
    heasm

    #23
    Gärna handelsutbyte, men situationen nu känns mera som ett läge där gasleveranser kan användas som utpressning. Det är inte sunt att vara så beroende av en leverantör.

  23. 25
    Olav Gjelten

    Johan M # 3
    Du tror att klimathysterin kommer att självdö inom det närmaste året.

    Om du ska få rätt här fordras nog en omfattande katastrof av något slag. Så gigantiskt som det satsats på klimathysteriet (både i pengar och prestige) är det omöjligt att frågan bara dör ut – och inom det närmaste året dessutom. Nej, nej – vi får sluta dagdrömma!

  24. 26
    Pär Green

    25 Olav Gjelten 2014/03/19 kl. 15:01

    Och Johan M # 3

    Vi kan börja med att invänta kommande val! EU-valet kan bli en föraning!
    Ett val mellan pest o kolera!
    Måtte det finnas kvar ett vågmästare parti!
    Rödgrön röra eller en allians utan ett vågmästare parti blir en skräckupplevelse!
    MP kommer förmodligen att utnyttja möjligheten att göra separata uppgörelser med allt o alla!

  25. 27
    Mats G

    DN
    ”Krisen i Ukraina överskuggar EU-toppmöte”
    Kanske Putin gör oss en liten (Björn)tjänst. Politikerna måste tillbaka till verkligheten.Klimatfrågan skjuts fram på obestämd tid. Tidigast årsskiftet om ens då.

  26. 28
    Glasklar

    Graferna och annan information i inlägget är uppenbart felaktig.

    Krims övergång till Ryssland har djupa historiska rötter. Det kan inte jämföras med den vulgära parodin om att ”varje plätt där det finns rysktalande ska anekteras av Ryssland”. Om Åland skulle ansluta sig till Sverige, som flera gånger förelsagits, skulle det inte anses vara någon ”invasion”. Det är bara krigshökarna och domedagspanikerna som använder såna ord. Det vore en kategoriskt annorlunda händelse än om Sverige krigiskt invaderas t.ex. finska Karelen för att erövra den.

    Hur historielös och obildad är man om man inte kan skilja mellan en folkomröstningsanslutning av Åland till Sverige utan att ett skott avlossas, och en krigisk svensk invasion av Karelen? Det vore lika korkat som att jämföra Kosovos krigiska utbrytning ur serbien, under EU:s och Bildts mångåriga överinsyn, med den oblodiga återföreningen mellan Krim och Ryssland. Om EU och Bildt fått som de velat så hade vi haft 10 år av ett nytt blodigt Kosovo/Krim-krig framför oss.

  27. 29
    Guy

    Glasklar 28

    Tror du finnarna i finska karelen och Petsamo skulle få rösta för återförening?

  28. 30
    Lars Kamél

    Lära av historien är väl uteslutet i dagens värld? Annars skulle det vara värt att studera historien för att lite begripa vad som händer och kan hända mellan EU, Ukraina och Ryssland.

    Alltihop är egentligen Chrustjovs fel. Det var han som beslutade att flytta Krim från ryska rådsrepubliken till ukrainska rådsrepubliken, uppenbarligen utan en tanke på att Sovjetunionen någonsin kunde upplösas. Han föddes nästan på gränsen mellan Ukraina och Ryssland, så kanske kände han mycket för ukrainare? Fast har är död sedan länge, så det är meningslöst att anklaga honom.

    Ryssland har flera gånger attackerats både västerifrån och österifrån och känner fortfarande misstänksamhet mot allt som kan ses som början på aggression mot landet. Som att NATO och EU utvidgas österut och att EU påverkar Ukraina att bli mer västorienterat.

    Folkomröstningen på Krim nyligen påminner lite om folkomröstningen som hölls i Österrike i april 1938 för att avgöra om landet skulle ansluta sig till Tyskland. Visst borde krimborna ha rätt att bli självständiga om de vill, men då de ska få rösta om det i ett fritt, oberoende val utan att ryska trupper står och ser hotfulla ut utanför vallokalerna.

    Om nu EU och USA börjar att hota Ryssland för det som har hänt, gäller det att mena allvar från början. Menar man inte allvar, kan det gå som 1941. I juni 1937 använde Japan en incident vid en gränsbro för att starta krig mot Kina. Manchuriet var då en japans marionettnation med namnet Manchukuo. Japan ockuperade snabbt östra Kina, där större delen av industri och befolkning fanns. På köpet begick man en rad övergrepp som bland annat retade USA, som började komma med tomma hot för att få Japan att dra sig ut ur Kina. Japan märkte snart att det var bara tomma hot, och struntade i dem. Tills USA kom med ett verkligt hot, nämligen ett oljeembargo. Eftersom Japan behövde olja för att fortsätta sitt krig, inte tänkte sluta kriga, och ville ersätta amerikans olja med indonesiskt, men inte vågade invadera Indonesien när USA-kontrollerade Filippinerna låg mellan Japan och Indonesien. beslöt man att dessutom starta krig mot USA. Så i december 1941 attackerade de utan förvarning den del av USA:s flotta och flygvapen som var stationerat på Hawaii.

    EU är svagare än vad USA var 1941 och Ryssland är starkare än vad Japan var då. Så nog finns det anledning till oro, om EU:s makthavare inte har lärt sig av historien.

  29. 31
    Korp

    Läsvärd och tänkvärd artikel skriven av Olle Ljungbeck.

    http://www.europaportalen.se/2014/03/ukrainas-kris-hade-kunnat-forhindrats

    I dag finns det ett mycket starkt skäl för Ryssland att värna sitt territorium. EU och den svenske utrikesminister triggar upp stämningen för en återgång till kalla krigets dagar.

    Den propaganda vi nu matas med om att Sverige är hotat, att ett nytt världskrig är förestående tjänar på intet sätt fredens sak.

  30. 32
    Mats G

    Rätt obegripligt att en del här verkar ha missat att Ryssland har ockuperat och är på väg att annektera delar av Ukraina.

  31. 34
    Korp

    Europa befinner sig på tröskeln till en kedja folkomröstningar om självbestämmande för territorier vilka ingår i EU:s nyckelländer, såsom Storbritannien, Spanien och Italien. Detta väcker dock ingen inga hysteriska reaktioner. Varken EU eller USA introducerar sanktioner eller spyr ut elakheter mot Rom, London eller Madrid. Däremot gjorde man detta mot Ryssland, som understött viljeyttrandet av Krimhalvöns invånare, en överväldigande majoritet av vilka skulle vilja vara en del av Ryssland.
    Den 18 september kommer en folkomröstning om Skottlands självständighet från Storbritannien att hållas. London är kategoriskt emot och hotar med alla tänkbara sorters hinder mot Edinburgh. Statsminister David Cameron har verkligen mycket att frukta. Röstar skottarna ja så kommer den brittiska kronan att gå miste om fem miljoner undersåtar och en flottbas för atomdrivna ubåtar utanför Glasgow.

    Skottlands statsminister Alex Salmond uppgav redan ifjol att suveräniteten skulle göra det möjligt att verkställa den nuvarande autonomins enorma potential. Nordsjöns olja, som enligt frihetskämparna lär tillhöra Skottland, kommer att tjäna som självständighetens borgen. Självständiga Skottland tänker dessutom bilda egen armé och eget skatteverk. Ifall dessa grandiosa planer blir verklighet så kan detta komma att slå en kil i EU:s sammansättning och bli Enade Europas undergång som ett av världens mest ambitiösa projekt.

  32. 35
    Mats G

    #34
    Det finns alltså regelverk för hur en separation skall gå till.
    Alla tänkbara regler har brutits när det gäller Krim.
    Ryssarna har brutet mot FN-stadgarna, Internationell lag, Ukrainas integritet samt den överenskommelse som Ryssland och Ukraina undertecknade när Ukraina avskaffade sina kärnvapen. Innevånarna på Krim har brutit mot konstitutionen de var själva med att ta fram.

    Det finns inga förmildrande omständigheter.

  33. 36
    Korp

    Beslutet att utestänga Ryssland ur G8 har inte fattats än, uppger Tysklands förbundskansler Angela Merkel. Vi har inte beslutat oss än, sade hon på en presskonferens med Portugals statsminister Pedro Passos Coelho.
    Förberedelserna inför toppmötet har dock inställts, kommenterade hon.

    Vidare.. Ungerns ledarskap uppger att Natos radaranläggning har satts upp i landet för att förstärka säkerhet av dess luftrum.
    Systemet kommer att nyttjas unisont av Ungern och Nato från och med 2015.
    Radaranläggningen, som rests i södra Ungern intill gränsen till Kroatien och Serbien, kostade 342 000 euro. Nato stod för 94 procent av kostnaderna. Dessutom har Nato axlat på sig driftutläggen för de kommande 19 åren.

  34. 37
    Lasse

    #35 Det finns regler och undantag. Samt meningar som går isär. Det finns omständigheter som är förmildrande. Att som du tycks göra ställa dig på en sida och blunda för andra sidans argument ger den typ av konflikt som kan eskalera till en katastrof.
    Vi skriver på en blogg där vi är vana vid att ifrågasätta mainstreem och försöka hitta mer positiva verklighetsbeskrivningar. Det gillar jag!

  35. 38
    Glasklar

    En av få federationer som haft uppenbara konstitutionella rättigheter för delstaterna att lämna federationen, är USA. När de valde att göra så, så startade centralfedrationen invasionskrig mot dem! (USA på 1860-talet).

    De krigskommunister som använder diktatorn Chrustjovs godtycke som defintion av evig internationell rätt och gränsdragning, gör så bara opportunistiskt och ignorerar lika lättvindligt samma låtsas”princip” när det så passar dem från fall till fall.

    Krim var lika ukrajnskt som Belgien var spanskt. För nån ditkator skrev nån gång nåtning på nåt papper. Sen struntade alla i det.

  36. 39
    Mats G

    #37
    Du får gärna förklara var jag har hamnat snett.
    Man skulle kunna se det så här. Jag ifråga sätter rysslands mainstream och AB: kultursidas mainstream.

  37. 40
    OR

    Jag blir mer övertygad om det jag har skrivit här förut: ”Klimat”politiken handlar egentligen om beroende av energiråvaror från Ryssland, arabländerna och i viss mån norra Afrika. Sordinen på västvärlden kunde förutses både i Syrien och Ukraina.

    USA har fått igång fracking-gas tekniken i stor skala, även om man fortsatt är beroende av import. För ett tag sen hörde jag på nyheterna att ett kinesiskt textilföretag investerar i en anläggning i USA pga. billiga och säkra energileveranser. Det kan göra skillnad med billig och säker energi.

    Tysklands Energiewende innebär till en början storskalig utbyggnad av inhemsk kolkraft. Nedläggning av kärnkraften var ett nödvändigt drag för att få med de gröna på koleldningen, men det kan ju efterhand visa sig svårgenomförbart, eller ny kärnkraftsteknik kan hinna utvecklas.

    Frankrike skickar militär till Mali för att säkra leveranserna av kärnbränsle, och Al Shabab angriper för att hota detsamma.

    Utmaningen med ökad befolkning och ökat energibehov kräver satsningar för att hitta ersättning för oljan. Klimatforskning är visserligen inte särskilt produktiv i det avseendet, men den är ändå ett säkert kort för att den måste få hålla på i 30 år. Enligt Lennart Bengtsson 50 år. Under tiden är de gröna världsförbättrarna upptagna av föreställningen att leda utvecklingen, och hindrade varken gasen i USA eller kolet i Tyskland. Men under tiden kan det framförallt hinna hända något med all verklig utveckling på energiområdet. Skapad klimatångest är varken önskvärd eller trevlig, men frågan är så stor och vi i väst har vant oss vid en hög energistandard som vi inte ens är riktigt medvetna om, att det kanske behövs något uppslitande. Forskningen tar visserligen stryk, men sanningen vinner i längden.

    Är det någon som har bättre förslag på att det kanske ändå finns förnuft i galenskapen, så tar jag gärna emot.

  38. 41
    Eje Collinder

    #35
    Det är intressant hur vi ska tolka konstitutioner i Sovjetunionen samt i den ryska sovjetrepubliken när nyblivne sovjetledaren Chrusjtjov från Ukraina 1954 gav bort Krim till Ukraina, vilket påstås vara brytande mot konstitutionerna då.
    Januari 1991 röstade i Krim 93% av de 81% röstande för att skapa en autonom sovjetrepublik Krim.
    Krim förklarade självstyre 5 maj 1992, men dagen efter ändrades konstitutionen så att Krim blev en autonom republik i Ukraina.
    30 januari 1994 valdes Jurij Mesjkov till krims president. Den 17 mars 1995 avvecklades den krimska presidentposten av det ukrainska parlamentet.
    1995-2014 har Krim toppstyrts av en politisk representation direkt tillsatt från Kiev.
    Ukraina har visat intresse i att alliera sig med Nato.
    Ryyssland är betydligt rikare än Ukraina, och Ryssland har utlovat 2-3 ggr högre pension o dyl. till krims befolkning.

    Utifrån dessa närliggande händelser har befolkningen på Krim valt att ansluta sig till Ryssland.
    Mot vilka regler i EU eller FN har denna anslutning blivit av?

  39. 42
    Peter Grafström

    Har sett många inlägg på denna blogg ang Ukraina- krisen. Det märks att en förkrossande majoritet av dem som kommenterar inte överhuvudtaget uppfattat att en olaglig statskupp av en våldsam skara västfinansierade nazister ägde rum kort efter det att västvärlden uttryckt gillande för överenskommelsen 21/2 där oppositionen och Janukovitz enades.
    Angloetablissemanget fick uppenbarligen panik. Tyskarna hade inget uppriktigt intresse för någon konflikt men de böjer sig och spelar med för att inte skada handeln med USA får man förmoda.
    I vilket fall så är Tyskland och Ryssland mer intresserade av samarbete till fördel för båda.
    En enkät i tyskland visade att 78% av tyskarna ansåg att Rysslands agerande var helt legitimt.
    Tonläget på den här bloggen är i fränaste laget. Lukten av björnen säger en av er som längtar tillbaka till det kalla kriget.
    För det angloamerikanska etablissemanget handlar allt om att tillgodose en mkt liten minoritets ekonomiska intressen, kanske 1% av befolkningen. Den större delen av medelklassen i Usa är inte entusiastiska över Usas utrikespolitik och utlokaliseringen av jobben. Byggandet av interneringsläger som tycks vara förberedelser inför väntade upprorsstämningar bland Usas allmänhet. Då och då försöker myndigheterna trycka på för strängare vapenlagar. Det ser verkligen ut som den lilla gruppen priviligierade amerikaner fruktar folkets missnöje och förbereder sig mot väpnat uppror.

    Sympatier för Ryssland och Putin tycks inte vara så ovanliga bland den vitala delen av fritänkande konservativa amerikaner. Många som spontant försvarar Usas utrikespolitik i Sverige tycks inte vara medvetna om den här opinionen i Usa. Jag vet inte hur vanlig den är men det man ser i bloggar är ur min synvinkel hoppingivande eftersom dessa amerikaner inte köper propagandan.

  40. 43
    Mats G

    #41
    Vad sägs om den här.
    KAPITEL VI. FREDLIG LÖSNING AV TVISTER.
    Artikel 33.

    I varje tvist, vars fortbestånd är ägnat att sätta upprätthållandet av internationell fred och säkerhet i fara, skola parterna i första hand söka uppnå en lösning genom förhandlingar, undersökningsförfarande, medling, förlikningsförfarande, skiljedom, rättsligt avgörande, anlitande av regionala organ eller avtal eller genom andra fredliga medel efter eget val.

  41. 44
    Guy

    Glasklar 33

    Nu var det ju inte fråga om Sverige utan om Ryssland. Ryssland anser uppenbarligen att andra länder kan rösta om tillhörighet till ett annat land (Ryssland), men det gäller inte dom själva. Alltså, någon del av Ryssland som har en majoritet med ett annat språk kan inte rösta ut sig ur Ryssland.

    Din jämförelse var med andra ord inte relevant.

  42. 45
    Ingemar Nordin

    Det måste vara global warming som orsakat Ukrainakrisen. Värmen gör folk krigiska. Det är ju precis vad forskningen har sagt hela tiden, fast det är värre än vad vi trodde … :-)

  43. 46
    Johan M

    #25 Olav Gjelten

    ”Du tror att klimathysterin kommer att självdö inom det närmaste året.”

    Det har jag trott varje år de senaste fem åren – en optimist, det erkänner jag :-)

    ”Om du ska få rätt här fordras nog en omfattande katastrof av något slag.”

    Vart tog skogsdöden eller ozonhålet vägen, de bara försvann och det gick utan någon katastrof eller debatt. Det ekonomiska läget i Europa är nog tillräckligt för att pengar till klimatsmarta lösningar skall sina och sinar pengarna så söker sig lyckosökarna vidare. … optimist, skyldig som anklagad.

  44. 49
    Johan M

    Som tecken på att jag inte vet vad jag talar om kan man läsa artiklen i The Guardian från förra veckan. I en EU-undersökning visar det sig att stödet för klimathysterien är fortsatt högt, 50% anser att klimatförändringar är ett av de allvarligaste problemen etc.

    http://www.theguardian.com/environment/2014/mar/03/european-climate-change-financial-crash

    Om man tittar närmare på undersökningen så visar det sig dels att man får de svar man frågar efter, dels att Europa inte är speciellt homogent. I sverige anser 81% att det är ”ett av de allvarligaste” problemen medans endast 28% anser så i Estland. I sverige anser 39% att det är ”det allvarligaste” problemet men man ser rätt klart på illustrationen på sidan 9 att vi i är ”bäst i klassen” och att övriga Europa inte riktigt är med på noterna (Frankrike, Italien 14%, UK 12%, Spanien 8% etc). Här skall man komma ihåg att frågan var fomulerad så att man i praktiken fick välja på åtta ”hot”, man ser alltså inte hur respondenterna ställer sig om valet var ”åtgärder mot klimatförändringar” eller ”en tryggad energiförsörjning” (inte heller var skogsdöden eller ozonhålet med :-(.

    Ju mer jag läser ur rapporten desto mer övertygad blir jag om att detta kommer att blåsa över. Vi lever i en liten skyddad verkstad här uppe i norden och ser nog inte hur opinionen har vänt i Europa.

    http://www.theguardian.com/environment/2014/mar/03/european-climate-change-financial-crash

  45. Pingback: Putins nyttiga idioter - Stockholmsinitiativet - Klimatupplysningen

Kommentarer inaktiverade.