Nödrop från industrin

avindustrialisering

Bild: Nedlagd industri i Småland

I fredagens DN kunde man läsa ett gemensamt utspel av Stefan Löfven (s) och Åsa Romson (mp), där de gick till storms mot EU-kommissionens senaste förslag att inte tvinga varje medlemsstat att satsa än mer på förnyelsebar energi eller att spara energi. Man undrar om Löfven egentligen vet vad han skriver. I klimatbekämpningens namn så vill de alltså bedriva en politik som alltid, och överallt, lett till radikalt höjda energipriser och utslagna industrijobb. (Liksom ökade kostnader för boende, transporter, jordbruk och all annan verksamhet som använder energi.)

Då är det så mycket mer glädjande att höra ett förnuftets röst på SvD, där Lina Palm skriver om det galna i att sätta energibesparingar som ett egenvärde. Hon skriver avslutningsvis: ”Sveriges sjunkande elanvändning är inte något att glädjas över. Den beror till viss del på effektivisering, vilket förstås är bra, men det är framförallt minskad industriproduktion, varma vintrar och förlorade investeringar som ligger bakom dessa siffror.”

Att dyrare energi leder till mindre industri, färre jobb och ökad fattigdom inser nog de flesta. Men tydligen inte alla.

industrianställda

Benny Peiser samlar intressanta klimat- och energiartiklar i sin GWPF-newsletter. Följande kommer från hans senaste utskick.

Tyskland är på väg att bli det första landet i Europa att ta betalt från ägare till förnyelsebar energiproduktion för deras egen förbrukning av elektricitet. Detta är en del i Angela Merkels försök att hålla igen de ökande energipriserna. Solindustrin säger att sådana kostnader skulle kväva investeringarna i det land som har gjort de flesta solcellsinstallationerna i världen.  –Stefan Nicola and Marc Roca, Bloomberg, 24 January 2014

 The government giveth, the government taketh away.

-Ancient words of wisdom

Tyskland riskerar att underminera sin industriella bas om man misslyckas med att radikalt reformera incitamenten för sin förnyelsebara energisektor, sade dess nye ekonomiminister och var en tydlig signal om att han vill stödja landets industri. Exportinriktade tyska företag har varnat för att en fortsatt uppgång i energipriserna, som orsakats av en grön energipolitik, kommer att göra dem icke-konkurrenskraftiga och en del har även hotat att flytta. ”Vi har nått gränsen för vad vi kan begära av vår ekonomi”, sade Gabriel. –Madeline Chambers and Vera Eckert, Reuters, 21 January 2014

Kansler Angela Merkels “Energiewende” siktar på att skära ned på utsläppen av växthusgaser med 40% mellan 1990 och 2020, mest genom att stänga kolkraftverk och stöd till förnyelsebar energi. Men under 2013 ökade kolbränningen till sin högsta nivå på mer än 20 år. ”Det är osannolikt att Tyskland kan nå sitt mål att reducera sitt koldioxidutsläpp till 2030, än mindre till 2020,” säger Roger Pielke Jr från University of Colorado in Boulder. –Fred Pearce, New Scientist, 22 January 2014

Den tyska giganten inom vindindustrin, Prokon, lämnade in konkursansökan i onsdags med tusentals investerare som bekymrar sig om sina pengar. Prokon, som bygger och driver vindparker, har varit en ledande kraft bakom Tysklands ambitiösa planer på att byta till förnyelsebar energi. Bolaget lyckades attrahera 75 000 investerare genom en framgångsrik annonskampanj. –The Local, 23 January 2014

”EU-kommissionens förslag om energi och klimat fram till 2030 bidrar ingenting till att skapa en industriell renässans, snarare kommer det att accelerera den avindustrialiseringen som redan är på gång,” säger Gordon Moffat, generaldirektör för EUROFER.Steel Times International, 22 January 2014

 

Stefvan Löfvens och Åsa Romsons artikel framstår som allt mer absurd och världsfrånvänd.

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

35 reaktion på “Nödrop från industrin

  1. 2
    Lars Karlsson

    Det här inlägget innehåller personangrepp.

    (Jag skrev en tidigare kommentar om detta, men den verkar av misstag ha modererats bort).

  2. 3
    lennart bengtsson

    Hej

    Det är bra att detta kommer fram. Man kan bara hoppas att artikeln läses och får inte minst politiker och beslutsfattare att tänka till om det nu är möjligt. Det är obegripligt att en person som Löfven som väl känner till näringslivets problem genom sin bakgrund i LO tom med finner EUs energipolitik otillräckligt genom att nu helt alliera sig med MP i denna fråga. Alternativen i det kommande riksdagsvalet försvinner mer och mer. En sk ”hållbar” energipolitik är säkert bra ( om man har satt sig in i vad hållbart innebär) men utan en hållbar ekonomisk politik med rimliga energipriser som kan bevara den svenska industrin och ge nya välståndsskapande arbeten ser det nog ganska mörkt ut. Att leva på en samhällsekonomi där ”alla tvättar skjortor åt varandra som man sa om den irländska ekonomin förr i världen” är inte mycket att se fram emot men en kombination av en bristfällig utbildning och en ideologisk driven energipolitik utan tillstymmelse till en vettig pragmatism kan knappast leda till ngt annat.
    LennartB

  3. 5
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Lars Karlsson #2,

    1. Du använder en annans alias.
    2. Du skriver meningslösa och lögnaktiga inlägg
    3. Vi har tillräckligt med troll från UI här

    Därför sätter jag dig på spärrlistan. Men du är välkommen tillbaka när du bytt alias samt har något vettigt att säga.

  4. 6
    Lars Karlsson II

    Ok, nu har jag bytt ‘alias’.

    Du angrep personerna Löfven och Romson genom att skriva ‘Stefvan Löfvens och Åsa Romsons artikel framstår som allt mer absurd och världsfrånvänd.’

    Ni har inga troll från UI på den här bloggen. Det är vi som får besök av era troll.

    Ditt svar till mig är förresten ett grovt personangrepp.

  5. 7
    Björn

    Jag har läst debattartikeln i DN och jag undrar därefter hur två parter som S och Mp kan skriva under på en sådan kontraproduktiv smörja. Hur kan någon få förtroende för dessa partiers ledare, när de inte själva tycks förstå konsekvenserna av det som de har skrivit. Hur kan vi trygga jobben om vi monterar ner våra industrier på grund av energibrist, för det är precis vad deras politik kommer att leda till om vi stänger av kärnkraften och försvårar för driften av vattenkraften. Är det vår framtid att ledas av intellektuellt svaga ledare som inte förstår konsekvenserna av sina egna uttalanden? Det är skrämmande! Vi lever in en komplex värld på alla nivåer och då behöver vi ledare som förstår att balansera för att optimera det som leder till utveckling och säkerhet. Att vi i Sverige skall montera ner våra ambitioner på alla nivåer för att utgöra förebilder för Europa och världen i en kontroversiell och obevisad hypotes som AGW, är så dumt att Löfven och Romsson borde ställas vid skampålen. Dessa är inga ledare för Sverige. Vi behöver framtidsoptimism och det kan vi bara få av ledare som förstår att vår nedmontering av samhället, skulle bara leda till uppmontering av andras. Så fungerar en värld i konkurrens. De som inte förstår att teknisk innovation leder till lösningar på alla områden, skall hållas borta från politiken.

  6. 8
    HenrikM

    Man kan undra om ”klimatforskare” funderar på vad de har ställt med? De klimatforskare som drivit tesen om CAGW hårt antar jag förstår inte och kommer aldrig förstå vad de har utsatt Europa för. Man kan undra med alla de andra klimatforskare som inte aktivt och starkt tagit avstånd från CAGW-gänget om de känner sig skyldiga till det energipolitiska moras vi just nu befinner sig i. Förstår dom överhuvudtaget att de är också är en orsak till detta kaos? Inte aktivt ta avstånd innebär underförstått att du håller med särskilt när CAGW-gänget kör med 97% konsensus. Klimatforskare borde ta sig en funderare över deras personliga ansvar.

  7. 9
    Lars Kamél

    Angela Merkel är naturvetare och borde begripa att solpaneler och vindkraftverk behöver reglerkraft och att det knappast är något annat än kol- och gaskraftverk som kan ge den i Tyskland. Så vad håller hon på med? Är det ett gigantiskt, dyrt experiment för att få tyskarna att begripa hur förödande dålig grön energipolitik är? Hoppas hon att det snart ska växa upp en kärnkraftsvänlig rörelse som kräver stopp för subventioner till sol och vind och att stängda kärnkraftverk startas igen?

  8. 10
    Slabadang

    Ibland blir sanningen så enkelt tydlig!

    SD och FP är de partier som kan plocka upp denna sanning och totalt krossa deandra partierna i frågan. FP läör göra walk ower för att inte genera C så SD har en öppen målbur att sakta rulla in bollen i.

  9. 11
    Skogsmannen

    Riktigt bra artikel i SVD, faktiskt något av det bästa jag läst där på länge.

    Har, i min lilla värld, gått i liknande tankar när jag betalar mina drivmedelsräkningar. Visserligen vill man ju att maskinerna skall användas effektivt, vara bränslesnåla och dieseln vara så billig som möjligt, men sett med dessa parametrar ”fasta” blir jag mer bekymrad över små än stora dieselräkningar.

  10. 12
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    L Karlsson II #6

    Om du tror att meningen ‘Stefvan Löfvens och Åsa Romsons artikel framstår som allt mer absurd och världsfrånvänd.” är ett personangrepp så ber jag dig att läsa på vad ”personangrepp” betyder. Eller gå någon kurs i argumentationsteori.

    Du verkar inte så bra på att föra fram argument i sakfrågan om det som inlägget handlar om.

  11. 13
    Lena Krantz

    Läste en bra kommentar till Lövfen och Romson artikeln.
    Jag citerar inte eftersom jag plockar ur huvudet men andemenngen var att man måste skilja på mål och medel. Minskade utsläpp av CO2 är ett mål medan minskad energianvädning och fönyelsebar energi bägge är medel. Man kan sätta mål men man kan inte bestämma medlen i förhand s a s då låser man ju in sig om det skulle komma bra alternativ. Medlen måste dessutom alltid kunna diskuteras och ifrågasättas.

  12. 14
    Slabadang

    Lars Kamel!

    Hon svarar väl inför den politiska elitens små exklusiva klubbar för inbördes beundran mer än inför tyska folket. Det här är en utveckling som är global och J Nordangårds doktorsavhandling läggger en stor och viktig pusselbit till hur makten idag allt mer är organiserad och samordnad eliter emellan.

  13. 15
    Jonas N

    Lars Karlsson II,

    Du borde ha flyttat pekfingret en tangent åt vänster rörande det 1:a av dina två I:n. Då hade det varit glasklart.
    (Jag håller inte med Ingemar att det skulle vara missledande att använda sitt eget namn, bara för att någon annan har samma. Däremot har han rätt i att din ‘argumentation’ oftast är extremt tramsig och dålig.

    Om du verkligen inte kan bättre är du mest att beklaga. Och menar du att TCS-skribenter trollar på Inhängnaden? Vilka då? Eller syftar du på att kommentatorer som skriver här gör det? Om det är det senare du menar, undar jag hur du kan ha koll på att vad de som kommenterar på inhämngnanden gör vid andra tillfällen och annorstädes?

    Angående tonfallet här vs där anser jag att ditt gnällande är fullständigt irrelevant, Och ffa tramsig. Om du hade ngt relevant att diskutera tycker jag du skall försöka med det.

  14. 16
    Lars Karlsson II

    Ingemar, jag blir mycket förvånad av din invändning. På den här bloggen används ordet ”personangrepp” (eller ”ad hominem”) ofta som beteckning när någon har riktat kritik mot någon ”skeptikers” argumentation. Jag tar bara seden dit jag kommer. Varför blev det plötsligt så viktigt att göra en distinktion? Du verkar inte bry dig annars.

  15. 17
    Peter Stilbs

    Denne nye Lars Karlsson II verkar minst sagt märklig i sina tankebanor. Menar han att man ska pixla Löfven och Romson så att de inte förknippas med sina åsikter och politiska förslag? Eller vad ??

  16. 18
    Bosse J

    Förklaringen, om det nu är en sådan, till ”Lars Karlsson II”s (hädanefter LK2) märkliga påhopp om ad hominem beskrev han (?) såhär;
    ”På den här bloggen används ordet ”personangrepp” (eller ”ad hominem”) ofta som beteckning när någon har riktat kritik mot någon ”skeptikers” argumentation. Jag tar bara seden dit jag kommer. ”

    Jag har följt den här bloggen i många år och läst de flesta postningar (men långtifrån alla kommentarer) och jag förstår inte vad LK2 menar. Tills LK2 förtydligar genom att hänvisa till ett faktiskt exempel så framstår hans argument bara som ytterligare en halmgubbe som de som ogillar åsikterna här bygger upp i syfte att blåsa ner. Men visst är det enklare att argumentera mot åsikter som man själv får tillskriva någon än att bemöta åsiketer som faktiskt har framförts.

    För att hjälpa LK2 lite på traven: ad hominem blir det tex när man karakteriserar motståndaren på ett sätt som är irrelevant för sakfrågan men som uppfattas som negativt genom association.

  17. 19
    Lars Karlsson II

    Bosse J, vad säg om det här?

    ”10 Ingemar Nordin
    2014/01/06 kl. 17:19
    Peter S #8,

    Jag ser att Olle Häggström i vanlig ordning ägnar sig år personangrepp (jo. det är där hans debattnivå ligger, liksom den gode ”piprökarens” och vad-det-nu-var-han-hette i Lund). Och han gör lite patetiska försök att försvara den formen av ”argumentation”.

    Självklart är han en amatör i den branschen jämfört med Lenin, Stalin och Göbbels. Han är fortfarande en alltför väluppfostrad svensk professor.”

  18. 20
    AOH

    ”Den där nya Lars Karlsson II” :-) skriver:

    ”…..Ni har inga troll från UI på den här bloggen. Det är vi som får besök av era troll…..”
    och
    ”…..Varför blev det plötsligt så viktigt att göra en D I S T I N K T I O N ?

    Jag tror vid bästa viljan inte att ”den där nya Lars Karlsson II” är ett troll som finns på UI
    och som dessutom använder så fina ord som D I S T I K T I O N :-) :-)

    ”………24 maj 2011 – Lars Karlssons sammanfattning av de metoder som Oreskes och … som distinktionen mellan lokal vädervariation och global klimattrend, eller …”

    ”……Upplagd av Lars Karlsson kl. 13:03. Bookmark and … Se gärna den uppsats från 2008 där jag reder ut distinktionen lite närmare och exemplifierar. Radera · Lars ……”

    ”…….28 dec 2010 – Lars Karlsson 29 december 2010 09:22 …… Jag kan sympatisera med din distinktion, men för att den skall bli ordentligt vass behöver vi en klar …….”

    ”……………..11 sep 2012 – 2. Lars Karlsson says: … I know that’s a bit pedantic but it’s an important distinction. …….”

  19. 21
    Gunnar Juliusson

    Lena #13
    Minskande utsläpp av CO2 är ju bara ett mål om man anser CO2 vara ett skadligt gift, vilket i och för sig många på den kanten försöker hävda. Annars är ju minskat CO2-utsläpp bara ett medel att hålla globala temperaturökning under 2 grader, vilket i sig är ett uselt mål, som bara utgår från en förhoppning om att vara ett medel att undvika klimatrelaterade katastrofer, vilket väl är det enda som kan anses vara ett riktigt mål.
    Minskad energianvändning kan ju dock vara ett mål i sig eftersom det tros medföra mindre resursförbrukning, även om det nog knappast är så. Mer förnyelsebart är ju ett mål i högsta grad eftersom det enbart är symbolvärdet som eftersträvas, då man ju inte bryr sig om att de föregående målen/medlen bättre uppnås med kärnkraft/skiffergas istället för kolkraft/högrenad fossilförbränning istället för storskalig biogas och vindkraft.

  20. 22
    Per H

    Det är bäst att ignorera och avstå från att kommentera Lars Karlsson ”inlägg”! Det är så uppenbart att vad han skriver är utan värde! Man håller honom bara igång med kommentarer.

  21. 23
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    OT om nättroll
    Wikipedia: Internettroll, oftast bara kallade troll, är personer som skriver på internetforum och liknande (ursprungligen på Usenet) i syfte att provocera fram känslomässiga svar, gräl eller utdragna ofruktbara diskussioner… Inläggen som trollen skriver är vanligtvis provokativa, märkliga, irrelevanta och oseriösa. Trollens beteende och metoder kan till exempel vara att låtsas ha extrema åsikter av olika slag, att använda sig av tydligt ologiska argument och/eller otrevliga diskussionstekniker, såsom härskartekniker. Målet är att få övriga att tro att trollet menar allvar och känna sig tvungna att skriva svar. … Trollen deltar ofta i ett otal diskussioner samtidigt där de skapar ilska och vanmakt och skadar den goda stämningen bland övriga användare, som hugger på de krokar trollen lägger ut. Om trollen inte ignoreras eller blockeras kan de lyckas ta död på diskussioner eller hela forum.

  22. 25
    Lars Karlsson II

    Jag förmodar att ingen här har något att anmärka om Nordins ” Lenin, Stalin och Göbbels”-ramsa den här gången heller. Jag får väl vara glad att jag i alla fall slapp en sådan grov behandling själv. Hej då!

  23. 26
    Fredrik Berg

    En parentes gällande troll. Ingen säkert hur termen uppstod även om det med usenet stämmer. Vissa hävdar att den kommer av fiskemetoden trolling vilket i alla fall jag med tanke på defintionen tycker verkar mera troligt än att det skulle syfta på sagoväsendet.

  24. 27
    Jonas N

    LK-UI

    Jämförelsen med Lenin, Stalin mfl var en olikhet, till din frändes fördel, märk väl! Men där finns nog nästan ingen nedre gräns för kommentarers otrevlighet innan man behöver bekymra sig över att framstå som sämre än Olle H. Möjligen kan du beklaga att folk bemöter hans dynga utan att linda in det allt för varsamt. Fast du kanske skulle göra gott i att minnas ordspråket: ‘Som man ropar får man svar

    Hur som helst, de som regelmässigt anser sig behöva använda idotbegreppet ‘kliamtfornekare’ i sin ‘argumentation’ håller öht inte på med argumentation eller debatt. Det är inte ens ett argumentationsfel. I mina ögon är det närmast WO eller iaf att diskvalificera sig från all diskussion genom visad ignorans.

    Och som påpekats flera ggr: Läs gärna på om argumentationsfel, eller bara ‘personangrepp’ innan du felaktigt försöker vinna någon billig poäng med sånt. Det är nästan som om ni (många) inte klarar av att bli emotsagda eller få era många fel påpekade innan ni vill ropa ‘Jag är kränkt, jag är kränkt!’

    Det är ni inte!

  25. 28
    Bo Blomberg

    @Lennart B #3
    ”Att leva på en samhällsekonomi där ”alla tvättar skjortor åt varandra som man sa om den irländska ekonomin förr i världen” är inte mycket att se fram emot ”
    Jag erinrar mig att en nationalekonom med rätt så friska ögon, Sven Grassman (dog i cancer alldeles för ung) nån gång för sisådär 30 – 40 år sen just skrev att ”vi kan visst leva på att tvätta skjortor åt varandra, bara nåra ser till att dra in tillräckligt med kosing från våra handelspartners” eller nåt i den stilen. Han menade att tillväxt inte handlade enbart om materiell produktion utan om tjänster, kultur, upplevelser och allt vad det är. Det kan växa in i oändligheten, inget problem, men vi måste få in tillräckligt för att kunna köpa det vi vill o behöver från våra handelspartners.
    Jag tycker han hade en mycket intressant syn på detta.
    Han var dessutom känd för att ha räknat ihop hela jordens samlade handelsbalanser och därvid kommit fram till att jorden tydligen måste vara skyldig månen eller nån annan himlakropp gigantiska belopp!

  26. 29
    Bo Blomberg

    Jag får nog hålla med LK2 om att INs hänvisning till Lenin, Stalin o Goebbels får anses vara nedsvärtning utan koppling till sakfrågan. Det fritar förstås inte LK2 på något sätt…

  27. 31
    Jonas N

    Omöjligt att veta vad exakt UI-LK må syfta på, men enda gången ordet ‘persoangrepp’ förekomi den posten var i samband med Tranberth, Abraham och Gleicks debattinlägg om Spencer och hans artikel i Remote Sensing. Det var väsentligen fact-free smutskastning, och den display av hur fulspelet om publikationer fortfarande pågår.

    Där fanns absolut noll kritik av Spencer och Braswells arbete. Obegripligt vad UI-LK kan syftat på.

    Hur någon (även) klimathotanhängare fortfarande vill dra upp Peter Gleick som exempel för den egna sidans moraliska överlägsenhet är närmast obegripligt. Kanske Lars Karlsson (från Inhängnaden) inte ens hade klickat och läst vad artikeln faktiskt sa. Kanske han bara hade googlat ‘personangrepp’ och klippt in första träffen i #30.

    Jag tvivlara på att vi kommer att få ngt (redigt) svar dock …

  28. 32
    Ulf L

    Bo Blomberg
    Om alla tvättar skjortor åt varandra kan ingen dra in kosing från våra handelspartners. Det är ju själva kärnan i resonemanget.
    Om vi lägger hinder i vägen för exportindustrin kommer vi inte att kunna köpa det som vi behöver från andra länder.

  29. Pingback: Är Västvärlden körd? - Stockholmsinitiativet - Klimatupplysningen

  30. 33
    Bosse J

    LK2 #19,
    Tack för förtydligandet, men exemplet var ett mycket dåligt exempel på vad jag efterlyste.
    —————————–
    ”Jag ser att Olle Häggström i vanlig ordning ägnar sig år personangrepp (jo. det är där hans debattnivå ligger, liksom den gode ”piprökarens” och vad-det-nu-var-han-hette i Lund). Och han gör lite patetiska försök att försvara den formen av ”argumentation”.

    Självklart är han en amatör i den branschen jämfört med Lenin, Stalin och Göbbels. Han är fortfarande en alltför väluppfostrad svensk professor.”
    —————————-
    Jämförelserna är relevanta för sakdiskussionen (som handlade om debatteknik och särskilt personangrepp) och associationerna svaga, förutom att vissa namn nämns i samma mening. Avslutningen är en nyansering och en partiell komplimang.

    En helt annan fråga är hur orden upplevs känslomässigt, men det är en en subjektiv åsikt.

  31. 34
    Lars Karlsson II

    Ingemar Nordin: ”Självklart är han en amatör i den branschen jämfört med Lenin, Stalin och Göbbels.”

    Jonas N: ”Jämförelsen med Lenin, Stalin mfl var en olikhet, till din frändes fördel, märk väl”

    Bosse J: ”Avslutningen är en nyansering och en partiell komplimang.”

    Tack Ingemar, Jonas och Bosse. Ni har med dessa utsagor lyckats fånga den illvilja och falskhet som råder på denna blogg med en effektivitet som jag aldrig skulle kunna uppnå. Så tack än en gång!

Kommentarer inaktiverade.