Undersökning om Public-Service

Public-service

Jag tillhör dem som misstänker att Sveriges Radio och Svergies Television har en slagsida åt det alarmistiska hållet. Men så länge det bara är en slags känsla är det ju inte så mycket värt. Därför tänker jag göra en undersökning under 2014 för att se hur det verkligen förhåller sig.

Det blir en enkel och begränsad undersökning. Eftersom jag inte har möjlighet att lyssna eller titta på varenda nyhetssändning kommer jag endast att titta på vad som rapporteras under vetenskapsrubriken på deras hemsidor (inklusive Klotet). Undersökningens upplägg är också enkel. Den är indelad i nya forskningsrapporter som är  ”Positivt för klimatet” och ”Negativt för klimatet” med datum och länkar samt om SR och SVT har skrivit om den nya rapporten.

Vad tror ni om det här och är det något som jag kanske ska ha med som jag inte har?

God fortsättning på det nya året!

Dela detta inlägg

95 reaktion på “Undersökning om Public-Service

  1. 1
    Peter Stilbs

    Ha, ha – Du skämtar.

    Du kan ju börja med Rapport i går 19:30 – en Bodil Appelqvist – som brukar röra sig fritt mellan alla redaktioner på SVT – inklusive Ovetenskapsredaktionen – hade en lång utläggning på bästa sändningstid om Nature-artikeln i förrgår av Sherwood et al, (han intervjuades också, och fick kasta skit på skeptiker till klimatmodellering) – och hon vandrade förståss själv omkring bland löven på Djurgården och yrade om en varmare värld.

    Och givetvis har det aldrig nämnts att en stor del av de infrusna i Antarktis är klimatforskare, som är där för att mitt i sommaren finna ytterligare bevis för avsmältning.

  2. 2
    Bim

    Lena Krantz
    Bra idé. Kan kanske vara idé att även ha med var ifrån den förmedlade uppgiften härrör, så blir ju även det registrerat. Då kan man ju även få en hint om trovärdigheten om eventuella larmrapporter.
    Gott Nytt år och lycka till.

  3. 3
    Stickan no1

    Lägg till vilka som får uttala sig om rapporten. Anar att det är samma alarmister som drar samma visa varv efter varv.
    Kanske också vilken redaktion som publicerar och vilken journalist som skriver artikeln.

    Dessutom finns det säkert artiklar som handlar om en artikel.
    Denna exempelvis http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5745943
    har lagts upp på flera olika nyhetssidor.
    Den får ett ”eget liv” i medierna utan källkritik då källan är SR.

  4. 4
    Evert Andersson

    Instämmer med #2 BIM. Bra idé. Genom att även registrera källan för inslagen kartlägger Du både deras urval och källans vetenskapliga relevans. Bodil Appelqvist igår är ett exempel.
    Gott Nytt År!

  5. 5
    Bim

    Lena K
    Vid närmare eftertanke undrar jag om du inte bundit ris åt egen rygg. Du får inte annat att göra än att lyssna på radion och se på tv.
    Vi vet ju redan att allt som de förmedlar om klimat är klimathotslarm.
    Om du skall ha en chans att genomföra projektet kanske det vore bättre att vända på steken och registrera de positiva rapporterna. Då kan du ju i lugn och ro stänga av både radio och tv.

  6. 6
    Lasse

    Bra ide!
    Vi hjälper gärna till-hur det nu skall ske.
    Just nyss står det dock 0-2
    Rapport om Kinesisk hjälp till forskningsbåten som är infrusen-ekot
    Rapport om kallt och snöyra i Kanada-sporten!
    Där är det rejält kallt tydligen.
    Men det är inte nog med direkta rapporter utan det finns glidningar och blinkningar som avslöjar inställningen. Tex rapporterades idag om Mangrovietillväxt i Florida-pga avsaknad av kalla perioder . Tillväxt av korallrev pga varmare väder.

  7. 7
    Guy

    God idé, men jobbig.

    Finns det inte arkiv som är offentliga? Du kunde kanske kolla upp åtminstone tidningarnas arkiv ? Radion och televisionen kan kanske inte hålla arkiv för så lång tid som ett år, men ändå?

  8. 8
    Lena Krantz Inläggsförfattare

    Det är ju inte helt lätt det här inser jag. Poängen med att begränsa den så hårt var ju att jag kan kolla i efterhand s a s. Men vad jag kan se finns inte nyheten om den nya höga klimatkänsligheten med på deras vetenskapssidor.

  9. 9
    Lars Cornell

    Det var SVT1 Rapport 20140101 19.50
    I programmet rapporterades om en utredning som anger som vanligt ”det är värre än vi trott”.
    Det går inte att anmäla till granskningsnämden på själva rapporteringen för det är troligen riktigt att det finns en sådan rapport. Anmärkningen ligger som alltid i vad som inte rapporteras dvs helheten. Hur anmäler man tystnaden?

    Sveriges folk blir hjärntvättade av sådana ensidiga svagt underbyggda och med en uppenbar tillkomst i politiskt syfte. Det gäller för dem att hjärntvätta svenska folket så mycket som möjligt inför valet i oktober.

    Bra initiativ.

  10. 10
    Skogsmannen

    Är det riktigt klokt det här? Snart kommer väl någon med åsikten att det här visar hur oventenskaplig den här bloggen är. Kommer rapporten att peer reviewas eller är det bara ytterliggare ett ”bevis” på hur man på den här bloggen kör ner ”huvudet i sanden” (kul metafor på något vis, den är ju ovetenskaplig i sig).

    Känns som att be om bludder i kommentarsfälten, börjar bli lite tröttsamt faktiskt .

    Men det blir väl så när vetenskapen säger en sak (med färre och färre undantag) och MSM sprider ett annat budskap.

  11. 11
    Greger

    Vid morgonens sista ekosändning i P1 talade man om att en kinesisk helikopter var på väg att undsätta det strandade (sic!) fartyget. Man undviker till och med ordet infruset, eftersom att det kan uppfattas som att man stryker skeptiker medhårs.

  12. 12
    Mikael W.

    Ten facts about climate change

    1. Climate has always changed, and it always will. The assumption that prior to the industrial revolution the Earth had a “stable” climate is simply wrong. The only sensible thing to do about climate change is to prepare for it.

    2. Accurate temperature measurements made from weather balloons and satellites since the late 1950s show no atmospheric warming since 1958. In contrast, averaged ground-based thermometers record a warming of about 0.40 C over the same time period. Many scientists believe that the thermometer record is biased by the Urban Heat Island effect and other artefacts.

    3. Despite the expenditure of more than US$50 billion dollars looking for it since 1990, no unambiguous anthropogenic (human) signal has been identified in the global temperature pattern.

    4. Without the greenhouse effect, the average surface temperature on Earth would be -180 C rather than the equable +150 C that has nurtured the development of life.

    Carbon dioxide is a minor greenhouse gas, responsible for ~26% (80 C) of the total greenhouse effect (330C), of which in turn at most 25% (~20C) can be attributed to carbon dioxide contributed by human activity. Water vapour, contributing at least 70% of the effect, is by far the most important atmospheric greenhouse gas.

    5. On both annual (1 year) and geological (up to 100,000 year) time scales, changes in atmospheric temperature PRECEDE changes in CO2. Carbon dioxide therefore cannot be the primary forcing agent for temperature increase (though increasing CO2 does cause a diminishingly mild positive temperature feedback).

    6. The UN Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) has acted as the main scaremonger for the global warming lobby that led to the Kyoto Protocol. Fatally, the IPCC is a political, not scientific, body.

    Hendrik Tennekes, a retired Director of Research at the Royal Netherlands Meteorological Institute, says that “the IPCC review process is fatally flawed” and that “the IPCC wilfully ignores the paradigm shift created by the foremost meteorologist of the twentieth century, Edward Lorenz“.
    7. The Kyoto Protocol will cost many trillions of dollars and exercises a significant impost those countries that signed it, but will deliver no significant cooling (less than .020 C by 2050, assuming that all commitments are met).

    The Russian Academy of Sciences says that Kyoto has no scientific basis; Andre Illarianov, senior advisor to Russian president Putin, calls Kyoto-ism “one of the most agressive, intrusive, destructive ideologies since the collapse of communism and fascism“. If Kyoto was a “first step” then it was in the same wrong direction as the later “Bali roadmap”.

    8. Climate change is a non-linear (chaotic) process, some parts of which are only dimly or not at all understood. No deterministic computer model will ever be able to make an accurate prediction of climate 100 years into the future.
    9. Not surprisingly, therefore, experts in computer modelling agree also that no current (or likely near-future) climate model is able to make accurate predictions of regional climate change.
    10. The biggest untruth about human global warming is the assertion that nearly all scientists agree that it is occurring, and at a dangerous rate.

  13. 13
    Mikael W.

    LAYING TEN GLOBAL WARMING MYTHS

    Myth 1 Average global temperature (AGT) has increased over the last few years.

    Fact 1 Within error bounds, AGT has not increased since 1995 and has declined since 2002, despite an increase in atmospheric CO2 of 8% since 1995.

    Myth 2 During the late 20th Century, AGT increased at a dangerously fast rate and reached an unprecedented magnitude.

    Facts 2 The late 20th Century AGT rise was at a rate of 1-20 C/century, which lies well within natural rates of climate change for the last 10,000 yr. AGT has been several degrees warmer than today many times in the recent geological past.

    Myth 3 AGT was relatively unchanging in pre-industrial times, has sky-rocketed since 1900, and will increase by several degrees more over the next 100 years (the Mann, Bradley & Hughes “hockey stick” curve and its computer extrapolation).

    Facts 3 The Mann et al. curve has been exposed as a statistical contrivance. There is no convincing evidence that past climate was unchanging, nor that 20th century changes in AGT were unusual, nor that dangerous human warming is underway.

    Myth 4 Computer models predict that AGT will increase by up to 60 C over the next 100 years.

    Facts 4 Deterministic computer models do. Other equally valid (empirical) computer models predict cooling.

    Myth 5 Warming of more than 20 C will have catastrophic effects on ecosystems and mankind alike.

    Facts 5 A 20 C change would be well within previous natural bounds. Ecosystems have been adapting to such changes since time immemorial. The result is the process that we call evolution. Mankind can and does adapt to all climate extremes.

    Myth 6 Further human addition of CO2 to the atmosphere will cause dangerous warming, and is generally harmful.

    Facts 6 No human-caused warming can yet be detected that is distinct from natural system variation and noise. Any additional human-caused warming which occurs will probably amount to less than 10 C. Atmospheric CO2 is a beneficial fertilizer for plants, including especially cereal crops, and also aids efficient evapo-transpiration.

    Myth 7 Changes in solar activity cannot explain recent changes in AGT.

    Facts 7 The sun’s output varies in several ways on many time scales (including the 11-, 22 and 80-year solar cycles), with concomitant effects on Earth’s climate. While changes in visible radiation are small, changes in particle flux and magnetic field are known to exercise a strong climatic effect. More than 50% of the 0.80 C rise in AGT observed during the 20th century can be attributed to solar change.

    Myth 8 Unprecedented melting of ice is taking place in both the north and south polar regions.

    Facts 8 Both the Greenland and Antarctic ice sheets are growing in thickness and cooling at their summit. Sea ice around Antarctica attained a record area in 2007. Temperatures in the Arctic region are just now achieving the levels of natural warmth experienced during the early 1940s, and the region was warmer still (sea-ice free) during earlier times.

    Myth 9 Human-caused global warming is causing dangerous global sea-level (SL) rise.

    Facts 9 SL change differs from time to time and place to place; between 1955 and 1996, for example, SL at Tuvalu fell by 105 mm (2.5 mm/yr). Global average SL is a statistical measure of no value for environmental planning purposes. A global average SL rise of 1-2 mm/yr occurred naturally over the last 150 years, and shows no sign of human-influenced increase.

    Myth 10 The late 20th Century increase in AGT caused an increase in the number of severe storms (cyclones), or in storm intensity.

    Facts 10 Meteorological experts are agreed that no increase in storms has occurred beyond that associated with natural variation of the climate system.

  14. 14
    Sören F

    Mer än av statistik på täckning e l skulle jag vara intresserad av, om möjligt, grävande journalistik. Vart leder det om man drar i en tråd? Vem fattar beslutet och hur kommer dennes professionella standard in? Hur motiverar denne själv sin false-equivalencedoktrin i ljuset av vad Vahrenholt och Lühning beksriver om IPCCs arbetssätt?

  15. 15
    lennart bengtsson

    Mikael W

    These are useful comments even if I have reservations about e.g. point 7 and 9 and these are circumstances that should be discussed more in depth. The public debate on climate in some countries such as Sweden is quite deplorable and probably detrimental for the national economy if they are systematically implemented and they probably will. But it seems that the debate has now reach such a state where neither science nor sound human judgement have little effect and there is little we can do as the force of public hysteria must have its run and that normally last for a decade or so. In the meantime some good climate science can still be carried out as long as we do not bring it into the public domain.
    LennartB

  16. 16
    Helge

    #Lena
    Du måste givetvis ha med en kolumn för balanserade inslag. Blir med den erfarenhet man har en ganska tunn kolumn, men det förekommer trots allt.

    Var faktiskt en meteorolog som på SVT webben häromdagen hävdade, på frågan av reportern om klimatförändringar spelat in i mildvädret senaste tiden, att ett enstaka väderfenomen aldrig säger något om klimatförändringar, klimat räknas i 30-års perioder. Fick mig faktiskt att studsa till, såpass ovanligt med korrekta kommentarer är det.

  17. 17
    C-G Ribbing

    God Fortsättning!
    Mycket ambitiöst av dig Lena – jag önskar dig lycka till, men det kan bli jobbigt och tidskrävande.
    Beträffande den här rapporten av Sherwood m fl så är et endast den undre gränsen för klimatkänsligheten han han påstår skall vara högre. Och detta efter att ha studerat modeller!
    C-G

  18. 18
    UnoK

    Lovvärt, men förmodligen utan egentligt resultat (förutom för oss TCS:läsare som får vatten på vår kvarn).
    Du kommer inte att hitta mycket ”fel” i rapporteringen, och det förräntar Du Dig väl inte – problemet, eller vinklingen, sker i urvalet.
    Man kan alltid försvara urvalet, men inte alltid försvara varför viss information uteblivit. Att reda ut det är ett hästjobb.
    Sen är det en sak att beslå SR/SVT med slagsida i vetenskaperiet, en annan att försöka få fram allsidig rapportering i de allmänna nyheterna. Det är där vanligt folk får sin uppfattning, och här finns förutom urvalsproblematiken också de subtilare varianterna som Lasse och Greger nämner ovan (Mangrovetillväxt, helikopterräddning, etc).
    I Sverige är vi allmänt så indoktrinerade att man inte ens behöver nämna ”klimatförändring” för att folk ändå skall ”veta” att det har med vårt syndiga bilkörande att göra.
    Att det blivit så har också med urvalet att göra: vilka kommer in på redaktionerna i Public Service?
    Eva Hamilton förklarade i en intervju för ett antal månader sedan att hon var medveten om den partipolitiska övervikten åt V och MP i redaktionerna, men hon såg inte detta som ett problem, eftersom de var så professionella.
    Som hämtat ur Pravda och China Daily…
    Annars: Lycka till och Gott Nytt!

  19. 19
    Gunbo

    Mikael W #13,
    Bara nyfiken, varifrån har du tagit de fakta du räknar upp? Vore intressant att läsa mer om dem.

  20. 20
    Mats Jangdal

    Det kanske blir kontroversiellt och extra mycket jobb för dig. Men jag vill se en kolumn med din bedömning av om en forskningsrapport som man hänvisar till redovisas korrekt eller om man tweekar innehållet, eller kanske rent av twerkar det. Ooops.

    Dessutom vore det fint med en delrapport lagom till Almedalsveckan och en rapport senast två veckor före valet, som man kan gå runt i valstugorna och fråga politikerna om de är medvetna om hur statsmedia luras. Både lokalpolitiker och rikspolitiker tubbas att fatta vansinniga beslut.

  21. 21
    Fredrik Berg

    Bims idé är nog inte den bästa. för vad jag förstår är syftet att visa på den slagsida som råder inom media och då måste man ju ha med alla eller nästan alla. Annars kan man ju inte säga att 7 av 10 inslag innehöll sakfel eller rapporterades på ett sådant sätt att läsaren/tittaren fick en helt felaktig uppfattning.

    Nu lever vi ju i en digital värld så radio,tv och tidningsartiklar finns lyckligtvis kvar ett bra tag.

  22. 26
    BjörnT

    Mikael W #12. ”Accurate temperature measurements made from weather balloons and satellites since the late 1950s show no atmospheric warming since 1958. In contrast, averaged ground-based thermometers record a warming of about 0.40 C over the same time period. Many scientists believe that the thermometer record is biased by the Urban Heat Island effect and other artefacts.”

    http://www.woodfortrees.org/plot/uah/from:1979/to:2014/plot/uah/from:1979/to:2014/trend/plot/gistemp/from:1958/to:2014/plot/gistemp/from:1958/to:2014/trend

  23. 28
    Robban

    Känns svårt att dra några vettiga slutsatser av en sådan undersökning. Vad som skulle vara intressant är att jämföra antalet nyhetsinslag/artiklar per vetenskaplig rapport och se hur det värdet varierar mot innehållet i artikeln.

  24. 29
    dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    Jag har själv haft till avsikt (fast det inte blivit av) att göra enkla hemundersökningar i andra sammanhang. Jag har till exempel noterat att det är ganska vanligt med nyhetsinslag om iditioer och stolligheter som säger ”på grund av EU-direktiv” och liknande. (Typexempel att skolor inte kan inhandla närodlat på grund av EU-direktiv om upphandling och konkurrens) och tänkte därför notera göra mitt eget lilla register över ”på grund av EU”. Likaså tänkte jag göra en egen liten kartläggning över inslag med feministiska förtecken i kulturnyheterna (jag uppskattar att det förekommer i runt 75% av kulturnyheternas sändningar).
    Jag är fullt medveten om att sådana undersökningar är att betrakta som fullständigt ovetenskapliga, men jag anser att de ändå fyller ett syfte. Om inte annat visar det på var en verklig studie skulle kunna vara befogad. Och man får själv som privatperson vissa insikter om huruvida man överdrivit eller underskattat fenomenet.
    Om man bara skulle gå ut på stan och fråga 100 personer man träffar om de gillar kaffe med eller utan mjölk bäst, så skulle en sådan undersökning inte hålla någon som helst vetenskaplig standard, men är det någon som tvivlar på att man ändå skulle kunna dra vissa slutsatser baserat på en sådan amatörmässig undersökning?

  25. 30
    ces

    Ledsen att behöva vara skeptisk, men din undersökning kommer att kräva mycket jobb och lämna lite resultat. Därför att media gör som IPPC – det som inte passar bilden publicerar man inte. Den intressanta kolumnen borde vara: Opublicerat.
    Titta på rapporteringen från Australien. Där hade man ett val där klimatfrågan var avgörande för Labours förlust. Det var knappt att man kunde hitta resultatet i Svenska media. Därefter har den nya regeringen avskedat Klimatkommissionen och lagt ner diverse klimat-propagandaorganisationer. Sensationellt – men inte ett ord i SVT/SR. Lokalt har delstatsregeringen i t ex NSW gått ut med ett direktiv att i lokala planer INTE utgå från IPPCs material. Tänk om en svensk kommun deklarerade: Vi struntar i Agenda 21 – vilka förstasiderubriker.
    Om du sedan skickar din rapport till GR kommer man att ta fram standardsvar 3: ”detta är en så liten del av rapporteringen så den vägs upp av andra program”, utan att bry sig om att belägga detta.
    Skulle redaktionen bli fälld av någon outgrundlig anledning (vilket i så fall ”p g a arbetsbelastningen” publiceras efter valet) så kommer den fällda redaktionen få beröm av likasinnade i koncernen och publicera ett uttalande om bättring som under stort fnissande utarbetas enligt mall. Uttalandet hängs sedan upp på redaktionens anslagstavla under rubriken: Veckans skämt.

  26. 31
    pekke

    Tror nog du kommer att få det svårt Lena K.

    Så länge som de återger en artikel som den skrevs i original så kan det bli svårt att klanka på SR/SVT, det man kan klaga på är ju att de verkar mest använda ” alarmistiska experter ” och därmed ruckar på sin objektivitet.

    Den ” fria ” pressen verkar gärna lägga till eller dra i från efter tycke och smak.
    I den här Expressen-artikeln har man lagt till nåt som inte står i den Kanadensiska original-artikeln.

    http://www.expressen.se/nyheter/attackerad-av-isbjorn–i-ett-bostadsomrade/

    ” Isbjörnar brukar passera Churchill i Kanada när de ska jaga säl i Hudson Bay, men på senare år har deras genomresa kommit senare på grund av den globala uppvärmningen ”

    Läser man originalet så nämns ingen global uppvärmning !?
    http://www.winnipegfreepress.com/breakingnews/Two-people-hurt-in-polar-bear-attack-in-Churchill-230195481.html?device=mobile

    Inte heller på deras vanliga sida.
    http://www.winnipegfreepress.com/breakingnews/Two-people-hurt-in-polar-bear-attack-in-Churchill-230195481.html

    ”Churchill is near important polar bear summer habitat. The animals come through the area every year about this time when they move from the tundra back to seal-hunting territory — the pack ice that forms every winter over Hudson Bay ”

    Inget om Global Uppvärmning nånstans !!

    Det är så lätt att lägga till eller dra i från och vips så har du ändrat andemeningen i en artikel, de flesta som läser den svenska versionen kollar nog aldrig originalversionen.

  27. 32
    Jimmy

    #3 Stickan no 1. och # 9 Lars Cornell
    Det är nog denna undersökning av UNSW som publicerats i Nature som visar att ”det är värre än vi trott”
    http://newsroom.unsw.edu.au/news/science/solution-cloud-riddle-reveals-hotter-future
    Det är väl University of North South Wales som arrangerat fiasko-antarktisexpeditionen?
    Vilken överraskning de fick! F-n vad mycket is !
    Om man går in på UNSWs hemsida och skriver in sökordet ”climate” under fliken researchers kan man se vilken drös av forskare som jobbar med klimatet.
    Men som WUWT säger, de är ju klimatforskare-det där med vädret det begriper de sig inte på!

  28. 33
    Mats Jangdal

    ces,
    Nej jag tror inte heller att det gör någon skillnad på SVT. Poängen är att vi medborgare ändå får tillgång till en sådan statistik. Kom ihåg att det är vi medborgarjournalister-granskare som har ansvaret för att sanningen kommer fram, inte de som är avlönade för att dölja den.

  29. 34
    pekke

    pekke #30

    Skall lägga till när Expressens artikel är publicerad.
    ” Publicerad 02 nov 2013 08:11 ”

    I fall den blir ändrad.

  30. 35
    Skogsmannen

    pekke!

    Då är det väl mer intressant att göra det du just gjorde, dvs att lyfta fram skillnader mellan vad som skrivs i ursprungsartiklar och vad svensk media sedan skriver i sina referat.

    Om nu någon ids…

  31. 37
    ces

    #31 Det var naturligtvis meningen att undersökningen skulle publiceras samtidigt som professorn direkt från naturen bekräftade att det var värre än vi trodde. Det var också därför man hade folk från TV-kanalen ABC, journalister från BBC och Guardian (pålitliga propagandakanaler) med sig på båten. Men klimatforskare verkar inte vara riktigt informerade om hur det ser ut i verkligheten.

  32. 38
    BjörnT

    pekke #30

    Å andra sidan:

    #Two people are in stable condition and two polar bears are dead after a confrontation in the northern Manitoba town of Churchill on Friday.

    A 69-year-old man who suffered ”multiple lacerations” and a 30-year-old woman was hurt, RCMP said.

    Both victims were transported to hospital.

    It all started when two people — one of which was the 30-year-old woman — were walking in the town, located on the shore of Hudson Bay, and encountered the bear at about 5 a.m.

    They began shouting, and a 69-year-old man stepped out to investigate the commotion outside his home. That’s when the bear turned on the man, RCMP said.

    According to witness Doug Webber, who heard screams and looked out his window, the bear was on top of the man.

    ”All of a sudden we heard this screaming outside,” said Webber. ”[My daughter] said, ‘There’s a polar bear out here,’ and I said, ‘Yeah. OK, so?’ and she said, ‘There’s somebody on the ground.'”

    och

    ”John Iacozza is a senior instructor at the University of Manitoba. He studies polar bears and sea ice at the University of Manitoba and said right now, animals are waiting for Hudson Bay to freeze so they can go out and hunt.

    “They’re going to be a little agitated, wanting to eat, and they may be a little more aggressive,” said Iacozza. “I think that’s what’s going on in Churchill.

    In recent years, their return to their winter hunting ground has been delayed by the increasingly late formation of the sea ice caused by climate change””

    från http://www.cbc.ca/news/canada/manitoba/man-woman-attacked-by-polar-bear-in-churchill-1.2325208

  33. 39
    Mikael W.

    Var det inte Olof Palme som sade att ju mindre man hade på fötterna (typ fakta) i en debatt, desto kraftigare och högre skulle man höja rösten?
    Ju mindre man har på fötterna i debatter, desto mer verkar man angripa motståndaren på olika kreativa sätt. Inget är för lågt för vissa typer.

  34. 42
    Lena Krantz Inläggsförfattare

    Tack alla för bra inspel till utformningen av undersökningen.

    Huvudsyftet är att hitta slagsidan i det som INTE sägs, dvs att det finns nya forskarrapporter om både en högre klimatkänslighet och en lägre men att Public-service endast rapporterar om den med en högre. Det är min ursprungliga tes som jag syftar att undersöka.

    Men jag tyckte också att det var lite intressant det där med om svenska tidningar i någon mån förvanskar artiklar som de plockar från utländska sajter. Kanske blir det en flik i excelbladet med det också.

  35. 43
    Göran

    Hej Lena

    Tycker att det är en alldeles utmärkt idé.

    Problemet är nog att få vetenskapsradion/SR och SVT att förstå att dom gör fel.
    Jag hade nedanstående konversation med vetenskapsradion men som framgår väntar jag fortfarande på svar från Michael Borgert, nyhetschef Vetenskapsradion, och hans kollegor.

    /Göran

    Mail nr 1:
    Hej vetenskapsradion

    Jag kan inte låt bli att reagera på er ensidiga rapportering av klimat och klimatproblematiken.
    Det ingår väl i Sveriges Radios uppdrag att vara saklig och opartisk?

    När ni dessutom går ut med rent felaktiga uppgifter blir jag bekymmrad.

    Den film som behandlar IPCC påstår ni saker som inte får stå oemotsagda.

    Ni påstår att IPCC består av världens bästa klimatforskare men ta en titt på den här Youtube filmerna som säger något helt annat!

    http://www.youtube.com/watch?v=blf06y-mRh8

    Donna Laframboise är en undersökande journalist och har undersökt IPCC och dess medarbetare.

    Att då som ni gör lägga ut en film på youtube där ni helt tar ställning är inte att vara opartisk och saklig.

    Med bästa hälsningar
    Göran

    Mitt första mail (Ovanstående) blev helt obesvarat så efter 12 dagar skickade jag en liten påminnelse:

    Hej Vetenskapsradion

    För 12 dagar sedan skickade jag nedanstående mail till Er.
    Jag hade naturligtvis hoppas att få ett svar från er men än så länge har det uteblivit.

    Om det är så att ni inte avser svara på mail som ifrågasätter delar av er verksamhet är det nog allvarligare än att ni på intet sätt är opartisk i er rapportering av klimatproblematiken.

    Ta bara som exempel på den påhittade förklaringen varför temperaturen inte på 17 år sigit trots att CO2 halten ökat kraftigt.

    Att koppla andra påstådda klimatyttringar som olika typer av extremväder (stormar, torka, skyfall, värmeböljor, etc.) till koldioxidtillskott påminner om sensationsjournalistik. Alla sådana påståenden strider mot IPCCs egen expertrapport från förra året, http://ipcc-wg2.gov/SREX/, där man konstaterar att det inte finns något vetenskapligt stöd för detta.

    /Göran

    PS
    Ert inlägg på Youtube påminner mycket om Telge Energis film om solceller och klimatet, ett försök till naivt och populistiskt försök att få folk att ta ställning i den rikting man själv tycker.
    Telge Energis film blev dömd av reklamombudsmannen och visas inte längre.

    DS

    Efter någon dag erhöll jag nedanstående. Sedan har det varit total tystnad. Som ni kan se av Michael Borgert, Nyhetschef på Vetenskapsradion så svarar man inte på kritik eller inte ens på frågor som ställs till dom.

    Hej Göran,

    Jag uppfattade inte ditt tidigare brev som en fråga, utan som kritik. Jag vidarebefordrar dock dina synpunkter till berörda kollegor.

    Vänligen
    /Michael Borgert, nyhetschef Vetenskapsradion

    Från: Göran Johansson
    Skickat: den 30 september 2013 18:16
    Till: Vet Uppland Sveriges Radio P1
    Ämne: Tidigare mail

  36. 44
    ces

    Göran ”43 Skicka en kopia till Borgerts chef och undra om det inte ingår i uppdraget för Public Service att svara på frågor.

  37. 45
    Fredrik Berg

    Poängen med detta är väl att få upp folks ögon för att rapporteringen är ensidig, inte att få svt att ändra sig. Jag törs slå vad om att de allra flesta inte ens vet att det rapporteras ensidigt och att frågan är grumlig, både ur politisk och vetenskaplig synpunkt. Kort sagt folk måste börja tänka själva.

  38. 46
    Gunnar Juliusson

    Lena, vore det inte läge att försöka få till en enkel men bra opinionsundersökning om vad svenska folket egentligen tycker om klimathotet och politikens/institutionernas aktioner för att begränsa koldioxidutsläppen. Då varken partierna eller någon annan verkar vara intresserade att efterfråga folkviljan kanske Klimatupplysningen skulle kunna agera, men då på ett sätt så att resultatet blir trovärdigt.
    Novus har en web-panel http://www.novus.se/vaara-tjaenster/sverigepanel.aspx. Kunde någon efterhöra kostnadsnivån/villkoren etc för något sådant. Denna sidas läsare skulle säkert kunna bidra till kostnaderna, jag skulle gärna. Jag tror det är en mer framkomlig väg till att få upp frågan i den politiska debatten inför valen än att påpeka det vi redan vet, att media har en starkt vinklad position vilket stödjer politiker i Sverige och EU att fatta okloka beslut.

  39. 47
    Kristian J

    Först bör man väl bestämma vad som menas med positivt respektive negativt för klimatet.
    T. ex. Positivt/negativt att medeltemperaturen går upp, ner, eller ligger still?
    Positivt/negativt att vetenskapsredaktionen har fel om de påstår att något blir värre?

  40. 48
    pekke

    Björn T #38

    I Expressens artikel finns det en länk till originalartikeln.

    ” – Det var fruktansvärt, vi är helt skakade. Det såg ut som om björnen tuggade på Bill. Vi sköt några skott i luften och ringde sedan 911, säger vittnet Doug Webber, till Winnipeg Free Press. ”

    Tyvärr vill inte länken följa med så det är den här:
    http://www.winnipegfreepress.com/breakingnews/Two-people-hurt-in-polar-bear-attack-in-Churchill-230195481.html?device=mobile

    Var i originalet står det öm Global Uppvärmning ??

    Du kan inte komma med en helt annan artikel än den de länkar till.

    Vilket även media skall hålla sig till, annars får faktiskt länka till den artikel som innehåller det de skriver.
    Man är vana att isbjörnarna börjar vandra på hösten:

    ” Churchill takes special precautions on Halloween night. Several conservation officers circle the town in a helicopter to see if there are any bears around. Emergency vehicles are set up around the perimeter with their lights flashing to deter any curious creatures from checking out candy bags.

    Churchill is near important polar bear summer habitat. The animals come through the area every year about this time when they move from the tundra back to seal-hunting territory — the pack ice that forms every winter over Hudson Bay. ”

    Förr så sköt de säkert alla isbjörnar som kom i närheten, i dag får de inte det så attacker kommer nog finnas i framtiden oavsett när de börjar vandra.

  41. 49
    Per H

    Att visa hur ensidiga och propagandistiska SR o STV är är en mycket viktig demokratifråga! Det tycks finnas en ”hemlig” politik att inte ifrågasätta AGW. BBC avslöjades med att ha tagit ett sådant beslut!
    Det borde kunna gå att få en ”visselblåsare” inom SR/STV att avslöja vad som gäller. Det måste finnas folk inom radio och tv som är ”skeptiker” och som sitter på info. Jag har inga kontakter mer än på lokal nivå (Skaraborg) med radiofolk. Någon av läsarna här bör ha kontakter att utnyttja. Jag skall – inspirerad av Lena – börja rota i detta.

  42. 51
    BjörnT

    pekke #48

    Länk till originalet? Det finns en länkar till uttalanden som citeras. Du försöker få det till att det är en översatt artikel. Men så fungerar det ju inte.

    Man har snokat upp en nyhet, man skriver om det, direkta citat länkar man vanligen till källan, som i detta fall, och sedan försöker man komma med information från fler källor. Att sitta och översätta artiklar är ju direkt copyright-brott. Man får citera, om man anger källa, och det är vad dom gjort.

    Jag googlade vidare och då hittade jag ett antal artiklar om händelsen. Jag länkade till en av dom i min #38. Där finns en analys att den försenade packisen (orsakad av uppvärmningen) har gjort isbjörnarna oroliga, hungriga och aggressiva och därav att de attackerade människor, vilken tydligen är väldigt ovanligt i Christchurch. Samma sak gjorde givetvis journalisten som skrev om händelsen.

    I din iver att få in en bredsida på Expressen har du lyckats få det till att de skulle ha översatt en artikel och sedan i smyg lagt till uppgifter som inte fanns där förut!

  43. 53
    Pär Green

    51 BjörnT 2014/01/02 kl. 16:48

    ”Länk till originalet? Det finns en länkar till uttalanden som citeras. Du försöker få det till att det är en översatt artikel. Men så fungerar det ju inte.”
    Och du fortsätter att förespråka vindfjollor med egna paragrafer!
    Försök att läsa och förstå budskapet!

    När någon skriver:
    ”Dels har alltså energiproducenterna alla möjligheter att bygga förnybar energiproduktion under tiden.”
    Eller liknande är det, det samma som att försöka öka sina egna inkomster på ett bedrägligt sätt!
    Finns ingen ”förnybar” energiproduktion som är värd ens papperet det skrivs på, utan enorma bidrag!

    Det bedrägliga underlaget till ”förnybar” är, ”beräknad som ett genomsnitt av de främsta makroekonomiska
    modellerna, är 1600 miljarder kronor årligen eller 130000 miljarder
    kronor för hela århundradet. Att betala dessa astronomiska belopp för
    att åstadkomma näst intill ingenting är, milt sagt, ett mycket högt
    pris.”
    Uppgift om kostnaden för denna propaganda är osäker men bedrägligt hög!

    En intermittent energikälla utan start o stoppknapp är en saga!

  44. 54
    Håkan Bergman

    Det är t.o.m. extremt ovanligt med isbjörnar i Christchurch.

  45. 56
    Jimmy

    #50 Lars K
    Se länk i #32, finns en video på den sidan oxå..
    Har du inte hängt med på vad andra ”klimatforskarkollegor” till dessa, från samma universitet, är ute på för äventyr?

  46. 58
    Göran

    Det är inte bara SVT och SR som vägrar svara på frågor som dom upplever som besvärliga.

    Följande konversation har jag haft med WWF.

    Jag väntar fortfarande på svar men jag tror frågan är för svår för ”Experten”

    Mail konversation till WWF den 1:a april 2013 började med:

    Hej

    Jag skulle vilja ha en kommentar till er aggressiva marknadsföring angånde isbjörnar och följande vetenskapliga arbete.

    http://www.thegwpf.org/susan-crockford-ten-good-reasons-worry-polar-be

    Bästa hälsningar

    Göran

    Efter att svaret utblivit skrev jag följande:

    Hej WWF

    För nästan fyra månader sedan skrev jag till er nedanstående mail.

    Efter ca en månad fick jag svar att ni skulle försöka ge mig ett svar men svaret har uteblivit.

    Min uppfatning blir naturligtvis nu att ni inte har något svar på den frågan utan ni försöker med en känslomässig aggresiv marknadsföring trumma in ert budskap om saker som ni helt saknar bevis för.

    För mig och min omgivning har ni totalt förlorat trovärdighet i ert agerande.

    Med vänlig hälsning

    Göran

    Hej Göran,

    Jag beklagar verkligen att du ännu inte fått svar. Vår Arktisexpert som är bäst lämpad att svara på ditt mail är tyvärr inte på plats för tillfället men vi påminner om din fråga så snart han är tillbaka.
    Tack för ditt engagemang.
    Med vänlig hälsning
    Linda

    Medlemsservice/Supporter care
    Världsnaturfonden WWF/WWF Sweden
    Ulriksdals Slott, SE-170 81 Solna
    Sweden

    Hej Linda

    Och Vad heter den Experten? Kanske jag kan nå honom på mail? Då behöver han ju inte vara på plats för att svara.

    /Göran

    Hej Göran,
    Det är Tom Arnbom hos oss, vi har redan skickat ditt mail vidare till honom men då han är på semester är han inte anträffbar. Vi påminner om detta när han är tillbaka i augusti.
    Våra mailadresser är uppbyggda enligt fornamn.efternam@wwf.se.
    Tack igen för ditt engagemang.
    Med vänlig hälsning
    Linda

    Linda Yliaho
    Medlemsservice/Supporter care
    Världsnaturfonden WWF/WWF Sweden
    Ulriksdals Slott, SE-170 81 Solna
    Sweden

  47. 59
    Fredrik Berg

    Gunnar Juliusson #46

    Det är ju just det som är problemet, det går inte att fråga folk på gatan för de kommer att tala med svt, sr, Aftobbladets röst.

    I 15 år har media hamrat in budskapet att AGW är ett faktum, att det inte finns några seriösa forskare eller organisationer som ifrågasätter detta och det är också de värsta prognoserna som fastnat i folks medvetande. Går du in i ett klassrum på gymnasiet eller frågar en person på gatan så kommer de att säga att jo klimatet måste vi göra något åt för jorden är på väg att gå under. Detta kommer de att säga utan att reflektera över sanningshalten. Detta kommer de att säga även om de har noll kunskaper i naturvetenskap eftersom det är ”sanningen”

    Som man frågar får man svar, i synnerhet om man ägnat decennier till att bana väg för en åsikt.

    Hamrar man in ett budskap eller påstående tillräckligt länge så cementeras det i folks medvetande och blir en sanning, det kan vilken PR byrå som helst intyga.

  48. 60
    HansH

    Det var ett inslag idag om Isbristen i Östersjön…i Rapport. Det var ju spännande..kan nog inte hänföras till någon kategori…man hade ju önskat sig ett klargörande om att havsisarna är de största i modern tid och att ingen anledning till oro finns..men det är ju inget öppet ställningstagande från SVT…det finns ett generellt felfokus mer eller mindre medvetet i TV….svåranmält.

  49. 62
    Michael E

    Björn T #51. Jag sökte på nätet över en lista med isbjörnattacker med dödlig utgång i Nordamerika och hittade denna, http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatal_bear_attacks_in_North_America#Polar_bear

    Listan sträcker sig mellan 1875 till 2010 och det verkar som att det inte finns någon som helst korrelation mellan attackerna och det varmare vädret. Nåväl, det finns ju många saker som påverkar frekvensen av isbjörnsattacker, så klimatet är väl en spekulation god som någon även om det sannolikt inte är särskilt vetenskaplig ;-)

  50. 63
    Göran

    Fredrik Berg #59

    Herregud vad rätt du har, men frågan är hur skall man komma ur denna låsning.

    Varför vet vi som skriver här på forumet (de flesta av oss) sanningen?
    AGW teorin får våra barn och barnbarn redan i lekis eller motsvarande ”utbildningar”.

    Var finns den opartiskhet och ifrågasättande som förskola och skola skall ge våra barn och barnbarn?

    Man få i alla fall erkänna att klimatrörelsen har varit skickliga på att utnyttja domedagsrösterna för sina egna syften.

  51. 64
    Pär Green

    Angående WWF och isbjörnar!

    En fråga från mig:
    Skickat: den 20 maj 2012 17:31
    Jag har frågat ett antal gånger men aldrig fått något svar!

    ”Bli isbjörnsfadder nu och gör en betydelsefull insats för framtiden, klimatet och isbjörnen. Då blir du inte bara symbolisk förälder till en isbjörn, du bidrar även till att skydda andra hotade arter och till att WWF kan genomföra fler naturvårdsprojekt. Behoven är oändligt stora. Just regelbundenheten i din gåva har därför stor betydelse. Den bidrar till att vi kan få bättre framförhållning och sätta in våra insatser med större kraft.”

    HUR MÅNGA ISBJÖRNAR HAR WWF RÄDDAT?
    Häls

    Svar:
    Sent: Tuesday, May 22, 2012 8:54 AM
    Hej Per, vi sänder ditt mejl vidare till ansvariga för klimat och Arktis. Just antalet räddade isbjörnar vet jag inte om de kan svara på eftersom det arbete som WWF bedriver är betydligt större.

    Tack för ditt stöd.

    Mvh Therese
    Therese Kernell
    Medlemsservice
    Världsnaturfonden WWF/WWF Sweden
    Ulriksdals Slott, SE-170 81 Solna
    Sweden

  52. 65
    Jimmy

    Questions about this ice-bound ship of warmist fools.

    Vem betalar för expeditionen och räddningsaktionerna?
    Varför var expeditionens ledare Professor Turkey’s, ursäkta Turney’s ska det vara, fru och två små barn med på expeditionen?
    Varför har ingen i eller kring expeditionen nämnt att havsisarna kring antarktis
    ökat i omfattning de tre senaste decennierna?
    http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/comments/questions_about_this_ice_bound_ship_of_warmist_fools/

  53. 66
    BjörnT

    Michael E. #62. Jag citerar en som uppges vara isbjörns och polarisforskare. Han försöker förklara varför det skett ett par isbjörnsattacker i Churchill som annars är ovanligt.

    Du kan bränna upp din halmgubbe likt en julbock i Gävle.

    PS. Har faktiskt utsatts för, inte direkt en attack, men en mycket närgången uppvaktning av en isbjörn.

  54. 67
    Jimmy

    ABC whitewash:
    Don’t mention warmists are on board the ice-bound ship.
    http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/comments/abc_whitewash_dont_mention_warmists_are_on_board_the_ice_bound_ship/

    OT
    Videon med den gnälliga Guardian-antarktis expeditions-fotografen har tagits bort från Youtube.
    För er som missade den så gnällde han om att han saknade sina milk-shakes och sin flickvän, han hade en så smal och obekväm säng så att han fick ont i nacken o så hade han slagit sig på knät när han skottade snö.
    Patetiskt!

  55. 68
    Gunnar Juliusson

    #59, #63
    Frågor till folkopinionen måste ju formuleras så att man fångar in dem som inte uppfattar klimathotet som det dominerande problemet, och därför är tveksamma till den pågående ekonomiska prioriteringen i politiken, dvs de som tyst ifrågasätter dogmerna. I frågorna kanske man kan utgå från Hans Roslings rapporter om världsläget och Björn Lomborgs ekonomiska kalkyler, liksom nyttan/miljöskadan av vindkraftssatsning/storskalig bioenergi i relation till potentialen för toriumbaserad kärnenergi, och i väntan på fullskaledrift av detta högrenad fossilbaserad energi. Jag tror folk kan förstå skillnaden mellan Smog (=partiklar) och koldioxid, men jag kanske har fel.

  56. 70
    Fredrik Berg

    Göran #63

    Jag personligen tror såhär:

    Det är viktigt att nå ut till politiker och media (i den mån de faktiskt inte redan bestämt sig). Det är dock lika viktigt att sprida budskapet på gräsrotsnivå. Era barn som paratar med andra barn, era äldre barn som pratar med sina kamrater på gymnasieskolor och högskolor, era kollegor på jobbet, era släktingar.

    Det måste helt enkelt sås ett frö av tvivel. Som jag sa så är jag säker på att de flesta ni känner aldrig reflekterat över att frågan är invecklad och inte svartvit.

  57. 71
    Michael E

    För er som är intresserade finns den officiella hemsidan för antarktiskexpeditionen här; http://www.spiritofmawson.com/the-science-case/

    Med tanke på att isen i Antarktisk växer och det faktum att de fastande i isen gör följande formulering smått komisk;
    ”The effects of this marked shift in westerly winds are already being seen today, triggering warm and salty water to be drawn up from the deep ocean, melting large sections of the Antarctic ice sheet with unknown consequences for future sea level rise while the ability of the Antarctic Circumpolar Current to soak up heat and carbon from the atmosphere remains deeply uncertain. ”

    Däremot tror jag inte att medias uteblivna rapportering att de som fastnat i isen är CAGW-anhängare är betingat av någon ideologiskt motiv. Inte ens Fox-news tycks, så vitt jag sett, ha rapporterat detta och Fox kan knappast beskyllas för att vara AGW/CAGW anhängare. Det är väl så enkelt att det är mycket intressantare att rapportera om räddningsinsatsen snarare än att hitta en vinkel i den pågående klimatdebatten.

  58. 72
    pekke

    En annan åsikt om björnattacken i Churchill.
    http://polarbearscience.com/2013/11/04/churchill-polar-bear-attack-shamelessly-used-to-advance-global-warming-agenda/

    Det märkliga med den här forskningstrippen till Antarktis är att den verkar va lite tjo å tjim nu ska vi på äventyr.
    Nån som kollat listan på forskarteamet, Turney:s fru står uppsatt där.
    http://www.spiritofmawson.com/aae-science-leaders/

    ” Annette is a teacher and educational researcher based in New South Wales, Australia. ”
    Vet inte hur det skall översättas, lärare och utbildningsforskare ?
    Behövs sådana talanger på Antarktis ?

    Har för mig att även hans mor eller om det var svärmor var med och även ungar, rena familjetrippen tydligen.

  59. 73
    Jimmy

    #71 Michael E
    Jag håller inte med om att den uteblivna rapporteringen inte skulle vara ideologiskt motiverat.
    Hela expeditionen var ett iscensatt propagandanummer som baktände och som därför tonats ner av de inblandade medierna.
    Eller som det står på NoTricksZone…
    ”The expedition was designed to generate lots of publicity”
    http://notrickszone.com/2013/12/31/expedition-on-the-cheap-did-organizers-recklessly-negligently-put-lives-and-property-at-risk/
    #37 ces är nog inne på rätt spår.

  60. 75
    Jimmy

    #72 Pekke
    Kolla frågorna som Andrew Bolt ställer, länk i #65, och även de som Anthony Watts (WUWT) ställer i samma länk.
    Kul att du hittade videon på den kärlekskranke, hemlängtande fotografen.

  61. 76
    Stickan no1

    Undrar hur allmänheten tar denna nyhet?
    http://www.svt.se/nyheter/varlden/norge-fortsatter-storsatsa-pa-elbilar

    ”Oslo har blivit världens elbilshuvudstad. I november var Norges mest sålda bil en elbil”
    ”I september var den amerikanska lyxbilen Tesla Model S Norges mest sålda bil, i oktober toppade elbilen Nissan Leaf statistiken, i november var Tesla tvåa. Tesla Model S kostar motsvarande cirka 800.000 svenska kronor i Norge. Då är bilen statligt subventionerade med upp till en halv miljon kronor.”

    Undrar om de gröna i Sverige MP, c och V vill subventionera bilar åt miljonärer för skattebetalarnas miljoner?
    Kan det vara klimatsmart? ;-)

  62. 78
    Pelle L

    Lena, jag önskar dig lycka till i ditt åtagande, och tror nog att vi alla skall hjälpa dig så mycket vi kan att hitta objekt för din lista.

    Här kommer ett första bidrag:
    SR P1:s Klotet, som handlar om CCS, carbon capture and storage.
    Det nämns att det är en dyr process, men inte ett ord om vad den eventuella effekten på klimatet skulle kunna vara. Det verkar mest som att det presenteras som ett rent självändamål.
    Det sändes 2014-01-02 kl 19:03 (25 min).

    http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/298495?programid=3345

  63. 79
    Mr. G

    Lena K.

    Ambitiöst att göra en undersökning. Men svara först själv på frågan: ” Vad gör jag med resultatet – vilket det nu kan bli?”

    En variant på undersökning vore att sammanställa en lista på alla public-service-journalister som bevakar klimatfrågan. Sedan dra ett slumpvis urval av dessa och därefter ringa upp dem och be dem svara på tio kunskapsfrågor om klimat och väder med multiple-choice svar. Sammanställ detta och du har något som har nyhetsvärde och som möjligen är politiskt sprängstoff.

  64. 81
    Håkan Bergman

    Nämen herregud mina damer och herrar diskuterar ni på fullt allvar hur man ska kunna reformera ett fossil som public service? PS var en jätterbra tanke när den föddes, men idag? Känns inte fräscht om jag säger så, överflödigt, halvruttet, inskränkt! Lägg ner, vill myndigheten mig nåt lär jag få veta det ändå.
    Övriga media? Dom får väl driva opinion som dom vill? Ett problem, varför i himmelens namn ska jag via skattsedeln subventionera Schipsted via presstödet till SvD? Samma varför om alla centerblaskor i Sverige som ”lyckats” bli andratidningar inom sitt spridningsområde?
    Nä, lägg ner! Har jag, som växte upp med 208, tyckt sen 1959!
    http://www.youtube.com/watch?v=PclE7TmcMRM

  65. 82
    Gunnar Juliusson

    Sydsvenskan har idag en notis från TT med rubriken Danska partier vill banta DR. Venstre, Liberal Alliance och Dansk Folkeparti anser att DR ägnar sig för mycket åt underhållning och snedvrider konkurrensen enligt Berlingske Tidende.

    ”Ifølge Paula Larrain skal politikerne først og fremmest anskue mediemarkedet fra forbrugerens side og leve op til, at statens indblanding i markedet først og fremmest handler om sikring af kvalitet og bevarelsen af det danske sprog.
    »Hvis man har et licenssystem for at sikre kvalitet, skal man også sikre, at det er kvalitet og ikke kvantitet, som statens medier kaster sig over. Derfor er det på tide, at man for DR indsnævrer aktiviteterne, så vi med tvangsudskrevet licens betaler for oplysning frem for underholdning,« siger Paula Larrain.

    Claes Kastholm mener, at DR bør koncentrere sig om ren public service og lade andre om at underholde.
    »I praksis kunne det betyde, at DR indskrænkes til DR2 og DR K. TV 2 er langt mere elegant og TV 2 News langt smidigere og mere overraskende. Politikerne skal først og fremmest arbejde for at reducere DRs budget. I betragtning af den alsidighed og store mængde af tilbud, der er til stede i vore dages mediebillede, er det meningsløst fortsat at opretholde DR på det relativt set gigantiske niveau,« ”

    http://www.b.dk/kultur/debattoerer-dr-har-faaet-slagside

  66. 85
    Mats G

    #81

    ”PS var en jättebra tanke när den föddes, men idag?”

    Nja, Vill bara påminna om att på 70 talets, Tjeckisk dockteater, Staffan Westerberg, förbudet mot Disney utom på Julafton. osv, osv. En enorm vänsterpropagandamaskin.

    Det var nog tanken en gång. Nu vet jag inte vad. För övrigt skrämmer det mig att vi tittar på mer TV:serier än någonsin. TV är en vuxen-pacifier. Det har det alltid varit och kommer alltid att vara. Det hindrar vanligt folk från att tänka fritt. Möjligtvis får de dem att tänka rätt.

    TV kan var fantastiskt och värdelöst. Jag var TV narkoman under många år. Speciellt när jag var ung. Nu gör jag annat. Tittar ej på TV. Upplever att min liv blivit rikare och mer aktivt. Dessutom anser jag att jag har en sannare världsbild. Sanning är iofs subjektiv. Men jag tror ändå jag har mer koll på fakta idag. Så mitt tips. Begränsa ert TV tittande. Utmana er själva att inte se så mycket på TV. Efter ett tag kommer ni förmodligen hitta andra intressen. Läsa böcker, motionera.

    Det som triggade mig att sluta är egentligen TV-reklam. Jag bara hatar TV reklam. Jag står inte ut. Det stjäl min tid. Och seriöst, min tid är viktigare än att jag skall se samma reklam om och om igen. Ex om man skall försöka se sport på TV. Reklam! I mitt fall är det motsatt effekt. Jag bojkottar de produkter som förstör upplevelsen under lång tid framöver. Norrlands guld kommer inte över min läppar. Det är en princip.

    bojkotta TV är bland det bästa jag gjort i livet. Rekommenderas varmt.

  67. 86
    Jimmy

    Anmärkningsvärt att professor Turkey, ledare för antarktisexpeditionen, är
    så tacksam för att han, hans familj och övriga nördar räddats men han verkar inte bry sig ett skvatt om besättningen som lämnats kvar på expeditionsfartyget!

  68. 87
    Jimmy

    Verklighetsförvirrade BBC-reportrar.

    ”Despite being trapped, the scientists continued their experiments, measuring temperature and salinity through cracks in the surrounding ice.
    One of the aims was to track how quickly the Antartic’s sea ice was disappearing.”

    http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-25573096

  69. 89
    Michael E

    Jimmy #73. Det är säkert så att expeditionen hade en noga planerad media-strategi för att attrahera maximalt med uppmärksamhet där ”inbäddade” reportrar är en viktig ingrediens. Det är så professionella NGO’er, politiska organisationer och företag agerar för att kunna föra ut sitt budskap. Jag är själv en stark kritiker till CAGW men hyser respekt för IPCC, Greenpeace och andra CAGW-vänliga organisationers förmåga att uppbåda och dra nytta av medias uppmärksamhet, de är avseende detta synnerligen habila.

    Jag tror inte att det finns en världsomspännande överenskommelse mellan mediaorganisationer att inte rapportera om det parodiska i att en expedition övertygad om CAGW-teoriens riktighet och på uppdrag att finna bevis för att isen i Antarktisk smälter, i själva verket fastnar i isen. Jag tror att storyn om vetenskapsmännen som under mer eller mindre dramatiska omständigheter blir räddade finner fler läsare/lyssnare/tittare och därför utifrån ett krasst företagsperspektiv är intressantare att rapportera. Om du väntar lite grann så kanske nya vinklingar på storyn dyker upp men troligen med mindre massmedial täckning.

    Jag tror också att den rådande tesen i Svenska och andra västerländska medier är att AGW är vetenskapligt korrekt och tillviss dels CAGW även om denna nu är allt mer ifrågasatt. Enligt Hegel så finns det till varje tes finns en antites. Antitesen är i detta fall ifrågasättande av AGW/CAGW som jag tycker mig märka i den offentliga debatten nu fått ett utökat medialt utrymme. Varje anhängare av en tes eller antites har investerat ett mindre eller större intellektuellt arbete och för all del prestige, i försvaret av sin uppfattning. Det är därför osannolikt att en tes snabbt byts ut mot en antites, eller tvärtom. Det finns helt enkelt ett betydande inbyggt moment att överkomma innan man kan byta inriktning, speciellt i fallet AGW/CAGW som har en så stor politisk aspekt invävt i den vetenskapliga tesen. Tesen och antitesen sammansmälter troligen till en syntes som tillåter många anhängare av tesen och antitesen att bibehålla någon sorts värdighet i den fortsatta debatten. Vi kan därför inte förvänta oss att politiker och media snabbt ska byta fot och förklara för allmänheten att de haft fel. Vad syntesen blir är dock svårt att uttala sig om men det troliga är väl en gradvis nedjustering av klimatkänsligheten som gör det möjligt för politikerna att lämna CAGW med bibehållen värdighet.

  70. 90
    Mats G

    #89
    ”om det parodiska i att en expedition övertygad om CAGW-teoriens riktighet och på uppdrag att finna bevis för att isen i Antarktisk smälter, i själva verket fastnar i isen. ”

    Det är så fantastiskt roligt. Verkligheten överträffar dikten, igen.
    Det här är det roligaste sedan Fukushima Industri presenterade sin nya maskot, ”Fuckuppy”. Jag skratta så jag grät. Jag kan inte ens räkna hur många nivåer, dimensioner, vinklar och annat det här är så tokfel som gör det så tokroligt.

    Men CAGW-teoretiker fastnar i isen. Den är inte dum den heller. Det är härligt och leva.

  71. 91
    Bäckström

    Michael E #89 skrev:
    ”Tesen och antitesen sammansmälter troligen till en syntes som tillåter många anhängare av tesen och antitesen att bibehålla någon sorts värdighet i den fortsatta debatten. Vi kan därför inte förvänta oss att politiker och media snabbt ska byta fot och förklara för allmänheten att de haft fel.”

    Jag tror du och Hegel, har helt rätt.

  72. 92
    Christopher E

    #90 Mats G

    Den hade jag helt missat :-D

    Jag var tvungen att kolla innan jag kunde tro på det (man är ju skeptiker) och det var sant (dock Fukuppy utan ett c före k:et). Ojoj, så fel det kan bli.

    http://www.independent.co.uk/news/world/fukuppy-fukushima-industries-new-mascot-is-branding-disaster-8881883.html

    Japanerna har otur. De glömde ju även kolla språkbruket i de länder de tänkt att sälja bilen som så småningom fick namnet ”Honda Jazz”… :-)

    http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20020403/fitta-blev-dyr-affar-for-honda

  73. 93
    anders

    De alarmistiska ”nyheterna” har en funktion.
    http://www.youtube.com/watch?v=Q51l_E8Tlp0
    http://www.youtube.com/watch?v=2Yf2kvNZSi4
    Dessa två föreläsningar ger en bred bild av varför man bombar människor med ”dåliga nyheter” hela tiden. För att hålla människor i traumatiserat tillstånd, och att reptilhjärnan hamnar i ett tillstånd av överlevnad (ej verklig överlevnad, men en funktion som utnyttjas för att blockera tillgång till högre hjärnfunktioner), så kan de två övriga hjärndelarna inte fungera med mer än bara grundläggande funktioner.
    Vad jag försöker säga är att goda nyheter, verkliga goda exempel och nyheter, sätter reptilhjärnan i ett avslappnat tillstånd och ger mer utrymme till övriga hjärndelar. Detta slappnar av människan och frigör kreativitet och kritiskt tänkande. Det kritiska tänkandet är en av de saker som hamnar under vagnen när stress och överlevnad hamnar i högsätet. Och detta gör att människor tar snabba beslut och kan övertygas att välja mellan pest och kolera, när det finns så många alternativ som aldrig belyses.

    Receptet: lyft fram goda nyheter och exempel, för att hjälpa det kritiska tänkandet.

  74. 94
    Mikael W.

    ”BBC secret exposed: Greenpeace, activists, BP decide what “science” brits see — Hello TwentyEightGate

    Oh the irony. The BBC, supposedly the public owned broadcaster, had a meeting with 28 climate experts in Jan 2006 where it decided on its policies on climate coverage. It led to the extraordinary move of the BBC abandoning any semblance of impartiality (a principle that’s so important it’s written into its charter). In the meantime, the BBC did everything it could to hide those influential experts names. It’s been nearly seven years since the seminar, but now we know why their names were top secret. No one is even pretending this was about “the science”. The BBC has become a PR wing of Greenpeace.

    In mid 2007 Tony Newbery of Harmless Sky started asking who was at the seminar, but the BBC wouldn’t give up the names. In fact the BBC thought the names were so significant that when Newbery sent them an FOI, they not only refused to hand over the list, but they used six lawyers against him (see The Secret 28 Who Made BBC ‘Green’ Will Not Be Named). The BBC, improbably, argued they weren’t “public” and even more improbably, they won the case. Who knew? The BBC could be considered a “private organisation”. Where are the shareholders?

    Having spent many thousands defending their secret meeting with such elaborate wordsmithing and lawyering, presumably, the irony is sweet that when Maurizio Morabito (omnologos) hunted online, he found the sacred list published in full. (Thanks to the wayback machine.)

    The BBC is a tax funded organization with a charter to be impartial. So which climate experts were allowed to help decide what the British public should see and pay for?

    These ones: Blake Lee-Harwood, and Li Moxuan, Greenpeace; Andy Atkins, Advocacy Director, and Tadesse Dadi, Tearfund (Charity); Trevor Evans, US Embassy; Iain Wright, BP International; Joe Smith, The Open University; Saleemul Huq, IIED (Int. Inst. for Environment Development); Mark Galloway, Director, IBT (International Broadcasting Trust); Tessa Tennant, Chair, AsRia; Andrew Dlugolecki, Insurance industry consultant; Anita Neville, E3G; and more… (see below)

    How many unskeptical climate scientists were there? Three. How many skeptical scientists? Zero.

    Most of the list of “climate experts” advising the BBC were activists, advocacy directors, charities, or were involved in sustainable (green) investments. Big Oil even had a seat at that table. Do they care for polar bears or was it because they were involved in the giant CO2 Capture Research Project? (As it happens, they gave up on those plans in May 2007.) h/t davidmhoffer (WUWT)

    Rog Tallbloke slices it beautifully:
    So now the BBC has yet another big problem on it’s hands. It turns out it has lied to the public who pay for it about the makeup of the group which has determined it’s climate reporting policy. This is no small matter considering the billions of pounds involved in the Green energy industry. Additional carbon taxation has directly led to fuel poverty for hundreds of thousands. The excess cold related deaths in the UK have shot up in the last few years. We hear stories of pensioners buying secondhand books by the yard and burning them to keep warm.

    The BBC sent four low level representatives: Peter Rippon, Steve Mitchell, Helen Boaden, George Enwistle. All have since risen to power.”

  75. 95
    Olav Gjelten

    Lena K. artickelförfattare
    Jag antar du försöker vara ironisk när du inledningsvis säger att du misstänker att SR och SVT har en slagsida åt det alarmistiska hållet.
    Betydligt närmare sanningen skulle du vara om du skulle ställa frågan om inte SR och SVT genom sin absoluta förakt för såväl sanning som att allsidigt belysande av ett problemområde, överträffar allt vad man rätteligen kan kräva av ett Public Service-företag.

Kommentarer inaktiverade.