De ovetenskapliga talesmännen för klimatvetenskapen

pachauri

Det är minst sagt bekymmersamt att den ena talespersonen efter den andra påstår sig tala för klimatvetenskapen när de för fram sina alarmistiska budskap. De gör detta inför media, politiska beslutsfattare och allmänheten. Och de gör det med stort allvar och utan att blinka. Ändå så VET de att deras budskap inte är sant. Och vi vet det också här på Klimatupplysningen.

Jag tänker på detta när jag läste Lennart Bengtssons kommentar (nr 1) härförleden angående den förment accelererande havsnivån: ”Jag var involverad i en publik paneldebatt med Pachauri i måndags som insisterade att det rör sig om en acceleration. Jag konstaterade att jag tror mig veta mer om detta än Mr Pachauri. Referensen ovan tycks mig helt övertygande.”

Pachauri har fel. Och det vet han eftersom den rapport han själv är ordförande för säger att havsnivån inte accelererar. Det är precis den här sortens missledande, bortsorterande och öppna ljugande hos många vetenskapliga talespersoner som förgiftar hela klimatdebatten.

Här är ett annat aktuellt exempel av professor Sir Brian Hoskins som företräder ingen mindre än The Royal Society. The Guardian rapporterar att Hoskins ”debunkade” den s.k. uppvärmningspausen och deklarerade överskottsvärmen alltjämt infångas av växthusgaserna under de senaste 15 åren och att den gömmer sig i oceanerna, och han påstår frankt att den globala uppvärmningen fortsätter oförtrutet. Alla som är insatta i frågan vet att denna bortförklaring är högst diskutabel i de klimatvetenskapliga kretsarna. Dessutom har man i det tysta flyttat på målstolparna genom att inte längre tala om den globala atmosfärstemperaturen utan istället om hela klimatsystemet, inklusive oceanerna.

I en utmärkt artikel i Las Vegas Guardian Express skriver Ben Gaul uppgivet om hur fakta om den ökande Antarktiska isen och kylan, om den uteblivna ”hotspoten” över ekvatorn, och om att det finns mängder av peer-reviewad och publicerad litteratur som strider mot vad som sägs utåt systematiskt negligeras och nedtystas av de vetenskapliga talespersonerna.

Hur länge skall detta få fortgå innan vetenskapssamfundet, universitet och media reagerar på allvar?

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

46 reaktion på “De ovetenskapliga talesmännen för klimatvetenskapen

  1. 1
    Peter Stilbs

    Och vi har vår egen mediefavorit Johan Rockström, som tycks stödja sig på Will Steffen i Australien och Schellnhuber och Rahmstorf i Tyskland.

    Väder-Pär är det väl inte någon som längre bryr sig om ?

  2. 2
    Pär Green

    När den kloke pekar på stjärnorna, tittar dåren på pekfingret!

    Finns många dårar som tittar enbart på klimatpropagandan!

    Vad är det för fel på fakta?

    Har det, eller inte varit någon uppvärmning de senaste åren?
    Snälla Thomas P, du som kan och vet allt, kan vara vänlig och ge ett faktasvar!

  3. 3
    Bim

    Ingemar
    Det sägs ju att demokratin får man strida för varje dag.
    Vi slarvar med det.
    Snart kan vi se fram mot en politik liknande Nordkorea
    Det finns redan många frågor som inte får ställas eller diskuteras.
    Det finns redan färger, tex. rosa och blått, som är bannlysta på dagis.
    Män som döps om till hen, och utsätts för hets mot könstillhörigheten av könlösa kvinnor
    eller vad de nu är för något.
    Och så måste det ju vara för att funka. Tänk om alla människor gick omkring och
    tänkte egna tankar efter sitt eget sunda förnuft, Det skulle ju bli rena anarkin.
    Demokrati är inget för de gröna världsförbättrarna med sina grandiosa tankar
    om sin egen förmåga att rädda världen genom att konfiskera andras tillgångar. :D

  4. 4
    Claes Johnson

    Jag upprepar för 5-11 gången min uppmaning att SI skall kräva att Lennart Bengtsson reviderar KVAs uttalande till stöd för Pachauri och IPCC. Hur länge skall detta hyckleri till skada för Sveriges medborgare få fortgå? Om KVA med LB i spetsen skulle säga sanningen om IPCC, så skulle svensk klimatpolitik skrivas om. Hur länge Lennart Bengtsson skall Du säga en sak här och en annan genom KVA? Svenska folket har rätt att få veta sanningen och vill inte bli vilseförd genom double-speak! Spelet är slut 0, LB och KVA och SI!

  5. 5
    Mikael W.

    Det är nästan så man tycker synd om klimatlögnarna. Deras korthus av lögner raseras av verkligheten och av fakta dag för dag. Samtidigt så är det bra att lögner och lögnare ska bestraffas. Man ska inte ostraffat komma med personangrepp och andra härskartekniker för att skrämma folk till tystnad och lydnad. Det kanske finns hopp om mänskligheten ändå. Stor media har jag slutat lita på för länge sedan. De går bara i ledband åt den politiska makten. Skrämmande. Tur att nätet finns!

  6. 6
    Göran

    Den stora nyheten från Antarktis dessa dagar (december 2013) är rekordlåg temperatur på 94,7grader Celsius uppmätts, vilket är den kallaste temperaturen som någonsin uppmätts. Antarktis, istäcket växer allt snabbare. Havsis runt Antarktis är under november 17.160 tusen kvadratkilometer. Genomsnittet 1981-2010 för november är 16,30 miljoner kvadratkilometer. Argumenten från klimatalarmisterna har fått sig en knäck men man kommer väl med samma gamla vanliga ”oavsett vad som händer, det är ändå ett bevis på den globala uppvärmningen.”

    http://www.dn.se/nyheter/varlden/antarktis-ar-kallast-pa-jorden/

  7. 7
    Thomas P

    Göran #6 ”Den stora nyheten från Antarktis dessa dagar (december 2013) är rekordlåg temperatur på 94,7grader Celsius uppmätts, vilket är den kallaste temperaturen som någonsin uppmätts”

    Ett förtydligande eftersom det här tycks vara något som missförståtts av många. Det man gjort är att man analyserat en serie satellitdata på jakt efter den kallaste platsen på jorden, och man fann då en rekordlåg temperatur på en plats på Antarktis i augusti 2010. Det var inte något rekord i år och de satellitdata man har sträcker sig inte så långt tillbaka i tiden. Det är intressant att man hittat en så extremt kall plats, och jag kan tänka mig att det kommer finnas intresse att besöka den och kanske sätta upp en mätstation. Kanske NASA m fl kan vilja använda området för tester av sonder till Mars.

    Det man inte kan säga utgående från rapporteringen är att det skulle tyda Antarktis blivit kallare: ”Waleed Abdalati, an ice scientist at the University of Colorado and Nasa’s former chief scientist, and Scambos said this is likely an unusual random reading in a place that hasn’t been measured much before and could have been colder or hotter in the past and we wouldn’t know.”
    http://www.theguardian.com/world/2013/dec/10/coldest-temperature-recorded-earth-antarctica-guinness-book

  8. 8
    Pär Green

    7 Thomas P 2013/12/15 kl. 17:27

    ”Den stora nyheten från Antarktis dessa dagar (december 2013) är rekordlåg temperatur på 94,7grader Celsius uppmätts, vilket är den kallaste temperaturen som någonsin uppmätts”

    ”vara något som missförståtts av många. Det man gjort är att man analyserat en serie satellitdata ”

    Men så bra då, Då gäller det även för alla varningar och propaganda för ett klimat-hat?
    Finns sålunda inga mätningar att lita på!

  9. 9
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Claes J #4,

    Och vad är det som får dig att tro att vad KVA säger har någon som helst betydelse för klimatpolitiken i landet? Där litar man helt på Pachauri, Rockström, Rossby Centre, Rahmstrorf och alla de andra skojarna. Sveriges regering har inte en enda som ens klarar av att läsa Policy for Policymakers. De har noll-koll.

  10. 10
    Astrid Å

    Att enskilda forskare inte orkar ”tjafsa” med media om de har blivit felciterade, kan jag förstå. Det tar både tid och kraft att protestera. Att vetenskapssamfundet inte agerar beror antagligen på att de inte anser sig ha ett sådant samhällsansvar. Deras liv drabbas ju inte av att befolkningen blir felinformerad om allt ”mellan himmel och jord”. Även om de förlorar befolkningens förtroende så behåller de ju sina jobb och goda liv, så …Heder åt de som ”säger ifrån”!

  11. 11
    Slabadang

    Thomas P!

    Vet du vad ordet”princip” betyder? Om du återupptäcker innebörden i ordet så tog du i ett svep bort alla argumenten för klimatalarmismen i ditt senaste inlägg! Ta tex den m ystiska värmen som gömt sig i det mystiska djuphavet där ingen datat existerar överhuvudtaget enligt principell hållning och tillämpning av ditt eget argument.

  12. 12
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Och så har vi de politiska talespersonerna för ”grön” energi. David Rose har en läsvärd artikel i Mail Online om hur de engelska politikerna skor sig på skattebetalare och elkonsumenter.

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2523726/Web-green-politicians-tycoons-power-brokers-help-benefit-billions-raised-bills.html

    Fyra av de nio medlemmarna i Climate Change Committee har betalt av vind- och solindustrin för att lobba för fortsatta och ökade subventioner. Alla ekonomiska undersökningar som gjorts pekar på att den förnyelsebara energin är en ren förlustaffär, både ekonomiskt och miljömässigt, på nationell nivå.

    Jag nämnde också skumraskaffärerna här:
    http://www.klimatupplysningen.se/2013/12/08/vindkraften-goder-de-redan-rika/

  13. 13
    Håkan Sjögren

    Göran # 6 : 94,7 grader Celsius är väl ingen låg temperatur. Det måst väl röra sig om 94,7 Kelvin, som är en mycket låg temperatur, åtminstone vädermässigt. Mvh, Håkan.

  14. 14
    Thomas P

    Ingemar #21 Får vi se motsvarande upprörda utrop från dig över alla amerikanska kongressmän som får pengar från olje- och kolbolag? Givet att det är David Rose som skrivit i Daily Fail har jag ingen aning om det finns någon sanning bakom din artikel men i grunden finns naturligtvis inga skäl att tro att grön energi inte också kan leda till korruption.

  15. 15
    Jimmy

    #1 Peter Stilbs
    ”Väder-Pär är det väl inte någon som längre bryr sig om ?”
    Tyvärr är det det. Elmopedturnen 2014 tillsammans med koldioxidbantaren är redan planerad.
    http://elmopedturnen.se/

  16. 16
    Göran

    Thomas P #7

    Tack för ditt klarläggande angående temperaturen som naturligtvis skall vara -94,7 grader Celsius.

    Kvar står dock uppgiften om isens utbredning? Är det också uppgifter från 2010?

    Vad vi också kan lära av detta är att pressen är ingen säker källa över huvud taget. Man får tag i något som är sensationellt, rekord, eller tragik spelar ingen roll.

    Jag googlade runt lite på just den här informationen om temperaturrekordet och det är flera tidningar som hakat på men har olika uppgifter om temperaturen. men ingen har talat om att detta är en uppgift från 2010.

  17. 17
    Fredrik Berg

    Jag ser att de värvat folk från Naturskyddsföreningen.

    Ibland undrar jag om man valt namnen med tanke på att förvilla.

    Naturskyddsföreningen.
    STR
    Antipiratbyrån

    Jag har träffat folk som förväxlat den förstnämnda med Naturvårdsverket och trott att detta är en myndighet. Samma sak med de andra två. En del tror att STR är någon sorts underavdelning till Trafikverket och att Antipiratbyrån är ett statligt verk.

  18. 18
    tty

    ThomasP #7

    ”Det är intressant att man hittat en så extremt kall plats”

    Inte en plats, utan ett ca 1000 km långt stråk där vintertemperaturerna tydligen rätt regelbundet går ned under -90 grader, men sällan eller aldrig under -95 grader.
    http://nsidc.org/news/press/2013_ColdestPlace_PR.html

    Den STORA nyheten från Antarktis är väl snarare att havsisen är större än någonsin under satelliteran (sedan 1979) och har varit det oavbrutet i två och en halv månad:
    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/antarctic.sea.ice.interactive.html

    Det innebär förresten att havsisen globalt är ca 3 % större än normalt för årstiden (=en och en halv gånger Sveriges yta).

  19. 19
    HansH

    Thomas P …”kan leda till korruption” …jag tycker väl snarst att motsatsen bevisas av Nordangård m.fl. korruption leder till vetenskapsförfalskning. Men grubbla vidare :-)

  20. 20
    Claes Johnson

    Ingemar #9:

    Nej Ingemar, det är inte politiker som hittat på global uppvärmning från utsläpp av CO2, utan det är vetenskapsmän som skapat denna fobi genom att hitta på fysik som passar: växthusgaser med kapacitet att återstråla infraröda vågor med uppvärmning som resultat. Diskutabel fysik förvisso, men ändå den naturvetenskapliga grunden för politikers engagemang att rädda jorden från undergång. Detta är kometen som hotar mänskligheten och det är vetenskapsmän som LB och vetenskapliga institutioner som KVA som utgör garant för att kometens bana är riktad mot jorden, eller mot Sverige i synnerhet. Utan vetenskaplig garanti för att faran är reell, faller alarmismen lika platt som Sista Dagars Heligas daterade undergångsprofetsior, som ingen bryr sig om.

    Ansvaret vilar tungt på LB som skrivit KVAs undertecknade av IPCCs alarmism. Det är samma LB som i andra fora som SI får applåder för att såga Pachauri & Co. Detta är ett monumentalt dubbelspel och hyckleri inför öppen ridå! Hur länge skall det få fortgå? Jag har upprepade gånger begärt att KVA skall skriva om sitt klimatuttalande till stöd för IPCC författat av LB, men möts bara av isande tystnad. Istället för att krypa bakom ursäkten att ändå ingen bryr sig om KVA eller LB, tycker jag att Du och SI skulle rikta samma begäran till KVA och LB. Kan Du ge mig ett enda riktigt skäl att avstå från detta? Annat än att allt ändå är meningslöst och båtar föga?

  21. 21
    Adolf Goreing

    Ang. ”missing heat” i haven. Även om man accepterar värdena för havens energiökning (stor osäkerhet kring dessa)så räcker inte de alls för att förklara den uteblivna uppvärmningen vid jordytan. Det finns ett glapp som inte kan förklaras annat än med att klimatsensitiviteten är överskattad. Förklaringar som ”många små vulkaner” eller ”arktis tempuppgång inte med i rätt omfattning” kan man väl bara le lite överseende åt. Det är tragiskt hur krystat det börjar bli. Tragiskt för hela vetenskapen. För er som kommer åt Researchgate.net så finns det en fråga upplagd där om ”the missing heat” av undertecknad. Den lockade fram tyngre institutioner som NOAA, men INGEN lyckades på något övertygande sätt visa att man kan förklara glappet mellan Oceanernas energiinnehållökning och den uteblivna tempökningen på land. Enligt modellerna är inte Hiatus möjlig (6 graders ökning eller t.o.m >10 och mer) har ju i princip kapats i senaste rapporten. Och INGEN kan på allvar förklara hur det ska gå till när vår Hiatus ska plötsligt övergå till en hysteriskt tempökning för att komma ikapp modellernas projektioner. Hur ser det fysikaliska sambandet ut i såfall? Nej, nu vet jag! Det är alla svarta solceller som har kraftig expanderat i antal. De kommer att förändra jordens albedo så att tempökningen börjar accelera. Fan, tänkte inte på det….

  22. 22
    Håkan Sjögren

    Peter Stilbs # 1 : Jag har svårt att se någon vetenskaplig talesman för klimatvetenskapen över huvud taget. Mvh, Håkan.

  23. 23
    Håkan Sjögren

    Göran # 16 : Jag håller med om att det troligen är ett bortfallet minustecken, som spökar. Att en temperatur nära vattnets kokpunkt skulle vara ett köldrekord är ju otroligt, även i klimathotssammanhang där man ju kan förvänta sig det värsta. Mvh, Håkan.

  24. 24
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Claes J #20,

    ” Istället för att krypa bakom ursäkten att ändå ingen bryr sig om KVA eller LB, tycker jag att Du och SI skulle rikta samma begäran till KVA och LB. ”

    Hörni, KVA och LB, ge nu tummen ned för IPCCs alarmistiska budskap. Snälla!

    Så, Claes, då var det gjort. Är du nöjd nu?

  25. 25
    AOH

    ”—-The money has to come from somewhere—-”

    Jo – Jo — det är inte bara pengarna för forskningen som till sist kommer från vissa. Men som tur är så finns ju alltid oljeindustrin :-)

    http://www.bdlive.co.za/opinion/columnists/2013/11/26/subsidy-hunting-continues-apace

    ”—-Competition for funds has become intense, a process that has invited rent-seeking by scientists, government departments and universities. And it has involved linking science to specific policy issues.

    One result is that scientists make meaningless statements, or those which can be interpreted any which way. These are then seized on by proselytisers of the new religion and some media, which translate the statements into alarmist declarations designed and intended to spread panic.

    Politicians immediately pick up the ball. It’s what they’re really good at. They feed more money to the scientists, who make more statements.

    The money has to come from somewhere. Any guesses? In this country it has led to specific subsidies, included in the price to be paid by consumers for power drawn from or through Eskom and, coming from a tax collector near you, soon a carbon tax, a heaven-sent opportunity gratefully taken on board by the Treasury, which is always seeking new ways of screwing taxpayers.—-”

  26. 26
    Pehr Björnbom

    Bo Ekmans replik till Svenolof Karlsson, Jacob Nordangård och Marian Radetzki i DN innehåller i sammanhanget relevanta tänkvärda tankar. Av någon anledning väntade jag mig inte den måttfullhet som han uttrycker när jag började läsa och ingressen förstärkte denna inställning. Men följande citat visar på något annat:
    http://www.dn.se/debatt/tallbergstiftelsen-gar-inte-i-nagons-ledband/

    ”Mot den bakgrunden har jag under många år argumenterat mot att förenkla klimatfrågan till en binär fråga, till ett antingen-eller, svart eller vitt. Det finns dock sådana som omfattar det som artikelförfattarna påpekar, alltså ”den moderna undergångsberättelsen”. Otvivelaktigt är engagemanget i att främja sådana tolkningar av framtiden understundom länkade till att främja egna politiska och ekonomiska kortsiktiga intressen.”

    I detta stycke ger Bo Ekman författarna rätt i det som andra kallat konspirationsteori. Han fortsätter:

    ”Men det finns också de som representerar föreställningen om att något klimatproblem egentligen inte existerar. Vetenskapen har fel. De kan sägas företräda ”den moderna framgångsberättelsen”. Denna representerar likaså en omfattande ”industri” av lobbyverksamhet och opinionspåverkan, som är väl så viktig att granska.”

    Just detta stycke var mer vad jag förväntade mig. De särintressen som Ekman här syftar på har faktiskt studerats och kritiserats. Jag tänker naturligtvis på Oreskes ”Merchants of doubt” och liknande studier. Med Bo Ekmans tankefigur kan vi alltså dela in särintressena i de som använder sig av ”den moderna framgångsberättelsen” och de som utnyttjar ”den moderna undergångsberättelsen”. De förra har studerats av Naomi Oreskes och medförfattare, de senare av Jacob Nordangård. Med Jacob Nordangårds doktorsavhandling har vi fått en bättre balans i synen på dessa särintressen.

    I efterföljande stycke skriver Bo Ekman:

    ”Vad som hjälper till att skymma sikten är att rollerna i samhällsdebatten i hög grad har blivit oklara. Forskare, men även journalister och specifika intresseorganisationer/tankesmedjor, ger röst åt egna politiska initiativ och blir därmed en oskiljaktig del av ett maktetablissemang. För egen del har jag länge avstått från att vara delaktig i opinionsbildning som engagerar sig för den ena eller andra tvärsäkra ståndpunkten.”

    Helt rätt enligt min mening. Det är ju också i huvudsak detta som Ingemars utmärkta blogginlägg här tar upp till diskussion.

  27. 28
    Claes Johnson

    Ingemar#24

    Bra Ingemar! Ännu bättre vore om Du och SI gjorde detta på riktigt allvar och inte bara valhänt lattjade. Vill Du nu alltså framföra till LB att han måste skriva om KVAs uttalande och därmed dra undan mattan för IPCC, och sedan här meddela om LB kommer att följa Din och SIs och min uppmaning, OK?

  28. 30
    Slabadang

    Det här är reeeen humor!

    Lars Karlssson på UI om Domedagsartikeln av Nordangård Radetsky och Karlsson!

    ”De är inte objektiva och distanserade observatörer, utan de är själva aktörer med sina egna motiv och avsikter. Och när de ägnar sig att mer eller mindre godtyckligt tillskriva andra personer och organisationer motiv, så bör vi ha deras egen agenda i åtanke.”

    Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha :) Skitkul!

  29. 31
    bom

    #30 Redan i bibeln! Den där om bjälken och grandet (eller även kamelen och nålsögat).

  30. 33
    Perfekt

    Thomas P #7
    ””Waleed Abdalati, an ice scientist at the University of Colorado and Nasa’s former chief scientist, and Scambos said this is likely an unusual random reading in a place that hasn’t been measured much before and could have been colder or hotter in the past and we wouldn’t know.””

    Det där gäller väl en mycket stor del av klotets yta, för att inte tala om oceanerna. När det gäller att använda The Guardian som källa vill jag påminna om detta:
    http://www.youtube.com/watch?v=GOgV6Fvc8wc

    Och lite allmänt till TP:
    http://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2013/07/11/a-word-to-left-wing-students/

  31. 34
    sl

    Det är väl ganska uppenbart att klimatalarmisterna har samma förhållande till co2 som de kristna till Jesus. Att co2 utgör delar av promillen har inget med saken att göra när man är troende, särskilt inte om man är starkt troende.

    Eventuella vetenskapligheter måste passera en hel del troende på sin väg.

    De som inte tror är skeptiker.

    I de troendes skara se skeptikerna som hädare.

  32. 35
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Claes #28,

    Min uppmaning här är ungefär vad jag hinner lägga på ditt ärende. Jag har häcken full för övrigt. Men om någon annan vill göra mer så är de välkomna.

  33. 36
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Slabadang #30
    ”så bör vi ha deras egen agenda i åtanke”

    Jo, det är lustigt hur UI verkar tro att alla klimatskeptiker är köpta, har en agenda och konspirerar. Jag har aldrig stött på en sådan samling konspirationsteoretiker förr.

  34. 37
    Johan E

    Claes Johnson

    Bra förslag. Understödes. Förstår mig inte på den raljerande kommentar du får till svar.

  35. 38
    Claes Johnson

    Ingemar #35

    Vad Du och SI nu bör göra, när Du fastställt själva principen, och det tar inte mer än 10 min, är att skriva till KVA och LB och begära möte för att ställa kravet att KVA skall revidera sitt politiska klimatuttalande till stöd för IPCC till ett vetenskapligt grundat uttalande, eller om det senare är ogörligt åtminstone dra tillbaka sitt nuvarande uttalande.

    Kan vi nu vara överens om att Du och SI kommer att ta detta initiativ?

    Claes

  36. 39
    Niklas L

    Angående ovetenskap; ordagrant ur senaste numret av Ingenjören, medlemstidning för Sveriges Ingenjörer, dvs de som har minst högskoleingenjörsexamen: ”Flyget står för mellan fyra och nio procent av de pågående klimatförändringarna.” Lägg märke till att punkten är inom citattecknen. Punkt. Som ingenjör börjar man genast famla efter räknedosan… Jag säger som i ett populärt teveprogram; vart är vi på väg?

  37. 42
    Pehr Björnbom

    Ingemar #41,

    Kritiken mot Rahmstorf är verkligen mycket allvarlig. Der Spiegel har tydligen tagit upp och kritiserat allvarliga missförhållanden i hans verksamhet.

    ”Spiegel wrote of Rahmstorf:

    Rahmstorf threatens with a ’Black List’: How Rahmstorf goes about upbringing journalists is explained in a notable commentary he wrote in “Zeit” in February 2005. At his private internet site he has a list of ‘classic media blunders’ where ‘I require every journalist to attend an obligatory lecture before an interview’. If the journalist reports something sensational, then he will feel the consequences: ‘Such journalists get put on my black list,’ Rahmstorf wrote in ZEIT.””

    ”Once Rahmstorf took his hounding and bullying of a non-conforming journalists too far when he wrote an unflattering piece about a journalist in attempt to discredit her. Eventually a court in Cologne found in favor of the journalist, ruling that Rahmstorf had maliciously spread falsehoods about the journalist, even suggesting that she had once plagarized. The court ruled in favor of the journalist and Rahmstorf was fined.

    Spiegel commented on the affair:

    ”Rahmstorf seems to have learned little from the court’s ruling – rather he complains that there is no control over the end-product of the classic media.””

    – See more at: http://notrickszone.com/2013/12/17/climate-scientist-blasts-ruthless-dangerous-and-dictatorial-german-climate-science-bullies-and-silences-dissent/#sthash.WxRxIWMi.dpuf

  38. 43
    Slabadang

    Pehr B!

    Ramsdorf borde bli MSM journalist istället. De har ingen moral eller rättkänsla de heller och missbrukar systematiskt sitt förtroendeuppdrag.

  39. 44
    Pehr Björnbom

    Slabadang #43, jag läser min morgontidning varje dag och ser inga större problem med med moral och rättskänsla hos ”mina” journalister. De gör en bra tidning.

  40. 45
    Håkan Sjögren

    Slabadang # 55 : En tänkande vetenskapare arbetar ju med det, som sitter mellan öronen och inte mellan något annat. à propos genusförvillelser. Mvh, Håkan.

  41. 46
    Håkan Sjögren

    Slabadang : Plötsligt försvann Ditt inlägg nr 55. Mvh, Håkan.

Kommentarer inaktiverade.