Klimatupplysningens hockeykurva

hockeystat

Om trenden står sig så … (Bäst att köra Mike’s Nature Trick och en Hide the decline) :-)

Nej, dessa siffror blir knappast bestående. Men det är roligt att se hur SIs lilla annonskampanj i SvD, DN och GP fick många läsare att åtminstone ta sig en titt in på vår blogg. Förhoppningsvis är det flera av dem som återkommer och läser våra klimatinlägg och deltar i en initierad debatt. Drygt 32 000 träffar slår med råge det gamla rekordet från The Climate Scams dagar med c:a 13 000 vid Köpenhamnsmötet (COP15) 2009.

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

33 reaktion på “Klimatupplysningens hockeykurva

  1. 1
    Lasse

    Jag tror det finns fler hockeyklubbor i IPCCs rapport.
    Kollade på havsnivåhöjningen som de anger som ”very likely” med olika stigande hastigheter från 1,7 mm/år till som nu 3,2 mm/år-samtidigt som de troligen funnit en period med samma stighastighet mellan 1920 och 1950. Sätter man in dessa värden finner man att det måste till platåer både före 1920 och efter 1950 med låga höjningar om ens några.
    Frågan är om de 3,2 mm står sig-för det krävs för att uppnå den lägsta troliga havsnivåökningen på 0,26-0,55m till 2100.(scenario RCP2,6)
    Frågan är om de har med NOAAs data från 2012 som anger takten till 1,6 mm.
    Frågan är väl också -vad hände 1920-1950?

  2. 2
    bom

    Oj ett sådant ryck. Där ser man – det lönar sig med riktad annonsering. Jag hittade en annan pärla hos Snaphanen (Expressen har i misshugg råkad bedriva granskande journalistik!!!).

    Världsförbättraren Gustav Fridolin har länge tjatat om nödvändigheten att renovera miljonprogrammet. Nu visar det sig att det hela gått sängvägen sedan hans fru Jenny blivit affärsutvecklare på NCC. Jenny vill gärna säkra denna trehundramiljarders godbit för NCC.

    Miljöpartisterna blir allt fräckare! Vem blir bostadsminister om det skiter sig om ett år? Fast då blir det väl BPA som får det jobbet? Nä visst nä BPA gick visst i putten efter att ha varit favoritentreprenör i många år!

    Välkommen i bananrepubliken!

  3. 3
    pekke

    Nej, nej, nej, tro dom inte – hörs ett isande skrik över Stockholms takåsar.

    Grattis tycker jag.

  4. 4
    PelleTundra

    Jag lutar mig tillbaka, njuter och tänker på Mark Twains klassiska citat: Det finns lögn, förbannad lögn och det finns statistik. Gräver man ner sig för mycket i för många detaljer, som sker här, vet en tänkande åskådare att något är å färde. Desperation, dumhet eller bara Oljelobbyns nyttiga idioter?

    Hur går det förresten med Lena Kranz’ försök att hitta en elleverantör som inte har vindkraft i sortimentet?

  5. 5
    Jonas N

    Jag tror att det ligger något i Tundrans försök …

    Visst tycks där finnas både desperation, dumhet och nyttiga idioter till dem som vill fortsätta att rida klimattåget. Och visst gräver de ned sig allt mer detaljer som de behärskar allt sämre.

    Vissa har gräct ned allt de menar sig ha (som alarm) djupt djupt ned i haven där ingen kan se (eller mäta) det. Men där helt säkra att där måste hotet ha gömt sig. För de vet ju att det finns. Inte bara det, att det bara blir värre och värre …

    :-)

  6. 6
    Bim

    Pelle Tundra
    Du verkar lite vänsterskruvad, Hädanefter heter du Pelle Flundra.

  7. 7
    Peter F

    ”Kan undra, sa flundra, om gädda är fisk” Säger väl det mesta om Pelles verklighetsuppfattning.

  8. 8
    Staffan D.

    ”The new IPCC climate change report makes deniers overheat.” Michael Mann, nobelpristagaren, kommer upp i varv i Guardian. ”Som deras ansträngningar att diskreditera Hockeyklubban visar, slår nu skeptikerna knut på sig själva för att kunna fortsätta som förnekare.”
    http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/sep/28/ipcc-climate-change-deniers
    – Som en del vet har nobelpristagare Mann stämt kolumnisten Mark Steyn för ärekränkning. Steyn visste att Penn State (där Mann fanns) också haft en dömd pedofil anställd, tränaren Jerry Sandusky. Så han kallade nobelpristagaren för ”klimatforskningen Jerry Sandusky, som förgriper sig på data”. — (Och så var det det där med tillförlitligheten hos ”11.000 år av klimatdata” som Mann hade med…)
    – Ohyggligt!
    – Klart att Mann gick till domstol. Oktober 2012.
    – Domaren, Ms Combs-Greene, ska lämna över fallet nu 30/9. Till en annan domare, alltså.
    – (Nobelpristagare är Mann förvisso inte, enligt Oslo. Det var Al Gore som fick medaljen!)
    – Juristbloggen Volokh Conspiracy skriver:
    http://www.volokh.com/2013/08/20/mann-v-steyn-mann-wins-round-one/

  9. 9
    Pelle L

    Bim #6

    :D

    Visserligen är inte flundrorna enögda, men de kan bara se åt ett håll, för båda ögonen sitter på samma sida.

    Men jag har fått för mig att de sitter på högersidan.
    Därför ser de allt till höger som hot.
    Vad som händer på vänsterkanten är de å andra sidan totalt blinda inför.

    :D

  10. 10
    AOH

    ”—-Men det är roligt att se hur SIs lilla annonskampanj i SvD, DN och GP fick många läsare att åtminstone ta sig en titt in på vår blogg—”

    Ingemar – du lägger förhoppningsvis ut det även på Facebook så att diverse belackare märker vad som kan åstadkommas med ”dyr” annonsering eller fattar detta med ” Likes” :-)

    FB-belackare: TR
    ”—-Men som tur var så genomskådar de flesta svenskar er. 81 likes.. de flesta fattar att ni bara är bluff—-”

  11. 11
    Bim

    Pelle Flundra, om kroppen är vriden åt höger är huvudet vridet åt vänster.
    Dessutom är vänstervridna enögda. :D

  12. 12
    Perfekt

    Så har vi fått en ny grönsmurf av värsta sorten. Det var bra för de gamla har tappat stinget. Tyvärr verkar Pelle Flundra vara den mest obildade sorten och visar redan recken på att krokna:

    ”Gräver man ner sig för mycket i för många detaljer, som sker här, vet en tänkande åskådare att något är å färde. Desperation, dumhet eller bara Oljelobbyns nyttiga idioter?”

    Intressant vetenskapssyn., kanske skall vi helt bortse från miljondelar av CO2, nätt och jämt mätbara temperaturförändringar mm?

    Oljelobbysnacket kom tidigt, ett säkert tecken på att sakdebatten är förlorad.

  13. 13
    Håkan R

    => 4

    ”Gräver man ner sig för mycket i för många detaljer, som sker här, vet en tänkande åskådare att något är å färde”

    Helt rätt, varför förstöra en bra story med fakta. Var kan man förresten kvittera ut sina oljepengar?

  14. 14
    Thomas P

    Jag undrar hur många av dem som såg era stora annonser och klickade som väntade sig att finna en privat blogg driven av en liten grupp aktivister snarare än någon mer seriös websida med information. Ni har ju inte ens lyckats få tillbaka de ”vetenskapliga” sidor som en gång fanns här där där ni gav er syn på hur klimatet fungerade.

  15. 15
    Jonas N

    Thomas,

    Vad menar du att TCS skulle vara aktivister för?

    Vi vet om att du gärna ser/tror att det påstådda klimathotet är långt större än folk här generellt (och tillgänglig kunskap indikerar, skulle jag påstå närmast tvärsäkert). Den delen är liksom given, ‘accepteras’ skulle man kunna säga.

    Men när du menar att detta skulle vara ‘aktivism’ behöver du nog iaf indentifiera vad denna åsiktsskillnad skulle vara ‘aktivism’ för!

    På mig låter det bara som ännu en av dessa perverteringar av språket som ni som gillar ‘förnekar’-dravlet ägnar så mycket av er energi åt!

  16. 16
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Thomas P #14,
    … och vad menar du med ”privat blogg”? Självklart är Klimatupplysningen en privat blogg – en blogg som drivs av enskilda individer och inte av särintressen eller med offentliga medel från staten och skattebetalarna. Om du anser att ”privat” är ett nedsättande epitet om denna blogg så tror jag att du får tänka igenom en gång till varifrån den mest missledande och vetenskapligt mest lågstående informationen kommer ifrån. Våra myndigheter (inklusive SMHI)? Vår public service? Eller – usch och fy – en PRIVAT blogg?

  17. 17
    Håkan R

    => Thomas P

    Vem förnekar vad? Hur ser du på nedanstående påståenden?

    Temperaturen har inte stigit (statistiskt signifikant) på 17år.
    Havsnivåhöjningen accelererar inte.
    Temperaturökningen i haven accelererar inte.
    Orkaner och stormar ökar inte i antal och intensitet.

    De flesta på denna sida förnekar inte ovanstående påståenden vilka är hämtade från den riktiga världen.

    Om du hellre föredrar fakta hämtade ur klimatmodellenas förtrollade värld kan du gräva ned dig i förnekelse medan du läser IPCC:s senaste rapport.

  18. 18
    Thomas P

    Håkan #17
    1. Sett på såpass kort tid som 17 år är felmarginalerna stora och det är lika korrekt att säga att temperaturutvecklingen inte skiljer sig signifikant från IPCC:s prognos.
    2. Havsnivåhöjningen accelererar. I alla fall om man inte slutar mätserien 2011 då det var en temporär dipp i havsnivån.
    3. Hur långa tidsserier har vi som är rimligt pålitliga för att kunna avgöra en acceleration?
    4. Förra IPCC:s rapporten talade faktiskt om att antalet borde minska och intensiteten öka, men att få pålitlig statistik för extrema väderhändelser är inte lätt.

  19. 20
    Jonas B1

    Thomas,

    Så 17 år är alldeles för kort tid för att dra några som helst slutsatser?
    Men ur de 20 åren mellan 1978 och 1998 kan man dra helt säkra slutsatser?
    Och åren mellan 1945 och 1978 är också för få?

  20. 21
    Pehr Björnbom

    Jag läser till min stora förvåning att Thomas anser att denna klimatblogg drivs av aktivister. Vilken konstig verklighetsuppfattning av vad en klimataktivist är för något. Själv känner jag mig mest som passivist, men en som är intresserad att diskutera klimatfrågan.

  21. 22
    Jonas N

    Pehr

    Exakt min tanke:

    En aktivist måste ju kämpa för någon aktiv verkan, någon aktion eller ngt genomdrivande.

    Den som intar hållningen ‘sakta i backarna, låt oss se vad vi vet först’ kan knappeligen betraktas som aktivist. Möjligen, om den med eftertryck agerar för att inte genomföra ngt specifikt kan ‘passivist’ vara befogad.

    Innan WWII kunde ‘appeasment’ kankse beskyllas för ‘passivism’.

    Men även den tolkningen har jag svårt att se är tillträffande här. TCIs skribenter har ju inte ens en gemensam agenda angående vad de vill genomdriva, ja inte ens vad de fill förhindra … även om där finns en gemensam tendens vad avser riktningen.

  22. 23
    KF

    Jonas B1

    Men så är det. Ingen period är för kort för att påvisa AGW. Däremot behövs det minst ett sekel för att visa motsatsen. Åtminstone är det så i aktivistlägret. ;-)

  23. 24
    Bim

    Thomas P
    Jag har sagt det förut, din logik tillhör en annan värld än den jag lever med.
    Ditt baklänges resonemang är så underligt att man undrar vem du egentligen är.

  24. 25
    Håkan R

    => Thomas P #18

    Du som brukar slänga epitetet förnekare vilt omkring dig är tydligen själv totalt tondöv för egen förnekelse.
    Ditt senaste inlägg låter som en alkoholists bortförklaring när han blir påkommen med en flaska sprit i tvättkorgen.

  25. 26
    AOH

    O T

    ”Danskt fraktfartyg passerade Nordvästpassagen”

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5660134

    ”—–Enligt det danska rederiet sparar fartyget Nordic Odeon – som fraktar kol från västra Kanada till Finland fem dagar och en halv miljon kronor på bränsle genom att undvika ta sig ner till Panamakanalen.—-”

    Tänk vilka möjligheter AGW ger. Kol kan fraktas billigt. Nu är jag till 97% säker. :-)

  26. 27
    AOH

    O T

    The IPCC AR5 Summary for Policy Makers
    (in a nutshell):

    Since we started in 1990 we were right about the Arctic, wrong about the Antarctic, wrong about the tropical troposphere, wrong about the surface, wrong about hurricanes, wrong about the Himalayas, wrong about sensitivity, clueless on clouds and useless on regional trends. And on that basis we’re 95% confident we’re right.

    Professor Ross McKitrick.

  27. 28
    ALI.K

    Kanske många missade ‘klimatskriket’ av aktivister,som var frustrerade över klimat
    politiken är för långsam,när 2 graders målet missas.
    Kanske nyttigt med ‘skrik’ en gång tiden det nyttiga ‘primalskriket’ lanserades av
    psykologer
    De psykologiska reaktionen av förnekare,som ej vill acceptera fakta,sysselsätter
    psykologer med behandlings metoder förde mest besvärliga individer.luktar
    DDR på långt håll.
    ALI.K.

  28. 29
    ALI.K

    Mästaren Boltzman ,dog mycket tidigt genom själmord,togs upp i ett bra program av
    SVT ,det ‘Kaotiska Universumet’ på Söndagen från kunskapskanalen.
    ALI.K.

  29. 30
    ALI.K

    Psygologiska betraktelser ingick med IPCC mötet i Stockholm,lite inslag av rapportering,
    kring klimatmötet av SVT,där’ förnekare’ togs upp av ledande Psykologer,man menade
    att skeptiker inte tillhör denna grupp av individer,som är kritiska till allmän uppfattning.
    ALI.K.

  30. 31
    Lasse

    #18 Thomas P
    ”2. Havsnivåhöjningen accelererar. I alla fall om man inte slutar mätserien 2011 då det var en temporär dipp i havsnivån.”
    Jag gissar att du inte är speciellt intresserad av detta men jag försöker läsa in mig på just detta och vi har tidigare diskuterat NOAAs rapport från 2012.
    I #1 ovan har jag visat vad IPCC säger om havsnivån.
    På samma sätt har SMHI uppmätt havsnivån(justerad för landhöjningen) sen 1900. I dessa siffror finns ingen ökad trend alls! Lovar att återkomma med en dåres envishet!

  31. 32
    Perfekt

    Kanske läge att begära pengarna tillbaka av DN? Jag hittade följande på föräldravrålets Facebook:

    ”Ola Leifler Jag skrev till DN och fick svar:

    Vi har tagit bort annonsen från alla platser där den ligger i anslutning till rapporteringen från IPCC. Vi har också märkt den med ett extra stort ”Detta är en annons”.

    Det var ett misstag att annonsen publicerades på det sätt den gjorde – våra annonssäljare hade inte utgivarkontrollerat detta som brukligt är.
    den 27 september kl. 16:39 · Gilla · 2″

    Såvitt jag kan se har SI inte fått avtalad layout och placering, vilket är ett avtalsbrott.

  32. 33
    Lasse

    Vet inte om detta är relevant-men återkommer till havsnivåhöjningen som indikator på klimatförändringar.
    SMHI har en sida där de redovisar havsvattenstånd i förändring:
    http://www.smhi.se/klimatdata/oceanografi/havsvattenstand/1.2260.1242050870
    Excelfilen som går att ladda ner går även att använda för egna funderingar. SMHI har gjort en egen kurva som visar på 30 års medelvärde. Jag tog denna och gjorde ettårs medel av denna-andragradssamband?. Då får jag en stor variation med ca10 cykler på en 120 årsperiod.
    Vad säger detta om havsnivån som indikator på en förändring i nutid?
    IPCC hade ju med en notering om att havsnivån även under 1920-1950 steg i nuvarande takt.
    Vem är intresserad av att dyka djupare in i havets nivåförändringar? SMHI?

Kommentarer inaktiverade.