SVT’s magplask

heftig

Aftonbladet, något av de sista åren av 1800-talet. Tidningen fungerar fortfarande som tätning i vindsutrymmet i ett äldre hus.

Ja, inte fick man så mycket information på den tiden. Någon tidning, eller Hemmets Journal. Det är skillnad mot i dag, när klimatpropagandan nyttjar varje regnskur, köldknäpp eller värmebölja i sina budskap i våra MSM.

Nej – frekvensen av naturkatastrofer har inte ökat heller, senaste seklet – men givetvis kostnaderna i löpande penningvärde, och givetvis rapporteringen. Det fanns ju varken radio eller TV för något sekel sedan.

Men Ja, ack ja, rapporteringen…

Med Erika Bjerström i spetsen gick man i går ut med följande kurva.

REDDING_0

Ett något rodnande nyhetsankare rättade dock med ganska ansträngt ansiktsuttryck vansinnigheterna från i går i kvällens Rapport.

Tack i alla fall för det. Men många tittare har säkert permanent gått på budskapet.

Det gällde ju inte antalet naturkatastrofer, utan antalet rapporterade naturkatastrofer hos International Disaster Database.

Man kunde nog le åt det hela, men jag tror det är många på nyhetsredaktionen som verkligen tänker i sådana banor – inte minst Erika Bjerström själv.

Hennes många meter höga lokala havsnivåhöjningar i Vietnam i ett avnitt av Korrespondenterna finns ju i färsk åminnelse.

Man trodde dessa vanföreställningar var svåra att matcha – men här kom något i samma klass.

Undrar vad Nyhets- och Vetenskapsredaktionerna SVT/SR tänker bjuda på mer denna vecka?

Personligen skippade jag kvällens Vetenskapens Värld, eller vad det heter nuförtiden. Kanske någon kan kommentera det förutsägbara eländet?

Dela detta inlägg

27 reaktion på “SVT’s magplask

  1. 1
    Fredrik

    Det korrelerar tidsmässigt ganska bra med informationssamhällets framväxt och då menar jag inte bara tillgången på information från världens alla hörn utan också hur nyheter rapporteras. Kan det vara en delorsak?
     
    Sedan har jag en stark misstanke om att ribban har sänkts när det gäller vad som kvalificerar sig som naturkatastrof.

  2. 2
    John Silver

    Erika kommer naturligtvis få Stora Journalistpriset för sin framgångsrika opinionsbildning.

  3. 3
    Håkan Bergman

     Asch, det där är ju en graf över utvecklingen av arkivering. Codd publicerade definitionen för relationsdatabaser 1970 och runt 74-75 kom dom första tillämpningarna, resten är historia och en rejäl uppförsbacke i grafen.

  4. 6
    ALI.K

    Vetenskapsmagasinet på SVT ämnet så till vår konsumtion.det var den genomgående
    i hela programmet.
    En liten brasklapp var att ‘kanske vi har ‘tur’ det händer inget katastrofalt,så helt hopplöst
    var det inte.
    Som avslutning i programmet konstaterades att LCHF har verkan på ‘kort sikt’ fram för
    viktminskning.
    En liten resume av programmet i kväll.
    ALI.K.

  5. 7
    ALI.K

    Nobelpris för Svenskmark i Kemi eller Fysik? mycket knepigt detta.
    såg det som kommentar i WUVT,där Svenskmark finns som inlägg.
    ALI.K.

  6. 8
    Gunnar Strandell

    Erika berömde sig i aktuellt för att ha åkt till England och MetOffice för att fråga om den uteblivna uppvärmningen. Hon verkade vara tillfreds med svaret att den hanmat i de allt varmare haven och att det är en del av det naturliga skeendet. Hon sade också att trenden är uppåtstigande även om det inte syns just nu.
     
    En personifiering av det soom Lennart Bengtsson brukar framhålla alltså:
     
    ”Om inte IPCC påtalat uppvärmningen hade ingen lagt märke den!”
     
    För mig är den själklara lösningen att helt enkelt lägga ned IPCC och ägna tid och resurser på annat.

  7. 9
    Evert Andersson

    Detta magplask i vetenskapens värld var sju resor värre. Reporten är som vanligt en upphetsad agitator med tunnelseende. Kina fick stort utrymme med sin satsning på sol och vind. En kort kommentar bara om hur lite det gav i förhållande till behovet. Ordet kärnkraft förekom inte trots att ledande kineser för nån vecka sedan informerat om byggandet av 28 nya reaktorer.
    Det verkar också som Erika piskats till att släppa fram en skeptiker i Aktuellt, även om hon kvickt tog ner det med en rättroendes kommentar, att det spelar ingen roll. Vi i IPCC har rätt i alla fall.

  8. 11
    Jonas N

    Gunnar S 
     
    Det verkar som om vissa tror att bara man åker utomlands, och pratar med en ‘internationell’ expert, då är man bättre informerad än om hon frågat någon hemmavid. Kanske än mer så om hon ställde frågan på ‘utländska’ och tom menade sig förstå vad hon fick till svar, också på ‘utländska’ … 
     
    Journalister, speciellt vissa av dem ter sig i mina ögon som omogna barn, som bekräftar varandra och styrks i vad de nu tror genom att alla håller med. 
     
     
    Numera tycker jag det är nästan omöjligt att titta på dylika TV-program, eftersom det bara vänder sig i magen när någon totalt aningslös ‘reporter’ skall förklara för tittarna hur det egentligen hänger ihop. Alltså när de inte ens klarar av att få det allra mest elementära rätt

  9. 12
    Sören F

    Det är otroligt. Det var förutom Vietnam- även Liberiareportaget tidigare, och nu denna graf. Kan inte någon av ren barmhärtighet leda ner Bjerström från scenen, eller – det går inte! – blir slutsatsen. Faktiskt faller ljuset en del nu också på VoF, vars hela existensberättigande ska vara att få syn på sånt här, så länge inte också VoF törs beröra det flagranta upprepade förvillandet.

  10. 13
    ALI.K

    9″
    Ser du med förnekar seendet,visst larmas en del,konsumtionen i väst.vi s,k rika var
    temat och konsekvenser.
    Kinas städer med smog problem måste lösas för överlevnad,där kärnkraft blir
    nödvändig,detta missades i programmet Vetenskapsmagasinet.
    ALI.K.

  11. 14
    Christopher E

    Tricket med katastrofkurvan är mycket snarlikt samma bluff som användes av Al Gore i sin ökända film. I det fallet statistik från Swiss Re som var kostnadsbaserad utan hänsyn till inflation mm.
     
    Ändå finns det AGW-kramare som inte förmår erkänna att Gore gjorde något fel alls i filmen.

  12. 15
    Magnus A

    Apropå naturktastrofer, bra info och graf av DN:s Anders Bolling 2011:

    http://www.dn.se/nyheter/vader/vaderkatastroferna-har-inte-okat-annu

    Även Al Gore använde propagandistiskt de missvisande data SVT använder, vilket New York Times naturvetenkapliga skribent Andrew revkin avslöjade.

    Sveriges radio, som torgfört politiska aktivism som naturvetenskap, och SVT med Bjärström så oinitierade att det borde skandalrapporteras om (80% där V och MP-symtatisörer?).

  13. 16
    Gösta Pettersson

    Peter
     
    Osakligheter i pressen får man väl stå ut med, men osakligheter i SVT kan man faktiskt anmäla till Radionämnden. Jag tycker att SI borde utnyttja den möjligheten för att sätta lite press på SVT-redaktionen.
    Varför inte börja med det SVT-inslag du tar upp? Den relaterade extremvädersuppgiften strider även mot vad IPCC konstaterade i 2007 års rapport (WG1, kapitel 3.8.5):
        ”… the archived data are not yet sufficient for determining long term trends in extremes ”

  14. 17
    Peter Stilbs

    Gösta #16 – under åren har åtskilliga anmälningar gjorts i frågan till GRN, men de har sedan länge ett standardsvar att den stora majoriteten av forskare tycker …   så de behöver inte bry sig att ens ta upp det i nämnden.
    De har bl.a. kommit undan med totala lögner och smutskastning av Svensmark – och mycket annat.
    Bejrströmskans Vietnamfantasier är anmälda av flera, men jag har inte hört mer.

  15. 18
    UnoK

    Nja, jag tycker nog, som flera ovan, att programmet borde anmälas till antingen en Granskningssnämnd eller en ”Sunt förnuft-nämnd”: även med den sända rubriksättningen (Antal Naturkatastrofer) borde någon reagerat. Inte bara en vetenskapsredaktion utan också en nyhetsuppläsare eller skolklass.
    För felet ligger inte i ett missat ord (”rapporterade”), utan i att när man lägger in detta ord i rubriken, så faller hela diagrammet – det säger inget om naturkatastrofers antal. Det hade då heller inte visats.
    Misstaget är så flagrant att det knappast kan vara omedvetet.

  16. 19
    Lasse

    Undrar om hon förstår vilken tillgång hon är för oss som inte litar på alla alarmen!
    Många med mig mailade säkert henne.
    Jag fick följande svar-vilket likt Sven Duva i fänriks ståls sägner-hedrar henne.
    (Sven Duva blott tog miste han och fällde bajonett.)
    Förtydligande 1: Diagrammet gäller antalet rapporterade naturkatastrofer-ok
    På en fråga om det kanske var intressant att studera varför rapporteringen ökat medan antalet är stabilt svarade hon:
    ”Att klimatkatastroferna inte ökar är fel. Se bland annat Rapport-inslaget igår.”
    (Släpp ingen djävul över bron, håll ut en stund ännu!)
    http://runeberg.org/fstal/1g.html
     

  17. 20
    Slabadang

    He he he he he!
    För er kännedom: 
    Observera två saker samtidigt med detta lilla första alster från SVTs nye ”Europakorrespondent”
    Varför inte ”Die Grûnes” halvering av partiets väljare finns att hitta i SVTs bevakning får snabbt sin förklaring när man ser vilka nya uppgifter  den omplacerade personalen fått!”!
     
    EUROPAKORRESPONDENTUlrika Bergsten 
     
     

  18. 23
    Olav Gjelten

    Vi får ständigt höra att vi ”klimatskeptiker” är så väldigt få jämfört med den stora skara av människor som helt blint tror på klimatalarmismen.
    Säkert är det så, men har fler än jag funderat över vilken nivå av sakkunskap de allra flesta rättroende alarmister besitter? Skeptiker blir man först när man tagit åt stg en viss grundläggande kunskap. Om alarmisterna är många, som det heter, så beror det på att kunskapsnivån för de allra flesta är på rena dagisnivån.

  19. 24
    Pelle L

    Det klagas ju ständigt på sjunkande kunskapsnivåer i den svenska grundskolan och gymnasiet.
     
    Men jag undrar vad de får lära sig på jounalisthögskolorna.
    Ljuga, förvränga och dölja?

  20. 26
    Ingvar Engelbrecht

    Gunnar #8
    >trenden är uppåtstigande även om det inte syns just nu
    kul utsaga.
    här är några andra på samma tema
    troll och skrymt finns men dom syns inte just nu
    :-)

Kommentarer inaktiverade.