Klimatmodellerna pekar fel

xnc

Saken har redan uppmärksammats av många kommentatorer här på bloggen, men bör definitivt få en egen tråd – en ”kommentarartikel” (troligen inte refereegranskad i normal mening) i senaste Nature Climate Change (September 2013, sid 767-769) sammanställer en mängd olika modellutfall rörande den globala medeltemperaturen, och jämför dem med existerande observationer. En fritt läsbar version har lagts ut här, för den som vill studera saken.

Figuren ovan borde väl få åtskilliga politiker och miljöreportrar att sätta kaffet i vrångstrupen. Saken har nått åtskilliga internationella nyhetsmedia, men här i Sverige är det som vanligt tyst.

För oss på bloggen är det väl ingen nyhet att existerande observationer för de senaste decennierna avviker så mycket från genomsnittliga modellförutsägelser. Det har nog diskuterats i ett 10-tal inlägg bara i år, skulle jag gissa.

Nu samtidigt har Lennart Bengtssons och Stephen Schwartz’ artikel om klimatkänsligheten kommit i tryck i Tellus. Den är fritt läsbar, för den som vill fördjupa sig i frågan.

Sammanfattningsvis stödjer den en syn att klimatkänsligheten kan vara väsentligt lägre än ”man tidigare trott” – eller lägre än vad som exempelvis hävdats i IPCC’s rapporter.

xte

Frågan vi alla ställer oss är väl vad man nu kommer att hävda i den kommande IPCC’s Summary for Policymakers, som inom kort ska släppas vid ett möte i Stockholm (den slutliga vetenskapliga rapporten kommer ju först nästa år).

”Uppvärmningspausen” på ca 17 år borde ju också vara ytterligt besvärande för dem som tidigare uttryckt ”konsensus”, ”science is settled”, ”vår bästa kunskap”, ”plattjordingar” och mycket annat.

Ryktet säger nu att man skruvat ned påståenden om ”global uppvärmning mellan 2-12 grader” till år 2100 till ”mellan 1.5 och 5 grader”.

Daily Mail presenterar denna bild av den läckta ”Summary for Policymakers”

xmail

Vi får väl se.

Men våra dagliga svenska media kommer ju i vanlig ordning knappast att leva upp till ett minimum av objektivitet i sakfrågan.

Vår blogg har däremot till ambition att följa och kommentera spelet noga – så den som är intresserad bör kanske vända sig hit för den bästa sakinformationen på svenska.

Dela detta inlägg

78 reaktion på “Klimatmodellerna pekar fel

  1. 1
    Stickan no1

    Klimatmodellerna stämmer inte med verkligheten. Den sanningen börjar sjunka in för allt fler.
    Men vad är det i modellerna som är fel?
    Klimatkänsligheten är senaste favoriten att ge sig på. 
    Jag menar att det är värre än så. Den uppskattade radiative forcing är felberäknad och missförstått och då går det aldrig att få till en fungerande modell om de grundläggande antagandet är fel.
    För att citera ur en WUWT artikel med samma inställning
    ”The models are on the wrong path. And when you’re on the wrong path, it doesn’t matter how big you are or how complex you are or how fast you are—you won’t get the right answer.
    And what is the wrong path?
    The wrong path is the ludicrous idea that the change in global temperature is a simple function of the change in the “forcings”, which is climatespeak for the amount of downward radiation at the top of the atmosphere.”
    artikeln här:http://wattsupwiththat.com/2013/09/15/one-step-forward-two-steps-back/#more-93850
     
     

  2. 2
    Björn

    Vad är det för politiker vi har? De överlåter det ekonomiska ansvaret på datormodeller. Detta är den praktiska konsekvensen av politikernas slaviska följande av IPCC:s klimatbulletiner. Vi har väl inte givit politikerna mandat att missköta vår ekonomi och energiförsörjning på grund av forskares lek med datormodeller i klimatsiandet. Finns det inga kloka politiker som inser att man inte kan förutsäga klimat över huvudtaget, oberoende av metod? Vi behöver politiker som börjar ifrågasätta Naturvårdsverkets agerande i klimatfrågan och dess husse IPCC.

  3. 3
    JohJoh

    Haha jag gillar rubriken i Daily Mail:
    ”climate scientisists admit computers got the effects of greenhouse gases wrong”
    Så det var dessa datorer som gjorde fel. Fy dem!

  4. 4
    Slabadang

    De frånvarande förstärkningseffekterna!
    Vad som är uppenbart är att det satt fel tecken på molnens feedback och i kombination med fudgefaktorn aerosoler . När inte ens vattenångan beter sig efter modellernas beräkningar (ökar) så blir det bara pinsamt!

  5. 5
    Lasse

    Tydligen är det mycket som spökar för modellbyggarna.
    Molnbildningens påverkan är osäkra påpekar Gunilla Svensson, (prof Sth Univ)
    Klimatmodelleringsansvarig-(P1 nyss)
     
    Vi är till 95% säkra på den osäkerheten! ;-)

  6. 6
    Sören G

    Vetenskapsradion: ”Isarna smälter snabbare än man hade kunnat föreställa sig”. Sedan lite hummande om att uppvärmningen inte är riktigt lika snabb som man förutspått.

  7. 7
    Jarek Luberek

    Ibland är det bra att få ett litet perspektiv. En studiekamrat från waay back gjorde mig uppmärksam att en professor som undervisade oss i partdiffar rätt nyligen publicerat hur man ”egentligen” skall förstå hur lyft skapas av en flygplansvinge. Det är en diskussion jag inte lägger mig i men jag vet att den diskussionen har pågått rätt länge i strömningsbranschen. Det jag vill komma till är här har vi en vetenskap som arbetar med ett (i sammanhanget) mikroskopiskt system (jämfört med jorden), med EN fluid och EN sammanhängande slät yta och trots det så släpar man vingar och båtar i vatten och vindtunnlar för att försäkra sig om att man räknat rätt. 
     
    Så kommer vi till klimatbranschen, hur många gaser som helst, kemiska reaktioner, växtlighet, aerosoler, atmosfärsdynamik, oceaner och kopplade strömmar, polarisar, molnbildning och jag vet inte vad mer. Och, viktigast av allt, ingen möjlighet att kontrollera resultatet. Visst, inga problem helt plötsligt. Vi har en ratt för att välja antal signifikanta siffror i svaret.
     
    Är det någon inom klimatvetenskapen som hört talas om HYBRIS!

  8. 9
    tty

    #5, 6
    Det är ännu mer som spökar för modellbyggarna. Jag tror det största problkemet är att modellerna är alldeles för grova för att simulera konvektion realistiskt. Cellstorleken är typiskt 100-200 km, medan konvektion sker i skalor om ett par hundra meter till några tiotal kilometer.
    Alla som har varit i de fuktiga tropikerna vet ju att konvektion (”eftermiddagsåskväder”) är ett dominerande inslag i klimatet där. Även i tempererade områden är ju ”vackertvädermoln” och åskväder vanliga. 

  9. 10
    tty

    Jarek Luberek #7
    Redan Gustave Eiffel förklarade hur en vinge egentligen fungerar. Egentligen är det ofattbart att en helt orimlig och ofysikalisk förklaring (att det beror på att vingen är kupig) kunnat leva kvar så länge, t o m i läroböcker i fysik. Har ingen reflekterat på att flygplan även kan flyga i ryggläge? Eller att det finns flygplan med helt symmetrisk vingprofil (J29 ”Flygande Tunnan t ex).

  10. 11
    Thomas P

    tty #10 du ger exempel på hur det kan vara mycket svårare att beskriva något i ord än att räkna på det matematiskt. Oberoende av om folk tvistar om hur flygplan ”egentligen” flyger så ger aerodynamiska modeller bra resultat. Det är t ex ingen slump att vanliga civila plan har en kupad vinge, den ger ett betydande bidrag till lyftkraften även om som du säger det inte är hela sanningen.

  11. 13
    tty

    ThomasP #11
    Det beror nog inte minst på att aerodynamiska modeller använder den rätta teorin och formeln för att beräkna krafterna på en vinge och har gjort det sedan Eiffels tid. En vinges effektivitet beror inte av hur tjock eller kupad den är utan av hur mycket den böjer av luftströmmen runt den. Tjocka/starkt kupade vingar är effektiva i detta avseende vid låga hastigheter men har mycket stort både parasitiskt och inducerat motstånd i högre farter. Moderna flygplan (även civila) har därför i allmänhet så tunna vingar som är strukturmässigt möjligt och åstadkommer ”kupigheten” i låg fart genom klaffar.  

  12. 14
    Bim

    tty
    En kupad översida, plan undersida =positiv vingprofil, ger lyftkraft på grund sug=tunnare luft = mindre tryck som bildas på översidan av vingen för att luften sprids ut över cordan på grund av att sträckan från framkant till bakkant är längre.
    Ett segelplan har starkt välvd, tunn  profil  för att få bra lyft vid låg hastighet.
    Neutrala profiler måste ha större anfallsvinkel för att ge lyft. Anfallsvinkeln kan minskas mer och mer,  ju högre fart man har.
    Vingprofiler är väl utprovade och kunskapen är ”robust” :D till skillnad mot klimatkunskapen. 
    Stridsplan har ofta neutrala profiler för att kunna flyga lite hur som helst utan att ändra anfalsvinkeln stup i kvarten (med hjälp av höjdrodret.)

  13. 15
    Sr

    När man segelflyger kan man se hur duken mellan spryglarna buktar uppåt. Undertryck alltså. Det fick vi lära oss på flygskolan.
    Men för ett tag sedan på den här bloggen fick jag lära mig att det är reaktionskraften av den avlänkade luftströmmen nedåt som ger lyftkraften.
    Jaja, det är aldrig för sent att lära sig ngt nytt!
    Eller?
     

  14. 16
    pekke

    Intressant diskussion om hur en vinge fungerar, när det gäller asymmetriska vingar så har nog dessa hjälp av att trycket ökar på undersidan och trycket minskar på översidan samt att man trimmar höjdroder och vingens sidoroder/flaps efter de förhållanden som gäller just då.
     
    En symmetrisk vinge kan ha en kraftigare anfallsvinkel för att skapa lyftkraft men ska man trickflyga så bör ju anfallsvinkeln vara neutral så i stället får man använda sidoroder/höjdroder/flaps i större grad för skapa lyftkraft vare sig man flyger normalt eller upp å ner.
     
    Många modellhelis har rotorblad som är symmetriska för att kunna trickflyga, där kan man ändra anfallsvinkel från + 12 grader till -12 vilket ger möjlighet att flyga upp å ner eller göra stora loopar, men skall man flyga normalt rakt fram så måste man ha normal eller lite negativ vinkel på bladet som pekar mot färdriktningen och positiv på bladet som pekar bakåt, fast man måste då och då justera vinklarna + rotorhastighet för behålla höjd, hastighet och kroppens vinkel mot färdriktningen annars så riskerar den tippa över eller tappa höjd.
     
    Vad som skapar lyftkraft är nog både och när vi pratar om över/undertryck, titta bara på många strömlinjeformade sportbilar som är tvungna att ha en vinge i bakänden för att skapa ett tryck nedåt annars så lyfter bakänden i högre hastigheter, en del har t.o.m. y-formade luftkanaler under bottenplattan för att skapa ett undertryck under bilen.
     
    Vilka teorier som än gäller om lyftkraft på en vinge så är det tester och erfarenhet från verkligheten som fört utvecklingen framåt.

  15. 17
    Bim

    Sr # 15
    Det är också riktigt. En segelplans-vinge med välvd översida och en konkav undersida ger ju det fenomenet ungefär som flapsen på en vanlig flygplansvinge med semi-neutral profil.
    Vad jag menar är egentligen att aerodynamiken är så genomarbetad och kunskapen är så hög och testandet av verkligheten så enkel att jämförelsen med klimatvetenskapen ter sig lite fånig.
    Dessutom finns det ju ingen politisk drivkraft att ljuga och bedra människor i bygget av flygetyg. Det är så att säga en ren vetenskap där resultaten visar sig ganska brutalt och tämligen omedelbart. :D
    Alla har väl sett att alla passagerarplan i dag har uppåtriktade vingtoppar. De sitter ju inte där för att se fräsiga ut. De sitter där för att undertrycket på ovansidan vill sippra över vingtoppen för att utjämna tryckskillnaden. Man får helt enkelt en effektivare vinge med dessa toppar.
    Men det här har ju inte med klimatet att göra annat än att klimatstollerierna sänker klimatvetenskapens trovärdighet  tills man totalt struntar i vad de säger.
     

  16. 19
    Thomas P

    Bim #17 ”Dessutom finns det ju ingen politisk drivkraft att ljuga och bedra människor i bygget av flygetyg.”
     
    Fråga Claes Johnsson om det :-)

  17. 20
    pekke

    Peter S. #18
    I teorin flyger klimatmodellerna högt !
     
    Fast skulle man i verkligheten släppa dessa modeller från 10 000 meter så skulle utgången bara bli…
     
    .. SMACK !
     

  18. 21
    pekke

    F.ö. så bygger väl inte de första flygplanen på teorier utan på studier av hur fågelvingar ser ut och används och man försökte efterlikna dessa, teorierna kom väl senare när man försökte förklara varför det fungerade.

  19. 22
    Lasse

    #20 Vadå smack? Kolla vilken förmåga de har att lyfta temperaturkurvorna!
     
    Lyssnade på vetenskapsradions rapport (P1-kl 12) om IPCC . Nya kunskaper att rapportera om finns det inom de flesta områden. Intressant om hur sot ger lokala avvikelser som är svåra att modellera bla.
    För oss som gärna ser att jordens framtid inte äventyras så fanns det många glädjande tåtar att nysta i.

  20. 24
    tty

    Bim #14
    Förklara då för mig hur ett flygplan kan flyga i ryggläge med den ”bukiga sidan” av vingen nedåt. Och hur J29 eller Pitt S2 kan flyga med helt symmetrisk vingprofil. Eller för den delen hur JAS 39 nosvinge fungerar, för den har också helt symmetrisk profil, 

  21. 26
    Håkan Bergman

     
    Stealthflygplan har inte en enda yta som inte är helt plan, men flyger gör dom.

  22. 27
    tty

    Bim #17
    ”De sitter där för att undertrycket på ovansidan vill sippra över vingtoppen för att utjämna tryckskillnaden. Man får helt enkelt en effektivare vinge med dessa toppar.”
    Nja det är egentligen tvärt om. Winglets är till för att minska flödet av luft från vingundersidan (där trycket normalt är högre) över till ovansidan och därmed minska ändvirvelförlusterna som kan öka det inducerade motståndet med 10-15%. Vilken ”ändplåt” som helst har i viss mån samma effekt vilket är anledningen till att JAS 39 altid flygs med vingspetslavetter (och ofta blindrobotar) monterade. Bränsleekonomin blir faktiskt något bättre!
    ändvirvelförlusterna minskar även om vingarna blir smalare mot spetsen. Den bästa formen är faktiskt elliptisk (som t ex på Spitfire), men sådana vingar är opraktiska att bygga. 

  23. 28
    Evert Andersson

    Håller med Peter Stilbs, låt oss hålla oss till ämnet. Jag har just plöjt genom Gösta Petterssons text Falskt Alarm. Trovärdig och förhållandevis lättläst. Bara ett par av de obegripliga saker som ingår i modellerna är koldioxidens uppehållstid i atmosfären och den kolbudgetdifferens som man dribblat bort steg för steg. Bernmodellen för kolcykeln är tydligendesignad för att bekräfta Mauna Loa kurvan och samma personer som gjort det är de som skriver om det i IPCC-rapporten. I stället överdrivs med diverse argument uppehållstiden i atmosfären 20-falt. De struntar alltså i bevisad erkänd fakta som talar mot. För att få det att se ut som en ständigt stigande temperatur har man fifflat med Siple-kurvan för att den ska möta Mauna Loa-kurvan snyggt. Jag är inte vetenskapligt bevandrad nog för att döma vem som har rätt. Men läskunning nog för att sälla mig till de misstänksamma skeptikerna allt mer.

  24. 29
    tty

    Håkan Bergman #26
    ”Stealthflygplan har inte en enda yta som inte är helt plan, men flyger gör dom.”
    Eller som chefen för ”The Lockheed Skunk Works” uttryckte saken: ”Med moderna jetmotorer och ett elektriskt styrsystem kan vi ge ett strykjärn hyfsade flygegenskaper” 

  25. 30
    Bim

    tty
    Att en bärande profil kan flyga i ryggläge beror helt på anfallsvinkeln.
    Det går att flyga med helt plana vingar genom att ha en viss anfallsvinkel. Man ger helt enkelt lite höjdroder.
    Med en stark motor så flyger det mesta.
    Problemet med en plan vinge är att den börjar fladdra i hög hastighet.
    De RC stuntflygplan som jag byggt har alltid neutrala profiler och ingen anfallsvinkel, motorerna i förhållande till vikten är så starka att de drar planet rakt upp utan hjälp av några vingar.
    De du Thomas P. Att bedra människor har ju inget med aerodynamiken att göra.
    Men det har politik och då speciellt klimatpolitik. Jag ser det som världens största bedrägeri och du Thomas spelar med antingen du vill eller inte. 

  26. 32
    Ingemar Nordin

    Hej (som LB brukar inleda :-))

    Det blev mycket spännande och lärorikt om flygplansvingar i denna tråd. Inget fel med det. Exemplet visar hur svårt det kan vara att virtuellt simulera även ganska enkla fysikaliska förlopp.

    Jag skulle vilja lyfta en annan principiellt viktig fråga efter att ha hört lite klimatprat i radion idag. IPCC-entusiasterna säger där att man lärt sig nya saker sedan 2007 (märkligt vore det väl annars!). Och att man håller på att utveckla sina modeller så att de blir bättre och bättre.

    Min invändning mot detta fagra tal är att vi politiskt ingalunda befinner oss i en lite småmysig grundvetenskaplig ”utvecklingsfas”. Istället så fattas det dagligen mycket tunga och kostbara beslut på basis av dessa modeller! Det är utomordentligt viktigt att vara öppen och ärlig om denna distinktion:

    http://www.klimatupplysningen.se/2010/11/07/illusorisk-formaga-att-forutsaga-klimatet/

    Befinner sig modellerna i en utvecklingsfas, eller kan de ligga till grund för politiska beslut? Det är två helt olika kontexter. Man har absolut inga – INGA – sakliga skäl för att hävda att klimatmodellerna är tillräckligt bra för sådana beslut. Vilket ju indirekt erkänns när man medger att klimatkänsligheten kan vara nästan hälften så stor som den de politiska besluten utgått ifrån. (Det är en jäkla skillnad mellan  3 och 1,5 i dessa sammanhang.)

    Nu backar tydligen de IPCC-lojala på sina överpolitiserade uttalanden om att klimatmodellerna är säkra nog för att dra igång mångmiljardsatsningar omedelbart för att till varje pris få ned CO2-utsläppen; till 20% under 1990 års utsläpp redan 2020, och till 80% under till 2050. Nu låter man meddela allmänhet och politiker att modellerna fortfarande är på utvecklingsstadiet! Begriper de ens vad de säger?

    I ljuset av att modellerna inte klarar av att simulera hotspotsen, inte förmår simulera 16 år utan signifikant uppvärmning och inte förmår simulera regionala säsongsvariationer på 3 månaders sikt, så borde det ju uppenbart för alla att klimatmodelleringen bara befinner sig i början av en utvecklingsfas. Varför lurar man allmänheten att tro att man kan använda dem för politiska och ekonomiska beslut?

  27. 33
    Bim

    # 32
    Varför lurar man allmänheten att tro att man kan använda dem för politiska och ekonomiska beslut?
    Svara på det Thomas Palm.

  28. 34
    Niklas L

    Slutklämmen i Vetenskapsradion fick ändå gå i ”science is settled”-tonläge när Leif Andersson, professor i marin kemi, Göteborgs universitet, menar att den framtida utmaningen i klimatforskningen är politisk. ”Det är där utmaningen ligger”. Ja, det kanske man kan hålla med om, fast tvärtom mot vad han syftade på, då… Han lät inte nyfiken på någon vetenskaplig forskning och nya rön direkt…

  29. 35
    Bim

    tty # 27
    Du har helt rätt där, med winglets. Naturligtvis vill det höga trycket krypa upp och inte tvärt om.
    Tillbaka till klimatet. :D

  30. 36
    JohJoh

    Ingemar #32 och Bin #33
     
    Deras svar är givetvis att man anser sig vara tillräckligt säker för att det ska vara motiverat att göra åtgärder för säkerhets skull (som en ”försäkring”).
     

  31. 37
    Slabadang

    Va kul!!
    Jag undrar varför det kan rymmas så mycket dolda flyg och aerodynamiska kunskper bland SIs kommentatorer,intresse för flyg och klimatforskning verkar ligga tätt intill varandra? Jah har en ikon inom flygdesign och det är Kelly Johnsson som ritat inte bara banbrytande utan samtidigt funktionella flygsucceer såsom P38 Lightning till hans ”masterpiece”SR71 blackbird som kronan på verket och hela den utvecklingsprocess och mod till självförtroende är fullständigt fantastiskt att läsa om säkert levererade johnsson teknik som låg trettio år före sin tid. Hans enda plump var väl försäljningssuccen F 104 Starfighter som blev rena flygande likkistan för piloterna och mutor var smörjmedel för även tyska politiker att köpa skiten!
    Jack Northrop an annan ikon fick se sin ”flygande vinge” i produktion i B1 femtio år efter hans egna motsvarande prototyper. Mig Byrån och Sukhoi är betydligt mer kompetenta än vad flyghistoriker ger dem credit för. Det är mycket skrämmande att så här i efterhand förstå hur enormt långt föra alla andra Nazityskland låg rent teknologiskt. Hade Hitler antingen gett Dönitz lite fler Ubåtar eller Göring flygmaskiner så hade vi nog alla talat Tyska som första språk idag. Det var så otroligt lite som hade krävts för att utgången av WWll hade blivit till Nassarnas fördel. Puuuhhhhh! Flygindustrin i både öst och väst krävde tio år på sig att bara komma ikapp med vad tyskarna forskat fram inom flyg och vapenindustri. Att a-bomben hamnade i USAs händer istället för i Reichfûrerns var bara rena turen.
    Messersmith Heinkel Junkers Focke Wulf Me 262 (första jeten) V1,V2 raketer Messersmitt 163 med svept vinge uj uj uj det var bara tur med tajmingen som räddade oss?

  32. 38
    Undrande

    36
    JohJoh 2013/09/16 kl. 18:36 JohJoh!Har Du haft haft en försäkring som täcker din skada?Med en vanlig hemförsäkring får Du ingen ersättning för något som har passerat tio år!Med vad förväntar Du, dig en försäkring mot en politisk katastrof?”Klimatförändringar” har alltid förekommit på denna jord!Kan en försäkring garantera ett lagom stabilt klimat?

  33. 39
    Undrande

    Är det någon större skillnad på en flygplansvinge och ett segel?
     
    Alla som har haft nöjet att segla vet hur en stående vinge fungerar!

  34. 40
    Jarek Luberek

    #32 Ingemar Nordin
     
    Vi kan föra hur högtravande diskussion vi vill här. I grund och botten, och hur irrelevant det än må vara, så kommer massorna övertygas av vädret omkring sig. Allmänheten saknar träning att ge sig i kast med att utvärdera kvalitén i klimatmodellernas förutsägelser på deras teoretiska meriter.
     
    Jag resonerar ungefär som så om framtiden. Om avkylningen p.g.a. PDO och AMO kommer så skall jag, när jag fryser ändan av mig på vintrarna, trösta mig med att jag slipper höra all klimatnonsens som pådyvlas oss via massmedia. Det är trots allt inte en klen tröst. 

  35. 43
    Benke

    När jag gick PPL-kursen (privat-pilot körkort) för ca 7 år sedan hade de slopat ett avsnitt i teorin, som funnits med ”sedan urminnes tider”. Det avsnittet handlade om teorin varför ett flygplan kunde flyga. Då inte längre fanns vetenskaplig konsensus om orsaken(!!!) så man slopade det helt enkelt. Flygplanen flyger lika bra även om vi inte riktigt vet varför.
    Kanske det upprepar sig inom något annat område…
     

  36. 44
    Håkan Bergman

    Undrande #39
    Wikipedia har en riktigt bra artikel om lyftkraft.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Lyftkraft
     Tänk på att ett segel har knappt nån tjocklek alls.
    Lite ”kul” att läsa om alla piloter som flugit med fel föreställning om hur det fungerar. Men humlor vet väl inte heller nåt om aerodynamik.

  37. 47
    Gunnar Strandell

    ThomasJ #45
    Tack för länken!
    Jag gillar den här kommentaren från Stephen Rasey:
    ”Isn’t it strange that the one place where we probably have good ocean surface temperatures in the early 1900′s, The North Atlantic shipping lanes between NY and Europe, is the only place showing a cooling? What a coincidence!”
     
    På samma sätt som jag gillar Staffan D:s rapporter från Uppsala.  :-) 

  38. 48
    Lennart Bengtsson

    40 Jarek Luberek
     
    Att popularisera vetenskap för allmänheten som både saknar bakgrundskunskaper och uthållighet då de har helt andra intressen och prioriteter är en nära nog omöjlighet. Klimatsystemet i sin ohyggliga komplexitet med dominerande kaotiska processer lämpar sig  verkligen inte för lekmannadebatter. Om vi har ett antal år med stigande temperatur så vips kommer enkla förklaringar på löpande band liksom när motsatsen inträffar. Ett faktum är att vi med ständigt ökande växthusgaser stör jordens strålningsbalans och därför i det långa loppet får räkna med högre temperaturer. Detta kan knappast undvikas.  Hittills har dock den transienta klimatkänsligheten varit låg räknad över en period på mer än 100 år men det är ingen garanti att detta kommer att fortsätta. När det gäller extrema väderhändelser finns det inga empiriska indikationer att dessa har förvärrats. Emellertid att påpeka detta för en allmänhet  som är emotionellt påverkad av underhållningskatastrofer har ingen större effekt, det är som att försöka övertyga en troende att deras religiösa tro saknar grund. Man kan bara hoppas att det inte kommer att fortsätta i evigheter och intet kommer att urarta i våldsamma galenskaper. Exempel saknas inte i historien.
    LennartB

  39. 49
    Gunnar Strandell

    Perfekt #46
     
    Jag hörde en professor från Göteborg som också talade om sotets värmande egenskaper.
    Men då bör väl uppvärmningen ha startat med koleldningen i västvärlden och inte väntat tills oljan ersatte kolet i stor utsträckning efter 1950. Jag får intrycket av att argumenten nu ringar sig som en mask på kroken när det bara är en tidsfråga innan abborren kommer…. 

  40. 50
    Gunbo

    Lennart Bengtsson #48,
    ”Om vi har ett antal år med stigande temperatur så vips kommer enkla förklaringar på löpande band liksom när motsatsen inträffar.”
     
    Utmärkt, tack! Det blir ju så för dem som så gärna vill tro i någondera riktningen.
     
    Jag var just på väg att posta följande kommentar:
     
    Jag hittade ett utmärkt citat på WUWT från i dag:
    “What is wanted is not the will to believe, but the will to find out, which is the exact opposite.”- Bertrand Russel
     
    Hur många här vill verkligen ”find out” om klimatet? Här verkar det mest handla om skatter, vindkraft, politik (vilket parti är mest klimatskeptiskt?), Al Gore, Johan Rockström och Michael Mann, aerodynamik med mera, med mera i grunden ovidkommande för klimatfrågan. 
     
    Handen på hjärtat, finns det någon som verkligen har ”the will to find out” i stället för att ha ”the will to believe”?
     

  41. 51
    Pelle L

    Lennart Bengtsson #48
     
    Ursäkta språket, men vad är nu det för snack?
    Om vi har ett antal år med stigande temperatur så vips kommer enkla förklaringar på löpande band liksom när motsatsen inträffar.
     
    Och vad kommer klimatforskarna med för förklaringar med ett antal år av stillastående temperatur?
     
    allmänheten som både saknar bakgrundskunskaper och uthållighet då de har helt andra intressen och prioriteter är en nära nog omöjlighet
     
    Tack för den käftsmällen!
    Men du skall veta att vi är inte så dumma och lättlurade som kvällspressen framställer oss.
    Så kom med lite bättre argument, tack! Du har agerat som en rakryggad och okorrumperad vetenskapsman länge nu. Du vill väll inte plötsligt förstöra den bilden?
     
    Håll dig till vetenskapen och försök inte psykologisera över
    en allmänhet  som är emotionellt påverkad av underhållningskatastrofer”.
     
    Den sysslan kan du lugnt överlåta åt Gunbo och hans anhang!
     
    Med vänlig hälsning //Pelle L

  42. 52
    pekke

    Ser ut som att botten är nådd för Arktis sommaris och vintern börjar göra sig påmind där.
     
    http://wattsupwiththat.com/2013/09/16/sea-ice-news-volume-4-number-5-no-ice-free-arctic-this-year-it-appears-that-arctic-sea-ice-has-turned-the-corner/
     
    I Antarktis såg det ut ett tag som att havsisen inte skulle växa mer, men den har satt fart igen, vi får se om den går förbi förra årets topprekord.
    http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_stddev_timeseries.png
     
    Visst så kan det hända att det vi får se ytterligare en dipp i Arktis den här månaden, men det blir nog inget bottennapp i år.
     

  43. 53
    Gunbo

    Pekke #52,
    ”Visst så kan det hända att det vi får se ytterligare en dipp i Arktis den här månaden, men det blir nog inget bottennapp i år.”
     
    Nej, något bottennapp blir det inte. Det förstod man redan tidigare. Det har varit betydligt kallare i Arktis i sommar är i fjol somras. Men det var likadant åren 2008, 2009 och 2010 efter förra dippen 2007. Det är väl få som trott att vi i år skulle få en likadan utvekling som i fjol då en del jublade. I år kan den andra delen jubla. Vi får se hur det blir de närmaste 4-5 åren.
     

  44. 57
    Staffan D.

    ECOtotality slår igen!  Mer än 600 bil-laddnings-stationer i Arizona försvinner!   Dept. of Energy’s ”EV Project” för el-bilar betalade nära ”$100 million” – bortåt 700 miljoner kr – till dem.
    Men nu har DOE slutat skicka pengar till dem!!
    Och ingen vill köpa aktier i bolaget!!
    Så nu är det slut.
    Wiki berättar att bolaget inte alls finns bara i Arizona.  HQ är i San Francisco, t.ex.
    Och man har IKEA USA som partner! 
    Och 2011 blev man partner med ABB, som satsade ”$10 million” för att få fart på el-bilarna i USA…
    Svårt så’nt där.  Om bara Obama kunde använda el-bilar…  Men nej.  Trots hans trendighet.  Och – framför allt – trots hans klimatriktighet! 
    http://www.kpho.com/story/23430170/company-operating-hundreds-of-az-charging-stations-near-collapse

  45. 58
    AOH

    Staffan D   # 57

    —-Men nu har DOE slutat skicka pengar till dem!!—

    Dessa bekymmer hade nog inte DOE för 114 år sedan  :-)  :-)

    http://www.bbc.com/autos/story/20130912-a-landmark-death-114-years-later

    ”—- But the most surprising detail, in hindsight, was not even noteworthy enough to make the newspaper account: the car was electric.

    No, Henry Bliss wasn’t killed by a time-travelling, retro-fitted DeLorean. In the late 1800s, electric-powered cars were among the highest performing, and most popular, vehicles on the road. In 1900, there were more electric cars in New York City than gasoline-powered ones, and for good reason. —–”

  46. 60
    AOH

    http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/unbequeme-wahrheiten-ueber-den-klimakanzlerinnen-berater-schellnhuber-teil-3-linear-oder-chaotisch/

    Passande vore om H-J Schellnhuber träffar sina såta svenska  ”vänner”  JR , AW m.fl. på nästa veckas AR5 -möte i Stockholm.

    Han kan då berätta för gänget om de 10 obekväma sanningar som nu finns om honom. ( 10 unbequemen Wahrheiten über Hans Joachim Schellnhuber ) 

    3 delar ( TYSKA) finns redan och resterande kan abonneras gratis.

    Mycket intressant att titta och lyssna på.  

    H-J S  – vilken ”paj …s  ” nej förstås personlighet som klimatrådgivare till ”Mutti Merkel”  :-)

  47. 61
    AOH

    ThomasJ  # 59
    Det blev ”Schellnhuber” -kaka på S-kaka  :-)
    Jag hade inte läst din inlaga innan jag skickade # 60 . Synd att det ännu inte finns på engelska. Borde visas i skolorna om och om igen.
     

  48. 63
    Niklas L

    #62. Jag tror inte du kan svara, men vad svamlar herrarna om? Lever de på planeten jorden? Ekosystemtjänster? Uppvärmning i tropikerna? Åsså ”allt vanligare extremväderhändelser” jo, jo… Ordb*jsandet till nya höjder.

  49. 65
    Håkan Bergman

    Peter S #64
    AB kanske skulle lägga till att Stilla Havet håller 6,6×10²⁰ liter vatten, en siffra långt bortom genomsnittsjournalistens fattningsförmåga, bortom min också f.ö., men mycket vatten är det.

  50. 66
    ALI.K

    Att se framtiden med ‘desperation’ ett vanligt mänskligt fenomen,ju mer man vet desto
    fler faror ser man .
    Någon desperation finns ej att se för framtiden,bara utmaningar för människan finns.
    ALI.K.
     

  51. 67
    ALI.K

    Sanden vi har omkring oss,kommer att bli en stor miljöfråga eftersom vi använder den på
    obetänksamt sätt, vi bidrar till erosion med ‘dumhet som ofta styr människan gör det med ett
    kortfristigt synsätt,vi bör tänka efter mer långsiktigt för framtiden,dumheterna upprepas
    ständigt annars.
    Sandkornen är värdefulla som allt vi har på Jorden av material,det  får inte glömma bort.
    ALI.K.
     
     

  52. 69
    ALI.K

    68″
    Problemen med sanden är vid kuststäder nära haven,havssanden som är salthaltig eroderar
    byggen av hus som exempel,man tur bort sanden ur kustremsor,vilket gör att erosionen ökar
    och blir ett hot för människan bosättning.
    Program har visats om de stora miljöproblem det medför,som exempelvis i Maldiverna.
    Sandtjuvar forslar stora mängder sand med tvivelaktigt kortfristig ekonomisk vinning.
    Människors bosättning äventyras därmed med stora lokala miljöproblem.
    I Sverige är det nog inte detta problem,inte ännu i alla fall.
    ALI.K.

  53. 70
    ALI.K

    Sand är en bristvara där den behövs som mest,det är dyrt att frakta sand från
    Sahara,det ingen ekonomisk lösning.
    Problemet är stort i USA,men de har resurser att lösa problemen som blir mycket
    dyrbara,fattiga länder blir däremot chanslösa.
    ALI.K.

  54. 71
    Undrande

    69   ALI.K 2013/09/18 kl. 16:06
     
     
    ”Problemen med sanden är vid kuststäder nära haven,havssanden som är salthaltig eroderar
    byggen av hus som exempel,man tur bort sanden ur kustremsor,vilket gör att erosionen ökar”
     
    Ja Du verkar vara lika trångsynt som en
     

    12   Lasse 2013/09/18 kl. 15:31
     
    http://www.klimatupplysningen.se/2013/09/18/kan-ipcc-eu-overleva-sina-egna-sjalvmotsagelser/#.Ujm1Ln97OGC

     
    Skåne är drabbat av klimatproblematiken helt klart.
    Medan större delen av landet reser sig upp efter senaste klimatkollapsen (istiden) så sjunker södra delen av Skåne*. Därtill så är kusterna därnere låglänta sandstränder som utsätts för erosion.
     
    Men titta på, när havet tar tillbaka, eller åtgärda!
     
    Men sand är bra och nödvändig!
     
     
     

  55. 72
    ALI.K

    Skånes problem går nog åtgärda,problemen på Jorden kommer att bli gigantiska för människan.
    Människan bosätter på de mest olämpliga områden ,tyvärr.
    ALI.K.

  56. 73
    ALI.K

    Länder som levt gott med sandstränder för turister förlorar en viktig inkomstkälla,.
    Havet tar stränder, där sanden är helt avgörande som skydd vid stigande havsnivåer.
    Nog om detta stora problem för mänskligheten på vår planet.
    Klimatproblem?knappast ,det sker ändå.
    ALI.K.

  57. 74
    Perfekt

    #62
    Kul att Rockström och gänget inte kan stava och att de har missat att Gunilla Carlsson avgår. Det säger allt om dem.

  58. 75
    Håkan Sjögren

    Evert Andersson # 28 : Det spelar ingen roll hur länge en koldioxidmolekyl befinner sig i atmosfären, då den saknar möjlighet att påverka temperatur och klimat, vilket bevisas av att 17 års utsläpp av sagda gas inte påverkat atmosfärens temperatur för fem öre trots att vi slängt ut miljardernas mångfald på att försöka reducera halten i luften.Det finns inga växthusgaser i verkligheten, annat än rent semantiskt och koldioxiden är ett exempel på detta. Det är inte egendomligt att klimatmodellerna visar helt galna resultat då de bygger på att det finns ”växthusgaser”. Ursprungligen uppmätte man en ökning av den globala temperaturen med 0,7 grader på 100 år, samtidigt som halten koldioxid i atmosfären ökat med cirka 40 % och inget bevis fanns för att koldioxiden ens kunde förklara någon del av de 0,7 graderna. Halten koldioxid i luften borde intressera agronomerna då den är förutsättning för att växtligheten kan frodas och inte vara av intresse för meteorologerna. Mvh, Håkan.

  59. 76
    Håkan Sjögren

    I lördagens VLT har Sture Åström ett intressant debattinlägg, där han visar på en hel del felaktiga prognoser från ”klimathotarna”. Om vi skall följa ”regeln ” att om terrängen avviker från kartan, så gäller kartan, så har vi fått en överväldigande värmeökning, för det säger klimatmodellerna liksom att havet stiger metervis och inte med någon mm per år. Att AGW-arna bara orkar, men de tänker väl på sina inkomster. Mvh, Håkan.

Kommentarer inaktiverade.