Läcka: IPCC tonar ned klimathotet

IPCCs modeller

Bild: Mail Online

Enligt ett dokument som enligt uppgift skall vara det slutliga utkastet till en summering (SPM), så skall FNs klimatpanel drastiskt ha tonat ned sina prognoser för en framtida uppvärmning.

Det har under senare tid publiceras minst fem olika vetenskapliga studier som alla pekar på att den troliga uppvärmningen blir 2 °C (dvs ytterligare 1,2 °C jämfört med 1997), eller lägre. De värden man tidigare talat om, 4 grader eller mer, betecknas som ”extremt osannolika”. Man har alltså gravt överskattat klimatkänsligheten.

Vidare så har man ingen enig förklaring till varför den globala temperaturen inte visat någon signifikant ökning på 16 år.

Det är också ett mysterium hur man samtidigt säger sig vara 95% säker på att människan står för merparten av uppvärmningen när man medger att de kanske underskattat naturliga uppvärmningsfaktorer såsom moln, havströmmar och solens inverkan. Dessa naturliga faktorer måste ju också påverkat den uppvärmning i slutet av 1900-talet som ledde till alla klimatlarm.

– Märkligt att man var så säker på den tiden, att man påstod att vetenskapen var avgjord och att ”alla” trodde på vad IPCC sade.

The Wall Street Journal

Mail Online

Båda artiklarna är skrivna av kunniga journalister och mycket läsvärda. De går in på detaljerna i summeringen och har även med intervjuer med kända klimatforskare. Samtidigt kan det finnas skäl för en varning. Vi har sett flera läckor på sistone, och om detta verkligen är det senaste utkastet återstår att se.

Judith Curry kommenterar artiklarna här.

Mer om överdrivna klimatprognoser i morgon.

Ingemar Nordin

Uppdatering: The Telegraph

 

Dela detta inlägg

33 reaktion på “Läcka: IPCC tonar ned klimathotet

  1. 1
    HenrikM

    Intressant utveckling… Snart antar jag att Aftonbladet skriver en artikel, de verkar kopiera Mail-artiklar med en svensk vinkling, och att någon alarmist från SMHI ska uttrycka sig kritiskt till det hela.
    Det känns ju helt barockt med 95%… Vad menar man? Undrar om den kommer finnas kvar när det slutgiltiga dokumentet kommer ut? Det förlöjligar ju rapportern. Hur är den beräkand? Vad är faktaunderlaget? Har man röstat fram den?

  2. 2
    Sirapsodlaren

    Telegraph:
    http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/10310712/Top-climate-scientists-admit-global-warming-forecasts-were-wrong.html
    ”Next week 40 of the 250 authors who contributed to the report and representatives of most of the 195 governments that fund the IPCC will hold a meeting in Stockholm to discuss the finding to discuss any issues ahead of the publication. The body has insisted that this is not a crisis meeting but a pre-planned discussion”
     

  3. 3
    Olav Gjelten

    På grund av att hela nationer och FN bundit sig så starkt till klimathotet är det en omöjlighet annat än på många års sikt att backa. Det går helt enkelt inte att ena dagen kalla klimatrealister för neandertalare och plattjordingar, för att nästa dag erkänna att vi hela tiden mer eller mindre haft rätt. Det skulle vara som för Nord-Korea att plötsligt medge att Syd-Korea och USA skulle ha rätt och de själva fel.
     
    Hur skulle de dessutom kunna försvara alla pålagor i form av skatter, avgifter och förbud som kostar medborgarna hundratals miljarder eller kanske till och med biljoner dollar om det inte vore för att ”rädda världen från en säker undergång?? 
    Så tyvärr alla som känner en smula optimism. Klimatlögnen får vi leva med VÄLDIGT länge.
     

  4. 4
    Janne

    Enligt SVT är väl 97 procent av alla forskare eniga om klmathotet. So why this fuzz? Inte kan väl statstelevisionens vetenskapsredaktion missta sig så ;)

  5. 5
    HenrikM

    Met office har kommit med kommentar till tidiningsartikeln:
     
    http://metofficenews.wordpress.com/2013/09/15/met-office-in-the-mail-on-sunday/
     
    Jag greppar inte vad de skriver egentligen. Jag tolkar att de säger att deras modell har för hög sensitivitet, men den ligger inom gränsvärderna som IPCC har satt upp…. Men?? Är det ett försvar? Sen skriver de att deras modell är en av världens bästa modeller? Sen skriver de att innan de ger råd åt regeringen så kollar de av mot andra modeller… Men så kan de väl inte mena? Jag måste läsa textern fel, eller?

  6. 6
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Olav #3,

    Det ligger mycket i vad du säger. Och det är tveksamt om politikerna skulle ändra sig även om IPCC drar ned klimathotet till noll. Kanske har man helt enkelt slutat att lyssna?

    Men å andra sidan så finns det politiker som vinner val på att vara skeptisk till en klimatpolitik som leder till färre jobb, fattigare människor och sämre allmän levnadsstandard. Australien är ett exempel som ger en ett visst hopp ändå om att den demokratiska processen fungerar. Vi ser också hur Japan och Canada redan tidigare lämnat Kyotoprotokollet. I Europa så är det alltfler stater som drar ned på sina subventioner till ”hållbar” energi (Tjeckien nu sist). Och även i England och Tyskland gör man uppror mot vansinnet.

    Och då kanske det blir tillåtet med en öppen diskussion även om IPCCs roll och om klimatvetenskapen som sådan? Eller är jag alltför optimistisk?

  7. 7
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    HenrikM #5,

    Du har nog förstått MetOffices inlägg rätt – det är rent snömos där de vill försvara den överdrivna klimatkänsligheten i deras nya svindyra klimatmodell, som de sedan kanske ändå inte tar hänsyn till.

  8. 8
    Jarek Luberek

    Spelar det egentligen någon roll vad IPCC säger? Siffran 2 eller 3 är framtagen på samma sätt, ett vått finger i luften. Absurditeterna från IPCC har ingen ände. Tillfälliga naturliga temperaturvariationer har ingen som helst bäring på ECS (Equilibrium Climate Sensitivity). Ändå är man beredd att ändra värdet ”bara” för att vi har haft en ”paus” i stegringen av den globala medeltemperaturen. Man har således ändrat en siffra som inte går att verifiera via observationer som vi saknar teoretiska verktyg att skatta värdet på. Det är bara smoke and mirrors hela baletten.
     
    Det är symptomatisk för det postindustriella samhället att verkligheten har fått en så underordnad betydelse, tror ”man” i alla fall. När vi inte längre föder våra barn med det vi odlat själva och inte ens via det som vi tillverkat själva så har vi till och med börjat tro på uttryck av typen ”it’s not what you know but who you know”. IPCC är ett exempel på det. De utstrålar inkompetens men, precis som Big Brother,  är de ett varumärke och journalister kan sälja tidningar med hjälp av dem inom segmentet Sci-Fi-Horror. 

  9. 10
    HenrikM

    #7 
    Men det är ju ett absurt sätt att försvara sig på! Är det panik?

  10. 11
    Svend Ferdinandsen

    De er 95% sikre på halvdelen af opvarmningen. De kunne formodentlig være 99% sikre på 10% af opvarmningen. Det er patetisk.

  11. 12
    HenrikM

    Citat från Telegraph-artikeln #2.
    ”Professor Allen, who admits “we need to look very carefully about what the IPCC does in future”,”
    Är inte han en av författarna? Innebär detta att han själv anser att AR5 är meningslös/felaktig? Hur kan en som står för ”produkten” som ännu inte är släppt säga så här? Det är väl ungefär som om produktutvecklingschefen för ett bilföretag precis innan ett släpp av ny generation av bilar säger… vi måste nog se över utvecklingsavdelningens jobb.
     

  12. 14
    Olav Gjelten

    Ingemar#6
    Du skriver att det finns politiker som vinner val på att vara skeptisk till en klimatpolitik som leder till färre jobb, fattigare människor och sämre allmän levnadsstandard.
    Ja, det är jag också väldigt säker på att så borde det vara. Men var finns de politikerna?? Mest förundrad är jag över att SD inte inser vilka enorma möjligheter de har genom att helt ensamma i svensk politik kunna få driva den stora klimatfrågan just från den sidan som leder till mer jobb, bättre välfärd, mer pengar till skola vård och omsorg osv, osv.
    För mig är det här den största gåtan i svensk inrikespolitik.
     
     
     

  13. 15
    Pelle L

    Jag vill göra en honnör, eller bugning, för Jarek Luberek,
    som har skrivit här i inlägg #8 och på några andra ställen!
     
    En ny skribent här, som jag förstår det, med mycket kunskap och en välvässad penna.
    Ser fram emot att läsa mer från din penna Jarek :)
     
     

  14. 16
    Pelle L

    Olav Gjelten #14
     
    SD må vara klarsynta i klimatfrågan.
     
    Men de har HELA radio, teve och rikstidningarna emot sig.
     
    En j***a uppförsbacke! Inte en Walk in the park precis :)

  15. 18
    Sirapsodlaren

    Olav Gjelten #14:
    Jag tycker snarast att det är obegripligt att inte de borgerliga partierna, som ligger under med 10% i opinionen, inte nappar på det här. I synnerhet som man borde se hur bra klimatskepticism fungerar i resten av världen, Norge och Australien senast, Tyskland inom kort, UK med UKIP 2014.
    Det är trots allt så att Mp är det parti som gått bäst i det socialistiska blocket. Att gå i polemik mod Mp, beväpnad med en IPCC-rapport som visar att CAGW är ett falsarium, och sedan marinera valfläsket med lägre energipriser både för industrin och hushållen, skulle definitivt vara ett vinnande koncept inför 2014.
     

  16. 19
    Hans H

    Landet kan väl inte vara kliniskt rent från journalister ? Nån måste väl pressa Chockström,Dummukainen och VäderPer ? Nån måste väl fråga Sjöström och Romson hur fan dom inte fungerar ? Det här blir ett test på om det finns journalister kvar i landet eller om allt är en såpa. Har vi inte en vaken riksdagsman som kan begära en debatt om alla klimatsubventioner som flödar och alla anslag som förslösas ? Det blir ett jäkla liv om en häst i falukorven eller om TinTin är rasistisk..med extradebatter i SVT…men klimatdravlet får fortgå med skattetaxametern på fullgas…man läser ju vettigare saker på väggarna i kommunala pissoarer än i pressen.

  17. 21
    Lennart Bengtsson

     
    Hej
     
    Vi får se hur slutrapporten ser ut. Säkert kommer IPCC att utsättas för ett kraftigt tryck att hålla katastrofgrytan kokande. Återigen ett exempel att vetenskap och politik aldrig skall ingå äktenskap. Det är dömt att misslyckas förr eller senare. Politiken vill aldrig lämna ett för dem perfekt förhållande med vetenskapen bör snarast inlämna skilsmässa annars har vi att se fram emot ett förhållande som varken Strindberg eller Hjalmar Söderberg kunde föreställa sig.
    LeartB

  18. 22
    Ingvar Engelbrecht

    Lennart #21
    Michael Crichton hade ett mycket bra separat kapitel om politiserad vetenskap i boken ”State of Fear”.
    En hydra vars huvuden ständigt måste huggas av

  19. 24
    Börje S.

    #5 och #7
     
    4,6ºC vid fördubbling av CO2halten sådan den sägs ha varit vid förra sekelskiftet. Kan det vara därför MetOffice har gått på pumpen varenda gång de gjort en halvårsprognos? Milda vintrar _ fel, barbecuesomrar – fel igen, år efter år.
     
    Så fick de en ny fin dator, stor som en idrottshall (5-600 millioner) och försökte på nytt – fel igen . och igen!!
     
    Med tanke på det är det förvånande att de släppt en prognos i slutet på förra året där de förutspår att världsmedeltemperaturens stillestånd – svaga nedgång ska bestå åtminstone till 2017. Det kan de väl inte ha kommit fram till om de laborerat med en så hög klimatkänslighet som 4,6º?
     
    Väldig tyst om den där prognosen förresten. 

  20. 29
    Niklas L

    #18 Sirapsodlaren.
    Men ett samhälle marinerat med CO2-skatter och andra energiskatter smakar gott även för borgerliga politiker. Mer antiprogressiv skatt, i alla meningar av ordet progressiv, är ju svårt att hitta på. Då kan man peka på sänkta inkomstskatter, va bra, sen om man är så j-la dum så man kör bil eller värmer upp sitt hus och gör varmvatten eller ens bor på dessa breddgrader etc. så får man skylla sig själv… Dvs. brungrön skatteväxling exekveras med fördel även av det blå laget. Man kan nog inte ha några stora förhoppningar på den ena eller andra sidan.
    Självklart är det dock så, att ju mindre pengar som läggs på klimatdumheter inklusive hela EU-byråkratin, desto mer pengar över till annat, så alternativ saknas inte för det parti som vill plocka upp tråden.
     

  21. 30
    Olav Gjelten

    Sirapsodlaren # 18 Visst skulle lägre energipriser tillsamans med det övriga du skriver vara ett vinnande koncept inför valet nästa år. Men jag tror definitivt inte att detta konceptet är att vänta från aliansen (och inte från (S), V och MP heller för den delen). Det här är ju själva kärnan inom klimathotsideologin i Sverige. Nej, dessa partier kommer nog, liksom många andra företrädare för totalitära ideologier, att kämpa för sin sak till det bittra slutet.
    Däremot är det obegripligt att inte SD inser vilka enorma möjligheter de har, med hela arenan för sig själva, om de valde den realistiska sidan i klimatfrågan.

  22. 31
    Staffan D.

    En halv sanning är också en lögn.  Hanne Kjöller, om ny bok:  ”Jag har gång på gång blivit påmind om hur sant påståendet är.”
    ”Hur journalister genom att utelämna vissa avgörande uppgifter kan skapa en helt felaktig, och då menar jag verkligen helt felaktig, bild av verkligheten.”
    ”Vissa reportrar har mer och mer gått in i rollen som aktivister snarare än journalister.”
    ”I stället för att söka sanningen, också när den är obekväm för den enskilde, har reportrar iklätt sig Robin Hood-kostymen och blivit ett slags överklagandeinstans som driver enskilda fall.”
    ”Arbetsverktyget är ofta en dramaturgisk modell med offer, hjälte och skurk.”
    ”Haken med denna Hollywoodtypiska berättarteknik är att den vanligen fördummar mer än den förklarar.”   (Brombergs.  177 kr på Adlibris)
    –  Min aktning för DN:s ledaravdelning stiger mycket påtagligt!
    –  (Även om naturligtvis [?] bokens exempel inte precis ligger på regerings-nivå.  Eller?)

  23. 32
    Staffan D.

    GP har redan hittat ett FEL i Hanne Kjöllers bok:  En cancersjuk kock som inte fick sjukpenning bodde inte i bostadsrätt!  Han bodde i en hyresrätt!
    –  Om man har kass ekonomi – och inte kan sälja en bostadsrätt som man inte har – är ju annars en möjlig lösning att flytta till en mindre och billigare hyreslägenhet… Långt från centrum…  Är man livsfarligt sjuk behöver man ju inte resa ner till Östermalmstorg varje dag…
    – GP Kultur igår.  Och nöje:
    http://www.gp.se/kulturnoje/1.2042952-fel-i-kjollers-bok-som-avslojar-fel

  24. Pingback: Klimatforskare hade fel – skyller på datorer « Kristoffer Wedholm

Kommentarer inaktiverade.