Vår blogg har passerat 10 miljoner hits

Champagne bottle ready for celebration

Jag har den äran att meddela att denna milsten passerats. Över 10 miljoner läsaraccesser till bloggen är alltså nu registrerade sedan bloggen en gång startades av Maggie Thauersköld.

Passagen skedde häromdagen. Efter sommarens vanliga relativa nedgång ligger vi också på en väsentligt högre och stabil nivå än tidigare år, med en tydlig stigande trend.

Vi är också sedan en tid den största privata bloggen inom området ”miljö” (nuvarande tvåan ”Svensson” är väl inte heller en egentlig miljöblogg, liksom många andra på listan)

Tack, alla skribentkollegor, medverkande i bakgrunden, gästskribenter och kommentatorer!

Och givetvis ett speciellt stort tack till Maggie, som en gång startade denna blogg!

Dela detta inlägg

32 reaktion på “Vår blogg har passerat 10 miljoner hits

  1. 3
    AOH

    Grattis till   A L L A   hos SI som har bidragit till det.

    Undrar om CO2-utsläppen från Maggies jubileums-skumpa finns med i IPCC:s modeller ?    :-)

  2. 5
    Leif Johansson

    Grattis! Läser bloggen varje dag sedan (minst) 4 år tillbaka i tiden. Även ett stort grattis/tack till Maggie som en gång i tiden började rulla denna snöboll.

  3. 7
    Ingemar Nordin

    Särskilt intressant tycker jag att det är att en sådan här ganska specialiserad blogg läses av så många. Jag menar, många inlägg berör ganska svåra ämnen. Och man lär sig nya saker om klimatet hela tiden. Alla klimatforskare borde vara överförtjusta! :-)

  4. 8
    Ann L-H

    # 7 Ingemar – när det blir lite väl svårsmält är det bara att göra som Luther eller vem det nu var lyfta på hatten och gå förbi. Även om man måste ta till hattknepet rätt ofta lär man sig otroligt mycket! Tack alla!

  5. 10
    Gunnar Strandell

    Ingemar Nordin #7
    Jag uppplevde något liknande när jag arrangerade seminarier för forskare och ingenjörer.
    Specialiserade ämnen som kuggteknik var mer välbesökta än mera allmänna om t.ex trafiksäkerhet. 
    Fall inte för frestelsen att minska specialiseringen!
     
    Grattis till er alla, och stort tack för att jag inte själv behöver göra ett ändlöst såkande efter fakta och synpunkter i cyberrymden!
     
    Tack också till alla kommentatorer som ger sin syn på sakernas tillstånd utifrån sin egen synvinkel.
     

  6. 11
    Börje S.

    Grattis och stort tack till alla ni som arbetar med bloggen!
     
    Men Peter. Nu snodde du väl Johnnys jobb?
     
    Var är Johnny? Jag saknar hans rapporter från vindkraftens förlorade land.

  7. 12
    Ulf L

    Instämmer med alla lovord till de som jobbat eller har jobbat med bloggen.

  8. 13
    Astrid Å

    Grattis!
    Jaa, man lär sig så mycket av att följa denna blogg, så det är verkligen kul att så många gör det.

  9. 15
    Börje S.

    Saker jag undrar över som kanske kan tas upp i något av  huvudinläggen:
     
    Trenberth menar att den försvunna värmen på något sätt slunkit ned i djuphavet. Fler än 3000 ARGObojar mäter temp och salinitet i haven. De flesta dyker 700 meter, men en del ända till 2000 meters djup. Om jag inte missminner mig har Trenberth lokaliserat den försvunna värmen (av en händelse) till ett djup just under bojarnas räckvidd. Det skulle vara intressant att läsa en genomgång av existerande mätresultat och vad man kan dra för slutsatser av dem.
     
    Det tycks mycket om havens minskade PH på grund av den förhöjda koldioxidhalten i atmosfären. Haven lär innehålla 50 ggr mer koldioxid (i löst form) än atmosfären. Atmosfärens halt har höjts med 100 milliondelar på hundra år. Hur stor betydelse har det för havens PH och för växt och djurliv däruti? Och förresten, hur ska man komma fram till en nöjaktig siffra på PHsänkningen när PH varierar så stort från plats till plats?
     
    Hvsnivåhöjningen:
    • Gore 7 meter från 2006 till 2100 c:a 8 cm om året
    • SMHI 1-2 meter på 35 år (trots landhöjning)
    • Världsbanken 2-4 m på 35 år
    • Coloradouniversitet 3,2mm/år inkl tillägg på 0,3mm som kompensation för den landhöjning glaciäravsmältningen förmodas åstadkomma (obegripligt för mig)
    • NOAA 1,6 mm/år ±0,8…
    • Karlén 0 mm/år… 
    Väldigt olika uppfattningar är det, men så kan det heller inte vara lätt att hitta rätt, med tidvatten, strömmar och landhöjning och landsänkning att ta hänsyn till.
     

  10. 17
    Pelle L

    Grattis!
     
    Ni är verkligen värda denna uppmärksamhet från oss läsare och kommentatorer.
     
    En sådan bredd i kunskaperna och i inriktningen på artiklarna är faktiskt enastående.
    Det är helt enkelt otrolig vad mycket man har lärt sig genom att följa artiklarna och diskussionerna här på KLIMATUPPLYSNINGEN under några år.
     
    Fortsätt i samma anda!

  11. 18
    Hans H

    Grattis SI …polerna växer,globala tempen ligger still sedan länge,havshöjning uteblir,extremvädren minskar,CO2 har hittills bara visat gynsamma effekter på jorden. De grönas ”hållbara” ideer har visat sig rejält ohållbara.Snacka om en blogg som verkligen stått rätt i tiden.Det är bara att hålla trycket uppe med fakta nu…och njuta av hur stollarna försöker slingra sig ur jättefiaskot som definitivt blir ett kapitel i vetenskapshistorien.

  12. 20
    Hans Danielsson

    Grattis SI! Läser denna blogg dagligen och är full av beundran för alla skribenter,speciellt Ingemar Nordin,som orkar skriva så mycket trots krävande arbete

  13. 22
    Christopher E

    #15 Börje S
     
    ”Coloradouniversitet 3,2mm/år inkl tillägg på 0,4 mm (inte 0,3 nu) som kompensation för den landhöjning glaciäravsmältningen förmodas åstadkomma (obegripligt för mig)”
     
    Utan att försvara siffrorna i sig kan jag försöka bringa lite begriplighet här (om inte jag är ute på djupt vatten själv). Landhöjning pågår vid några platser på jorden som haft stora inlandsisar under senaste nedisningen (vårt eget Skandinavien är ett praktexempel). När jordskorpan reser sig blir det så att säga plats ledig undertill som behöver fyllas ut. Det sker genom att magma från övriga områden rinner till, vilket något sänker jorskaorpan där. Därför förmodas haven bli något djupare så länge landhöjning pågår.
     
    OK. Så Colorado anser att vattennivån räknat från havsbotten stiger 3,2 mm/år beroende på smältvatten och värmeutvidning i första hand. Men eftersom havsbotten alltså anses sjunka i snitt 0,4 mm/år, så stiger havsytan mot en tänkt fast punkt bara 2,8 mm/år. Om den fasta punkten är kust som alltså varken har landhöjning eller landsänkning är det alltså vad en observatör skulle se havet stiga på strandkanten.
     
    OK, men visst är det ganska dumt att ange 3,2 mm/år som den primära siffran till allmänheten, för i princip INGEN drar av de 0,4 millimetrarna (GIA-justering / Glacial Isostatic Adjustment) när de multiplicerar siffran med x antal år för alarmera om just sin favoritkust. Det är ju liksom höjningen relativt land som är intressant, emedan den absoluta höjningen har mer akademiskt intresse för beräkningar av de olika bidragen till höjningen. Men desto högre siffra, desto bättre för retoriken, antar jag.
     
    Brasklapp: 0,4 mm är en gissning utifrån komplicerade modeller av isostatiska rörelser. Den får anses mycket osäker. 2,8 mm uppmätt från satelliter är med största säkerhet alldeles för mycket, och stöds varken av andra mätaningar eller av ens av satelliterna själv. Rådatat ger bara en liten trend och 2,8 mm är följd av mystiska och tveksamma justeringar av datat (same old story…). En trolig siffra ligger mellan 1 och högst knappt 2 mm, men några goda argument för den lägre delen av det området finns.
     
     
     
     

  14. 24
    Lasse

    Grattis-denna blogg är värdefull för oss som är bekymrade över CO2s påstådda påverkan på klimatet!
    Beträffande havsnivån och mätningar av temperaturen i haven med bojar så är det väl dessa mätningar som ligger bakom NOAA 1,6 mm/år ±0,8…
    Temperaturuppskattningarna har överdrivit havens utvidgning.
    Den komponent som innehåller temperatur och salinitet ligger i NOAAs siffror på 0,2+-0,8 mm/år. Ingen stor eller entydlig förändring således.
    http://ibis.grdl.noaa.gov/SAT/SeaLevelRise/documents/NOAA_NESDIS_Sea_Level_Rise_Budget_Report_2012.pdf

  15. 26
    Börje S.

    Tack till Christoffer och Lasse
     
    Ni har sett Farage i EUparlamentet, noterat valresultatet i Australien…
     
    Tallbroke citerar från Westminster Hall:
     
    One of those MPs who voted for it, David TC Davies, says that the evidence has made him change his mind:
    I am sorry that I was not a member of the famous five who voted against the Act in 2008, but I hope I will now do something to put that right. I must confess that I was one of those who accepted the arguments that were made—I supported the Act when it was passed… I contend that, given what we now know about climate science, we have a strong argument for reconsidering the Act with a view to either revoking it completely or drastically amending it.
    Peter Lilley called for the Act to be scrapped, to much vocal support:
    The Act is not just the most expensive, impractically ambitious and uncertainly based piece of legislation that I have ever known; …
    Läs mer:
    http://tallbloke.wordpress.com/2013/09/11/alex-singleton-parliament-goes-hostile-on-climate-change/#more-14287

  16. 27
    ThomasJ

    Stort GRATTIS till Er Alla som möjliggör att så många får till sig vettiga/korrekta informationer vad [primärt] gäller klimatfrågor – även om vägen dit av och till är lite ‘krokig’.  :-D
     
    Undrar huruvida någon deltagare i videon (via BH) är besökare här oxo… ;) ?
    Länk:
    http://www.bishop-hill.net/blog/2013/9/10/future-of-the-climate-change-act.html
     
    Tänk om/när? liknande debatt kan föras i ‘transportkompaniet’ i Tjockhult…
     
    Mvh/TJ

  17. 28
    Slabadang

    !0 miljoner besök kom samtidigt som tippingpointen för klimatalarmismen!
     
    Nu är det fria fallet för klimatmaffian ett faktum! I Australien får regeringen gå på grund av klimatidiotierna.
    I EU ställer sig kritikerna sig på stadiga fötter och öppet kritiserar och avfärdar klimathotet och först på billen där är naturligtvis Nigel Farage som direkt konfronterar Barosso ( a lot of guts and glory)
    http://www.youtube.com/watch?v=aC_7fJQgXm4
     
    . I Tyskland höjs tonläget och frasen ”massaker” på Tysk och Europeisk industri florerar med ökad frekvens.
    I England lämnar de grå råttorna det sjunkande skeppet och dessa två citat är värda att läsa noga! Ångern är tydlig!
    http://www.adamsmith.org/blog/energy-environment/parliament-goes-hostile-on-climate-change?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+adamsmithinstitute+(Adam+Smith+Institute+blog)
     
    I am sorry that I was not a member of the famous five who voted against the Act in 2008, but I hope I will now do something to put that right. I must confess that I was one of those who accepted the arguments that were made—I supported the Act when it was passed… I contend that, given what we now know about climate science, we have a strong argument for reconsidering the Act with a view to either revoking it completely or drastically amending it.
     
    Peter Lilley called for the Act to be scrapped, to much vocal support:

    The Act is not just the most expensive, impractically ambitious and uncertainly based piece of legislation that I have ever known; it is unique in being legally binding and unilateral. No other country has followed us down that route. Since we went down that route, Canada and Japan have resiled from Kyoto, and Australia has just abandoned its carbon tax. It is time we looked critically at the Act, repealed or revised it, and do not allow ourselves to be slavishly, legally bound to continue doing something that no longer accords with the evidence or goes along with what the rest of the world is doing.
     
    Pter Lilly är inte vem som helst inom camerons Torys och har lyfts upp inom partiet. Han är utpräglad skeptiker och sitter numer med climatfrågan i dess committè Biografin:
    http://www.parliament.uk/biographies/commons/mr-peter-lilley/68
     
    Att själva basen dvs klimathotsvetenskapen redan kollapsat tog sin lilla tid på sig att spridas inom etablissemanget ocnh snart blir även de svarta gnagarna tvingade att klä ut sig till pudlar eller annat. För många av dem kommer vare sig slokhatt och mörka solglasögon hjälpa. Men att vi redan är bortom tippoingpointen är redan glasklart. Det hörs i modet på de som nu lämnar eller och kritiserar idiotierna till policys.
    Vi vann argumenten för länge sedan, det var bara erkännandet av förlusten som saknades och nu kommer det i en rasande takt och det kommer bli bra blodigt för mångas karriärer och trovärdighet. Med dumstruten på blir alternativen inte så många. Lena EK Karin som fått fnatt och andra är stendöda som politiker!!

  18. 29
    Olav Gjelten

    Tack vare den här bloggen har jag förstått att jag inte är ensam om att mena att solen fortfarande har någon sorts inverkan på klimatet. Annars vet vi att det är CO2 allena som är det politiskt korrekta svaret.
    Skulle jag, liksom de flesta, bara nöja mig med att få information från teve, radio, tidningar, den upplysning skolan och politiska partier ger, då skulle jag nog känt mig tämligen utanför i denna konsensuskultur.

  19. 30
    Iven

    Grattis ! och tack för värdefulla artiklar och debatter på denna blogg. Synd bara att MSM och politiker tydligen har så stora problem med verkligheten och förmågan att ta till sig en allsidig information i klimatfrågor, när det är så enkelt att inhämta den här och i liknande bloggar, t.ex. EIKE, Spencer och WUWT… :-)

  20. 31
    QSL

    Gratulerar! Opolitiserad vetenskap, empirism, nyfikenhet trumfar alltid politikens nyreligiösa försiktighetsåtgärder, centralmaktspropaganda och/eller politiserad åtgärdshysteri med andras pengar. De flesta som inte är centralmaktsdrönare vill till största delen bli lämnade ifred av den klåfingriga centralmaktens regleringspolitik och sköta sina egna affärer i sina egna sociala sammanhang, föreningar och samfälligheter.
    Decentralisera och sätt strypkoppel på Staten (alternativt avveckala den), annars kväver den oss alla till slut.

  21. 32
    QSL

    @Slabadang: Peter Lilley är ju köpt av Oljeindustrin. Han har enligt The Guardian emottagit $400.000 i ”share options” (vet inte exakt vad det skall översättas till). Hur trovärdig är karln då … ja, alltså i förhållande till alla de forskare som tilldelas (efter att ha sökt dessa medel som alla andra, givetvis) statliga pengar för att konstruera empiriska resultat som säger och bekräftar precis det som det politiska miljöetablissemanget vill ha sagt och ständigt diskuterar?

Kommentarer inaktiverade.