KVAs Energiutskott mot vinden

Idag publicerar KVAs Energiutskott en rapport (länk)som varnar för problem med Sveriges energiförsörjning  i en nära framtid.  Pressmeddelandet har rubriken ”Sverige får betala när EU satsar på sol- och vindkraft ” och nämner svenska förluster p g a EU’s satsningar på sol- och vindkraft. Författarna är Energiutskottets arbetsgrupp: Lennart Bengtsson, Harry Frank, Dick Hedberg, Sven Kullander och Elisabeth Rachlew och de betonar att inte hela KVA står bakom rapporten.

Det handlar i huvudsak om att att Sverige f n har en mycket gynnsam mix av energikällor jämfört med övriga EU-länder. Endast 31 % fossila inslag i den totala försörjningen och 3 % av elenergin. Detta jämfört med de 27 EU-ländernas medelvärden: 76% resp 53%.  Trots detta goda utgångsläge kan vi drabbas av stora kostnader och sämre försörjningsläge när vi ”tvingas/väljer” att gå med i EU-satsningarna på  sol- och vindkraft. Temat behandlades f ö i mitt inlägg förra veckan (länk).

Dela detta inlägg

31 reaktion på “KVAs Energiutskott mot vinden

  1. 2
    Olav Gjelten

    Jag tycker visseligen det är bra att Sverige har gott om vattenkraft och på så sätt är vi mindre beroende av energislag som måste importeras. Men vad skulle det vara för fördel med en energiförsörjning som har så liten del av fossila bränslen som möjligt har jag svårare att fatta. Produceras mer koldioxid får vi bättre växtlighet och med bättre växtlighet får vi via fotosyntesen mer syre. Så var ligger problemet?? Vår blogg får inte bli en del av klimatlögnen!

  2. 3
    Pelle L

    Olav Gjelten #2
    Du har skrivit ”vår blogg” några gånger nu.
    Vilka är ni och vilken är ”er” blogg?
    Har du uppfattat det som att Stockholmsinitiativet, som driver den här bloggen ”Klimatupplysningen”, propagerar ensidigt för en fossilfri kraftproduktion måste det föreligga en missuppfattning.
    Det är för övrigt knappt möjligt att åstadkomma heller, om man inte tar samhället tillbaka till ett Amish-stadium.
     
    Sveriges mix av vattenkraft och kärnkraft är väl en suverän uppsättning av kraftkällor för att få säker och billig elkraft till landet, dess medborgare och industrier.
     
    Men åter igen, vad menar du med ”Vår blogg”?

  3. 4
    S. Andersson

    Pelle L, det var värst vad du tar i. Olav påpekar något viktigt, att vi alla är mer eller mindre hjärntvättade med att ”fossilt är dåligt”. Det står ju inte alls i motsats till att kärn- och vattenkraft också är bra.
     
    Det där med ”vår” blogg tycker jag är lite sympatiskt. Ett diskussionsforum som TCS kan väl sägas tillhöra brukarna!?

  4. 5
    Ingemar Nordin

    Tack C-G!

    KVAs energiutskott jobbar på för att Sverige inte skall hamna i det gröna helvete som så många länder inom EU redan har gjort, eller är på väg in i. Tyvärr har inga riksdagspartier vågat ta en klar och tydlig ställning mot den nuvarande energipolitiken. Än så länge kör vi med full fart in i eländet.

  5. 6
    Hans H

    Gott..hoppas KVA briefar riksdagen med mycket substans så ingen seriös vågar gå till val på subventionsenergi.

  6. 7
    Ann L-H

    Tack C-G Ribbing för detta tips. En intressant rapport, som våra politiker av alla kulörer borde ta till sig. Inte bara de förstås utan alla hela ”kultureliten” inklusive reportrar av olika slag i MSM. Det var överraskande att i en KVA-rapport kunna läsa ”Media har ansvar för att korrekt återge händelser inom kärnkraftsområdet, t.ex. var en del av rapporteringen från Fukushima-olyckan i samband med Tsunami-katastrofen starkt vinklad”. Tack även för de väl valda orden.
    Den föreslagna kommissionen med uppgift att studera prisfrågor utifrån de beslut som fattas i Sverige och inom EU borde tillsättas å det snaraste för att leverera pålitligt information inför valbataljerna inför valet 2014. Rådet att förankra EUs beslut i verkligheten kändes som pricken över i:et.
    En positiv läsning i dessa Galna Great Green Con -tider.

     

     

     
     
     

  7. 8
    Ann L-H

    #2 Olav Gj. igen – Om du vill att den här bloggen ska nå ut till allt fler så sluta upp med att använda de starkt uteslutande orden ”vår blogg”. Hittills har den kunnat upplevas som öppen för alla! 

  8. 9
    Olav Gjelten

    Pelle L#3
    Mitt uttryck ”vår” blogg har väl med att jag är brukare av bloggen och känner gemenskap med den. Jag använder också många gånger samma uttryck (vår vårt) om landet jag bor i, idrottsklubben jag tillhör och arbetsplatsen där jag jobbar.
    Jag tror hela svenska folket använder samma uttryck när de har nära anknytning till en skola, arbetsplatsen, idrottsföreningen de till tillhör och om bygden där de bor. Menar du att jag inte skall känna så stor tillhörighet till bloggen av någon anledning??
    För övrigt vill jag hänvisa till det S. Andersson #4 skriver. Bättre kan jag inte uttrycka mig.

  9. 10
    Slabadang

    ingemar N!
     
    I SVTs uppdrag ingår att hålla allmänheten felunderättad och lydig.

  10. 11
    ThomasJ

    Olav G. ###: Egentligen/deFacto sicket BS Du försöker pusha vad gäller ‘vår blogg’. I min uppfattning/-levelse sedan Maggie drog igång TCS, är denna blogg INGENS ägandes över huvud taget. Period! Det är just detta, jfr med andra bloggar o/e s.k. ‘sociala medier’, som utgör fundamentat till att TCS är vad den deFacto är.
    Bloggen ’tillåter’ ju för böfvelen t.o.m. Dina kveruleranden… Prova detsamma på Inhängnanden o/e Aftonpravdas etAl’s motsvarigheter…  ;) 
     
    Go, no don’t yet, figure! 
     
    Mvh/TJ

  11. 12
    Olav Gjelten

    Ann L-H, Tomasj och Pelle
    Jag känner inget intresse av att försvara struntsaker av av det slag ni tar upp. Allra minst känner jag för att diskutera med den av er som ursinnigt och helt respektlöst öser ett ett grovt språkbruk över mig. 

  12. 13
    Pelle L

    Olav Gjelten #12
     
    Om vi då lämnar ”struntsakerna” bakom oss skulle jag vilja att du utvecklade en del i ditt resonemang i kommentar #2.
     
    Du skrev ”Produceras mer koldioxid får vi bättre växtlighet och med bättre växtlighet får vi via fotosyntesen mer syre.”
     
    Kan du beskriva hur denna process får till? Var kommer syret i CO2 ifrån menar du?

  13. 14
    Olav Gjelten

    Pelle # 13
    Det du frågar efter tillhör grundskolan och mellanstadiet. Du får rota i dina gamla skolböcker så finner du säkert svaret.
    För övrigt måste jag säga att jag inte känner för att fortsätta haka på inbördes stridigheter bland oss klimatrealister, allt medan våra motståndare inom klimatkyrkan säkert tittar med förtjusning i bakgrunden.

  14. 15
    Pelle L

    Olav #14
     
    Kom igen nu och fega inte ur!
      
    Jag har varken gått i grundskola eller mellanstadium.
    (För övrigt får våra grundskolebarn endast låna läroböcker numera.)
     
    Förklara nu hur du kommer fram till att mängden syre ökar i
    Produceras mer koldioxid får vi bättre växtlighet och med bättre växtlighet får vi via fotosyntesen mer syre.”

  15. 16
    LBt

    Här tar C-G R och TCS upp vad som verkligen är bekymmersamt. Tyskland, EU:s tungviktare, har valt energistrategi och gjort sig direkt beroende av Puttin, vind och sol. Dessa tre ben skall borga för landets trygga energiförsörjning. Vad kommer att spilla över på oss från detta experiment? Gräv vidare här och överge er meningslösa propaganda för hämningslöst fossilt bruk. Satsa på den fråga som verkligen betyder något, ”För en genomtänkt energipolitik”.

  16. 17
    Thomas P

    Olav #14 Förbränning av fossila bränslen förbrukar syre. Inte ens om all den då bildade koldioxiden skulle tas om hand av fotosyntes skulle man mer än ungefär hålla syrehalten konstant. Eftersom fotosyntesen i praktiken inte ökar så snabbt ser vi istället en minskning av syrehalten:
    http://scrippso2.ucsd.edu/
     
    Ditt snack om att vi skulle få mer syre är sådant man kan få för sig om man resonerar utgående från otillräckliga grundkunskaper, och då hjälper det inte att man kallar sig ”klimatrealist” och tycker att inbördes lojalitet är viktigare än kunskaper. Inte ens att kalla sådana som förstår sig på mer om klimatet för ”klimatkyrkan” hjälper, även om det kanske ger lite bonuspoäng bland förnekarna här.

  17. 18
    Pelle L

    Tack Thomas P!
     
     
    (Men det var väl nästan för enkelt när Olof själv lagt upp bollen och jag pekat på den :) )

  18. 20
    ThomasJ

    Windfarmaction är namnet på en skotsk blogg som igår publicerade en mycket läsvärd sammanställning över:
    ‘Electrical Energy: Sound Scientific Solutions’
     
    I denna dissikeras allehanda elproduktionstekniker med underliggande fakta/data, förvisso relaterat till förhållanden i USA dock i praktiken 1:1 överförbart till förhållanden på denna sida ‘pölen’. Länk:
     
    http://windfarmaction.wordpress.com/2013/07/04/electrical-energy-sound-scientific-solutions/
     
    Direktlänk till bildspel + texterna:
    http://www.slideshare.net/fullscreen/JohnDroz/energy-presentationkey-presentation/2
     
    Rätt så omfattande material, läs & lär i egen takt…  ;)
     
    Mvh/TJ
    PS: även om det är bra att KVA tar lite ton mot vansinnet är rapporten & uttalandet från Energiutskottet dels näst intill ‘ljudlöst’, dels, & värst, baseras det hela på IPCCs respektive EUs allehanda klimatalarmistiska rapporter, ‘mål, ‘direktiv’ etc., dvs. obehagligt ‘politiskt korrekt’ = trams. Sorry!  //DS 

  19. 22
    Gunnar Strandell

    Thomas J #20
    Jag vill inte se länkar med så usel kvalitet!
     

  20. 23
    ThomasJ

    Gunnar S. #22: Tja, inget tvång att öht. läsa/följa länkar, oder? ;)
    Intressant vora so-oder-so att erfara på vilka grunder Du bedömer länken/-arna vara av ‘så usel kvalitet’.
     
    Mvh/TJ

  21. 24
    Gunnar Strandell

    Thomas J #23
    Jag menar den här länken:
    http://www.slideshare.net/fullscreen/JohnDroz/energy-presentationkey-presentation/2
    som börjar:
     
    ” Make SURE you view this presentatioin in the FULL SCREEN Mode!
    Click the ”FULL” icon in the lower right hand cormer ”
     
    Seriöst Thomas J!
    När jag nu blivit van att tolka dina inlägg med det skrivsätt du använder, blir jag faktiskt förolämpad  när jag ombeds klicka på  ikonen ”FULL”  en fredagskväll, och upptäcker att presentationen är 220 sidor lång och inte innehåller något nytt för mig.
     
    Det är möjligen en ny definition av ”fredagsfylla”, med lite baksmälla av hur reglering av dammar upplevs av dem som lever nära.  
     
    Men det har jag avhandlat på TCS ett par gånger i en 10 gr större men fortfarande verklig skala.
     
    Låt oss tillsammans göra ett sant budskap av det, och här är mitt förslag:
    – Vindkraftens behov av backupp i det smarta nätet kommer att leda till mer frekvent, snabbare och större reglering av våra kraftverksdammar. Ännu har ingen forskningsgrupp utrett vilka konsekvenser det kommer att ha på allt från mikroorganismer till älgar och björnar.
     
    Det bör göras innan nya tillstånf beviljas!

  22. 25
    ThomasJ

    Gunnar S. #24: On behalf av författaren får jag då be om ursäkt om Du känner Dig förolämpad av dennes uppmaning att klicka på ‘Full screen’… Inte speciellt mkt jag har möjlighet att göra nåt åt, oder? ;)
    Angav oxo att materialet var rätt så omfattande och att detta inte var nåt nytt för Din del har Du anledning att känna heder av.
     
    ”- Vindkraftens behov av backupp i det smarta nätet kommer att leda till mer frekvent, snabbare och större reglering av våra kraftverksdammar. Ännu har ingen forskningsgrupp utrett vilka konsekvenser det kommer att ha på allt från mikroorganismer till älgar och björnar.

    Det bör göras innan nya tillstånf beviljas!”
    Agree 100%!  :-D
     
    Mvh/TJ
     
     
     
     

  23. 26
    Gunnar Strandell

    Thomas J #25
    Jag har har stått på krönet av dammen till LG2, som döpts om till Robert Bourassa, till höger om spillvattentappan i länk 1, och där ser man inte land före horisonten från 16m höjd över vattenytan.
    Länk2.
     
    BjörnT har kommit visat att det innebär att det är minst 3,6*SQR(16) = 14,4 km till land på andra sidan. Idag dygnsregleras vattenuttaget för behoven i Montreal, Toronto och New York, och jag undrar om regleringsvidden blir större eller mindre om vind- eller solkraft tillförs.
     
    Vad tror du, och har det någon bäring på hur det kan bli i Sverige?
    Jag har inte grävt djupare i ämnet, men glad om KVA eller någon annan gör det.
    Länk 1:
    http://www.youtube.com/watch?v=8-fqJqxchs0
    Länk 2:
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/R%C3%A9servoir_R-B.jpg

  24. 27
    ThomasJ

    Gunnar S. #26: Tack för länkar! :-D
    Imponerande ‘storlekar’…
     
    Nu är en (o)jämförelse med Montreal, Toronto, NY (+ fler stora städer/regioner där) med svenska förhållanden svår/omöjlig/ att göra visavi sol/vind, bl.a. pga städernas sydligare latituder. Tror inte det som görs ‘over there’ får/har nämnvärd verkan här.
    Däremot är jag ytterst oroad över svensk el-energi-försörjning och då menar jag säker, behovstillgänglig och, framförallt, billig!
    Vi har ~ 16.300 MW installerad H2O-kraft, varav största delen i norr och där i synnerhet i Luleälven. Markbygdens vindkraftprojekt, fullt utbyggt med 1.101 ‘snurror’ á 2-3+ MW effekt, kräver ~ 4.500+ MW reglerkraft som, enligt uttalande av en rep från Energimyndigheten, avses ‘tas’ från [primärt] Luleälvens anläggningar. Detta blir nödvändigt om(!?!?) Markbygdens produktion ska integreras i stamnätet – där finns ännu ej (såvitt mig bekant) en enda tanke, än mindre undersökning/konsekvensutredning, hur ‘man’ avser lösa distributionsfrågan. Än mindre finns där resurser (ännu anslagna) för nödvändiga överföringsledningar – har sett uppgifter från SvK om kostnader härför i regionerna 25 – 35/40 miljarder. Who pays??? 
    Förhoppningen (min) är att finnarna driftsätter sina nya kkv’s snabbt som 17 och via kabelförbindelserna till Sverige tillser, att tillgänglig el-energi är i ‘överflöd’ = låga priser = olönsamhet för vkv:erna – oavsett vilket kommer hela spektaklet(?) att kosta oss brukare + skattebetalare ohemula summor – for nothing!
     
    En annan, viktig, faktor är vad som utspelar sig i Tyskland och deras ‘Energie-Ende’. Tyskarna har ställt propåer till bl.a. Norge om att få köpa/’reservera’ reglerkraft (H2O) om ~ 10.000 MW effekt, dvs. en bra bit mer än vad landet har. På denna propå svarade en ledande norsk politiker, att det var ph**n ta mig värre än invasionen 1940!
    Nu har vi ju kablar till Tyskland, direkta som indirekta (via Danmark) och när nu ‘die deutsche Energie-katastrophe’ alltmer/allt snabbare närmar sig fulländning, kommer de att, troligast via nåt hjärnsläppsbeslut i Bryssel, ‘tvinga’ el-producerande länder att leverera el-energi. Polen (t.ex.) ligger härvid nedranns bra till då de beslutat bygga två kkv, men där kommer ändå att bli ‘trångt’ – och dyrbart – för svenska el-brukare i (främst) zon 4, som redan idag ‘subventionerar’ DK-el-import med ~ 15 öre/KWh…
     
    Jag skulle förorda att följande infördes per promptum:
    – slopa alla subventioner till s.k. ‘förnybar energi’,
    – avveckla Energimyndigheten, regionala/kommunala ‘energikonsult-experter’ och andra inom ‘gebietet’,
    – avveckla NordPool (‘Ponzi-scheme’),
    – uppdra åt Vattenfall att förvärva ALLA el-/distributionsnät + tillhörande – kostnad spelar, långfristigt eg. ingen roll! och VF kan finansiera det hela med sale av sina utländska intressen. Låt kommuner äga lokala näten = intäkt till dessa, jfr Norge,
    – satsa 10/20/30 miljarder, or what-ever nödvändigt ur primärt fonden för nedgrävning av prima bränsle, för att utveckla och driftsätta IV-gen kkv-produktion,
    – ge högaktningsfullt ph**n i vad som ‘stipuleras/direktiviseras’ från Bryssel, främst ‘2020-målet’,
    – ställ personer/intressen/organisationer etc. som frambringat scenarierna/situationerna till ansvar, personliga!
     
    för att ta några av de, i min mening, avgörande viktiga åtgärderna för ett fortsatt positivt utvecklandes Sverige!
     
    Ber om ursäkt för långt inlägg!   :oops:
     
    Mvh/TJ

  25. 28
    BoE

    ThomasJ..
    Instämmer helt med din färdplan ovan.
    Det är dags för lite förnuft nu – Ta mej f–n.

  26. 29
    ThomasJ

    Gunnar S – igen:
    Du skrev: ”Vindkraftens behov av backupp i det smarta nätet…”
    Problemet, det deFacto existerande, är att där finns inga ‘smarta nät’ o/e ‘smart grids’. Uttrycken är hitte-på-uttryck och kan i bästa fall finna plats i en Disney-Uppfinnarjockes våta dröm. Vad det handlar om är, att styra brukarna, mentalt, över till vad [primärt] vkv-vansinnet verkligen levererar(*)… ”Vi måste ändra… blah-blah-blah…”
     
    Vår frisörutbildade energi-/it-minister har, via förarbete av Maud, ‘yes-we-can’t’, Olofsson redan fått regeringen med på båten att införa el-tim-mätare – efter rekordkort remiss-runda. Varje sådan ‘tim-mätare’ kostar sisådär 4-5 tkr + installation etc… Undrar hur många aktier Maud etCons. har i S:t Gyr AG (CH-bolag, majoritetsägt av OZ-‘Ponzi’) som tillverkar dessa mätare…  I UK kalkylerades det att det skulle kosta minst 18 miljarder £ för slikt införande av el-tim-mätare… Who has to pay…?
     
    (*): finns en bra beskrivning/utveckling om detta i den ‘förolämpande’ länken, BTW… ;)
     
    Mvh/TJ

  27. 30
    ThomasJ

    BoE #28: Tack för det!  :-D 
    ‘Common sense isn’t that common anymore, is it?  ;)
     
    Men varifrån ska vi ta/hitta/mobilisera det akut nödvändiga ‘bränslet'; ‘Ta mej f-n‘?  :roll:
     
    Gustav Wasa tog sig banne mig f-n och skidade… men det var ju då det…??  ;)
     
    Mvh/TJ
     
     

Kommentarer inaktiverade.