EUs självförvållade energikris

Green is working

Det talas mycket om den ekonomiska kris som Europa befinner sig i, och som det verkar som att vi kommer att fortsätta att befinna oss i under en lång tid framöver. I hur hög grad har EUs klimat- och energipolitik bidragit till att förvärra krisen? Benny Peiser ger sin analys, förmedlad av Licia Corbella på tidningen Calgary Herald, Alberta, Kanada.

Peiser citerar de stolta målsättningarna från Lissabon år 2000: ”Att göra EU till den mest konkurrenskraftiga och dynamiska kunskapsbaserade ekonomin i världen, kapabel till en hållbar tillväxt med fler och bättre jobb och en större social sammanhållning till 2010.

Alla vet att denna målsättning misslyckats kapitalt: Europa är delat och många länder kämpar för att överleva. Omkring 27 miljoner européer är arbetslösa, och i Grekland så är ungdomsarbetslösheten uppe i hela 67 %. Enligt Peiser så är en starkt bidragande orsak till denna katastrofala situation den 20-20-20 politik som EU antagit: reducera koldioxidutsläppen med 20% (jämfört med 1990) till 2020, öka den ”förnyelsebara” energiproduktionen med 20% och spara 20% energi.

Ett resultat av denna politik är att energipriserna ökat på grund av skatter och subventioner. Till stora delar har dessa ökade kostnader drabbat de fattigaste, samtidigt som många mycket rika personer och företag har kammat hem vinsterna. Och det är inte bara i form av subventionerade vinster till vindkraftsägare och solcellstillverkare som rika kunnat dra fördel av den förda politiken. De som har råd att t.ex. installera solceller på sitt tak, eller som har råd att köpa nya elbilar för sin shopping, får sina inköp subventionerade av de fattigare energikonsumenterna.

Grekiska medborgare hugger ned sin skog för att få tag på ved och brittiska pensionärer köper billiga begagnade böcker för att värma sina bostäder eftersom kol är dyrare att elda med. The Telegraph rapporterade att en halv miljon pensionärer spenderade sin Jul i sängen för att försöka hålla sig varma. Office of National Statistics i England beräknar att en miljon britter förväntas att dö på grund av kyla i sina hem fram till 2050, säger Peiser.

Vidare så har EU-ländernas tvehågsenhet till att använda skiffergasen resulterat i att gaspriset i Europa är fyra gånger högre än i USA. Detta, i kombination med nedläggningen av kärnkraft i Tyskland, har paradoxalt nog lett till att det byggs kolkraftverk som aldrig förr i EU.

Den höga kostnaden för energi gör att energikrävande företag nu på allvar börjar söka sig bort från Europa, och omlokalisera sig till exempelvis USA.

Slutligen så har den stora satsning som EU gjort på att skapa en handel för utsläppsrättigheter misslyckats rejält. Priset för rätten att släppa ut ett ton koldioxid har sjunkit från omkring 35 euro år 2008 till 3 euro idag. Den Schweiziska bankjätten UBS beräknar att det politiska experimentet med denna marknad har kostat de europeiska konsumenterna omkring $287 miljarder utan att det haft någon som helst effekt för att minska utsläppen. Läs mer på CWPF.

Licia Corbella avslutar sin artikel med: ”Vi kanadensare kan vara glada för att de planer som tidigare funnits för ett grönt skifte aldrig materialiserats, och att vi slipper välja mellan att antingen äta eller hålla oss varma.

Ingemar Nordin

DN

Dela detta inlägg

15 reaktion på “EUs självförvållade energikris

  1. 2
    bom

    Illustrationen var träffande. Ett svin med grön hjälm som just varit i grishon och ätit sig mätt på våra skattepengar. Grisho på engelska heter ju trough och man har elegant gjort ett verb ”troughing”.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Trough
     
    Vi har ju ordet på svenska även om jag aldrig hört någon säga svintråg. På engelska betecknar ordet tydligen också minimum eller lågpunkt. ”Att sko sig” är väl bästa ersättningsuttryck som vi har? Politikens högsta mål som det verkar. Usch det är riktigt dystert att mp stöds av 10% i SIFO. Spridningen mellan de olika instituten är dock häpnadsväckande stor vilket visar att opinionsmätning är i samma dåliga situation som alarmism”vetenskapen” – pseudovetenskap!

  2. 3
    Waldemar Ingdahl

    Förändringar i partisympatier mellan varje månad brukar sällan vara större än den så kallade statistiska felmarginalen. En ”statistiskt säkerställd” ökning eller minskning för något parti är dessutom bara så säker som undersökningens metod (dess urval och antal intervjuer) medger, vilket oftast bara är till 95 procent. Det innebär att i medeltal blir fem mätningar av hundra felaktiga.

    Opinionsundersökningar är mycket dåliga på att uppfatta en underliggande opinion, och i vilken riktning den rör sig. I Sverige blir problemet större, då medierna ofta slår upp enstaka mätningar stort, och inte sammanfattningar av ett flertal.

  3. 4
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Waldemar Ingdahl 2013/05/19 kl. 09:37

    Opinionsundersökningar är mycket dåliga på att uppfatta en underliggande opinion, och i vilken riktning den rör sig. I Sverige blir problemet större, då medierna ofta slår upp enstaka mätningar stort, och inte sammanfattningar av ett flertal.

    Media håller ju också på med att skapa opinion. I ljuset av detta är det förvånande att folk, efter 30 års grönt kampanjande, inte i större utsträckning säger att de sympatiserar med MP. 90% av dem är emot ”miljön” :-)

    Det stora problemet är nog inte MP, utan att alla de andra partierna inte vågar utmana stolligheterna beträffande klimat- och energipolitiken, utan valt att göra den till ”sin”. Men kanske det vänder nu så sakta … mer om det senare idag.

  4. 5
    Slabadang

    Flyborg svarar ”I går” på frågan när hon tycker att Energimymdigheten bör läggas ned!
     
    Kollision med CenternFolkpartiet och Centern är på kollisionskurs om Energimyndighetens framtid. Inom Folkpartiet finns ett starkt missnöje med myndigheten och partiet vill göra om den kraftigt, eller lägga ner.
    Publicerad 17 maj 2013 – 18:48–Uppdaterad 17 maj 2013 – 19:08

    Artikeltexten fortsätter längre ner Hoppa till artikeltexten

    Dela via e-mail

    Skriv ut

    Bakom Folkpartiets missnöje ligger att man tycker att Energimyndigheten lägger för mycket fokus på sol- och vindkraft.
    Energimyndigheten har som främsta uppdrag att trygga tillgången på el och annan energi. Men i regeringsuppdraget finns också fokus på omställningen till miljövänliga energikällor.
    Ett alldeles för starkt fokus, tycker man inom Folkpartiet. Där finns sedan tidigare en irritation över vad man tycker är för mycket inriktning på förnyelsebar energi och främst vindkraft.
    ”Är väldigt bråttom”
    Enligt Folkpartiets energipolitiske talesperson Eva Flyborg saknas ordentlig kompetens inom andra energislag. Nu kräver hon att myndigheten görs om i grunden – eller läggs ned.
    – Jag tycker det är väldigt bråttom, man borde gjort det här för längesedan. Nu är det hög tid att vi får en ny energimyndighet som lever upp till sitt namn.
    När vill du ha den på plats?
     
    I går!

  5. 7
    Slabadang

    ”science is settled” :)
     
    WUWT tar upp en ny artikeln i Science:
    Ouchhh  ”our findings suggest that the previous connections scientists made between ancient shoreline height and ice volumes are erroneous and that perhaps our ice sheets were more stable in the past than we originally thought,” says Rowley. “Our study is telling scientists that they can no longer ignore the effect of Earth’s interior dynamics when predicting historic sea levels and ice volumes.”

  6. 8
    ThomasJ

    Skrämmande framtider i antågande/redan här till viss-stor del getting worse/… brrr. Tack iaf för uppmärksamhet på dessa perspektiv, Ingemar!
    Billig och säker energi ÄR varje samhälles A & O. Period! Och det är baske mig politikerna som bär ansvar för att detta uppfylls – om inte ska de ansvarsställas, period! Måhända är där en antydan till tillnyktring iom FP:s Flyborg, som f.ö. är en ytterst få i riksdagen som har kvar lite förtroende, som annonserade en evtl. nedläggning av Energimyndigheten.
    Där är emellertid enorma förändringar på G, värst kommer det att bli, när EUSSR:arna börjar implementera den EUSSR-gemensamma el-marknaden, drar igång nästa år…
     
    Sedan måste frågas vad i hela humhumet ska SR/SVT lägga ut jättepengar på att mäta opinionen??? O/e för den delen andra värdelösa ‘undersökningar’…??? De é inte billiga…
     
    Mvh/TJ

  7. 9
    MrsM

    Tack Ingemar Nordin för viktigt inlägg.

    Detta handlar om social ingenjörskonst; att förändra medborgares beteende. Likt ”peak oil” lärde folk att släcka lampor, skall ”peak pricing” tvinga fåren in i nya fållor. Att det är undantag i Kanada stämmer nog inte:

    http://www.electricity.ca/posts/canadian-electricity-association2bcs-comprehensive-white-paper-takes-pragmatic-view-of-smart-grid-in-canada-the-canadian-electricity-customer-must-see-value-47.php

    I Britain likadant:

    http://www.thegwpf.org/energy-bills-could-overtake-mortgages-years/

    I Sverige likadant, t ex Falbygden, sid 2:

    http://www.feab.nu/TidnEl_2-10.pdf

    Anna-Karin Hatt driver på som sjutton för snabbare implementering av smarta nät i Sverige, vänl se länkarna jag skickade till Dig Ingemar?

  8. 12
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Det finns röster inom EU som vill ändra på den förda självmordspolitiken.

    http://www.globalpost.com/dispatch/news/kyodo-news-international/130518/eu-dial-back-measures-against-global-warming

    Under the change, the European Uniln will prioritize the supply of energy at affordable prices over cutting greenhouse gas emissions which impose burdens on industries, in a turnaround of the region’s energy policy, an EU official said Saturday.

    EU leaders will decide on the shift in energy policy at a meeting Wednesday. The change reflects requests from businesses in the 27-member zone amid the prolonged economic slump triggered by the eurozone sovereign debt crisis, the official said.

  9. 13
    Björn

    Ja, nog har vi en självförvållad energikris i Europa. Medborgarna har inte bett om det. Det är politikernas självpåtagna roll som världsförbättrare som har ställt till med eländet. Den enda ambitionen som politikerna bör ha i energifrågan, är att möjliggöra för billig och säker leverans av energi. Om vi bortser från vattenkraften när vi talar om förnybart, så är all denna kraft dyr och osäker. Är de gröna politikerna mindre begåvade för att förstå energifrågor? Vi får hoppas att det växer fram ett massivt motstånd på alla plan mot denna fördumning som växer fram.

  10. 14
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    OT: En ganska förvirrad journalistgrupp på CNBC (som alltid stöttat klimatalarmismen) intervjuar fysikern William Happer apropå hans artikel i Wall Street Journal.

    http://www.bishop-hill.net/blog/2013/5/17/happer-on-cnbc.html

    Här på KU: http://www.klimatupplysningen.se/2013/05/12/till-koldioxidens-forsvar/

    De verkar ha svårt att förstå hur någon så framstående forskare som Happer kan argumentera för att mer CO2 i atmosfären faktiskt är bra för växtligheten och för oss människor. Hela deras världsbild och religiösa tro blir omskakad i grunden. :-)

  11. Pingback: Äntligen: förnuft framför inbillade hot - Stockholmsinitiativet - Klimatupplysningen

Kommentarer inaktiverade.