The Climate Reality Project

al gore

Här följer ett (uppdaterat) gästinlägg av Jacob Nordangård:

Klimatprofeten Al Gore är i farten igen. Denna gång genom The Climate Reality Project som Gore är ordförande för. Detta projekt har sitt ursprung i en väloljad propagandaindustri med oerhörda resurser. I kulisserna som finansiärer finns bland annat Rockefeller Brothers Fund och Skoll’s Global Threats Fund. Detta länkar också till toppen av det amerikanska etablissemanget och kretsen kring den mycket inflytelserika tankesmedjan Council on Foreign Relations.

Dessa aktörer gör allt för att hålla liv i klimatbubblan. Nu har det gått så långt att det nästan blir komik av det. Vad gör man när temperaturen vägrar att gå upp och folket på gatan börjar fundera över vart den där klimatkatastrofen egentligen tog vägen? Bland annat kan man titta på filmer som på ett enkelt sätt förklarar hur koldioxiden ger upphov till uppvärmning samt hur ”förnekarna” använder samma taktik som tobakslobbyn och hur de är kontrollerade av Big Oil samt Big Coal.

Det känns som att det börjar bli patetiskt och fantasilöst. Bara samma enkla retorik som cirkulerar gång på gång. Sen kan man fundera över finansiärerna och vad de representerar? Är Rockefellers oljepengar av en rättrådigare valör? Aktörerna framför också samma uttjatade lösning om Global Governance för att lösa alla mänsklighetens problem.

The Climate Crisis Project har bland annat utvecklat något som heter RealityDrop med syftet att sprida sanning och bekämpa förnekelse. Detta är direkt Orwellskt där betydelserna bytts ut. På sidan samlas nyheter om klimatet från olika webbplatser. En klimataktivist kan här få tips om att väcka upp sitt nätverk samt att få tillgång till färdigskrivna kommentarer som kan ”droppas” ned i artiklar som tar upp något som går emot agendan.

Ordförande Gore har dessutom personligen utbildat klimatledare om de senaste rönen om klimatet och tänkbara lösningar. Dessa ingår i något som heter Climate Reality Leadership Corps och känns som hämtat från någon satirisk Terry Gilliam-film om en galen framtid. Dessa ”gräsrötter” står i frontlinjen för förändring och är ledare för en global rörelse av två miljoner aktivister. Vilken känsla av makt för denne Al Gore (jag minns med rysningar vad hans förra fru Tipper ställde till med på 80-talet). Även om man kan vara kritisk till heliga böcker så ger Bibeln iallafall det goda rådet att hålla sig borta från falska profeter, som ”The honourable” Ordförande Gore.

Jacob Nordangård

DN , Jyllands-Posten

Dela detta inlägg

70 reaktion på “The Climate Reality Project

  1. 1
    Staffan

    ”Climate Crisis Project” hittar inte min web-sökare.  Men Climate Reality Project (också Mr Gore, tror jag) verkar inte så dum.  Det kan ju vara jobbigt att läsa, när det är så här varmt, så du får fina videos här.  ”Spread Truth, Destroy Denial” t.ex.
    http://climaterealityproject.org/

  2. 2
    pekke

    Ingemar N.
    Din första länk går till en webmailsida för LiU.


     
    För övrigt, är det verkligen nån som längre bryr sig om vad skojaren Allt Gåre gör ?

  3. 3
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    pekke #2,

    Tack Pekke. Nu är länkarna fixade.

    Jo, jag tror nog att Al Gore tyvärr har ett ganska stort politiskt inflytande, på båda sidor om Atlanten. Han är en enormt duktig kommunikatör, de flesta begriper vad han säger (och han ser alltid till att stå oemotsagd) och han har tyngd genom både sin politiska gärning (vice-president, och de flesta vänsterjournalister tycker fortfarande att han förlorade mot Bush genom fusk) och genom stöttningen från FN och IPCC.

    Vi skall inte underskatta motståndarna.

  4. 4
    Anonymous

    Döp om TCM till TSM ‘The Struts Machine’. Huvudet i sanden är bara förnamnet. Jag blir nästan tårögd av er klassiska taktik att genom att upprepa halvsanningar tillräckligt många gånger, förvandla dem till helsanningar. Och ni, glöm Watts för er egen skull. En ren idiot som aldrig har fått något  ‘peer-reviewed’ publicerat. Har någon av er fått det, förresten?

  5. 5
    Slabadang

    Ingemar N!
     
    Gore hade nog underskattat betydelsen av fakta och sanning. Det är lätt att lura journlaister som dessutom gärna hjälper till själva. Det är svårare med allmänheten du kan lura alla….. men inte alla hela tiden.
    Jag tycker att inslaget från channel four beskriver hur nära avgrundskanten klimathotsetsblissemanget befinner sig näör Lomborg med tre snabba faktaspäckade inlägg bevisar det totaltokiga bakom hela klimathotspolitiken.
    I studion sitter en papegoja som totalt tappat greppet och de gamla mantran han ältar har totalt tappat sin relevans ur både ekonomiskt politiskt  logiskt och vetenskapligt. Det är inte konstigt att de springer benen av sig för att undvika kritiker, de blir ju krossade på två minuter och i Lomborgs fall av en som ändå är halvkompis med klimathotandet och den höga klimatkänsligheten.
     
    http://www.channel4.com/news/catch-up/display/playlistref/100413/clipid/100413_CLIMATE_10

  6. 6
    bom

    #4
    Och det var det bästa Du kunde? Man blir verkligen inte imponerad av nivån hos alarmisterna! Gör det mycket ont i foten nu? 

  7. 7
    Staffan

    ”Struts” är ”ostrich” på engelska, käre ”Anonymous” från ”Climatedesk”.  Man kan kanske förstå att du helst vill vara anonym…  Eh?
      By the way:  VAR har det blivit plågsamt varmare, och HUR MYCKET?
      Nunavut?

  8. 8
    Perfekt

    #4
    Är det någon av de klassiska papegojorna som är tillbaka i skydd av anonymiteten?
    Ingen av dem har ju skrivit på ett tag så det bör klia i fingrarna. Att skriva ett inlägg som uppfyller grundkraven på relevans och sanning är ju svårt för dem i dagsläget så jag förstår om någon behöver få utloppför sin skrivklåda med ett sådant inlägg.

  9. 9
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Perfekt #8,

    Jag tror att det är något av trollen som har gått kurs för Al Gore och använder sig av hans rekommenderade metod att lägga in mer eller mindre färdigskrivna nonsensinlägg, i enlighet med RealityDrops instruktioner.

    Vi bör som sagt inte underskatta motståndarna.

  10. 10
    Ingvar Engelbrecht

    Det som känns mycket otrevligt är att man går från att försöka övertyga med ”forskning” och ””vetenskapliga” halvsanningar till rena propagandaaktiviteter i stor skala. Nu gäller det inte längre att övertyga utan att förgöra motståndare. Och gott om muskler finns det ju.
    Otäckt är bara förnamnet.

  11. 11
    Perfekt

    Ingemar Nordin #9
    Tveksamt, de hade väl försökt med en textvägg av påhitt istället för ett utbrott. Det känns mer som någon som upprepade gånger fått sina textväggar raserade och nu inte orkar annat än det patetiska inlägget.

  12. 13
    Perfekt

    I E #10
    Så  sant. Det ideella engagemanget verkar dock lysa med sin frånvaro. Jag är som sagt tveksam om någon Reality Drop-krigare hittat hit, det verkar vara de gamla vanliga nordkoreanerna.
    Det oroväckande är dock de stora summor de har till sitt förfogande. Eftersom jag bott länge i Thailand vet jag att man kan faktiskt köpa allt för pengar.

  13. 16
    Niklas L

    #4 Anonymous
    Det måste svida va, att någon gräver fram var pengarna för hoterimaskinen egentligen kommer ifrån?
    Halvsanningar? Så pass? Åtminstone halvt rätt då, till skillnad från andra…

  14. Pingback: Global Governance | Ingvar i Las Palmas

  15. 17
    Slabadang

    Anonymous!
    Vilket TCM menar du?
    TCM = Cykelmärke
    TCM = Turner Classic Movies
    TCM = Traditional Chineese Medicin
     
    Kan du vara lite mer specifik så vi förstår vad du talar om?

  16. 18
    Jonas N

    Nu fattar jag!
     
    När alarmisterna pratade om ‘artutrotning’ var det först en psykologisk projicering av vad de önskade sima motståndare, de sundare skeptiskt tänkande. Men numera är det sig sig själva alarmet syftar på.
     
    I denna tråd har vi ett perfekt exempel på både vad det är som är ‘utrotningshotat’ och knappt har förmågan att reproducera sig själv som art, ja knappt ens klarar av att överleva utan omfattande livsuppehållande stödåtgärder som kräver storskaligt politiskt beslutade satsningar. Och även varför denna ‘art’ är så oförmögen att klara sig utan dessa stödåtgärder: Den kan bara ‘överlgeva’ i en närmast komplett och konstgjord ‘alternativ verklighet’ …

  17. 19
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Jonas N #19,

    Precis. Arten ”Homo Alarmis” är utrotningshotad. Stöd Al Gore! :-)

  18. 20
    Mikael

    Al Gore föredrar visst datorvärlden framför verkligheten. Men killen uppfann ju internet så då förstår jag att han gärna vill fortsätta på dataspåret.

  19. 21
    Slabadang

    Ingemar N!
    :)  Klimatalarmismen är utrotningshotade  bli fadder åt en ”Homo alarmis” alt skänk en slant till pseudovetenskapliga museet.

  20. 22
    Perfekt

    Micael #21
    Jag läste någonstans att han inte menade att han uppfunnit internet. Anledningen till att han sa det var för att var trött efter att ha varit uppe hela natten och uppfunnit den digitala videokameran.

  21. 23
    Jonas N

    Slabadang ..
     
    Nu är du efter kurvan …
     
    Alla dessa professionella klimatalarmisterna är ju redan ‘adopterade’ av oss, och kräver att ständigt ‘curl:as’ av oss. Bekymret nu är ju att inte ens det längre hjälper för att hålla den funktionella …

  22. 24
    Jacob

    Jag noterade att Anonymous länkade till något som heter Climate Desk. 
    ”The Climate Desk is a journalistic collaboration dedicated to exploring the impact—human, environmental, economic, political—of a changing climate. The partners are The Atlantic, Center for Investigative Reporting, Grist, The Guardian, Mother Jones, Slate, Wired, and PBS’s Need To Know.”
    Här sprids ”den rätta läran” genom journalistnätverken. Välorganiserat och med mycket resurser. De är även ihopkopplade med Climate Nexus (jobbar mot NGOs) som ligger som ett projekt under Rockefeller Philantropy Advisers/Rockefeller Brothers Fund. På detta sätt är det också  sammanlänkat med Ordförande Gores initiativ. 
    http://www.rbf.org/grant/10808/rockefeller-philanthropy-advisors-10

  23. 25
    Slabadang

    Anonymous!
    Du menar den där ”peer review” som släpper igenom Marcott Shakun och att plankton minskat med 50% pga av CO2? Är det den du menar? Du vet det verkar som om klimataktivisterna förstör precis allt de rör vid. Du önskar att peer reviw” är nåt det inte och allt mindre är inom klimatvetenskapen. Att först kapa peer review och sedan peka på den som en kvalitetsgaranti var ju en smart ide så där. Sen kom det där förbannade nätet och sabbad hela riggningen! Helt plötsligt fungerade peer och det var inget snyggt facit direkt med uppocknedvända proxi överstrukna och dolda data, hydralpressade data som visade signaler där inga fanns.

  24. 26
    Perfekt

    Eftersom det har varit tomt på misuppfattningar att reda ut förutom det anonyma inlägget har jag haft tid att slösurfa lite och hittade följande:
    http://news.harvard.edu/gazette/story/2013/04/not-as-evolved-as-we-think/
    Mycket intressant läsning eftersom flera ledande näthotare med en klockas regelbundenhet återkommer till påståendet att klimatförändringarna går så snabbt att evolutionen inte hinner med.
    Detta sker vanligen efter att de inte kunnat påvisa några skadliga effekter i sig av CO2 i atmosfären och att de projicerade (påhittade) klimatförändringarna inte kommer att nå skadliga nivåer förrän om flera århundraden. Förutom ”Acidification of the Oceans” är detta vid det laget detta deras enda återstående argument.
     

  25. 27
    inge

    Var inte Joakim von  Anka medlem i nån  biljonärsklubb?  i så  fall finns det en amerikansk tradition  i ämnet. 

  26. 28
    Jan

    I en signerad ledare i dagen DN jämför Susanna Toboksindustrins kampanj mot rökningens skadlighet  och ”klimatförnekarna”.  Förvisso nämner hon inte direkt att det är ”klimatförnekarna” hon avser även om alla förstår det.

    Så här avslutar Birgersson: Frågan om tobaksrökens skadlighet är förlorad och tobaksindustrin lever på lånad tid. Men sättet att argumentera lever vidare, det har bara flyttat vidare till nya områden. Enskilda oklarheter används för att ifrågasätta huvudsaken, ett redan väl belagt samband. Ovanpå det läggs så kravet på ”balanserad rapportering”.
    Skulle vara konstruktivare om Birgersson kunde konkretisera vad hon betraktar som tex. ”Enskilda oklarheter” i klimatfrågan och varför dessa är oviktiga i sammanhanget.
     
    http://www.dn.se/ledare/signerat/forskning-tobaksindustrins-manga-rokridaer
     

  27. 30
    Staffan

    Kinas kolförbrukning har fördubblats på fyra år, skriver ”Climate Central” juli 2011.  Och de gjorde av med en hel del även tidigare.
       Om man inte försöker stoppa nedsmutsningen från röken, ger svavlet upphov till partiklar i atmosfären som reflekterar tillbaka en del av solljuset ut i rymden, och därmed sänker temperaturen.
       Vi såg detta tidigare:  60- och 70-talen var kalla decennier.  Man talade (och skrev) om ”en ny istid”.  Det här var år då kommunist-ekonomin ”blomstrade”:  ah, luften i Östberlin, över Karl Marx-allee!  För att inte tala om Nowa Huta.  Eller Nikel.  Eller… ja, du vet.
       Sedan – efter 1989/91 – slocknade industrierna österöver.  Här i Sverige märkte vi det på att vinterkylan – och snön – försvann.
       Men nu har Kina verkligen fått fart på industrin.  Och visserligen är ekonomin inte marxistisk längre, men nedsmutsningen är av samma art som i det gamla Sovjet-väldet.  Det har blivit kallt igen, på vintrarna!
       Lyckligtvis har kineserna börjat arbeta bort nedsmutsningen, numera.  Man kan bara hoppas att värmen får fart igen [genom allt karbonet!], så att vi häruppe i Nordanland får lite bättre ”väder” igen.  Lite varmare.
    http://www.climatecentral.org/news/have-chinese-coal-plants-been-keeping-global-warming-in-check

  28. 31
    Lajban

    http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/ingvarpersson/article16599320.ab
    Kommer med nya nonsens argument idag, ”ett europeiskt elpris”. Önskedrömmaren Ingvar person förstår inte saker som transportförluster och att det snarare är vindsnurrorna och solcellerna som kommer att få ekonomiska problem av det Europeiska elnätet som de facto redan finns i Sverige och essentiellt möjliggör export av svensk el samt import av ”reaktorkramarnas” billiga favoritel…
     

  29. 32
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Jan #29,

    Big Media har läst Oreskes smutskastarbok noggrant. Och i brist på öppna och sakliga argument så utövar de krypskytte istället. Med spottloskor.

    Vad de måtte hata oss!

  30. 33
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    forts,

    Jag undrar om hennes inlägg betyder att DN nu officiellt tar avstånd från en balanserad nyhetsförmedling, och inte bara i praktiken?

  31. 34
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Jag har äntligen hittat en länk till Jyllandsposten och intervjun med Lennart Bengtsson. På de norska klimatrealisternas hemsida kan man skrolla ned en bit:

    http://www.klimarealistene.com/

    Jyllandspostens rubrik är ”Katastrofer styrer klimadebatten”

    Al Gore är ju specialist på att missbruka klimatvetenskapen för sin agenda. Inte minst vad gäller att skylla alla extrema väderhändelser på CO2.

    ”Hold op med at tale usandt om klimaudviklingen!”, utropar LB, och får medhåll av bl.a. Ole Humlum.

    Han får även medhåll av TCS :-) Läs hela artikeln!

  32. 36
    Staffan

    I DN säger kommentar 2, 3 som ni:  ”Klimatskeptikerna förnekar vetenskapen”.  (Men nr 4 att ”klimat-alarmismen är just alarmism”.)
       Tja.  En DN-ledare som inte vågar öppet säga vad man menar?  Är ni 100% säkra på att hon menar klimatet?
       Jag har en hel del gånger försökt att få svar på frågan VAR det blivit obehagligt varmare, och HUR MYCKET.  Men nej, ingen har velat svara.  Man kan inte.
       Och det beror på att allt är ungefär som förr.  Det finns inga ”farliga” uppmätta siffror.  ”0.8ºC per sekel” [eller sedan 1850] – äh…  I globalt årssnitt.  Förstår ni i media inte hur enfaldigt det är?
       Och nu skulle fr. Susanna egentligen vilja säga att (den i praktiken obefintliga) upphett(s)ningen är lika farlig för oss som rökning?
       Det för mig gamle man obegripliga, är att man säger att värmen blir allt farligare nu.  Bor alla ni medioter (andligt talat) på SoFo numera?  Hämtar ni alla intryck om världen från TV?  Jag menar, vilket lantis som helst kan ju konstatera att klimatet är ungefär som förr.  Vi har just haft en längre och kallare vinter än på många, många år, förstås.  Men onormal var den inte.

  33. 37
    Stig Moberg

    En ny generation skribenter på väg in på TCS? Jacob N var dock inget steg framåt måste jag säga. Al och Tipper tänker ta världsherravälde, förbjuda bensin och death metal? 
     
    AGW är ingen konspiration Jacob, det är vetenskap. Tänk om alla som fruktar en världsregering istället skulle fundera ut sätt att lösa problem av typen AGW på ett sätt som inte ger makten till en världsregering. Marknadsekonomi är överlägset på det flesta områden, men den löser inte allt. Lagar och regler behövs, och finns, och om vi inför ytterligare sådana med syfte att begränsa AGW så kanske vi kan stoppa de skurkar som vill styra världen, om sådana nu finns. Det gäller dock att ta initiativet och agera medan tid finns, och om du Jacob och andra klimatstrutsar (strutsen är en bra metafor, heja Anonymous) fortsätter att stoppa huvudet på fel ställe så kanske ni i själva verket hjälper en världsregering till makten. 
     
    Studera istället Jim Hansen’s fee-and-dividend idé som vill lösa problemet vid källan, utan att bygga en världsregering eller större stat, och utan att låta klåfingriga politiker bestämma vad vi ska äta till lunch. Låter som en utmärkt idé tycker jag.
     http://www.southeasttransition.com/climate/a-conservative-climate-plan

  34. 38
    Peter Stilbs

    Stig Moberg #38 – Du har ju en egen blogg. Varför inte hålla Dig där med Dina visheter? Dina sporadiska uppdykanden här tillför ingenting.

    Kallar Du verkligen någon av de företeelser som Jacob beskriver för ”vetenskap” ?

  35. 39
    Tage Andersson

    En hyllningsartikel till Michael Mann med omröstning
    http://www.dailykos.com/story/2012/03/09/1072828/-Michael-Mann-is-a-Modern-Hero-and-we-need-to-acknowledge-that
     
    POLL
    Michael Mann

     

    did not choose to became a symbol

    0%

    16 votes

     

    has been attacked in many of the same ways that the President and John Kerry were

    0%

    13 votes

     

    Is an outstanding scientist and human being

    0%

    16 votes

     

    all of the above

    1%

    68 votes

     

    is distorting evidence to prove his point

    70%

    3348 votes

     

    should be fired from the university

    26%

    1253 votes

     | 4718 votes | Results

  36. 40
    Sören G

    När ena parten blir aggressiv och tillgriper smutskastning av motståndaren så brukar det betyda det argumenten saknas.

  37. 41
    Christopher E

    OT Gunbo,
     
    (svar till Gunbo från superhockeyklubbstråden, som låstes precis efter hans kommentar till mig)
     
    Grönland är Grönland, men utvecklingen under Holocen där är någorlunda representativ för jorden som helhet, om än med lägre amplitud. Att använda iskärnor för att illustrera långsiktiga klimatförändringar är minst lika vanligt inom mainstream AGW som bland de mindre troende, så ska du hänga Easterbrook för det blir det rejält trångt i galgen.
     
    Hur du än vrider och vänder på det, kan du inte stoppa ”present temperature” såsom du vill mäta den i ett diagram som visar utsmetad proxytemperatur i en iskärna. Jag förstår att det är det du vill, men det är lika fel nu som sist vi diskuterade det. I ett diagram som går från 15000 år sedan till nutid, är temperaturen på samma premisser i nutid just nutid. Det är inget konstigt med det. Sedan förstår jag att du tycker det är varmare just än vad det ser ut när du följer linjen i diagrammet, men vad du inte förstår är alltså att det kan finnas varma korta perioder i diagrammet tiddigare också, men som proxyn inte klarar visa. Rättvisast är att jämföra äpplen och äpplen, inte äpplen och päron.
     
    Kålsuparteorin igen, ser jag… Med det sagt gör du alltså en stor orätt som försöker jämföra Easterbrook med Mann, vilken ju grundat hela sin karriär just på en sådan felaktig och kanske rent av bluffartad jämförelse i sin hockeyklubba. Och körsbärsplockat data, och klippt bort proxyträdringar som inte passade osv. Mann är helt beroende för sin karriär att klimathotet upprätthålls och det finns e-postutbyte som visar att hans gäng är just de som själva använder ordet ”cause” om sin mission. På vilket sätt är Easterbrook beroende av att nedtona larmandet, menar du? Hörde du hans inledning i hearingen? Visa var han talar om någon ”cause”.
     
    Därmed faller ju ditt försök att smutskasta både Easterbrook själv liksom de inte också är beredda att håna och stena honom platt.
     
    Observera att jag inte hävdar att Easterbrook lika lite som någon annan är felfri eller sitter på all kunskap (och den kommande nekylningen är jag skeptisk till), men du hävdar alltså han medvetet ljuger. Utan belägg, och troligen därför att hans budskap inte passar dig.
     
    Om du enligt utsago kände väl till de 83 åren, var det inte då rätt bedrägligt av dig av göra en jättepoäng av att GISP2-grafen slutar 1905 (eller 1855 som du först försökte med)? Och om du kände till att trädplantorna frusit ihjäl, var det inte lite bedrägligt att bara hänvisa till en äldre textbit om högre trädgräns för att hävda att hur varmt det är nu?
     
    Var finns skepticismen, är även min fråga.
     
     

  38. 42
    Christopher E

    Sig Moberg #38
     
    ”strutsen är en bra metafor”
     
    Väldigt passande att just du försvarar en metafor som just bygger på en myt för att försöka förlöjliga de som tycker bevisen för katastrofal uppvärmning är minst sagt svaga och lika mytologiska som den strutsbiologi du tror på.

  39. 43
    Jonas N

    Gunbo … Jag noterade också ditt sista inlägg i den tråden. Och konstaterar igen, att du numera låter som en gnällig UI-skribent, som klagar på formuleringspetitesser, försöker att semantiskt konstsruera ‘felaktigheter’, som du sedan blåser upp jättestort, och gnäller över att han inte sa annat i stället. Allt detta uppenbarligen med extremt skevt urval och total hemmablindhet.
     
    Ditt försvar, och dina försök att kontra och anklaga ‘oss’ som inte imponerats av dylika litanior håller samma låga nivå.
     
    Du har blivit närmast patetisk Gunbo, men å andra sidan har du slutat hymla med att längtar ner i alarmistträsker och där letar efter varje förevändning att vrida till det till någon bekräftelse för att det skulle vara moralens högborg, helt oaktat hur pinsamt sådant sen blir.
     
    Christophers sakliga, informativa och tålamodigt hövliga förklaringar är långt bättre än du förtjänar. Ditt gnäll på Easterbrook har ju inte hållit någon nivå alls

  40. 44
    Jonas N

    Stig Moberg …
     
     
    Jag tycker gott att du kan kommentera här, men förlåt mig ifall jag nästan aldrig tycker det är värt mödan att ens påpeka futtigheten i dina kommentarer.
     
    Men det börjar bli rejält tunnsått med folk som ens vågar argumentera öppet för dumalarmismen (annat än på inhängnade särskilda områden)

  41. 45
    Christer Löfström

    Peter Stilbs #39
    Du är allt en märklig person.
    Passar ett inlägg inte dig, så försvinn. I de media du så ofta dissar uppträder man just så.
     
     
     

  42. 46
    Staffan

    Stig Mobergs blogg visar att tempen har ökat 0,6º sedan 1970.  Globalt, alltså.  Katastrof?
    I oktober noterade jag att det var is på dammen i stadsskogen här, heltäckande is på en damm bortåt 200 m tvärsöver.
    SMHI sade att temperaturen låg på +5º eller mer dessa dagar…
    Men här är det +0,6º AGW som får er att svettas…

    WUWT visade tidigare hur termometrarna som NOAA använde, kunde vara placerade.  Det var på sitt sätt rätt lustigt, när man såg bilderna…
    Den globala upphett(s)ningen nu uppgår till +0,8ºC sedan förra sekelskiftet. (Wiki)  [Eller sedan 1850, står det på annat håll.]
    Och sådana siffror har man gaggat om i flera år nu… 

    Skulle ni verkligen seriöst vilja veta [den ’naturliga’] temperatur-utvecklingen skulle ni sätta termometrarna ute på landet, inne i skogen gärna, där inte byggnation eller annan omgivning inverkar.
    Och se’n skulle ni ju kunna i all enkelhet ta en tur i stadsskogen också…  Ser det annorlunda ut?  Nej, naturligtvis inte.  Sent i år, förstås…

    -17º just nu i Iqaluit, blir -22º nattetid.  På Umeås breddgrad.
    +26º i Brazzaville, för resten.  Kan bli 33º idag…  Och det tror ni kongoleserna gråter över?

  43. 47
    Jonas N

    Staffan .. Stig Mobergs blog är ju tyvärr totalt ointressant, men UIs försök att blåsa liv i det falnande klimathotet samt hålla moralen uppe är desto mer underhållande.
     
    I en nylig tråd om Zombies försöker med sig själva resonera hur mycket bättre än TCS de och diskussionerna där är. Det är väldigt komiskt att åse krumbuktandet, och varför ‘raderknappen’ är så viktig för dem, samtidigt som de hävdar att ingen seriöst ‘vågar utmana’ vad de drar upp. Lena Krantz gjorde några instick också. Men normalt har de någon enstaka kommentar per dygn där. Och iaf hälften är från dem själva …
     
     

  44. 48
    Peter Stilbs

    Christer L #46 – SM har ju aldrig något att tillföra. Du själv kommer mest med obegripligheter vad gäller syftning och innehåll.

  45. 49
    Daniel F.

    Jonas #48,
     
    Läste du Olles högtravande svammel om hur hederlig och opartiskt sanningssökande klimatvetenskapen, och inte minst UI och han själv, är?
     
    Riktigt underhållande. :)

  46. 50
    Pehr Björnbom

    Stig #38,

     

    Du verkar inte ha förstått att Jacob har en unik kompetens i klimatfrågan genom att ha doktorerat på nätverksstrukturerna inom de klimatrelaterade sektorer av samhället där Al Gore är verksam (vad skall detta kallas, kan det klimatindustriella komplexet vara en lämplig benämning?). Ditt amatörmässiga försök att mästra Jakob inom hans eget kompetensområde slår tillbaka på dig själv.

     

    För övrigt verkar du nu ha övergått till en traditionell förenklad och populistisk klimathotsretorik. Du drar dig till exempel inte för att ta till den mest utslitna av metaforer i sammanhanget, strutsen med huvudet i sanden (denna är dessutom ren pseudovetenskap, strutsar beter sig inte så).

     

    I själva verket har Jacob redan svarat på din kommentar i sitt blogginlägg redan innan du skrev den (vilket visar hur stereotyp din kommentar faktiskt är):

     

    Det känns som att det börjar bli patetiskt och fantasilöst. Bara samma enkla retorik som cirkulerar gång på gång.

  47. 51
    Jonas N

    Nej, det hade jag ännu inte gjort, Daniel. Men kollade precis! Karln är ju inte riktigt frisk …
    Dels står han själv och ljuger (just det ljuger, på riktigt, dvs medveten om att han talar osanning) emellanåt. Samtidigt som han gärna vill kalla allting annat för ‘lögn’ där han inte håller med och där andra har hävdat ngt annat, eller bara där han menar folk har fel.
     
    Han är ju en av dem (nästa hela UI) som tex i media har hävdat att hundratals miljoner människor får sin färskvattensförsörjning av smältande(!) glaciärer. Vilken alltså skulle hotas av att glaciärerna smälter!
     
    Som sagt, i denna frågan (klimatet) är Olle fullständigt blockerad, och totalt oförmögen att anamma en vetenskaplig hållning. Hans ‘psykologiserande’ av varför folk här inte är imponerade av klimathotet är ju fullständigt patetiskt.
     
    Han skriver i en och samma mening:
    ”det enda hederliga förhållningssättet till vetenskapliga frågor är det opartiska sanningssökandet, att enbart använda sig av hållbara argument, och att accepterat vartåt det totala vetenskapliga evidensläget pekar ”
    Första halvan är förstås korrekt (men inte vad stora delar av klimatforskningen ägnar sig åt), andra halvan är totalt nonsens, nämligen ett påbud att ‘acceptera‘ vad den undermåliga forskningen påstår sig peka på. Totalt dessutom, dvs acceptans av (påstådd) konsensus igen.
     
    Vilken tomte (i brist på mer kärnfulla beskrivningar)!
     
    Och nog för att även Olle skall ha rätt att ha tokfel,

  48. 52
    tty

    Staffan #31
    ”Om man inte försöker stoppa nedsmutsningen från röken, ger svavlet upphov till partiklar i atmosfären som reflekterar tillbaka en del av solljuset ut i rymden, och därmed sänker temperaturen.”
    Inga tecken finns på någon sådan effekt. Bortsett från vulkanutbrott har transmissiviteten legat stilla på 0,93 sedan 1980:
    http://www.esrl.noaa.gov/gmd/grad/mloapt.html

  49. 53
    Jonas N

    Jag menar att det iofs är tillåtet att vara så blåögt naiv och väck som Olle (angående klimatvetenskapens ädelhet och enbart sanningssökande motiv). Men att vilja hävda detta efter Climategate, då har man verkligen gått in i något slags (riktigt!) förnekande. Och samma sak gäller ifall man vill skylla allt detta på dom hemska (som man så gärna, men helt felaktigt, vill kalla) ‘förnekarna’
     
     

  50. 54
    Gunbo

    Christopher #42,
    ”Sedan förstår jag att du tycker det är varmare just än vad det ser ut när du följer linjen i diagrammet, men vad du inte förstår är alltså att det kan finnas varma korta perioder i diagrammet tiddigare också, men som proxyn inte klarar visa.
    – – – – – – 
    ”Om du enligt utsago kände väl till de 83 åren, var det inte då rätt bedrägligt av dig av göra en jättepoäng av att GISP2-grafen slutar 1905 (eller 1855 som du först försökte med)?”
     
    Jo, jag känner till allt det där och jag har själv använt GISP-kurvan när jag velat visa att varje värmeperiod under Holocen har blivit svalare än den tidigare. Jag har alltså inget emot temperaturrekonstruktionerna från Grönland i sig! Det är enbart Easterbrooks presentation av GISP och hans undanhållande av fakta som ”proxyn inte klarar visa” jag protesterar emot.
     
    Det finns fler iskärnor och borrhål från Grönland t ex GRIP och DYE.  Här finns temperaturkurvor som Easterbrook kunde ha använt för att förtydliga det senaste århundradets temperarturutveckling – om han velat.
     
    Här är en artikel från 2011 t ex:
    http://www.pages-igbp.org/download/docs/Vinther_2011-1(27).pdf
     
    Och här är ett diagram som kombinerar de tre borrhålens temperaturer:
    http://i90.photobucket.com/albums/k247/dhm1353/Climate%20Change/GISP2.png
     
    ”Observera att jag inte hävdar att Easterbrook lika lite som någon annan är felfri eller sitter på all kunskap (och den kommande nekylningen är jag skeptisk till), men du hävdar alltså han medvetet ljuger.”
     
    Jag har inte sagt att han medvetet ljuger. Han tror uppenbarligen på det han säger. Men att körsbärsplocka bland temperaturproxies och undanhålla fakta är detsamma som att vilseleda, vilket både Easterbrook och Mann gjort sig skyldiga till.
    Jag tror att Easterbrook är gammal och kanske inte senil men ”slarvig” som du nämnde när han missade vilken topp i GISP-kurvan som representerade MWP och vilken nedgång som visade LIA. Det var därför jag i min första kommentar till Bengt A. skrev att man ska ta Easterbrook med en nypa salt.
     
    ”Kålsuparteorin igen, ser jag…”
    Människor är sig lika oberoende av på vilken sida de står i klimatdebatten. Att tro att alla ”skeptiker”  är sanningssägande änglar (även om Jonas gör sitt bästa för att sälja den teorin ;-) ) är lika dumt som att tro detsamma om ”klimathotstroende”. Det förekommer lika mycket ”ändamålet helgar medlen” på bägge sidor – du kan kalla det kålsuparteori om du vill. Mig kvittar det vad den insikten kallas. 

  51. 57
    Jonas N

    Kålsupareteori:
     
    ”Människor är sig lika oberoende av på vilken sida de står i klimatdebatten”
     
    Ja, det är väl just det:
     
    ”Människor är sig lika oberoende av på vilken sida [av revolvern] de står i [en rånsituation]”
     
    Har du ju argumenterat implicit. Och jag håller inte med. Det finns ‘rätt och fel’ både när det gäller att ‘klå folk på pengar’ och hur man bedriver vetenskap.
     
    Att du inte begriper den skillnaden betyder inte att den inte finns.
     
    ”Att tro att alla ”skeptiker”  är sanningssägande änglar (även om Jonas gör sitt bästa för att sälja den teorin )”
     
    Har inte din mamma lärt dig att det är fult att ljuga Gunbo? Så varför behöver du ta till sånt så ofta när du vill försvara klimathotet? Vet du det ens själv?

  52. 58
    Staffan

    #53_tty:  Mätaren 4000 möh på Hawaii visar att ”transmissiviteten” är oförändrad?
       Ja, kanske det.  Medeltemperaturen på Hawaii har sjunkit sedan 1979, enligt RSS’ världskarta.
    Jag kan inte bedöma vetenskapligheten i detta.
    Men jag var i Östberlin 1970, och vet hur det var då.  Över hela östblocket. Så är det inte nu.
       Det jag säger i #31 har inte nämnts tidigare, vad jag vet, men det stämmer med vad jag upplevde:  Vi hade [ofta] kalla somrar på 60-70-talen.  Vi fick en påtaglig uppvärmning vintertid 1989 och framåt.  Men den tog slut;  idag tenderar årets temperatur att vara normal, eller (som denna vinter) under det normala.
       Hela det här gaggandet om +0,6ºC i medeltemp verkar vara från skrivbordsmänniskor, som aldrig själva är ute i naturen.  Utom några veckor i juli, då de [kanske] är på Utö.

  53. 59
    Gunbo

    Jonas,
    Jag skrev: ”Att tro att alla ”skeptiker”  är sanningssägande änglar (även om Jonas gör sitt bästa för att sälja den teorin  ) är lika dumt som att tro detsamma om ”klimathotstroende”.”
     
    Jag ber om ursäkt, borde ha skrivit: Att tro att alla ”klimathotstroende” är revolverbärande rånare (även om Jonas gör sitt bästa för att sälja den teorin) är lika dumt som att tro detsamma om alla skeptiker. :-D

  54. 60
    Jonas N

    Sa inte din mamma att det är fult att ljuga, Gunbo?
     
    Speciellt i en (förlängd) tråd där hela din poäng tycks ha varit att andra inte alldeles fullständigt beskrivit verkligheten, och ffa inte så som du helst skulle vilja beskriva den?
     
    PS Du har ofta kålsupar-argumenterat att de som står på var sin sidan om (den metaforiska) revolvern, har precis samma monetära intresse, och dessutom om precis samma belopp. Och det argumentet är alltså i grunden fel. Även om du inte inser det DS

  55. 61
    ThomasJ

    Tack Jacob för ett utengemärkt läsvärt inlägg!  :-D
     
    Ja, det är verkligen skrämmande att notera vilka krafter respektive resurser som finns bakom klimathotsreligionen och alla dess tentaklar in i/hos allehanda organisationer, företag m.m.
    Det kommer att ta lång tid att städa dessa ‘trappor’ och, som bekant, städas trappor uppifrån och ner…  ;)
     
    Mvh/TJ

  56. 62
    Christopher E

    Gunbo #55
     
    Hela ditt upplägg faller ganska platt på att Easterbrook inte undanhållit någonting, både hearingen och artikeln du länkade mig innehöll massvis med diagram och uttalanden ”som förtydligade det senaste århundradets temperaturutveckling”. (Med andra ord hade han ett flertal diagram över 1900-talet som visade det GISP2 inte kan visa).
     
    Det är dock fortfarande fel att stoppa in ett instrumentvärde sist i iskärnan, utan där jämförs bäst nutiden på samma premisser som resten av serien. Inga fakta är undanhållna. Jag är inte säker på att du förstår. Det är alltså inte bara korta svängningar det senaste århundradet som proxyn inte kan visa, utan det gäller även längre i tiden. Men du är inte ensam, det har ju gjorts en massa försök att hävda att det ”nu är varmast på x antal år” under Holocen, just genom jämföra ett instrumentvärde med proxies. Mann och Hansen är bland de värsta missdådarna.

  57. 63
    Gunbo

    Christopher #63,
    ”Med andra ord hade han ett flertal diagram över 1900-talet som visade det GISP2 inte kan visa”
     
    Jag har tittat igen på ”hearingen” och där hade Easterbrook, förutom GISP-kurvan, endast det diagram som visar 20 varma perioder och 20 kalla. Diagrammet börjar på 1480-talet och slutar 1960, består av en rät linje med 20 röda toppar på ovansidan och 20 blå sänkor på undersidan. Man kunde tro att det är hockeyklubban. Var det det du tänkte på? Något annat diagram visar han inte.
     
    ”Det är alltså inte bara korta svängningar det senaste århundradet som proxyn inte kan visa, utan det gäller även längre i tiden.” 
     
    Jo, jag förstår detta väl! Det är likadant med Marcotts temperaturrekonstruktion. Upplösningen var väl på 300 år tror jag. Han lade till det senaste århundradets temperaturer i slutet på kurvan men förklarade åtminstone att detta inte var robust och att man inte ska ta det för seriöst. 
     
    Easterbrook vill med sina temperaturkurvor och andra argument låta påskina att det blivit och kommer att bli kallare. Det är hans hypotes som han försvarar och därför använder körsbärsplockning. Som jag skrev ovan kunde han ju ha visat GRIP- eller DYE 3- kurvan.
     
    Men det är ingen idé att fylla den här tråden med analyser av Easterbrook. Jag vet att inom en grupp likasinnade försvarar man varandra och tar kritik mot en av de sina personligt. Det är bara mänskligt. :-)
     
     

  58. 64
    Jonas N

    Gunbo,
     
    Det är (vore?) bra om du verkligen förstått att man inte kan jämföra filtrerad (och tom från flera källor) medelvärdesbildade proxy-rekonstruktioner med faktisk intrumentdata. Men det är ngt du gjort många ggr tidigare, trots att samma sak påpekats för dig om och om igen. Och även i den här diskussionen har du ju varit upprörd över att proxydata inte jämförts med senaste instrumentdata.
     
    Jag förblir nog fortsatt skeptisk till din påstådda inlärningskurva
     
    Oc
     

  59. 65
    Christopher E

    Gunbo #64
     
    ”Var det det du tänkte på? Något annat diagram visar han inte.”
     
    Nej, inte riktigt. Din kritik gick ju ut på att han (om vi bortser från ”suddiga” proxies) skulle avslutat sin temperaturhistoria 1905 (1855). Men där är ett flertal kurvor över 1900-talet som visar uppvärmning efter det, så han lämnar ingen i tron att uppvärmningen upphört i modern tid. Dessa kurvor är ju våra vanliga instrumentmätta, så de visades förstås inte i samma figur som GISP2.
     
    Jag håller inte med om ditt självsäkra påstående att han ”körsbärsplockat”. Det omdömet har nog mer att göra med dina önskningar vad som ska visas. Dvs, man kan inte visa alla iskurvor som finns. Hade GISP2 varit den som uteslöts istället hade du inte klagat. Lika lite som du hade klagat om klagat om 2010 års instrumentdata klistrats in i GISP2.
     
    Som jag sa, är jag inte särskilt övertygad om hans avkylningshypotes. Jag tror/gissar mer på en måttlig hackig uppvärmning ett tag till. Kanske i perspektiv om  minst ett par hundra år.
     
    ”Jag vet att inom en grupp likasinnade försvarar man varandra”
     
    Jo, det har inte undgått mig att detta är inställningen bland de som sålt sig till idén om ett klimathot. ;-)
     
    Annars håller jag med dig om att vi släpper Easterbrook nu och låter Climate (Un-)Reality diskuteras här istället.
     
     

  60. 66
    Johan M

    RealityDrop var ju rätt bra –  tänk en hel arme som samlar klimatkritiska artiklar och gör dem lätt åtkomliga på en sida…. men det var kanske inte det som var deras syfte :-)

  61. 67
    Gunbo

    Jonas,
     
    ”Och även i den här diskussionen har du ju varit upprörd över att proxydata inte jämförts med senaste instrumentdata.”
     
    Nej, och åter nej! Min upprördhet beror på att Easterbrook i ”hearingen” (liksom i andra föredrag och artiklar) kallar 1905-års temperatur för Present temperature. Han kunde ha kallat den Temperature 1905 eller Temperature 100 years ago. Och det finns två andra rekonstruktioner från Grönland som han kunde ha använt som komplement. Punkt, slut!

  62. 68
    Jonas N

    Precis Gunbo …
     
    Man diskuterar 15000-års perspektiv, och du gnäller! Du gnäller över att ‘nu’ också kan tolkas lite annorlunda,  över att han inte sa ngt annat i stället, tycker att han utelämnat saker du hellre skulle vilja ha sagt, och gnäller over en massa annat också. Läs hela här!
     
    Poängen är ju att du inte har invänt i sak, bara trott dig hitta futtigheter som du vill blåsa upp (betydelsen av ordet ‘nu’ tex), undvikandes det centrala. Precis som UI-gänget alltid vill gnälla på person … och alltid undvika det centrala i argumentet.
     
    Jag minns inte varför Easterbrook drogs upp, men möjligen för att han utsattes värsta och personligt riktade smutskastningen efter detta.
     
    Men jo, Gunbo, hela ditt gnäll här har handlat om att när man tittar på proxy-data (GISP) och så betyder ‘present’ inte samma sak som instrumentdata som man ju har dag för dag, och sammanställt månad för månad.
     
    Nyss hädvade du att du förstod den distinktionen (även gällande utsmetning, filtrering och medelvärdesbildning). Hela din invändning har ju precis varit att du så gärna vill flika in: ‘Ahmen … sedan 1905 har det ju blivit varmare igen, det vet vi’
     
    Det har varit din UI-nivå-gnäll invändning, mha vilken du tom velat anklaga honom som ‘ohederlig’ …
     
    Och efter att du fått dina egna själmotsägelser mulade i fejjan, försöker du nu med: ‘Ahmen … han kunde ju sagt ngt annat istället, eller lagt till ngt ytterligare .. ‘
     
    Det är den nivån, Gunbo!

  63. 69
    Jonas N

    PS Jag lyssnade inte på hela Easterbrook-videon, jag tycker han kunde gjort det skeptiska case:et bättre med lite annan infallsvinkel, men å andra sidan talade han till ganska inrökta politiker … verkade det som. Klart han måste förenkla vissa saker DS

Kommentarer inaktiverade.