Alltfler medier överger alarmismen

klimatcykler

Att det inte skett någon global uppvärmning på 15 år och andra vetenskapliga fakta börjar få följder för många inflytelserika internationella tidningar.

The Economist har tidigare hållit fast vid den ortodoxa läran från FN om koldioxiden som ett stort hot mot mänskligheten, och där enda motmedlet är en globalt dirigerad avveckling av fossilsamhället. Men i en lång och mycket informativ artikel så presenterar man faktiskt en hel del av den forskning som direkt talar emot en katastrofal uppvärmning av klotet. I fokus för diskussionen står klimatkänsligheten. Ny forskning visar ganska tydligt, menar man, att klimatkänsligheten troligtvis är överdriven av IPCC. Klimatpanelens bästa uppskattning är ju +3°C vid en fördubbling av koldioxidhalten sedan slutet på 1800-talet. Men enligt senare resultat så ligger den i intervallet 1 – 2°C. (Om klimatkänsligheten är, säg, 1,5 så kan vi förvänta oss ungefär samma uppvärmning i framtiden som den vi upplevt under 1900-talet, dvs. c:a 0,75°C).

Artikelförfattaren gör också den viktiga poängen att ett lågt värde på klimatkänsligheten har stora konsekvenser för politiken och ekonomin. Om världen blir 0,75°C varmare på 100 år så är det ju knappast någon katastrof som kan motivera de enorma förluster som en snabb avveckling av den fossila energikällan skulle åstadkomma. Bättre då att anpassa sig om och när det behövs.

En välkänd tidning från vårt grannland Danmark, Jyllands-Posten, har ett 4-sidigt inslag om den snedvridna klimatdebatten och hur många forskare, media och politiker drivit fram en helt dominerande ställning med hjälp av diverse katastrofhot. Lennart Bengtsson ryter till ordentligt. Tyvärr har jag inte tillgång till Jyllands-Posten, men P Gosseling och Arne Garbøl ger en sammanfattning här.

Också tyska Die Welt har en balanserad artikel där även klimathotsskeptiker kommer till tals. P. Gosselin ger ett engelskspråkigt referat.

Det verkar således som vi är på väg mot en mer öppen och granskande och mindre alarmistisk medierapportering. Åtminstone utomlands. Här i Norra Nordkorea händer inte så mycket på den fronten, vad jag kan märka. (Eller här)

GLAD PÅSK ALLA!

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

56 reaktion på “Alltfler medier överger alarmismen

  1. 1
    Perfekt

    vad jag kan märka
    Det där har förutsättningar att bli ännu ett episkt klimatjippofiasko.
    Skadeglad som jag är ser jag fram emot rapporterna om svåra frostskador och en avbruten expedition. Kan man hoppas på att de lyckas göra sönder glaskapseln innan de kommer fram (med hjälp av helikopter)? Annars är jag intresserad av på vilket djup den kommer att implodera. 

  2. 2
    Hans H

    Lennart B gör en stark insats för att styra upp debatten, man förväntar sig att få se honom i myssoffan i Godmorgon Sverige snart. Det skulle göra susen.

  3. 3
    M.Sc.Eng.

    Tack bäste Ingemar för detta mycket glada Påskbudskap! Jag hoppas så intensivt att denna – CAGW-alarmism – äntligen skall avslöjas. Klimatets utveckling står på vår sida även om jag hoppas på ett klimat här i Skaraborg som vi hade på Bronsåldern. På Ekornavallen såg jag första gången en ”klimatkurva”.

  4. 5
    bom

    Fröken Skark är ingen urbefolkning möjligen är hon det hos Tjukterna?). Lapparne äro från öster invandrade skrev Linné. Sedan är hon nog också en Leninsk nyttig idiot. Drill baby, drill!

  5. 6
    S. Andersson

    Svenska medier kommer inte att ändra sig förrän de brittiska gör det. Det finns inga journalister som kan andra språk än engelska längre och det sätter ju sina spår.
     
    Vilken tur att mångspråkligheten florerar på andra håll. Jag var i Oxford igår och  besökte Christchurch Cathedral. De upplyste vänligt att de hade informationsmaterial på 27 språk, inklusive svenska. Ibland tror jag att Sverige är mer fixerade vid engelska än engelsmännen själva.
     

  6. 7
    Claudius

    Just nu har Economists artikel genererat 939 kommentarer.
    Men vem hinner/orkar kolla alla dem?

  7. 8
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    S. Andersson #6,

    Du menar att MSM-journalisterna kan engelska? Inte på TV i alla fall. Där kör de alltid med svensk textremsa :-)

  8. 9
    Anders Persson

    #8 Ingemar Nordin: Den svenska textningen av brittiska program följer inte exakt den engelska av naturliga tekniska orsaker. Men det intressanta är att de har en ”svensk” åsiktsslagsida. Kolla själva.
     

  9. 11
    Lars Jonsson

    Iden med ett program för skydd av Arktis är i sig själv inte någon dum idé. Jag tyckte att Skarp överhuvud taget inte talade om klimatförändringar utan hot i form av oljeborrning och annan tung industri – vilket är något helt annat och inte helt tokigt. Däremot måste man vara tveksam till sättet att göra det på – vem finansierar projketet?

  10. 12
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Anders P #9,

    Jag har faktiskt inte tänkt på den svenska slagsidan. Däremot retar jag mig ofta på den dåliga översättningen som ibland kan bli helt tvärtemot vad som sägs på engelska.

  11. 13
    bom

    Sir Brian Hoskins angriper The Mails David Rose (som gladde oss förra veckan med sitt avslöjande av klimatbedrägerierna). Hoskins talar för regeringen Cameron och det har han ju avlöning för. Alltså föga förvånande. Bland de snart tusen kommentarerna till The Economist finns den vanliga blandningen av skeptiker och sedan några få puckon som slår ifrån sig och drar in Big Oil så som dom har fått lära sig av typer liknande UI-gänget. Isen har gått utom i Sverige och varmistråttorna hugger vilt omkring sig medan deras smartaste redan simmar för livet bort från det sjunkande skeppet!

  12. 14
    Gunnar Juliusson

    Jag läser salig Hannes Råstams mycket avslöjande expose över Thomas Quick-affären, väl värd att lägga några timmar och 269 SEK på. Om jag inte visste den skrämmande bakgrunden skulle jag uppfattat den som en allegori över klimatalarmismen, hur en vision gripit tag i ett fåtal individer som sett sin möjlighet att bli sedda och skapa sig ryktbarhet, där futiliteter som fakta och sanning får underordna sig det övergripande målet, och hur sedan allmänhet (inklusive domstolar och medier) hänger på. Dags för Hannes Råstams efterföljare i klimatfrågan att få allmänhetens öra.
    I SvD idag anmäls yrkesetiken för journalister, kanske något för TCS att approchera.
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/yrkesetik-en-garant-for-kvalitetsjournalistik_8039074.svd

  13. 15
    Staffan

    #14_Thomas Quick—Titta på Murderpedia (särskilt i slutet), innan du blir övertygad om att Quick bara är en ofarlig lögnare.
    http://www.murderpedia.org/male.Q/q/quick-thomas.htm
       Vanliga wikipedia innehåller också mycket som inte kom fram i media:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Thomas_Quick
        Att ta för givet att media (Råstam) idag främst söker sanningen, är en farlig åsikt.  Klimatet (+ 0,74º) är intressant p.g.a. samhällsförändringarna som borde följa… Om vi tror på media.

  14. 16
    Gunnar Juliusson

    Bäste Staffan #15
    Råstams bok innehåller fullt med vederhäftiga bevis som helt omöjliggör TQs utsagor. Bland annat konfirmerades han i Dalarna samtidigt som han skulle ha utfört sitt tonårsmord i Småland, som var en essentiell bakgrundsfaktor för den personlighetsbeskrivning som möjliggjorde fällande domar. Det finns även fullt med dokumentation att Christer van der Kvast och Seppo Penttinen systematiskt informerat TQ om vilka svar som var ‘rätt’ utifrån brottsplatsundersökningar, och lika systematiskt bortsett från uppgifter som direkt falsifierat brottsmisstankarna. Hela åtalskarusellen har fallit som ett korthus. Tyvärr inte enda gången i svensk rättshistoria.
    Jag skulle känna mig mycket bättre till mods om fler reportrar var sanningssökande som Råstam snarare än att drivas av en vision att skapa en ‘bättre värld’. Tyvärr ät ju framlidne Råstams attityd inte den gängse när det gäller klimatrapportering.
    Jag skrev ett e-post till en ung skribent i Metro i samband med deras Earth hour-kampanj, där hon intressant nog svarade uppriktigt att hon var medveten om att den utmålade katastrofen var ett osannolikt worst case scenario, men att redaktionen hade den uttalade ambitionen att stödja ‘klimat-aktion’ och att man utgick från WWFs hemsida för sina sk fakta.

  15. 18
    Calandrella

    Jag är miljöaktivist, men hoppas givetvis att ni och den lilla minoritet av forskare som stödjer era uppfattningar har rätt – annars kommer konsekvenserna bli horribla. Emellertid förstår jag inte hur Sverige kan kallas ”Norra Nordkorea”. Nordkorea är som bekant världens mest totalitära diktatur tillika ett kärnvapenland som hotat att inleda ett enormt krig mot flera demokratiska stater. Jag finner det ganska svårt att hitta ett land som är mer olikt Sverige…

  16. 19
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Calandrella #18,

    Den lite skämtsamma benämningen ”Norra Nordkorea” syftar på det monopol på nyheter kring klimatforskningen som stormedia (DN, SvD, Aftonbladet, Expressen, GP, Sydsvenskan, SvT och SR) har. De trummar ut precis det budskap som regering, opposition och myndigheter vill ha ut. Precis som i Nordkorea.

  17. 20
    Lena Krantz

    Calandrella

    Hej!

    Jag vet nu inte exakt din åsikt men som det har blivit så framförs ofta ett så alarmistiskt budskap så det har inte någon bäring i majoriteten av forskarsamfundet.

    Det finns alltså en viss risk att det är du själv som förlitar dig till en minoritet forskare, forskare som kanske inte ens är klimatforskare.

    Men som sagt, jag vet inte vad du anser och du får givetvis berätta det om du vill.

     

  18. 21
    Bengt Abelsson

    Calandrella # 18
    Det är helt OK att vara miljöaktivist. Det finns många allvarliga miljöproblem, inte minst oljeutsläpp.
    Men vetenskap avgörs inte genom omröstning. Den avgörande frågan är givetvis hur mycket uppvärmning orsakas av en ökad (fördubblad) CO2-halt. I den frågan finns en en stor osäkerhet, med en klar tendens mot a) lägre förväntat värde och b) lägre ”tak”.
    Norra Nordkorea är -tror jag- en pik till MSM som är i jämförelse med andra västländer sega att rapportera annat än alarmistiska budskap.

  19. 22
    Anders Persson

     
    #13 bom: Professorn Brian Hoskins är en tungviktare i brittisk meteorologi och någon som jag har stor respekt för. Hans inlägg finns på http://www.theccc.org.uk/ccc-blog/där han, liksom många andra gjort tidigare, påminner om ”the fact that temperature can remain flat for several years is to be expected, and is not evidence against longer-term warming due to greenhouse gases.” Daily Mails svar: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2301757/Governments-climate-watchdog-launches-astonishing-attack-Mail-Sunday–revealing-global-warming-science-wrong.html
     
    Hoskins vill också föra till handlingarna att Daily Mail markerat zonen 25-75% som 75% och zonen 5-95% som 95%. Se ursprungsdiagrammet på
    http://www.met.reading.ac.uk/~ed/bloguploads/models_diff_masks_2012.png
    Här vill jag lägga ett ord för Daily Mails journalister och tecknare. Jag tror att detta gjorts i ren okunnighet och utan sinistra sidomotiv.

  20. 23
    Staffan

    ”Trots den globala uppvärmningen har isen i havet runt Antarktis ökat under vintertid.”  (DN idag kl 21)
    Man menar alltså att +0,74ºC (på 100 år) borde leda till att polarisarna går upp i rök?

    ”FN:s klimatpanel [IPCC] har varnat för att den ökande issmältningen [ni märker väl hur varmt det blivit?] bidrar till att höja havsnivån med mellan 18 och 59 centimeter under de närmaste hundra åren. Skulle issmältningen på Grönland och Antarktis öka finns risken att höjningen blir ännu högre.”  [DN, samma text]
    Ja se murvlar…  Och järnvägsingenjörer…  Och gamla uttjatade [felaktiga] påståenden…

  21. 24
    Staffan

    #16_Quick:  Läste du sista avsnittet i Murderpedia?  –  Har man något mordfall där Quick varit i närheten, men det sedan visade sig att någon annan var skyldig?  Nu blir det väl bara ”gärningsman okänd”, eller hur?
       Det må vara hur det vill med detta.  Mer förvånande är att vår ”elit” med mycket få undantag går på tron att det bara blir varmare och varmare…  Jag är en gammal stöt;  jag vet av egen erfarenhet att klimatet – temperaturen – är ungefär som det alltid varit.  Lite kallare nu, för alldel.
       Och SMHI:s siffror från 1722 och framåt säger detsamma.  Om man får tjôta om sådant…
       Till och med Obama – ”eliternas” elitist – är mycket försiktig nu med att säga ”vi brinner upp”…   9ºC i DC i natt – ett hot mot hans regim?

  22. 25
    AOH

    Till alla AGW-patienter – en tänkvärd artikel och kommentar av Zig Z
     
    http://www.washingtontimes.com/news/2013/mar/29/a-real-man-made-climate-crisis/
     
    Preventing ‘global climate disruption’ is a costly endeavor
     
    ZigZ  BurningChrome • a day ago
     
    “……Did you know it was Global Cooling before it was Globull Worming. In the mid 1970s it snowed a lot. Some useful idiot named Maurice Strong started the UN Climate Congress who warned us of an impending ice age to begin no later than 1980. 1980! World (AKA: USA) had to do something quick to stop it…”
     
    “…..Follow the money. Maurice Strong is a very rich Marxist living in China today. …..”
     

  23. 26
    AOH

    Till alla AGW-patienter – en tänkvärd artikel och kommentar av Zig Z
     
    http://www.washingtontimes.com/news/2013/mar/29/a-real-man-made-climate-crisis/
     
    Preventing ‘global climate disruption’ is a costly endeavor
     
    ZigZ  BurningChrome • a day ago
     
    “……Did you know it was Global Cooling before it was Globull Worming. In the mid 1970s it snowed a lot. Some useful idiot named Maurice Strong started the UN Climate Congress who warned us of an impending ice age to begin no later than 1980. 1980! World (AKA: USA) had to do something quick to stop it…”
     
    “…..Follow the money. Maurice Strong is a very rich Marxist living in China today. …..”
     

  24. 27
    Staffan

    ”Risk för mer snö–inget slut på kylan – Snö längre än under krigsvintrarna – Skyhög nota för kölden. Vårsådden försenas.”   DN.se, förstasidan, just nu.

  25. 28
    Anders Persson

    Att säga att det global inte blivit varmare på 15 år är ju helt sant men icke desto mindre skickligt demagogiskt. Dels kan den ”jämna” siffran 15 ge intryck att det är något slag av ungefärligt tidsvärde, när det faktiskt är exakt, skillnaden mellan temperaturen 1998 och 2013, vilken som sagt är ringa.
     
    Men skulle man ta exakt 14 eller 16 år så erhåller man en viss uppvärmning, just därför att den allmänna trenden de sista decennierna är emot högre temperaturer. Dessutom är ju 1998, som vi alla vet, ett El Niño år.
     
    Så man kan vända på steken och säga att medan det i slutet på 1990-talet krävdes en så genomgripande anomali som El Niño för att komma upp i en viss hög global medeltemperatur, har detta inte behövts under de sista åren.

  26. 29
    Lennart Bengtsson

    Anders
     
    Det är mycket mer korrekt att säga att jordens medeltemperatur har stigit med  ca 0.8°C sedan 1850 samtidigt som strålningseffekten av samtliga  långlivade växthusgaser ( dvs inte vattenånga) ökat med ca 3W/m2, dvs med ca  80%. En annan besynnerlighet är den nära nog obefintliga uppvärmning i den tropiska troposfären åtminstone för den tid som vi har mikrovågmätningar där, dvs för de senaste 34 åren. Detta är mycket intressant och åtminstone för mig fortfarande ngt gåtfullt. En annan besynnerlighet är värmetransport till djuphavet som tydligen kan ske utan att yttemperaturen på havet ökar. Havens yttemperatur har faktiskt legat stiila  i drygt 16 år samtidigt som värmetransporten till djuphavet ökat?
    Detta är säkert inget som intresserar ”klimatexperter” och politiker men för en vanlig forskare är det dock vetenskapligt intressant.
    LennartB 

  27. 30
    Tage Andersson

    Fram till omkring 1980 var temperaturändringarna över hav och land ungefär lika. Efter 1980 har land uppvärmts betydligt mer än havsytan. Sannolikt därför land brukar användas då uppvärmningen ska demonstreras.

  28. 31
    HenrikM

    Lennart Bengtsson #29
    När du hänvisar till ”uppvärmning i den tropiska troposfären ”, är det samma sak som  när engelska bloggar som hänvisar till ”hot spot”? Eller är det nåt annat?

  29. 32
    Anders Persson

    #50 Lennart: Du har hel rätt, men min lilla poäng var att “15 år” psykologiskt låter bättre än “14 år” eller “16 år” eftersom de senare skulle ställa motfrågan ”Varför just 14?” ”Eller 16?”. Att säga ”15 år”  l å t e r  mer ungefärligt. Kanske något som Göran Hägg borde lägga till i en eventuell ny upplaga av sin retorikbok?
     
    Det övriga som du nämner låter mycket intressant och motiverar fortsatt ekonomisk och personell satsning på klimatvetenskapen.
     
    En sak som jag länge undrat över är hur mycket talet om ”ökande frekvens av extremt väder” egentligen handlar om att vi numera dels kan observera sådana bättre samt att våra statistiska metoder, t.ex genom extremvärdesanalys (inte extremväderanalys) blivit mer raffinerade, t.ex. att bestämma återkomstperioder (returnperiods).

  30. 33
    Björn

    Anders Persson [28]; Jag kan inte låta bli att kommentera när du använder El Nino som orsak till global uppvärmning, när du snarare borde fråga dig vad som orsakar El Nino. Var får den sin energi ifrån?

  31. 34
    Björn

    Lennart Bengtsson [29]; Den ”obefintliga uppvärmningen i den tropiska troposfären”, måste väl bero på de många dagliga åskvädren som reglerar temperaturbalansen?

  32. 35
    Anders Persson

    #33 Björn: Jag har, såvitt jag kunnat se, inte ” [använt] El Nino som orsak till global uppvärmning”.  El Niño är en mer eller mindre återkommande anomali och min kommentar var mer statistisk (och psykologisk) än meteorologisk (fysikalisk), dvs det är missvisande att ha ett El Niño år som start- eller slutpunkt för något som ska gälla som tidsmedelvärde.
     
    Något liknade förekom i den av Eschenbach och bom (#5) kritiserade artikeln av Hansen. Se  http://www.klimatupplysningen.se/2013/03/30/den-framtida-koldioxidhalten-ar-redan-obevekligt-modellerad/#comments
     
    och mitt inlägg #9 med (beröm av bom #12). Så hur kan min kommentar vara berömvärd när en riktar sig mot Hansen, men inte emot något som sagts på TCS?

  33. 36
    Björn

    Anders Persson [35]; ”Så man kan vända på steken och säga att medan det i slutet på 1990-talet krävdes en så genomgripande anomali som El Niño för att komma upp i en viss hög global medeltemperatur, har detta inte behövts under de sista åren”. I detta stycke är El Nino orsak och hög global medelteperatur, verkan. Därför skrev jag min kommentar. Jag menar att El Nino ytterst är ett fenomen som beror på tillförd energi från solen, vilket jag tror att du också håller med om. Fenomenet uppstår inte av sig självt således, vilket inte nog kan inpräntas hos andra som läser denna blogg. Det är samma förhållande med NAO och andra konvektiva srömningar. De orsakas av någonting och huvudpointen är att ingenting sker utan orsak, även om denna orsak kan vara mycket komplex.

  34. 37
    Håkan Sjögren:

    Lennart Bengtson # 29 : Strålningseffekten av samtliga växthusgaser har inte alls ökat. Det finns ju inga ”växthusgaser”. Därför finns det inte heller någon ”förlupen” värme, som skulle gömma sig i djuphavet. Mvh, Håkan.

  35. 38
    Håkan Sjögren:

    Anders Persson # 32 : Jag motsätter mig bestämt att ytterligare personal och pengar satsas på att slängas i sjön. Skulle det ske hoppas jag att Du betalar räkningen. Mvh, Håkan.

  36. 39
    Anders Persson

    #38 Håkan Sjögren: Du retar dig uppenbarligen på den gren av klimatvetenskapen som sysslar med att beräkna de möjliga konsekvenserna av mänskliga utsläpp i atmosfären. Detta sker genom att konstruera alltmer avancerade och realistiska matematiska modeller av atmosfären.
     
    Detta arbete måste fortsätta ty det är enda möjligheten att få svar på frågan om vi verkligen hotas av en klimatförändring och i så fall vilken; en uppvärmning kan ju t.o.m. slå om i sin motsats.
     
    Det som retat  m i g  de senaste 15-20 åren är tvärsäkra uttalanden från klimatforskare om det framtida klimatet utifrån modeller som inte är realistiska nog.
     
    Till för inte så länge sedan hade dessa datamaskinsmodeller, av nödvändighet pga bristande datorresurser avsedda för integreringar 100 år framåt, horisontella upplösningar på 300 x 300 km, dvs vad prognosmeteorologerna hade före 1970!
     
    Och nu talar vi inte om prognosträffsäkerhet, detta populära villospår bland ”skeptiker”, utan modellens förmåga att överhuvudtaget efterlikna atmosfärens rörelser, i synnerhet uppbyggnaden av mäktiga högtryck. De är ju dessa som avbryter regnperioder och svarar för perioder med ovanligt kallt eller varmt väder.
     
    Nu kan man tycka att stora högtryck kan man väl beskriva med 300 x 300 km, de är ju minst 10 ggr större. Jo, beskriva, men inte utveckla, skapa. Uppkomsten av dessa ”blockerande” högtryck är ofta föregångna av utvecklingen av små, men mycket intensiva lågtryck uppströms ett par dagar innan. Kan man, pga grov upplösning inte simulera dessa bildas det heller inga stora högtryck.
     
    Så när mina klimatforskande kollegor 2002 visade datorkörningar enligt vilka det skulle bli milt och regnigt i Sverige i framtiden, så hade jag all möda att inte utbrista i några förolämpande spydigheter. Vad deras övningar i bästa fall åstadkom var att testa datorsystemen inför de tider då modellerna skulle vara acceptabla.
     
    De håller de på att bli nu, men det kostar. Men klimatforskningen handlar inte bara om 100 års ”prognoser”, det handlar också om att förstå vårt luft-vatten-jord system. Om vi stänger av Berings sund och låter de sibiriska flodernas varmvatten smälta isen i Arktis, vilka konsekvenser får det för den allmänna cirkulationen? Får den några konsekvenser alls?
     
    Till sist: klimatforskning är mycket mer än datormodeller. Tills alldeles nyligen saknade vi tillförlitliga mätningar från oceanerna, till exempel av havsströmningen. De kartor som ni sett av hur Golfströmmen mfl. krumbuktar har tills nyligen enbart varit baserade på indirekta mätningar, ungefär som om vi inte kunnat mäta vinden utan bara genom att kartlägga lufttrycket i efterhand kunnat tala om ifall det varit kuling eller inte. Nu kan vi mäta Golfströmmen direkt. Och sedan har vi utforskningen av temperaturförhållanderna på de stora oceandjupen. Mycket finns kvar att utforska . . .
     
    Klimatforskningen är lika viktig som utforskningen av yttre rymden, och ger kanske mer användbara kunskaper, kanske också till lägre pris.

  37. 40
    Jonas N

    Anders P
     
    Skulle du, just for the record, kunna klargöra för mig och övriga, under exakt vilka förutsättningar och begränsningar den (enl uppg oomstridda) anförda strålningsfysikaliska uppvärmningen på ~1°C för en fördubblad CO2 halt är giltig.
     
    Du behöver inte berätta att man beräknar emission, absorbtion, återemission, spridning av IR-strålningför de olika ingående växthusgaserna och deras spektrum mha en ‘radiative transfer corde’. Utan jag är intresserad av förutsättningarna (förenklingar, begränsningar, antaganden, vad som hålls fixt, osv) som ligger till grund för denna ‘omstridda uppvärmning’ och hur denna stålningsberäkning sedan översätts till en temperaturändring (igen vilka antaganden, begränsningar etc)
     
    Det skulle uppskattas, tack!

  38. 41
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Anders P #39,

    Klimatforskningen är lika viktig som utforskningen av yttre rymden

    Jag skulle tro att klimatforskningen (inklusive alla impact-studier) upptar åtskilligt mer av statens forskningsbuget än utforskningen av yttre rymden.

    Sedan bör ju rimligen anslagen vara beroende av kvalitén i forskningen. Och den är tyvärr ganska låg. Se exempelvis Marcotts et als senaste stolpskott:

    http://rogerpielkejr.blogspot.se/2013/03/fixing-marcott-mess-in-climate-science.html

    Mitt förslag är att skära ned klimatforskningsbudgeten med 90% och låta de resterande 10% vara reserverade för ren grundforskning.

  39. 42
    AOH

    Ingemar Nordin  #  41
     
     ”…..Mitt förslag är att skära ned klimatforskningsbudgeten med 90% och låta de resterande 10% vara reserverade för ren grundforskning….”
    Glöm en sådan önsketanke sålänge  ”Ekan”  och likasinnade flyter.
     
    Lena Ek:
    http://www.centerpartiet.se/person/lenaek/Dates/2012/3/Svensk-klimatforskning-bidrar-till-innovationer-och-patent/
    ”……..Svensk klimatforskning är viktig både för att vi ska kunna nå klimatmålen och för att Sverige ska vara ett ledande land i klimatomställningen och därför välkomnar jag Riksrevisionens granskning…..”
     
    http://www.riksrevisionen.se/PageFiles/14867/Anpassad_RiR_12_2_Svensk%20klimatforskning.pdf
    Riksrevisionen har granskat svensk klimatforskning – hur mycket pengar forskningen  får, vilka områden den inriktas mot och vilka resultat den har lett till.
    ”…..men oklart i vilken utsträckning klimatforskningen stöder klimatmålen…….
    …….Svårt att bedöma om mer pengar har lett till fler resultat……
    ………Regeringens uppföljning av omfattning, inriktning och resultat är otillräcklig…….
    …….Ingen samordning av klimatforskningen……..”

  40. 43
    Håkan Sjögren:

    Anders Persson # 39 ; Den gren av klimatvetenskapen, som sysslar med att beräkna de möjliga konsekvenserna av mänskliga utsläpp i atmosfären har jag inga höga tankar om. Själv har jag  aldrig sysslat med modelltydningar men fått uppfattningen att en väsentlig del av klimatarbetet bygger på den felaktiga föreställningen att det finns så kallade ”växthusgaser” exempelvis koldioxid och  att dessa skulle påverka klimat och temperatur. Jag uppmanar klimatkyrkans prästerskap att förklara  hur de senaste 15-16 årens utsläpp av koldioxid kunnat undgå att påverka den globala temperaturen om gasen nu hade växthusgasegenskaper. Använd fantasin till att försöka förklara den upphörande temperaturökningen. Mvh, Håkan.

  41. 44
    Staffan

    ”Meet the New Climate Deniers”.  New York Post.  Rich Lowry, redaktör för National Review skriver.
       ”The new climate deniers are the liberals [vänster-människor] who, despite their obsession with climate change, have managed to miss the biggest story in climate science, which is that there hasn’t been any global warming for about a decade and a half.”
      Ni hittar texten här:
    http://www.realclearpolitics.com/articles/2013/04/02/meet_the_new_climate_deniers_117759.html

  42. 45
    Slabadang

    Staffan!
    Mailonline hade en artikel med samma raka utmanande slutsatser.., klimathotare stick och brinn er tid är ute!! Det duggar allt tätare med denna korrekta slutsats i allt fler MSM källor. Även en blind och avtrubbad kan se att korthuset redasn kollapsat och det är dags att påbörja ceremonin med utdelningar av dumstrutarna. Alla totalkorrupta fega svenska journalister har spelat bort sina kort för all framtid och nätet har visat sig vara den plats där kunskap förnuft och ansvar kan besegra den officiellt sanktionerade idiotin och korruptionen.
    Klimathotandet  är nog gammelmedias eget Ghettisburg och jag kommer aldrig förlåta vår journokår här uppe i norra Nordkorea för den mur de försökte byga och fölrsvara,.

  43. 46
    Slabadang

    På realclimate!
     
    Klimathotarna har ett eget språk! man måste bara lära sig att tänka i motsatser hela tiden. A very valueble paper” betyder i klarspråk ” Ett riktig blött värdelöst dasspapper men som håller myten vid liv”.
    ”Uncertanties” betyder i klartext ”Alla tillgängliga observationer talar tvärt emot vår CAGW ” det kan öckså betyda … ”Vi har inte en djefla aning … men vi låtsas som om vi vet”
    Rent sjukt att läsa hyllningarna till Marcotts FAQ som inte besvarar eller förklarar eller helst ber om ursäkt för det pseudovetenskapliga missfoster han lyckats prångla igenom till publikation med hjälp av klimatvetenskapens huliganer på RC.
    Våra svenska klimatcharlataners tid är ute och de missfoster till lösningar de handikappat svenska folket och miljön med kommer att jaga ikapp dem.
     

  44. 49
    Peter Stilbs

    AOH #42 – jag tror Du missar att Lena Ek enbart talar om klimatforskningen som ett led i att ”nå klimatmålen” – dvs ”2 graders uppvärmning” eller ”450 ppm” etc etc .
    Frågeställningen ”att förstå klimatet” finns inte i hennes sinnevärld

  45. 50
    Daniel F.

    Ingemar #41,
     
    Tack för länken. Mycket intressant läsning.
     
    Jag hittade även en mycket pricksäker kommentar (till artikeln) som osökt fick mig att tänka på våra kära vänner i Uppsala. :)
     
    ”I for one never go to RealClimate because they censor opposing comments that they don’t like. Not only that, but they censor them out secretly, so no one knows.

    Now, perhaps you’re stupid enough to engage under those rules. I know I was at one time. But me, I’ve been screwed royally by the RealClimate guys operating under those rules. When they’re about to lose an argument, they just disappear what you’ve said and sail merrily along, clasping their hands above their heads and claiming victory.

    So I doubt greatly whether Roger is dumb enough to try to engage people who are willing to use censorship to win an argument, that would be a surprise … but it’s not a surprise to find AGW supporters dumb enough to suggest it.”
     
    :)

  46. 51
    Pelle L

    Håkan Sjögren #43
     
    Du skriver ”Använd fantasin till att försöka förklara den upphörande temperaturökningen”.
     
    Det är precis vad Erland Källén och hans forskarkollegor just gjort.
     
    Lyssna:
    http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=406
     
    Märk väl att de inte har mätt temperaturerna i djupvattnet, utan beräknat dem.
    Märkligt stöd att dra slutsatser av måste jag säga.
     
    Och sedan kan ändrade vindar få värmen i djuphaven att vips! titta upp i atmosfären igen.
     
    Lyssna på ljudklippet!
    Mycket intressant dialog mellan en naiv reporter och en forskare som rör sig i vetenskapens gränstrakter.

  47. 52
    Perfekt

    Pelle L #51
    Det är värre än så, enligt alla tiders största klimatexpert, Al Gore, är jordens kärna många miljoner grader varm. Det säger sig självt att detta måste vara orsakat av koldioxid och att lava närsomhelst kan orsaka enorma katastrofer i en global skala.
     
    Det tänkte du inte på när du tog bilen till jobbet och åt biff till middag!

  48. 53
    Pelle L

    Perfekt #52
     
    Jo, men nu är ju faktiskt Källén professor i meteorologi,
    och bör veta vad han talar om.
     
    Gore är så vitt jag vet ”bara” politiker.
     
    För övrigt ”tog jag inte bilen”.
    Jag kliver in i limousinen, som hämtar på utsatt tid.
    Och till middag blev det paté på vakteltungor nedsköljd med champagne.
    Allt ekologiskt och klimatsmart naturligtvis  :D
      
    Hur har du det själv med tigerräkorna?

  49. 54
    Peter Stilbs

    Jag tycker det är lite elakt att skälla på Erland Källén – mig veterligen jobbar han sedan ett antal år i England och har inget med den svenska debatten att göra.

  50. 55
    Perfekt

    Pelle L #53
    Försök inte förringa Kjällén genom att påstå att han bara är professor i meteorologi. Har du inte förstått att han tillhör den utvalda skara som nått Upplysning. Bara fakta kan som sagt inte rubba sådana postnormala intellektuella giganter som står på oss dvärgars axlar.

  51. 56
    Pelle L

    Peter Stilbs #54 och Perfekt #55
     
    Vem har skällt och förringat?
     
    Jag tyckte det var en sådan bra illustration till Håkan Sjögrens
    Använd fantasin till att försöka förklara den upphörande temperaturökningen”.
     
    Har ni verkligen lyssnat på intervjun. 
     
    PS
    Nu drar SR på för fullt, de har väl dåligt samvete för att de lämnade klimatet obevakat under Påsken.
       
    OBS 13:15 idag: Kan bara tekniker rädda klimatet?
    http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=503
     
    Klotet 13:35 i dag: Djuphavet absorberar en del av den globala uppvärmningen
    http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=3345
     
    Vart bär det hän? Har vi inga verkliga problem?
     

Kommentarer inaktiverade.