Varför så sen vår?-det smältande Arktis såklart!

 

article-2293273-18A8E39B000005DC-794_634x415

Snö på Guernsley

Som att det inte var tillräckligt deprimerande att se svenskarna möta slovenerna i fotboll, så nås jag av ”breaking news”; brittiska forskare har konstaterat att den sena och kalla våren beror på den smältande arktiska isen. Jag hade det på känn, att denna kalla marsmånad måste föranleda alarmisterna att komma med en förklaring. Bitande kyla och mängder av snö ända ner till Kanalöarna och Guernsley blev antagligen för mycket för den brittiska allmänhetens förtroende för klimatvetenskapen. En studie som visar på att även den kalla våren beror på den globala uppvärmningen behövdes för att stilla tvivlet på klimatprästerna, och så kom den då. Eller snarare den kom redan i februari förra året, men gav inte så mycket eko då. Förra mars var ovanligt varm varför den knappast gjorde nytta som slagträ i debatten just då, dessutom handlade den inte om kyla under våren utan vintern. Därför verkar den ha nylanserats nu av The Guardian detta år, när det är så kallt i mars, som en orsak till den kalla våren. I ursprungsartikeln i PNAS hävdar författarna att de senaste årens snöiga och kalla vintrar var en följd av den smältande arktiska isen. Nu är den minskande isen även boven till innevarande kalla vår, naturligtvis enligt en ”bred skara” forskare med stöd av vår egen Martin Tjernström vid Stockholms universitet. Expressen upprepar uppgifterna i The Guardian och skriver att:

Enligt nya data som publicerades i går av National Snow and Ice Data Centre i Colorado är isens utbredning nere på en rekordnivå för den här tiden på året. Havsisen försvinner snabbt. Den är 80% mindre än den var för bara 30 år sedan. Det är en dramatisk minskning, säger Jennifer Francis, forskare vid Rutgers Insititute of Coastal and Marine Science till The Guardian.

Uppgiften att isen i Arktis är rekordlåg, för denna tid, (80% mindre, för så måste man tolka skrivningen) är svår att förstå. Den är förvisso lägre än genomsnittet för åren 1979-2000 men mer omfattande än många år på 2000-talet då vi hade milda snöfattiga vintrar. Uppgiften att isen har minskat med 80% när den nämns i detta sammanhang är helt enkelt absurd. Meddelandet från NSIDC avser att årets ”peak” verkar ha nåtts och att den är den sjätte lägsta sedan 1979. Isutbredningen för denna årstid är inom 2 standardavikelser och ser på kartorna inte speciellt alarmerande ut.

AMSRE_Sea_Ice_Extent_L

Årets maximinivå , den röda linjen, ligger mitt bland trådarna från hela 2000-talet. Bild IARC-JAXA.

Den ursprungliga artikeln i PNAS från fembruari 2012 skriver under ”Discussion” att:

The results of this study add to an increasing body of both observational and modeling evidence that indicates diminishing Arctic sea ice plays a critical role in driving recent cold and snowy winters over large parts of North America, Europe, and east Asia.

The Guardian använder denna konklusion till att konstatera att:

Climate scientists have linked the massive snowstorms and bitter spring weather now being experienced across Britain and large parts of Europe and North America to the dramatic loss of Arctic sea ice.

Michael Tjernström, meteorologiska institutionen vid Stockholms universitet hel-garderar sig dock klokt nog i Expressen genom uttalandet:

Det vintriga vårvädret i Sverige och på andra platser i Europa kan upprepa sig även kommande år, menar experterna – men det är svårt att vara helt säker.

– Det finns en ökad sannolikhet för det. Men det går inte riktigt att säga något om det från ett år till ett annat. Nästa år kan det bli en alldeles strålande vår och det kan komma tidigt

Jag vet inte om vi skall utse Tjernström till månadens orakel men hans analys känns ju kristallklar, om vi inte skall tolka det som att, vi vet egentligen inte ett dugg om hur vädret kommer se ut nästa vår.

Vi lär se mer av dylika utsagor i svensk media nu när den alarmistiska propagandacentralen fått stärkt kassa. I går kunde vi läsa att  Global Challenges Foundation och dess grundare aktieplaceraren László Szombatfalvy skänker en halv miljard till att ”upplysa” oss alla om den fruktansvärda globala uppvärmningen. I min gotländska tidning stod det i enlighet med en artikel från TT att han ”Skänker en halv miljard för klimatets bästa” .

”Med den nya stiftelsen vill han få igång mer av opinion och information kring vad han kallar hoten mot mänskligheten. Klimatet står överst på hans lista”

I den nya stiftelsens styrelse finns förutom Margot Wallström även Johan Rockström, idel säkra mediakort. László Szombatfalvy är även författare till boken ”Vår tids största utmaningar” som utgör en slags programförklaring till sin Global Challenges Foundation. I boken kan man se några sammanfattande reflexioner om hur världen fungerar och bör fungera:

Författaren slår fast följande poänger i boken:

  • Att mänsklighetens grundläggande livsbetingelser har satts på spel. Därför måste vi med alla rimliga medel försöker minimera riskerna genom samtidiga åtgärder dels mot problemen direkt, dels mot problemens bakomliggande orsaker.
  • Att globala problem bara kan lösas genom globala åtgärder,
    • men globala åtgärder kräver globala beslut
    • och globala beslut kan bara fattas av överstatliga beslutsorgan,
    • men i dag finns inga effektiva, överstatliga beslutande organ.
  • Att så länge människan inte lyckas skapa en global rättsordning tvingas den leva i det nya men ganska sjuka världssamhället, ett samhälle som i många avseenden är så ociviliserat, så odugligt och så omoraliskt att ingen skulle vilja leva i ett motsvarande nationellt samhälle.

Förordet är skrivet av Anders Wijkman och vi kan med tillförsikt se fram emot hur han och Johan Rockström med den nya halva miljarden kommer att kunna påverka oss alla i rätt riktning, så att vi alla snällt skriver under på den nya globala rättsordningen så att vi slipper leva i det nuvarande sjuka världssamhället.

Jag vill inte tro på allt detta prat om en global överstatlig rättsordning, jag ser det som en konspirationsteori, men kanske måste även jag tänka om.

De kommer dock med hjälp av sitt stora kapital även framledes ha ett tydligt grepp över media men de håller i rask takt på att förlora den vetenskapliga diskussionen.

Dela detta inlägg

164 reaktion på “Varför så sen vår?-det smältande Arktis såklart!

  1. 1
    Perfekt

    En halv miljard, det är inte kattskit det. Med den summan till förfogande skulle jag med lätthet kunna muta hela MSM att sprida i stort sett vilket budskap som helst.
     

  2. 2
    Ingvar Engelbrecht

    Ja det kan man kalla för en ”nyttig idiot” med megaresurser. I klorna på neomalthusianerna. Och en upprepning av Menckens citat är på sin plats

    ”The urge to save humanity is always a false front for the urge to rule it.”

  3. 3
    pekke

    Inte undra på att det går utför med den gamla Västvärlden, den har förvandlats till Absurdistan !
     
    80 % försvunnen !?? Hur räknar hon då ?
     
    OBS ! Tjernström heter Michael i förnamn, fast han kanske skulle få nåt namn från The Muppet Show med tanke på hans uttalande.
    ” – Det finns en större risk att det bli fler kalla vårar allt eftersom isen försvinner, säger professor Michael Tjernström vid Stockholms universitet. ”
     
    Herregud ! Vi Europer lever i Absurdistan och översteprästerna inom klimatvetenskapen lever i Lala-land.
     

  4. 4
    Wolter

    Varför får så många, i förhållande till folkmängd, plats i olika klimathysteriska sammanhang, såsom här Rock- och Wallström samt Wijkman.
    Är det för att dessa representerar klimatvetenskapen bäst? Är det för att dessa persone vet bäst hur man ”ställer om”? Vad har dom som inte någon annan runt om i världen har. 3 pers från lilla Sverige är ingen slump – men vad är det?
     

  5. 5
    tty

    ”80 % försvunnen !?? Hur räknar hon då ?”
    Isen har blivit mycket tunnare. Det går inte att mäta så det är ett betydligt användbarare mått än utbredningen vilken som sagt är rätt normal. I Barents Hav som borde ligga närmast till hands för att påverka klimatet i Europa är ismängden nu helt normal efter ett par år med ovanligt litet is, vilket i och för sig inte är så underligt med tanke på hur kallt det är där.

  6. 6
    Lennart Bengtsson

    Lars Jonsson
     
    Den kalla senvintern i Västeuropa är en följd av klimatets naturliga variation och har ingenting med den arktiska sommarisen att skaffa. Istäcket i Arktis nu är nära sin normala fördelning och täcker ca 14M km2. För en något så när tänkande individ räcker det att jämföra med andra år med litet eller mycket is i Arktis så finner man att man kan hitta kalla eller varma senvintrar och tidiga eller sena vårar i alla kombinationerna.  2007 när vi senast hade litet sommaris i Arktis var våren i Storbritannien  både tidig och varm osv osv osv. Vädret i Västeuropa kan i bästa fall förutsägas några veckor i förväg och kommer sannolikt så att förbli  och är en följd av kaosteorin. Om man nu måste tro på det omöjliga kan man lika väl hålla sig till de heliga skrifterna. Man kan helt enkelt inte ändra på naturen även om man så gärna vill.
     
    LennartB

  7. 7
    pekke

    tty #5
    Jo, jag förstod nog att det var volym som hon ville ha till 80% borta, men som du säger så är det svårt att mäta både med satellit eller manuellt, satelliterna har ju även problem med att skilja på öppet hav och vattentäckt is när det gäller utbredning.
     
    För övrigt så bör en istjocklek på 50 cm isolera vattnet från luften lika bra som 5 meter.
     

  8. 8
    Sören

    Känns helt nypåhittat det här att vårarealen skulle betyda nåt, när det annars hittills varit höstminimat man verkar velat koppla till, vars albedo skulle ge ett feedback i form av absorberad instrålning (innan höst-”solnedgången” då fick man anta) varpå fukt skulle ge möjligen extra vintersnö. Skakigt redan det. Men det här? Har det helt enkelt förmedlats fel nånstans på vägen?
     
    Och var är resonemanget om SSW bakom strömningen? Kan man koppla minimat till en extra bångstyrig polarvortex så vore det möjligen nåt.

  9. 9
    S. Andersson

    Haha, Tjern-o-byl-ström är festlig. Det hela påminner mig om en intervju med Bosse Larsson, fotbollsspelaren, som innan en match fick frågan om hur han värderade vinstchanserna.
     
    ”Bosse, vad tror du, är det 50/50?”
    ”Nä, mycket bättre, det är minst 70/70″
     
    När jag läser detta med att 80% av isen är försvunnen tänker jag att då kan det ju i alla fall inte bli mycket värre. Så, då väntar vi bara på att någon klimatologisk motsvarighet till Bosse Larsson klämmer till med att ”nu har 120% av istäcket försvunnit”.
     
    För mig som är så ohyggligt gammal att jag upplevt ett antal sekvenser av varma vintrar, kalla vintrar, tidiga vårar och sena vårar kan jag bara säga att det som händer nu inte på något sätt faller utanför ramarna. Om ett par veckor är våren här och då har vi glömt kylan. 
     
    Poängen är att vi alla, inklusive klimatmaffian, har svårt att ta till oss slumpen. När något oväntat inträffar söker vi gärna efter deterministiska samband och orsaker, fastän det ofta är meningslöst, inte minst när man har att göra med ett stokastiskt och kaotiskt system som klimatet.

  10. 12
    Lasse

    Detta att förra årets rekordöppna hav i Arktis skulle innebära värmetillförsel till havet återkommer ständigt. Intiutivt ser jag det som en skröna.
    Ismin inträffar i september och hänger med som en större öppen area in i november. Om det är denna yta som skulle ge uppvärmt hav så är det svårt att senare förstå den snabba isläggningstakten. Finns det nån forskning bakom påståendet?

  11. 14
    Caliban

    Och så är det det här med mannaminnet … Fast numera handlar det om det det värsta på 100 år. Är det någon som vet hur det var 1913? Och varför?

  12. 15
    Gunbo

    Lars J,
    ”Uppgiften att isen i Arktis är rekordlåg, för denna tid, (80% mindre, för så måste man tolka skrivningen) är svår att förstå.”
     
    Här har nog uppstått ett missförstånd. Jennifer Francis som talar om 80% minskning av isen menar sommarisen eller rättare sagt isutbredningen i september. Ingenstans framgår det att isen just nu skulle vara 80% mindre än vanligt.
     
    Artikeln i PNAS har förresten Judith Curry, expert på den arktiska isen, som medförfattare.

  13. 18
    Gunbo

    Lasse #12,
    ”Om det är denna yta som skulle ge uppvärmt hav så är det svårt att senare förstå den snabba isläggningstakten.” 
     
    Intuitivt ;-) inser jag att när havet väl avgett sin värme till atmosfären i november är temperaturen i luften så låg att isbildningen går mycket snabbt.
     
    ”Finns det nån forskning bakom påståendet?”
    Du kan ju börja med att läsa artikeln i PNAS som Lars länkar till. Där sägs bl a följande:
     
    For example, the cumulative solar heat input in the Beaufort Sea during the ice melting period in 2007 can be a factor of two to five higher than climatology, which is sufficient to warm the upper 5 m of the ocean by 5 °C (24).
    The anomalously warm, ice-free ocean water increases the ocean surface flux of heat and moisture into the atmosphere in late autumn and early winter, which in turn has substantial impacts on winter atmospheric circulation.

  14. 19
    pekke

    Gunbo #15
    Media ljuger alltså och Tjernström med ?
    Papperet kom f.ö. förra våren, varför gällde inte samma slutsats då ?
     
     

  15. 20
    Tege Tornvall

    Borde inte regeringen följa upp framtidskommissionens cirkelgång med att tillsätta en parlamentarisk utredning, som medelst opinionsundersökningar och officiellt godkänd sakkunskap fastställer det för Sverige optimala klimatet samt åtgärder för att uppnå och behålla just detta klimat? Det är ett logiskt krav på en regering som på fullt allvar menar sig kunna påverka klimatet.

  16. 21
    Lasse Forss

    Det är bara att konstatera. Man har satt lögnen i system. Gårdagens notering var drygt 15,1 miljoner kvkm. Arktisisen alltså. För ett år sedan den här tiden så uppgick den till 15,3 milj kvkm. Men det är också det enda året av sista tio som isen täckt mer än 15 milj kvkm. Åren dessförinnan: 13,5, 14,2, 14,2, 14,2, 13,6, 13,3, 13,5, 14,0, 14,8 miljoner kvadratkilometer. Man måste vara alarmist för att ljuga så präktigt. Tror man inte att vanliga människor förmår hitta offentliga uppgifter?

  17. 22
    tolou

    Vinter NAO (DJF) har toppat och Sommar NAO (JJA) bottnat. Nu följer 20 års reversering upp till 1979 års isutbredning. Tvärtemot vad många tror att det är temperaturen som ger istillväxten så är det nederbörden som avgör.
    http://climate.rutgers.edu/snowcover/images/nhland_season2.gif
    Kallare vintrar & torrare somrar. Detta följer i stort AMO/PDO oscillationer på ca. 54 år. Och moduleras av solvariationerna. Både solen & AMO/PDO väntas bottna om 20 år cirkus. Häng mé!

  18. 23
    Jonas N

    S Andersson …
     
     
    Verkligheten överträffar dikten, och inte så sällan heller.
     
    Jag tror det var inför klimatmötet i Durban som någon miljöpartistisk talesperson argumenterade att ifall bara de  utvecklade länderna skulle kunna minska sina CO2-utsläpp med säg 5% skulle det ju räcka med att 20 av dem gör det för att få till 100% minskning ..
     
    Ngt i den stilen var det (även om hennes siffror nog var andra)

  19. 24
    pekke

    Finns kanske anledning att påminna om hur isläget var i Arktis och Antarktis från 70-talet till slutet av 80-talet enligt IPCC första rapport.
    http://www.ipcc.ch/ipccreports/far/wg_I/ipcc_far_wg_I_full_report.pdf
    Trög att hämta.
    Se sidan 224 ( 272 i pdf ) och bedöm själva hur isläget var under 70- och 80-talet.
     
    Vad är egentligen normalen för havsis ?
    Om det var mindre is i Arktis samtidigt som Antarktis hade mycket under det kalla 70-talet än när uppvärmningen började senare under 80-talet så kan man verkligen fundera på vad som styr isläggningen vid de 2 polerna.
     
     

  20. 25
    John Silver

    ”Jag vill inte tro på allt detta prat om en global överstatlig rättsordning, jag ser det som en konspirationsteori, men kanske måste även jag tänka om.”

    Demokrati är lokal, om det är globalt så är det inte demokrati.
    (Centerpartiet fattade det en gång för länge sedan, nu fattar de ingenting)
    Szombatfalvy är en bona fide neofascist.

  21. 27
    Gunbo

    Pekke #19,
    ”Media ljuger alltså och Tjernström med ?”
    Om du med media menar Expressen har du rätt. De skriver:
     
    Enligt nya data som publicerades i går av National Snow and Ice Data Centre i Colorado är isens utbredning nere på en rekordnivå för den här tiden på året. Havsisen försvinner snabbt. Den är 80% mindre än den var för bara 30 år sedan.
     
    Vad jag kan se har journalisten missförstått det The Guardian har skrivit. Om det är en medveten lögn är svårt att säga.
     
     
     
    Själv tror jag mest på fenomenet Sudden Stratospheric Warming som orsak till kölden nu i mars. Här kan man läsa om SSW:
    http://www.met.reading.ac.uk/Data/CurrentWeather/wcd/blog/sudden-stratospheric-stirrings/
     
    Om den låga isutbredningen i Arktis i höstas har någon inverkan på SSW vet jag inte om det finns några teorier om.
     
     

  22. 28
    Björn

    Det drar ett löjets skimmer över klimatvetenskapen om man börjar påstå att kylan över Europa beror på den globala uppvärmningen. Vilken människa som helst med normalt bondförstånd, förstår att detta är struntprat utan täckning. Det vore ärligare om företrädare för IPCC gick ut till media och meddelade att hypotesen om CO2 som global uppvärmare inte längre håller. Vi står inför fenomen som vi inte längre kan förklara enbart med CO2 som forcing.
     

  23. 29
    pekke

    Gunbo #27
     
    Vad tycker du om Tjernströms utalande då ?
     
    ” – Det finns en större risk att det bli fler kalla vårar allt eftersom isen försvinner, säger professor Michael Tjernström vid Stockholms universitet. ”
     
     

  24. 30
    Gunbo

    Pekke #29,
    Jag glömde kommentera Tjernström i min förra kommentar. Han har väl läst PNAS-artikeln antar jag. :-)

  25. 31
    pekke

    Gunbo #30
    Har han läst rapporten och tror att isläget i Arktis avgör hur våren blir så lever han nog nån annanstans än i verkligheten.
     
    Undrar vilken värld han lever i ?

  26. 32
    Mikael

    Utan rödgrön (=värdelös) journalism skulle inte detta klimatvansinne kunna fortsätta. De ska sålunda dömas i de kommande rättegångarna för lögner och olaga klimathot. De borde även vara skadeståndskyldiga för det enorma slöseriet av pengar på bullshitforskning.

  27. 33
    LBt

    Hade vi haft samma väder över norra halvklotet de senaste 15 åren om inte ca 10^20 J bundits som smältvärme i Arktis varje år? Naturligtvis inte, det hade inte ens varit samma väder om ingen smältvärme gått åt. Hade det varit bättre, sämre eller likvärdigt? Om ytterligare 15 år kanske vi vet.

  28. 34
    Jonas N

    Christopher …
     
    Jovisst! Men jag kom inte ihåg namnet, och mindes också att sifferexercisen nog var lite annorlunda (men ‘resonemanget’ var just det jag målade upp).
     
    Hårresande … Inget annat!
     
    Men nästan lika hårresande är hur många sansade personer som antingen stillatigande låter strunt passera, och hur många verkligt okunniga personer ‘rapporterar’ närmast vad som helst och försöker framstå som om de visste vad de pratade om.

  29. 35
    tty

    Gunbo #30
    Här har nog uppstått ett missförstånd. Jennifer Francis som talar om 80% minskning av isen menar sommarisen eller rättare sagt isutbredningen i september.”
    Eftersom minimum i höstas var ca 2,25 miljoner km2 menar du alltså att ett normalt isminimum är ca 11 miljoner km2. Och det är klart, utgår man från den senaste istidens maximum som normalläge kan det mycket väl stämma.

  30. 36
    Gunbo

    Björn #28,
    ”Det drar ett löjets skimmer över klimatvetenskapen om man börjar påstå att kylan över Europa beror på den globala uppvärmningen.”
     
    Jag tror du har missförstått hur den globala uppvärmningen fungerar. Den leder inte till en jämnt fördelad ökning av temperaturerna över hela jorden! Extremt kall luft kommer alltid att finnas runt polerna och beroende på atmosfärens rörelser kommer en del områden att tidvis beröras av den kalla luften.  
     
     

  31. 37
    Argus

    Lars Wivallius skrev 1642:
    ‘”En tor och kall wåhr/gör Sommaren kort” inledningen till en dikt.
     
    Burr, vi måste kanske vänja oss vid det här. Senaste året tycker jag kan karakteriseras som ‘två vintrar med en skitsommar emellan’.

  32. 38
    István

    # 9
    Till Bosse Larssons försvar bör dock tilläggas att han var i alla fall en bra fotbollspelare!

  33. 39
    Jonas N

    Gunbo … försöker du säga att du har förstått ‘hur den globala uppvärmingen fungerar’!? För i så fall ligger du ju långt långt före tom dem som själva vill kalla sig ‘klimatforskarna’ och använda den etiketten för att stärka den egna tron …

  34. 40
    Bengt Abelsson

    LBt # 33
    Solistrålningen ett år, som jämförelse med de 10^22 J
    Säg 10*10^6 km2 = 10^13 m2
    4000 tim, 200 W/m2 ger
    4000*200*3600*10^13=3*10^22 J
    Smältvärmen är en liten spelare i detta sammanhang.
     

  35. 41
    Gunbo

    tty #35,
    Jag diskuterar inte sanningshalten i påståendet om 80% minskning av den arktiska isen. Jag påpekar bara missuppfattningen att det skulle gälla isläget just nu i mars 2013.
     
    En minskning med 50% har jag läst bl a här:
    http://www.wunderground.com/climate/SeaIce.asp 
     
    The record minimum extent of 3.41 million square kilometers is approximately a 50% reduction in the area of Arctic covered by sea ice, compared to the average from 1979 – 2000.
     
    Räknar man med volymen is är procenten säkert högre. 

  36. 42
    LBt

    Bengt A #40,
    blygsam värmemängd måhända men ändå långt mer än vad som saknas i den sk uppvärmningspaus som tillskrivs de senaste 15 åren. 

  37. 43
    Urban

    Detta var väntat. Att en kall och lång vinter beror på den globala uppvärmningen borde väl vara självklart för oss alla!
    Tack Lars Jonsson. Med hjälp av dina inlägg håller sig mitt blodtryck inom acceptabla gränser.

  38. 44
    Jonas N

    ‘Missuppfattningen’ Gunbo?
     
    Försöker du nu konstruera ursäkter för uppenbara felaktigheter också?
     
    Så här står det i Guardian artikeln (mina fetningar):
     
    ”satellite records published on Monday by the National Snow and Ice Data Centre (NSIDC) in Boulder, Colorado, show the ice extent is close to the minimum recorded for this time of year.
    ”The sea ice is going rapidly. It’s 80% less than it was just 30 years ago. There has been a dramatic loss. This is a symptom of global warming and it contributes to enhanced warming of the Arctic,” said Jennifer Francis, ”
     
    och i Expressen:
     
    ”Enligt nya data som publicerades i går av National Snow and Ice Data Centre i Colorado är isens utbredning nere på en rekordnivå för den här tiden på året.
    – Havsisen försvinner snabbt. Den är 80% mindre än den var för bara 30 år sedan. Det är en dramatisk minskning, säger Jennifer Francis”
     
    Men du Gunbo, kanske argumenterar att de ville ge en helt annan bild än den deras text faktiskt gav!? Och det bara är inkompetens, slarv, luddigheter och aningslöshet som gör att det framstår som ngt helt annat …
     
    Det måste kännas bra att ‘veta nästan exakt hur andra människor tänker’ Gunbo! Eller hur?
     

  39. 45
    Jonas N

    LBt
     
    Hur har du avgjort vilken värmemängd ”som saknas i den sk uppvärmningspaus som tillskrivs de senaste 15 åren”, och vad menar du öht med ”saknas”?
     
    Vet du ens? För om inte så kanske du skall rådfråga Gunbo! Han säger sig kunna locka fram minnen och förståelse, fakta etc ur människors undermedvetna som de aldrig själva hade känt till. Tom som aldrig funnits där …

  40. 46
    Staffan

    Om havsisen ser ni lämpligen på The Cryosphere Today:
    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/
        I rutan upptill, N. hemispheric anomaly, ser ni att vi är under medeltalet 1979-2008 nu:  0.547 miljoner km².  Totala havs-isytan (ser ni i rutan bredvid) är 13.406 miljoner km².
        I rutan nedtill, S. hemisphere ice anomaly, ser ni att isytan där är 0.907 miljoner km² över medeltalet (1979-2008).

    Går ni till National Snow & Ice Data Center ser ni  att isytan i norr (15.13 milj km²) ’nu’ [15 mars] ligger inom intervallet 2 standardavvikelser från medeltalet.  Kartan Overview of conditions visar en i stort sett normal isutbredning.  (Kartan Charctic Interactive Sea Ice Graph ger dig möjlighet se kurvan för varje år sedan 1979.)
    http://nsidc.org/arcticseaicenews/
       Fantasierna om att isbristen i norr skulle ge oss snön och kylan här söderöver är alltså just – fantasier.

  41. 47
    Slabadang

    vad säger då klimathotarlogiken om framtida vintrar!
    Alternativ 1. ”Räven simmar över sjön” den globala uppvämningen innebär varmare vintrar med mindre snö. Uppvärmningen märks mest på i norra hemisfären. Vi kommer alltså få varmare vintrar.
    Alternativ 2. Varmare Arktis ger mindre istäcke över Arktis vilket i sin ger kallare vintrar i Europa. Vi kommer alltså få kallare vintrar.
    kan man tydligare bevisa att de har inte en djävla aning om vad som händer med klimatet och de måste tvingas välja mellan de två.
    Alternativ
     

  42. 48
    Gunbo

    Jonas,
     
    Ok, då var det Guardian som missförstått (medvetet eller omedvetet) vad Jennifer Francis sagt, speciellt vilken årstid uttalandet gällde. 
     
     

  43. 49
    Jonas N

    Francis var inte ens medförfattaren till PNAS-studien. Hon verkar snarare vara ngn som reportern ringer när den vill ha snaskiga klimatkommentarer om ngt …
     
    Jag vet fortfarande inte hur du kan ‘veta’ vad som bara var ett missförstånd, eller vad som faktikst åsyftades, eller ifall man ville ge en helt annan bild än den texten faktiskt ger och gav. Jag har inte ens en susning om var 80%-siffran kommer ifrån. Men du tycks här veta mycket mer … på avstånd som så ofta?

  44. 50
    pekke

    Läser man lite i artikeln från PNAS så gör de även en koppling mellan istäcke och AO, vag i för sig, men ändå en koppling mellan mycket is = positiv AO, lite is = negativ AO.
    http://www.pnas.org/content/109/11/4074.full.pdf+html?sid=02bc25b3-a068-4e1e-9db1-6763d04c8a56
     
     
    Men hur skall de då förklara 50-talet t.o.m. 70-talet ?
    Var det lite is då eftersom AO var negativ under vintermånaderna ?
    http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/CWlink/daily_ao_index/season.JFM.ao.gif
    I artikeln har de Dec – Feb, länken ovan har Jan – Mars.
     
    Ytterligare AO sedan 50-talet.
    http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/CWlink/daily_ao_index/month.ao.gif
     
     
    En ev. länk till AO motsäger ju att det skulle finnas en stor isutbredning i Arktis före 80-talet.
     

  45. 51
    Gunbo

    Staffan #46,
    ”I rutan upptill, N. hemispheric anomaly, ser ni att vi är under medeltalet 1979-2008 nu:  0.547 miljoner km².”
     
    Och i fjol samma tid nådde isutbredningen medeltalet 1979-2008. Ändå blev det rekordsmältning under sommaren och hösten. Det är ju sommarisen som har någon betydelse för albedot och varmare vatten i ishavet och i förlängningen klimatet. Under vintern är det ju natt dygnet runt däruppe.

  46. 52
    Gunbo

    pekke #50,
     
    ”Men hur skall de då förklara 50-talet t.o.m. 70-talet ?”
     
    Bra fråga som jag också funderat på!

  47. 53
    Helge

    Märklig diskussion idag. 80% mindre är ju en omöjlighet, räcker ju att kasta en blick på en aktuell satelittbild så inser man att 80% inte kan stämma, dvs om man avser 80% mindre yta. Isen täcker i princip hela arktisområdet. Skulle man plussa på 500% mer isyta innebär det att en ny definition måste till på vad som betecknas som Arktisk  80% av ytan för 30 år sen kanske är mer rimlig antagande som hypotes, men jag har inte kollat upp fakta.

  48. 54
    Jacob

    Idéerna som Global Challanges Foundation står för känns igen. Lite förutsägbara individer som är inblandade i det också. Samma lösning som hamras in och den som pekar på det uppenbara benämns ”konspirationsteoretiker”. Jag trodde att konspirationer gjordes upp i stängda rum. Det här är öppna processer. När Hans Palmstierna en gång skrev underlaget till det som blev Sverker Åströms förslag till FN:s miljökonferens i Stockholm nämndes klimatet för första gången i ett sådant globalt sammanhang (1968). Lösningen på detta och de andra miljöproblemen handlade om globala institutioner och globalt samarbete för att hantera problemet. Dock hade det ännu inte avgjorts om det var uppvärmning eller nedkylning det handlade om. (Lars-Göran Engfeldt ”From Stockholm to Johannesburg and Beyond”, s. 307-310)

  49. 56
    Tage Andersson

    Helge, istäcket har växt från 2 miljoner kvadratkilometer i sep 2012 till 14 nu i mars, alltså med 600 procent, eller i snitt 100 procent per månad. Allt är möjligt i klimathotets värld.

  50. 57
    Christopher E

    Har ingen betydelse även om man menat 80% mindre volym vid sommarminimum. Om vi nu låtsas att det verkligen gått att belägga med mätningar.
     
    Nu gällde det alltså om vårvintervädret påverkas till innevarande kyla av den mindre isen i Arktis. Det kan det ju inte göra, isen är ju ”normal” nu. Den atmosfäriska strömningen bryr sig väl inte om hur tjock isen är?
     
    Såg förresten att Danmark nu haft den kallaste mars sedan superkalla 1987, och den fjärde kallaste sedan mätningarna startade. Långt under normalen 1960-1991. Blir det mycket mer global uppvärmning nu fryser vi väl snart ihjäl… Att någon försöker skylla kylan på AGW är bara patetiskt.

  51. 58
    Helge

    Tage Andersson #55
    OK, om man är oseriös så går säkert det mesta att bevisa. Men seriöst kan inte dagens isyta vara 80% mindre än någon isyta, oavsett vilken månad man jmf för 30 år sedan.
    Volymen är svårare att uppskatta, men också svårare att få tag i fakta att jmf med.
     

  52. 60
    Per Welander

    Ett blockerande högtryck och jetström flyttad söderut till Medelhavet har hänt många gånger förut. Detta oavsett isens yta/volym vid Arktis. Isutbredningen är nu nära det normala och vädret har knappast något ”minne” i sex månader. Förra året var mars en varm månad i Nordeuropa.

    Vad författarna indirekt säger är att IPCC:s (och SMHI:s) klimatmodeller är uppåt väggarna. Detta är nog sant även om artikeln är fel. Det ska ju bli varmare på vintern i Nordeuropa enligt alla modeller, inte kallare.

    Varför sommarisen minskat i utbredning kan diskuteras. Vi vet inte säkert. Det behöver inte alls vara kopplat till AGW (som nu avstannat sedan 17 år) utan kan bero på ändrade strömningar i hav och atmosfär. Det finns flera studier som visar detta men det hör vi inget om i media. 

  53. 61
    Gunbo

    Jonas,
    Jag skrev: ”då var det Guardian som missförstått (medvetet eller omedvetet)”, ett snällt sätt att säga att de farit med lögn. 
     

  54. 62
    Lasse

    80% mindre is nu-det måste vara en volym!
    Flerårsisen har ersatts av ettårsis. Frågan är om detta kan påverka klimatet ovan isytan? Är luften påverkad av istjockleken?

  55. 63
    Jonas N

    Gunbo … Hur vet du det? Alltså att det inte var Jennifer Francis? Det var ju trots allt hon som drog till med 80% också. Kanske tom som svar på reporterns prat om isläget nu?

  56. 64
    Björn

    Gunbo [36]; För det första, global uppvärmning är ett teroretiskt begrepp och kan bara som sådant uppfattas som om varje varje liten del av luftvolymen får en liten ökning av temperaturen. Alltså ett litet värmetillskott som i verkligheten inte fördelas på det beskrivna sättet, utan att vi har en totalt ökad värmemängd som kan leda till olika väderhändelser regionalt eller över större områden.

  57. 65
    Gunbo

    pekke #54,
    Jag tillhör ingen ”sida” och behöver därför inte blunda för berättigade frågor som din. 

  58. 66
    Perfekt

    Vadän det kalla vädret beror på så har man i Marcotts senaste papper hittat bevis om än inte fullödiga för att det inte beror på global uppvärmning, eftersom någon sådan inte går att hitta i de 9 proxies som täcker tiden efter 1950.
    Detta inlägg på WUWT visar på ett mycket lättfattligt sätt att det inte finns någon hockeyklubba  i Marcotts data:
    http://wattsupwiththat.com/2013/03/26/wheres-the-hockey-stick-the-marcott-9-show-no-warming-past-1950/
    Tom TP borde kunna begripa detta om han skulle dyka upp här igen.

  59. 67
    Gunbo

    Jonas,
    Innan du anklagar Jennifer Francis för att ljuga är det kanske skäl att läsa eller höra vad hon sagt. Jag minns att jag sett henne i någon intervju men inte att hon talade om 80%. Vet alltså inte varifrån den siffran kommit.
    Det går faktiskt att googla på hennes namn.
    Här är en föreläsning som hon hållit:
    http://www.youtube.com/watch?v=4spEuh8vswE
     
    och här är en intervju:
     
    http://www.sciencepoles.org/articles/article_detail/jennifer_francis_is_a_changing_arctic_affecting_weather_in_the_mid_latitude

  60. 69
    tty

    Gunbo #41
    The record minimum extent of 3.41 million square kilometers is approximately a 50% reduction in the area of Arctic covered by sea ice, compared to the average from 1979 – 2000.”
    Lögn det också. De skulle innebära ett medelminimum mellan 1979 och 2000 på ca 6,8 miljner km2. I själva verket har minimum inte någon gång under 1979-2000 varit över 6 miljoner km2.

  61. 70
    Jonas N

    Hej igen Gunbo …
     
    Jag anklagar ingen för att ljuga. (Det är ditt gebit normalt). Jag undrar varifrån du menar dig fått visdomen att avgöra vad och vem och vilka som är ‘misstagen’ här som det skall överses med.
     
    PS Jag hade sett det föredraget redan, och hon låter som många alarmisterna som börjar armvifta när det kommer till kärnfrågorna .. och 80%-siffran som tillskrivs henne anges som citat! DS

  62. 71
    Orm

    Lite kuriöst i sammanhanget är att Laszlo Szombatfalvy var utbildad trollkarl när han kom till Sverige för snart 60 år sedan vilket gör sällskapet med de andra klimatgycklarna mer begripligt.
    Annars har han gjort sig känd som en otroligt skicklig aktieanalytiker vilket kan ha stigit honom åt huvudet på äldre dar; att analysera jordens klimat måste vara den ultimata utmaningen.

  63. 72
    Christopher E

    Lite OT, men på tal om att ”ljuga”…
     
    Såg på danska DMI att de var angelägna att förklara varför inte uppvärmningen avstannat de senaste 15 åren.
     
    Till att börja med, de anger förbehållningslöstatt inte 1998 utan 2010 var varmaste året, utan att nämna att man måste välja speficikt bland temperaturset för att få det resultatet.
     
    Men vad värre är, de menar uppvärmningen fortsätter därför att ”vart år sedan millennieskiftet är varmare än snittet för 1990-talet”
     
    Fler har försökt det nonsensargumentet. Man blir sugen att skriva till den som författat den sidan och fråga om han/hon inte fått någon löneökning på 15 år, men fått det dessförinnan, skulle han/hon då hävda att löneökningen fortsatt i samma takt som tidigare? Därför att varje årslön de senaste 10 åren ligger ju över snittet för de tio åren innan det!
     
    Vad trött man blir…
     
    Och sedan kommer Hansens 4 atombomber i sekunden, så då vet vi var inspirationen hämtats…
     
    Det tvärsäkra uttalandet att den försvunna värmen i atmosfären gömmer sig på 700-2000 m djup i havet är jag djupt skeptiskt till.

  64. 73
    Anders Persson

    Det som förvånar mig är hur en del vetenskapsmän underskattar vanligt folk. Har vi nu blivit lärda i 10-20 år att mindre is i Arktis leder till mildare arktikluft och därför mildare vintrar, så behövs det ju lite extra pedagogisk ansträngning för att nu övertyga oss att det också kan leda till kallare vintrar. 
     
    Men om nu öppet vatten kring Nordpolen kan leda till både varmare vintrar och kallare vintrar, och förmodligen också något mitt emellan, dvs normala vintrar, innebär ju detta att det öppna ishavsvattnet inte har någon som helst inverkan på klimatet!

  65. 74
    Björn

    PT [67]; Verklikgen intressant föredrag av Matt Ridley. Att världen blir grönare av mer CO2 är en förväntad konsekvens. Problemet med förbränning är sotpartiklar och inte CO2. Alla vinner på en ökad mängd CO2-emission, både djur och människor. Hoppas miljörörelsen uppfattar budskpapet i Matt Ridleys föreläsningar.

  66. 75
    Tage Andersson

    Till att börja med skulle man kanske försöka lära folk att köldpolen ligger över norra Sibirien, inte över nordpolen. Och att den arktiska vinterisen varierar främst över Grönlandshavet och Barents hav, där öppet vatten alltid når exceptionellt långt norrut. Tack vare luft- och havsströmmar från sydväst.
     

  67. 76
    Tage Andersson

    Man kanske inte ska tala om lögner, de flesta är numera för slipade för att dra till med siffror som inte går att belägga. Däremot om avsiktligt vilseledande. Jag vet inte om det moraliskt sett är bättre än lögner.

  68. 77
    Anders Persson

    Vad Michael Tjärnström sagt, t.ex. i ”god tid” i SvD redan 30 september i fjol var att ”när isen smälter reflekteras mindre solljus vilket leder till att mer värme absorberas i havet. Det i sin tur gör att mer is smälter och effekten förstärks. Men detta är bara en process bland många som skyndar på förändringarna. Hur systemet som helhet fungerar vet forskarna inte än.
    En möjlig konsekvens av ett mildare klimat i Arktis är att norra halvklotet får mer extremt väder vintertid. När temperatur- konstrasten, som driver västanvinden, till ekvatorn minskar, ändras vindmönstret.
    –I stället för att ha kraftiga västvindar får vi mer av nordliga och sydliga vindar och de här mönstren kan bli mer stationära. Beroende på var man befinner sig kan det vara antingen bara kallt eller bara varmt, förklarar Michael Tjernström.
    Den teoretiska grunden för principen är god men det behövs mer empirisk data, tillägger han. Förra gången isen krympte till rekordlåga nivåer hände det inte. Det tyder på att något mer kan trigga eller motverka systemen. Sett över en tidsperiod på 10–20 år framåt är det ändå, enligt Michael Tjernström, sannolikt att vi får fler vintrar med långvarig kyla i norra Europa.”
    Så långt Michael Tjernström som jag känner som en kompetent och hederlig vetenskapsman. Kanske tror jag inte helt på hans förklaring, men jag kan ha fel.
     
    Tankefelet ute i pressen just nu ligger på en mer statistisk nivå: om hans förklaring är riktig kommer man om 20 (snarare än 10) år med viss säkerhet kunna säga att andelen extrema vintrar (dvs extrema åt båda hållen) har ökat. Men det innebär inte att en viss vinter, som denna 2013, kan förklaras som en direkt följd av det öppna vattnet.

  69. 78
    Gunbo

    tty #69,
    The record minimum extent of 3.41 million square kilometers is approximately a 50% reduction in the area of Arctic covered by sea ice, compared to the average from 1979 – 2000.”Lögn det också.”
     
    Ok, då är det väl så!!!!
    Jag skrev att jag läst om 50% minskning, inte att jag själv räknat ut det eller att det skulle vara den absoluta sanningen.
    Vad får du för siffra om du räknar på det? 

  70. 79
    Slabadang

    Svensk tragedi !
    ”Skolan får inte vara en sorteringmaskin” Nähä vad blev resultataet?
    ”Kunskap är mackt” …
    http://www.dn.se/nyheter/sverige/nastan-vem-som-helst-kan-bli-larare
    Hade insyn i lärarhögskolan i stockholm under mitten av nittiotalet. Man behövde inte vara Einstein för att förstå hur det skulle gå den svenska kulturmarxistiska destruktionen av utbildningsväsendet är den tragedi som kommer att föra Sverige in i fattigdom och kaos.
    Att jämföra med Sydkorea Indien och Kina, gör att vi förstår vad som hänt och vad som kommer bli ännu värre. Genusindoktrinerade elever och lärare skall tävla med asiens all nya matte och ingenjörssnillen i tusentals, om att skapa välfärd och ny teknik.
    Arma land! Arma barn arma framtid!

  71. 80
    Ingemar Nordin

    Anders P #77,

    Hade det inte varit varit mer klädsamt för en forskare som Tjernström om han varit lite mer ödmjuk inför sin egen och klimatforskningens begränsningar. Här är ett annat citat från Tjernström:

    – Det är ett av de allra tydligaste tecknen på det klimatforskare stått upp och sagt i ett par decennier. Att ett: det blir varmare. Två: det blir mer nederbörd. Tre: extremerna kommer att förändra sig och fyra: förändringarna går snabbast i Arktis. Det är ytterligare ett alarmerande tecken på att vi har ett stort problem och vi gör ingenting åt det, säger han.

    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/halften-av-arktis-istacke-ar-borta_7542260.svd

    I mina ögon är han mer inne på att slå på stora alarmisttrumman än att göra en seriös vetenskaplig bedömning: Alla forskare säger samma sak. Budskapet är entydigt, även om politikerna inte lyssnar. Nu måste vi handla – det säger vetenskapen!

    ”kompetent och hederlig vetenskapsman”? Pytt! Det tror jag inte ett ögonblick på.

  72. 81
    Gunbo

    Jonas,
     
    Jag hittade siffran 80% i intervjun som jag länkade till. I slutet av intervjun säger Francis: ”But if there’s a silver lining to what ‘s been happening lately in terms of extreme weather and very obvious changes in the climate system – like sea ice extent disappearing by 50% in just the last 30 years and its volume by 80% over the same time period – it’s that people are starting to take notice of these very obvious changes in the climate system.”
     
    Detta har hon tydligen tagit från PIOMAS där man hittar följande:
     
    ”Monthly averaged ice volume for September 2012 was 3,400 km3. This value is 72% lower than the mean over this period, 80% lower than the maximum in 1979, and 2.0 standard deviations below the 1979-2011 trend.”
     
    http://psc.apl.washington.edu/wordpress/research/projects/arctic-sea-ice-volume-anomaly/
     
    Så var det med det.

  73. 82
    Ingemar Nordin

    Fler citat från Tjernström:

    – Södra Europa kommer att få stora problem, människor kommer att dö och lida av värmevågor men framförallt påverkas livsmedelsproduktionen. Detsamma gäller Mellan-USA och vissa andra subtropiska platser på jorden. Överhuvudtaget områden där man under den varma delen av året förlitar sig på den tidigare ackumulerade nederbörden, som till exempel monsunregnen. Alla fattiga länder drabbas hårdast, hela samhällen riskerar att kollapsa.

    Tjernström är bortom all sans och förnuft.

  74. 83
    Björn

    Anders Persson [77]; Varför frågar man sig inte först vad som får den arktiska isen att smälta? Michael Tjernström är väl lika uppbunden av AGW-hypotesen som alla andra klimatforskare och vågar väl därför inte andas om naturliga orsaker som minskande UV-strålning, vilket var uppe till diskussion igår här på TCS. Nya forskningsrön visar ju att vid minskande magnetisk solaktivitet så minskar också UV-strålningen som forskningsresultatet påvisar har ett samband med de kalla vintrar som Europa har upplevt. Se länk nedan.
    http://planetearth.nerc.ac.uk/news/story.aspx?id=1073&cookieConsent=A
     
    http://ktwop.wordpress.com/2011/10/10/new-papers-confirm-solar-effects-could-bring-on-little-ice-ages/
     
    http://www3.imperial.ac.uk/newsandeventspggrp/imperialcollege/newssummary/news_10-10-2011-10-51-13?newsid=102866

  75. 84
    Jonas N

    Bra Gunbo …
     
    Nu återstår frågan varför denna spekulativa siffra måste presenteras så missvisande både i hennes intervju och än värre i Guardian … och hur du kunde avgöra vem som (inte) bör klandras för detta?

  76. 85
    Lars Jonsson Inläggsförfattare

    Hej alla kommentatorer. Av plötsliga privata själ har jag inte kunnat följa med dagens intressanta diskussion, och eventuellt tillfört ett och annat. Ingen fara på färde, men vi öppnar mitt museum på södra Gotland för säsongen och ett antal oförutsedda händelser satte mig i en situation att jag inte kunde följa med er alla. Tack dock för den ivriga diskussionen. 

  77. 86
    Lars W

    Lars J
    Lycka till med ditt museum! Vi har besökt det och kan intyga att det är en pärla! 

  78. 87
    Gunbo

    Jonas,
    ”Nu återstår frågan varför denna spekulativa siffra måste presenteras så missvisande både i hennes intervju och än värre i Guardian … och hur du kunde avgöra vem som (inte) bör klandras för detta?”
     
    Ok, vi tar det från början.
    #15:  ”Här har nog uppstått ett missförstånd. Jennifer Francis som talar om 80% minskning av isen menar sommarisen eller rättare sagt isutbredningen i september. Ingenstans framgår det att isen just nu skulle vara 80% mindre än vanligt.”
     
    #27: ”Vad jag kan se har journalisten missförstått det The Guardian har skrivit. Om det är en medveten lögn är svårt att säga.”
     
    #41: ”Jag diskuterar inte sanningshalten i påståendet om 80% minskning av den arktiska isen. Jag påpekar bara missuppfattningen att det skulle gälla isläget just nu i mars 2013.”
     
    #48: ”Ok, då var det Guardian som missförstått (medvetet eller omedvetet) vad Jennifer Francis sagt, speciellt vilken årstid uttalandet gällde.” 
     
    #61: ”Jag skrev: ”då var det Guardian som missförstått (medvetet eller omedvetet)”, ett snällt sätt att säga att de farit med lögn.”
     
    #78: Lögn det också.”  Ok, då är det väl så!!!!
    Jag skrev att jag läst om 50% minskning, inte att jag själv räknat ut det eller att det skulle vara den absoluta sanningen.”
     
    Jag dömer ingen innan jag har bevis på deras skuld vilket ovanstående citat borde visa.
     
     
     
     
     
     
     
     

  79. 88
    Inge

    Jag vill ju minnas att det finns en periodicitet mellan Arktis och Antarktis, när den ena är mild så är den andra ovanligt kall, eller också gällde det isutbredningen. Det har ju talats här på bloggen om detta tidigare. Just nu är vi i läget med lite is i Arktis men rekordmycket is i Antarktis. Det har ju en viss betydelse eller kanske ganska mycket.
    Så fort det är lite varmare nånstans så alarmeras det om detta.
    Jag tycker också man kan framhålla att södra halvklotet hade mycket kall vinter för ett halvår sen och där fanns ju inte resonemanget om att det orsakades av smältande isar eftersom det inte fanns några.
    Vi har fått fiber nu efter tre månaders väntan så jag behöver inte skriva i mobilen längre. Skönt!!!

  80. 90
    Anders Persson

    #80 & 82 Tjernström är ödmjuk inför sin egen och klimatforskningens begränsningar.  Han säger att ehuru den teoretiska grunden för principen är god behövs det mer empirisk data. Förra gången isen krympte till rekordlåga nivåer hände det inte. Det tyder på att något mer kan trigga eller motverka systemen. Sett över en tidsperiod på 10–20 år framåt är det ändå ”sannolikt” att vi får fler vintrar med långvarig kyla i norra Europa.  Om runt tio år tror han att klimatförändringarna är den stora utmaningen för EU.
     
    Det återgivna citatet av Tjernström är helt i linje med vad jag hörde på Royal Met Society mötet i London 16 mars, nämligen att ett varmare klimat gynnar de som bor på högre latituder än 45 gr, missgynnar de dem som bor på lägre än 45 gr.  När jag återgav det här på TCS var det inga protester vad jag minns.
     
    Professor Nordin skriver vidare om Tjernström: ”Kompetent och hederlig vetenskapsman? Pytt! Det tror jag inte ett ögonblick på.” Att säga att en kollega generellt är inkompetent och ohederlig är en mycket allvarlig anklagelse som nog måste underbyggas utförligare om den inte ska slå tillbaka. Det måste finnas mer eleganta sätt att ta heder och ära av akademiska kollegor.

  81. 91
    Lennart Bengtsson

    Det är bra att Anders säger ifrån och det finns ingen anledning att alltid utgå från att elakt spel är på gång. Många forskare är osäkra men växthusgasernas ökning är likafullt en fråga som inte kan sopas under bordet. Likafullt är det viktigt att få stopp på diverse dumheter och orimligheter som att en förhöjd växthusgaskoncentration kan ge upphov till en systematisk regional avkylning!
    Som jag har sagt ad nauseam extrema händelser  av alla slag inträffar i vädret. De är en del av en händelsekedja som har varken början eller slut. I vårt klimat har vi en avsevärd intern variabilitet som varken beror på vulkaner, solen, växthusgaserna eller den kosmiska strålningen.  Jag hade hoppats att vi till i vår synes upplysta tid kunde börja acceptera att kaos är en naturlig del av vår verklighet. Externa effekter kan över tid ändra på probabilitetsfördelningen av diverse väder. Vi är just på gränsen att se ett sådant  bidrag från växthusgaserna med det är hittills ganska ringa. Att fantisera ihop diverse bidrag från externa effekter mer eller mindre påvisbara har knappast med vetenskap att skaffa.

  82. 92
    Tage Andersson

    Michael är en utmärkt, men i klimatfrågan synnerligen tendensiös föredragshållare. Jag har hört honom. T.ex. när han diskuterar Arktis temperaturutveckling visar han diagram som börjar lagom långt efter 1945 för att undvika 1920 och 1930-talens stora temperaturökning och följande sänkning. Kvar blir en monoton uppvärmning. Att han akademiskt strör ut  brasklappar hjälper inte. Som professor anlitas han förmodligen ofta som föredragshållare och är tillsammans med Pär Holmgren, Martin Hedberg m.fl. ansvarig för den desinformation som präglat den allmänna synen på klimatet.

  83. 93
    Tage Andersson

    Slabadang #79  Eftersom du tydligen läst pedagogik måste du veta att barn är ett uthålligt släkte som överlevt alla pedagogiska missgrepp. Var inte så pessimistik, dagens uppväxande kommer att överleva myndigheternas fånerier. Några genier kommer rentav att ha nytta av dem.

  84. 94
    Ingemar Nordin

    Anders P #90,

    Det är bara det att jag till leda har hört överdrivna och alarmistiska slutsatser av den typ som Tjernström häver ur sig alltsomoftast. Han säger i princip att han inte vet; det kan bli både varmare och kallare, samtidigt som han fortsätter att larma för katastrofala konsekvenser. Hur trovärdigt är det?

    Det vore betydligt ärligare att säga att det finns stora osäkerheter i klimatforskningen, att klimatmodellerna måste göras om och att det således är osäkert hur framtiden kommer att bli. Istället använder han sin vetenskapliga status som professor och kräver att vi måste göra något (dvs, dra ned på koldioxiden ännu mer) omedelbart.

    Tyvärr, Tjernström framstår som en typisk alarmist som villigt lånar sig till den allmänna skrämselpropagandan (och samtidigt vill hålla ryggen fri genom att mumla om osäkerheter).

  85. 96
    Björn

    Lennart Bengtsson [91]; Jag kan inte annat än tolka det som så, om vad du skriver i de sista raderna, att du dementerar eller sågar forskningsrapporten ”solar forcing of winter climate variability in the Northern Hemisphere”, skriven av ett engelskt forskarlag. Några naturliga orsaker kan ju inte finnas. Eller har jag misstolkat dig?
     http://www.nature.com/ngeo/journal/v4/n11/full/ngeo1282.html
     

  86. 97
    Svenolof Karlsson

    När det gäller vad Tjernström med flera säger i tidningarna finns ett problem till, som ingen påpekat vad jag sett. Nämligen: är citaten korrekt återgivna? Och ingår de på ett rättvisande sätt i sitt sammanhang?
     
    Många journalister är inte kapabla att återge de här ofta ganska komplexa frågorna på ett korrekt sätt. Ofta är uppdraget till dem dessutom formulerat så att de inte förväntas göra det.
     
    Inte heller finns någon ‘sanningskommission’ som granskar det som blev publicerat och som ger feedback. I stället återanvänder journalister ofta varandras material. Det som är fel från början blir sedan ofta ännu mer fel under återanvändningens gång.
     
    Min rekommendation är, tyvärr, att aldrig utgå från att det tryckta ordet stämmer äverens med det sagda. Eller det som var avsett att bli sagt.
     
    Men det är klart, Tjernström intervjuas ju ofta och borde vid det här laget ha fått övning i konsten att bli rätt återgiven.

  87. 98
    Peter Stilbs

    Jag har träffat Tjernström flera gånger och till och med haft parallella föredrag med honom 2 ggr – och flera privata diskussioner. på mig har han hela tiden givit ett vederhäftigt intryck. Jag tror att det är som Svenolof #97 här säger – att han kanske inte är korrekt citerad – eller avsiktligt ”missförstådd”.  

  88. 99
    Lennart Bengtsson

    Björn
     
    Helt korrekt. Du har inte misstolkat mig. Jag tycker ännu inte att detta arbete är övertygande
    LennartB

  89. 100
    Ingemar Nordin

    Peter S #98,

    Det här är vad Tjernström anser om ”klimatskeptiker”:

    Vad är skeptikernas vanligaste argument?

    – Att det bara är naturliga förändringar. Men genom matematiska beräkningar kan jag visa att detta inte stämmer och möts då av tystnad. De har sällan fler frågor, säger Michael Tjernström.

    http://www.fsa.se/Tidskriften/2011—nummer/TA-nr-7/TA–Vad-vi-gor-har-betydelse/

    Alltså, han gör bara lite matematiska beräkningar, och vips så har han fått tyst på oss.

  90. 101
    Anders Persson

    #97 Svenolof: Bra påpekande, tidningsintervjuer är ju oftast andrahandsinformation. Min erfarenhet över 45 år är att journalisterna verkligen försöker återge det man sagt så korrekt som möjligt. De stora busarna är rubriksättarna som ofta tar någon bisak att blåsa upp eller helt enkelt misstolka huvudtexten.
     
    Både Nordin och Andersson tolkar ”osäkerhet” som någon slags ”brasklapp” eller ”mummel”. Jag är sedan en tid engagerad i en kampanj för att ändra kulturen inom väderprognosverksamheten genom att visa att en klart redovisad osäkerhet inte är något ”försök att slippa ifrån sitt ansvar” utan ett positivt bidrag till den konventionella informationen. Att avstå från att göra en ”kvalificerad gissning” är bättre än att i ett osäkert läge tubbas att göra en.
     
    Tjärnström är rätt säker på sin sak, men är hederlig och nämner också vad som gör honom osäker. Han kan ha fel, men det gör honom varken ”ohederlig” eller ”inkompetent”. Vi får nog vara lite mer toleranta emot dem som har andra uppfattningar.
     
    Har just sett i TV hur Carl Bildt 1967 gick i bräschen för att de radikala sossarna på Östra Real skulle få bilda en elevklubb. Någon meningsmotståndare kallade honom för ”intellektuellt hederlig”. Det är ett honnörsord att sträva efter.

  91. 102
    Björn

    Lennart Bengtsson [99]; Här finns lite mer kött på benen även om den fullständiga rapporten saknas. Märk väl att Met Office Hadley Centre står bakom nedanstående presentation.
    http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=solar%20forcing%20of%20winter%20climate%20variability%20in%20the%20northern%20hemisphere&source=web&cd=3&sqi=2&ved=0CEQQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.rmets.org%2Fpdf%2Fpresentation%2F20111207-scaife.pdf&ei=C1JTUeWoPIrh4QS72YEY&usg=AFQjCNHwjpGpiwR5z_xA6L0wHO_Qc2dbhg

  92. 103
    Lars Jonsson Inläggsförfattare

    Sven-Olof och Peter

    Detta är ett stort problem, många forskare blir de facto felciterade eller citerade men med delar av sammanhanget förändrat- varför man alltid skall vara skeptisk till citat i tidningar. Om Tjernström sagt så som citerats i tidningen vet jag naturligtvis inte. Oavsett detta är helheten missvisande.

  93. 104
    Björn

    Ingemar Nordin [100]; Här visar du på ett typiskt exempel när en föredragshållare gömmer sig bakom matematiken. Det är stor skillnad mellan en presentation för fackfolk och lekmän. Vad jag anser är att den som inte kan på ett tillfredsställande sätt göra en presentation av ett komplext ämne utan att blanda in alltför avancerad matematik, inte riktigt själv förstår sambanden. Samma sak är det med datamodellerna som på samma sätt används i felaktiga sammanhang som slagträn eller döljare av egen osäkerhet. Det är ungefär som att säga att det är så komplext så det är ingen ide att gå in på detaljerna. Det finns mycket att dölja inom klimatvetenskapen på grund av dess komplexitet med stora osäkerheter.

  94. 105
    Svenolof Karlsson

    En enkel metod för en journalist att a) undvika fel och b) fördjupa en artikel är att be eller hellre kräva att den intervjuade läser utkastet innan det publiceras. Elementär peer-review som ger win-win, för att uttrycka sig svenskt. Det förvånar mig att många journalister inte sätter denna metod i system.

  95. 108
    Staffan

    ”När isen smälter i Arktis försvinner isbjörnarnas och andra arters livsmiljö.”  Men WWF hjälper!  ”WWF vill att Sverige lyfter blicken och bidrar till att minska de globala koldioxidutsläppen med minst 300 procent av Sveriges utsläpp till år 2020”!
       Hur då?  Jo, om du betalar 100 kr i månaden till WWF går det här med isbjörnarna – och kolsyreutsläppen – att greja!   Riktigt hur förstår jag väl  inte;  kanske WWF-folket blir rika nog att flytta till Thailand, till exempel?   (WWF annonserar i DN)

  96. 109
    Staffan

    ”Miljön förändras:  Snön börjar försvinna ur våra liv.  Slädar, snögubbar, snöbollar, och att vakna och se allt det vita därute, är något som försvinner snabbt.”
       ”Global warming, dvs upphettningen av atmosfären p.g.a. ökningen av industri-gaser, är nu något som ses som en verklighet av den internationella kommuniteten.”
       ”Enligt Dr David Viner vid klimatforskningsenheten (CRU) vid University of East Anglia, kommer inom några år snöfall vara ’en väldigt ovanlig och spännande händelse’.”
       ”’Barn kommer helt enkelt inte veta vad snö är’, säger han.”
        ”Men hittills har mycket lite forskning gjorts om de kulturella implikationerna av klimatförändringen, t.ex. om vår bild av julen måste ändras.”
        Independent (UK), 20 mars 2000:   ”Snöfall är nu något som hör det förflutna till”
    http://www.independent.co.uk/environment/snowfalls-are-now-just-a-thing-of-the-past-724017.html

  97. 110
    Jonas N

    Gunbo #87
     
    Jag är ju  van vid att behöva upprepa vad jag frågar dig ett antal ggr, så det gör inget denna gång heller :-)
     
    Jag undrade hru du kunde etablera att detta var just bara ett missförstånd. Siffran presenterades ju verkligen i ett helt annat sammanhang. Sen undrade jag hur du etablerade att det var journalistens ‘missförstånd’ om det nu var så?
     
    Du säger att du inte dömer någon på förhand, men det är ju just det du ständigt försöker (åt ena hållet). Här (åt andra hållet) gör du mycket riktigt motsatsen, men du gör mer där till: Du hävdar att allt detta skulle vara ”ett missförstånd” och dessutom från journalisterna.
     
    Möjligheten föreligger ju förstås. Men tror du att alla extrema överdrifter, missvisande framställningar, förvanskningar och rena felaktigheter som ständigt kommer från samma medier .. att de verkligen, nu 1½ decennium efter att hysterin satte igång .. att det fortfarande är ‘missförstånd’ som hela tiden ‘råkar’ vara felvisande åt precis ett och endast ett och samma håll?
     
    Hur gör du för att etabetablera ett sådant påstående? Du är ju onekligen extremt mycket snabbare att döma ut ‘hela nationers industrier’ på idiotisk och felaktig hörsägen, eller folkrörelser med miljontals sympatisörer baserat på en intervju gjord/redigerad av en (dessutom fientligt sinnad) TV-kanal?
     
    Och hur gör du för att avgöra att siffran 80% som tom i din intervju var en väldigt skruvad besksrivning, felaktigt presenterad, att den inte kastades fram till en (vänligt sinnad ) journalist just för att den skulle vidarebefordra den helt felaktigt?
     
    Du påstår att allt är ett missförstånd, Gunbo, men i varje led ser det ut som om det skruvas lite till, och alltid åt samma håll. Precis som när IPCC, väljer, sovrar, sammanställer och därefter sammanfattar igen förenklat …
     
    Är allt detta verkligen bara ‘missförstånd’?
     
    Hur vet du det?

  98. 111
    Sören

    I en direkt intervju i DN för ett par månader sen minns jag Tjernström upprepandes 3-4 gånger den om modellerna med och utan CO2-stigning som går isär senaste decennierna. Det är budskapet och det är tunt – borde veta bättre.

  99. 112
    Pehr Björnbom

    Lars, mycket bra skrivet, ord och inga visor!

     

    Motsättningen mellan tidigare påståenden om mildare vintrar och att vi nu i stället skall vänta oss snö och kyla skiner i ögonen på många. Även riksdagsmän reagerar:

    http://www.ericsoniubbhult.se/

     

    Gunbo nämnde Judith Curry i diskussionen här. Så här skriver hon:

    http://judithcurry.com/2012/09/17/reflections-on-the-arctic-sea-ice-minimum-part-ii/

     

    The impact of September sea ice loss on the ice albedo feedback mechanism is interesting. The minimum sea ice occurs during a period when the sun is at low elevation, so the direct ice albedo effect isn’t all that large. Less sea ice in autumn means more snowfall on the continents, which can have a larger impact on on albedo.

     

    The impacts of the freeze-thaw over the annual cycle influences ocean circulations. But sea ice would continue to freeze and thaw on an annual cycle.

     

    Clouds would change, atmospheric circulation patterns would change. The net effect on climate outside the Arctic Ocean would be what? More snow during winter on the continents is the most obvious expected change. But we really don’t know.

     

    There would likely be regional triggers that could feedback onto larger scale regime shifts. Would any of these patterns or extreme events fall outside the envelope of what we have seen over the past century? Hard to know.

     

    Would melting sea ice trigger some sort of clathrate methane release into the atmosphere? Well in terms of thawing permafrost, it seems like more snow fall on the continents would inhibit permafrost thawing. Same for the stability of the Greenland ice cap.

     

    These are all qualitative speculations, but I am not seeing a big rationale for climate catastrophe if the see ice melts?

  100. 113
    Bäckström

    Pehr Björnbom #112
    ”Would melting sea ice trigger some sort of clathrate methane release into the atmosphere? Well in terms of thawing permafrost, it seems like more snow fall on the continents would inhibit permafrost thawing. Same for the stability of the Greenland ice cap.
     
    These are all qualitative speculations, but I am not seeing a big rationale for climate catastrophe if the see ice melts?”
     
    Precis!
    Så är det. Judy Curry sammanfattar det bra.
     
    /Bäckström

  101. 114
    Kopernikus

    Har Laszlo Szombatfalvy en dold agenda ?  Är han stor aktieägare i grön energi (vidkraft mm ) ?  Kan det vara så att han känner sig orolig pga stora investeringar i denna sektor ?

  102. 115
    LBt

    Pehr B #112, Bäckström #113,
    Judith Curry säger framför allt återkommande att vi faktiskt inte vet vilka konsekvenser bortsmältande havsis får, hon berör för övrigt i texten inte vad som får havsisen att smälta vilket kanske är den mest intressanta frågan.
    Att klimatsystemet innehåller förstärkningseffekter vet vi men det är naturligtvis också viktigt att observera de återkopplingar som är dämpande. Får forskarna fortsätta sitt arbete, publicerar sina resultat och får dem sammanställda för öppen granskning kommer vi säkert successivt närmare ett kunskapsläge där vi tillfredsställande kan beskriva vårt fossila bruks konsekvenser i ett längre perspektiv, där vi i någon mening kan säga att vi vet.

  103. 116
    Anders Persson

    #111 Sören: När jag sökte på DN:s hemsida efter “Tjernström” fick jag massor med napp på AIK:aren Daniel och det dröjde till början av 2011 innan Michael dök upp, och då med helt balanserade kommentarer till nyss publicerade artiklar i Science
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/torka-i-amazonas-oroar-forskare
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/varmare-vatten-hotar-arktis
    bla. om Amazonas som inte verkar ”alarmerande”. DN:
     

    ”Amazonas har med andra ord förvandlats från en kolsänka till en kolkälla, om än bara tillfälligt. [Alarmism??]
     
    Orsaken kan delvis tillskrivas väderfenomenet El Niño, men det förklarar inte varför torrperioderna blev så extrema och långvariga. Ingen kan heller minnas att två sådana händelser inträffat tätt efter varandra förut.[Sista meningen lite demagogisk eftersom påståendet är helt sanningsenligt, ingen kommer ihåg, men ger ändå intryck av att något hotande är på gång. Mycket vanligt retoriskt knep.]
     
    Det finns dock klimatmodeller som antyder [alarmism???] att den pågående uppvärmningen kommer att gå hårt åt Amazonas.
     
    - Det är ett relativt nytt forskningsfält. [MT vill inte desavouera forskarkollegorna, men talar om för oss att sista ordet nog inte sagts]. I klimatmodellerna från FN:s klimatmodell förändras inte skogen, men i vissa biosfärmodeller finns den här hypotesen med [obs MT säger ”hypotes”, inte bevisad teori], säger Michael Tjernström, professor i meteorologi vid Stockholms universitet. I studien sägs att de kommande åren får utvisa om det rör sig om en bestående trend eller ej. Skulle så vara fallet kan Amazonas roll som klimatstabilisator vara förbi.[Alltså vänta och se].

  104. 117
    Gunbo

    Pehr B och Bäckström,
    Judith Curry skriver: ”Well in terms of thawing permafrost, it seems like more snow fall on the continents would inhibit permafrost thawing.” 
     
    Det här är inte logiskt. Snö finns under vintern när permafrosten ändå inte tinar. Mycket snö isolerar mot köld under vintern och förhindrar återfrysning av en del av permafrosten som tinat under sommaren. Numera kommer vårarna tidigare och är varmare i permafrostområdena, vilket smälter snön tidigare och förbereder för ännu mer tinande.
     
    Här finns lite fakta:
    http://www.climatewatch.noaa.gov/image/2012/record-low-spring-snow-cover-in-northern-hemisphere-2012
    Over the long-term, the rapid rate of warming in Alaska and the rest of the Arctic in recent decades is sharply reducing the area covered by snow each year in the Northern Hemisphere. The rate of snow cover loss over Northern Hemisphere land areas in June between 1979 and 2012 is -17.6% per decade—a faster decline than September sea ice loss over the same period.
    Loss of spring snow cover affects the length of the growing season, the timing and dynamics of spring river runoff, permafrost thawing, and wildlife populations. Snow plays an important role in the Arctic ecosystem—for example, protecting plants from repeated destructive freezes by insulating their roots over the winter. (min fetning)

  105. 118
    Björn

    LBt [115]; Din implikation, ”hon berör för övrigt i texten inte vad som får havsisen att smälta vilket kanske är den mest intressanta frågan”, är en berättigad fråga som jag också har ställt mig. Jag tror för min del på naturliga orsaker som effekten av den vikande solens magnetiska aktivitet. Förändringar beror alltid på ändringar i energitillförseln, som kan vara ökande eller minskande. Även det kaotiska systemet som Lennart Bengtsson ofta nämner, måste för sin dynamik, bero av en variabel energitillförsel. En svagare sol med sina bieffekter, får naturligtvis konsekvenser i form av både fenomenologisk karaktär och även förändrad dynamik. Att tro att CO2 har någon större betydelse i sammanhanget vid sidan av de naturliga forcings som jorden alltid har brottats med, är långsökt.

  106. 119
    Sören

    LBt#116 Jag letar också men det är inte kvar. DN tycks rentav ha plockat bort Klimat som ständig rubrik under Vetenskap. Det var en nästan chat-liknande intervju i samband med den norska studien som fick rubriker angående CO2-känslighet tidigare i vintras.
     
    Hela Amazonas kolsänka-diskussionen är ett stickspår gällande både det huvudämnet och Tjernström. Där verkar han ha tillfrågats enbart pga vilsen journalist.

  107. 121
    Anders Persson

    #118 Björn skriver att ”även det kaotiska systemet som Lennart Bengtsson ofta nämner, måste för sin dynamik, bero av en variabel energitillförsel. ”
     
    Det är just det som det  i n t e behöver, vilket jag tror Lennart understrukit flera gånger.  För att illustrera detta kan vi ta en enkel sk. kaotisk pendel (se http://www.physics.ucla.edu/demoweb/demomanual/mechanics/first_day_demos/chaos.html) vars  irreguljära variationer sker utan någon extern ”forcing”.

  108. 122
    tty

    Överhuvudtaget områden där man under den varma delen av året förlitar sig på den tidigare ackumulerade nederbörden, som till exempel monsunregnen.” 
    Tjernström vet alltså inte ens att monsunregn faller under sommaren? Det verkar trots allt osannolikt. Sannolikt råljuger karln.

  109. 123
    pekke

    Att Michael Tjernström har åtminstone en fot i ” alarmistlägret ” kan man se här.
     
    http://www.fsa.se/Tidskriften/2011—nummer/TA-nr-7/TA–Vad-vi-gor-har-betydelse/
    Citat:
    ” – Det vi ser i dag är systematiska förändringar, som innebär att temperaturen kan komma att förändras med 5–7 grader under detta århundrade. Det kan vi beräkna med så kallade klimatmodeller, där vi gör beräkningar framåt i tiden. Genom att använda dem för beskrivningar av hur klimatet sett ut de senaste 150 åren, kan vi visa att det inte går att förklara de förändringarna som vi ser, utan att ta hänsyn till ökningen av växthusgaser, menar Michael Tjernström. ”
     
     
    http://www.expressen.se/nyheter/dokument/hetare-an-nagonsin-att-prata-om-vadret/
    ” Hetta följt av skyfall. 2010 är hittills ett av de varmaste åren som någonsin uppmätts. Men trots värmerekord går det inte att fastslå att ökningen är ett resultat av den globala uppvärmningen.
    – Det är inget konstigt med extrema väderförhållanden på mindre områden, det viktiga är att se till klimatet globalt. Som den gånga vintern – fast den var kall i Sverige så var det varmt globalt sett. Ännu ett varmt år, som det varit många av under de senaste 20 åren, pekar på att den globala medeltemperaturen ökar, säger Erik Kjellström, klimatforskare på SMHI.
    I framtiden kan den globala uppvärmningen leda till ett varmare klimat, mer nederbörd och högre vattennivåer. Perioder med extremer kommer att bli extremare. Det kan innebära att översvämningsrisken i en del områden ökar. Och i redan torra områden blir torkan värre.
    – Om 20 år kanske vi inte åker till Medelhavet på sommarsemester längre, det blir för varmt. I stället kommer kanske turister från medelhavsområdet att komma till Skandinaven för att hitta drägligare temperaturer, säger Michael Tjernström, klimatforskare på Stockholms universitet.
    Klimathotet innebär olika saker i olika delar av världen. I Sverige handlar det om större skördar, mer vattenkraft men också en ökad översvämningsrisk i vissa områden.
    – För en bonde i Bangladesh är läget ett annat, hans jordplätt kanske snart är en del av den Bengaliska gulfen och redan nu hotas den av saltinträngning och upprepade översvämningar, och han har ingenstans att flytta, säger Michael Tjernström.
    Det som avgör uppvärmningen under de kommande 10- 20 åren är växthusgaser som vi redan släppt ut. ”
     
    Som professor borde han veta att Bangladesh är ett deltaland som faktiskt har en ökande landyta, problemet ligger snarare i att översvämningar är vanliga i ett delta och att befolkningsökningen är större än tillgänglig landyta.
     
     
    http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.479411/havsnivaer-stiger-snabbare-an-vantat
    Stiger mycket snabbare än vad FN:s klimatpanel förutspått, rapporterar SvD
    Forskare menar att IPCC:s prognoser för höjningen av havsnivåer ligger för lågt. Nya satellitmätningar visar att nivåerna stigit med 3,2 millimeter per år de senaste 20 åren. Medan FN:s klimatpanel IPCC räknar med 2 millimeter, rapporterar Svenska Dagbladet.

    Uppgifterna förvånar inte Michael Tjernström, professor i meteorologi vid Stockholms universitet, som menar att IPCC:s uppgifter från 2007 var försiktiga. Enligt honom har man troligen underskattat effekterna av smältande glaciärer, framför allt på Grönland, skriver SvD.

    Det innebär att den beräknande havsnivåhöjningen med 59 centimeter till 2100 också kan vara i underkant. ”
     
     
    Tjernström verkar inte intresserad av att bringa lite vett och sans i klimatdebatten utan jamsar med i alarmismen.
     
    Google är bra att ha om man testar lite olika sökkombinationer.
     

  110. 124
    Sören

    pekke#123 Precis, det var det där första jag syftade på, det är mantrat, på det som skulle vara hans område märk väl.

  111. 125
    Björn

    Anders Persson [121]; En pendelrörelse hålls igång av energi, annars stannar den. Vi skall väl inte odla myten om en ”perpetuum mobile”. Förluster även i klimatsystemet medför ändringar av väder och vind. Om förlusten av energi stabiliserar sig under en längre tid, kan vi gå mot en klimatförändring.

  112. 126
    Stickan no1

    Anders Persson #121
    ”irreguljära variationer sker utan någon extern ”forcing”.”
    Vilket bevisar att det är feedbacken som är irreguljär.
    Ändå räknar IPCC med en reguljär feedback som till exempel från vattenånga pga CO2 forcing.
     
     

  113. 127
    Börje S.

    #123 Pekke
     
    Där har vi sakkunskapen igen. Utan att blinka påstår den i kraft av sin sakkunskap att världsmedeltemperaten kommer att stiga uppemot 7ºC detta sekel, dvs uppemot 10 ggr den vi hade förra seklet.
     
    Havnivåhöjningen, av IPCC projekterad till 2 mm/år, är naturligtvis för låg enligt samma sakkunskap och vi får oss till livs samma visioner om världsomfattande översvämningar i kustnära land och stad som James ”haven kommer att koka bort”-Hansen. Förresten håller Hansen på att backa, vi får se hur långt.
     
    Där det är torrt kommer det att bli blött, där det är blött blir det torrt. Normalkallt vinterväder likt det vi har nu är det absolut tydligaste tecknet på att vi går mot värmekatastrof, liksom att milda vintrar är det. 
     
    Alltihop är vårt fel: av den ökning på 1 tiotusendel av atmosfärens halt av spårgasen koldioxid har vi nämligen bidragit med 4 hundradelar.
     
    Hur kan så många tongivande sakkunniga inom meteorologin ha hamnat där de sitter nu, orerande med groteskt överdrivna framtidsprognoser, grundande sig på vad jag kan förstå intet från iakttagelser från verkligheten?
     
    HUR har det gått till?
     
     

  114. 128
    Inge

    Börje
    Dessutom, ifall världsmedeltemperaturen ökar med 7 grader fördelas det så att ca 1½ grad hamnar vid ekvatorn och minst 10 grader hos oss! Dessutom är ytan vid ekvatorsområdena betydligt större än hos oss så snedfördelningen borde bli ännu större! Detta sekel!!! Och vi har inte märkt något ännu …!!!

  115. 129
    Börje S.

    Hur stor del av stadskassan och vanligt folks plånböcker har p g a de tongivande meteorologerna försnillats på idiotsatsningar som ska sänka världstemperaturen?
    Etanolsubventioner som är närmast kriminella,
    svindyr verkningslös vind och vågkraft,
    meningslös ”forskning” kring koldioxidavskiljning (helt utflippat),
    100-tals millioner på masspropaganda som ska tvångsmata in klimatlögnerna,
    100-tals millioner till institut vars ”genialaste” produkt är toaletter som spolas med sågspån (enl Slabadang tappad direkt ur konstruktörernas skallar)…
     
    Hur mycket pengar har och kommer att försnillats från oss på grund av klimathypen?
     
    Hur känner sig de inom sakkunskapen som VET att alltihop är rena bedrägeriet? De har inte lyckats ta göra sina röster hörda. Vad beror det på?
    Och alla politiker som VET har också belagt sig själva med munkavle. Vad beror det på?
    Public Scam (radio och TV) ljuger på så tungan svartnat för länge sedan. Vad beror det på?
     
    Alltihop är fullkomligt absurt. (Väst)världen har tappat förståndet.
     
    http://klimatbluffen.blogspot.se/search?q=världen+tappat+förståndet
     

  116. 130
    Ingemar Nordin

    Pekke #123 och Börje S #127,

    OK, OK. Jag känner inte den gode professor Tjernström. Med alla uppbackare av honom här (Anders P, Lennart B och Peter S) så utgår jag från att han är en hygglig prick. Och det är heller inte hans person som jag är ute efter, utan det som han säger.

    Svenolof Karlsson verkar luta åt att han eventuellt blivit missförstådd av journalisterna. Det är tänkbart. Men när de alarmistiska uttalandena återkommer gång på gång, vart man än googlar, så misstänker jag att journalisterna återger exakt det som han säger.

    Kanske säger Tjernström det han säger därför att han känner en genuin oro. Kanske överdriver han lite om vad som KAN hända (7 grader varmare, miljontals människor kommer att svälta ihjäl inom 10 år pga torka och värme, IPCC underskattar havsnivåhöjningen, osv.) eftersom han tar det så allvarligt.

    Men samtidigt så måste han inse att det han säger får ett oerhört genomslag i både media och i politiken. Varken journalistkåren i allmänhet eller politikerna (som lyssnar på journalisterna) har vett nog att sätta sig in i frågan och skaffa sig en egen ståndpunkt. För dem är det bekvämt att klimatvetenskapen talar med en röst, nämligen IPCC. Då slipper de att tänka själva.

    Så, vare sig Tjernström är medveten om det, eller ens vill det, så är det han säger av yttersta vikt för Sveriges klimat- och energipolitik. Givet att han är en hygglig prick, så kanske Lennart B, Anders P, Peter s. och Svenolof K. på ett fint sätt borde göra honom uppmärksammad på att det han säger får ett enormt genomslag i svensk politik.

    Tjernström måste höja blicken från det närliggande, att dra in forskningsmedel till sin institution.

  117. 131
    Staffan

    Yxbacken var Pillans slalombacke. ”Vi har massor med snö.  Sjödjupet är 50-60 cm.  7 april stänger vi.  Det är nog rekord.  Jag pratade om det med några gamla medlemmar, och det var ingen som kunde komma ihåg när det hände sist.”  Sade vice ordföranden, och log.  (Extra Östergötland)

  118. 132
    Camilla

    Är det någon som har försökt sig på att rekonstruera isutbredningen i Arktis, när Grönland var grönt? Hur mycket måste isen smälta för att uppnå detta tillstånd? Om 80% redan har smält, så måste det väl vara fin barmark i Kanada och Ryssland på de nordligaste breddgrader?

  119. 133
    Anders Persson

    #25 Björn: Tyvärr fel, och ett vanligt fel. Det där med tröghet är ett ”counterintuitivt” fenomen.
     
    Inget håller alltså igång en pendel, lika lite som en kula som rullar på ett horisontellt bräde. Newtons första lag om jag minns rätt. Dvs att rörelsen fortsätter i evighet tills någon kraft ändra på saken.
     
    Förr eller senare får friktionen stopp på bägge dessa evighetsrörelser, men de irreguljära, ”kaotiska” variationer som pendeln uppvisat innan dess har INGET att göra med någon energitillförsel.

  120. 134
    Bäckström

    Gunbo #117
    ”Numera kommer vårarna tidigare och är varmare i permafrostområdena, vilket smälter snön tidigare och förbereder för ännu mer tinande.”
    Och vidare referensen:
    Loss of spring snow cover affects the length of the growing season, the timing and dynamics of spring river runoff, permafrost thawing, and wildlife populations. Snow plays an important role in the Arctic ecosystem—for example, protecting plants from repeated destructive freezes by insulating their roots over the winter. (min fetning).
     
    Jämför påståendet med verkliga satellitbilder. (Dvs verkligheten)
    http://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/
     
    Hur tycker nu du det påståendet stämmer med vad vi nu upplever?
    Hur tror du Albedot påverkas av ett betydligt större snötäckt område på mycket lägre latituder (där solen står högre än på nordpolen i mitten av september),  jämfört med nordpolens förhållandevis låga isutbredning i september 2012 förhållande till hur det såg ut 2007?

     
    Har Judy Curry en poäng?
    Har Gunbo något att fundera på?
    Svaret är ja!
     
    /Bäckström
     
     

  121. 135
    Björn

    Anders Persson [133]; Där har du fel, för det är tyngdaccelerationen som håller igång pendeln. Luftmotstånd och mekanisk friktion bromsar den till stillastående. För att hålla igång en konstant pendelrörelse måste det tillföras någon form av energi.

  122. 136
    Bäckström

    Angående isutbredningen vid vår nordpol, är min hypotes följande;
    Havsisen runt polen har smält av sedan mitten av 80-talet. Både min och max har följt varandra någorlunda i en negativ trend fram till 2007. Från och med 2008 börjar vi se ett nytt mönster. Isminimun fortsätter nedåt, däremot ismaximum verkar tvärsom, öka med åren. Det säger mig följande:
    Vi är vid en brytpunkt. Fluktuationerna är stora, och anledningen är att vi nått den maximala påverkan på varma havsströmarnas cykler (PDO och AMO).
    PDO är ju som alla vet, redan i negativ (kallare fas), AMO cykeln är fortfarande i positiv fas, men om 5-10 år lär även denna gå in i negativ fas.
    Lägg nu på detta med Björns Solminimum, (enligt gängse solforskar koncensus), torde isen i arktis krya på sig inom sissådär 8-10 år.
     
    Å andra sidan, är jag av uppfattningen att klimatsystemet är funtat som så att det per inbyggd automatik, hanterar små temperaturanomalier på alldeles egen hand utan hjälp från världsförbättrare.
     
    Den som lever få se :)
    /Bäckström

  123. 137
    Gunbo

    Bäckström #134,
    ”Hur tycker nu du det påståendet stämmer med vad vi nu upplever?”
     
    Hade du ställt samma fråga för ett år sedan?
     
    Du vet väl att vädret växlar från år till år? Sist vi hade en kall mars var 2006 men i fjol var det rekordvarmt i mars i stora delar av norra hemisfären. Kollar man marsmånaderna under ett tjugotal år stämmer påståendet: ”Numera kommer vårarna tidigare och är varmare i permafrostområdena, vilket smälter snön tidigare och förbereder för ännu mer tinande.”
     
    Man ska inte stirra sig blind på ett enda år!  

  124. 138
    Svenolof Karlsson

    Ingemar #130, jag råkar känna ett specifikt fall där det Tjernström verkligen sagt återgetts vilseledande (i alarmistisk riktning) i en av de stora svenska dagstidningarna. Den som redigerade artikeln ‘förbättrade’ den text som skribenten levererade på ett sätt som var uppenbart tendentiöst.
     
    Men som jag sa  har Tjernström stor vana vid att bli intervjuad, och därför kan kravet ställas på honom att han ska ha lärt sig det journalistiska spelet så pass att han inte finner sig i vilka felåtergivningar som helst. Det bästa vore väl om Tjernström själv uttalade sig i diskussionen. Kan han inbjudas för att skriva ett gästinlägg?

  125. 139
    Bäckström

    Gunbo #137
    Du missar poängen.
    Poängen är enligt Judy Curry (och undertecknad), att om de nordliga delarna av haven värms upp, kommer det per automatik, ge större nederbörd över norra halvklotet i form av snö, vilket i sin tur kompenserar albedot,… alltså ett självreglerande system.
    Jag håller dock med Lindzen och Bengtsson om att det inte går att kvantifiera effekterna i klimatsystemet på så korta tidsperspektiv som ett år eller så, då systemet är kaotiskt per definition, men jag är helt övertygad om att det finns en termostatisk mekanism i klimatsystemet som är där alldeles oavsett vad vi som skriver här gör eller inte gör. (Annars hade ju planeten brunnit upp för länge sedan när vi hade 50 gånger mer co2 i atmosfären).
    /Bäckström

  126. 140
    Gunbo

    Bäckström #139,
    ”Poängen är enligt Judy Curry (och undertecknad), att om de nordliga delarna av haven värms upp, kommer det per automatik, ge större nederbörd över norra halvklotet i form av snö, vilket i sin tur kompenserar albedot,…”
     
    Visst, men hur stort är albedot under vintern då det snöar som mest?  

  127. 141
    Bäckström

    Gunbo #140 
    Jag gav dig tidigare en länk som just beskrev det du undrade över.
    Alltså, hur Abeldot ser ut idag enligt satellitbild. Detta kan vara en konsekvens av öppet hav i arktis i september… eller inte. Ingen vet ju egentligen hur sambanden är. Det finns bara olika hypoteser.
    Men jag brukar generellt luta åt hypoteser som har bäring i det verkliga riktiga livet som går att kvantifiera och mäta.
    Hur resonerar du?

    Är teori större än faktiskt resultat?
    Hur känner du inför teorin, som var modernt på 80-talet om bortträngda minnen tex?
    Hur hanterar du vetenskap som går i stick och stäv med vad du anser vara tvivelaktig?
    /Bäckström
     

  128. 142
    Staffan

    ”Sen vår ger blomsterbutiker problem:  Kunderna köper inte förrän nätterna blir mildare.  ’Det står still totalt, och vi har nog aldrig varit med om något liknande’, säger butikschefen.  ‘Så här kallt har det inte varit förut, och det märks något fruktansvärt.  Med en nattemperatur på minus tio grader är det nästintill omöjligt att få kunderna att tänka om genom att ta in blommorna nattetid.’  (Norrköpings Tidningar, 26/3.)

  129. 143
    Anders Persson

    # 135 Björn: Jag är ledsen, men pendeln lever inte på energi från tyngdkraften.
     
    Den har initialt fått en knuff (givits viss mängd rörelseenergi). Den går åt att föra upp pendeln till sin högsta punkt, där rörelseenergin nu helt omvandlats till lägesenergi. Rörelseenergin har blivit noll ty pendeln står ett ögonblick stilla. Från sin högsta punkt faller den sedan neråt varvid lägesenergin minskar och rörelseenergin ökar.
     
    Det sker alltså inget tillskott av energi utan bara en omvandling från den ena typen till den andra. Den svaga punkten är dock rörelseenergin som avtappas piga av luftmotstånd och friktion i snöret.
     
    I en sk. kaotisk pendel har lagts några magneter under pendeln för att skapa en oregelbunden men statisk attraktion. Detta leder till kaotiska rörelser hos pendeln.
     
    Detta bevisar inte att det finns interna, kaotiska variationer i atmosfären, för detta krävs mer omfattande resonemang. Men det visar att sådana interna svängningar inte är omöjliga såvida man inte tillför varierande energimängder.

  130. 144
    Anders Persson

    #138 Den gode Michael Tjernström, liksom alla andra, ska ju inte värderas efter vad som står om dem i tidningarna, utom när de själva fört pennan. Förutom att bli felciterad så kan ju långa diskussioner mellan vetenskapsmannen och journalisten förkortas på ett sätt som, även om det inte är felaktigt, dock inte gör rättvisa åt vetenskapsmannens alla argument.
     
    Det kan vara att ”Tjernström [har] stor vana vid att bli intervjuad” men jag undrar om ”kravet [kan] ställas på honom att han ska ha lärt sig det journalistiska spelet så pass att han inte finner sig i vilka felåtergivningar som helst. ” Där inte ens USA:s president lyckas ska vi ju inte begära mer av Tjernström – om han inte blir lika mäktig som Putin ;-)
     
    När man själv fört pennan har man dock ingen kontroll över rubriker och underrubriker, inte ens, som jag erfarit, på den ärevördiga ”Under Strecket” i Svenska Dagbladet. En seriös artikel av mig hösten 2004 om Sveriges pionjärställning inom datamaskinsprognoser gavs rubriken ”På 50-talet hade vi tur med vädret”.

  131. 145
    Björn

    Anders Persson [134]; Pendeln behöver inte någon knuff för att röra sig. Om du håller den i ett utgångsläge, säg vågrät, så när man släpper den faller den av sin egen tyngd med hjälp av jordaccelerationen. Den kommer nästan upp till vågrät i det andra läget och så håller det på tills den stannar. Ingen energi har tillförts. Men en klockpendel får alltid en liten energiknuff för att hålla igång. Samma med kulan, för när du släpper den på ett lutande plan börjar den rulla av sin egen tyngd och med hjälp av jordaccelerationen. Både pendeln och kulan har i utgångsläget en lägesenergi som beror av tyngden och jordaccelerationen.

  132. 146
    Peter Stilbs

    Svenolof #138 – Tjernström var på TV för någon eller två månader sedan i 21-Aktuellt, vad jag minns. Han var intervjuad på sitt kontor och blev väl nedklippt till 2-3 meningar, där han egentligen svarade på något helt annat än vad reportaget handlade om.
    Jag minns inte detaljerna, men den genomsnittlige/a tittaren fick helt klart uppfattningen att Tjernström som klimatforskare (vilket han egentligen inte är, vad jag förstår) stödde ett alarmistiskt påhitt från Aktuellt-journalisterna – av typ att ”det blir kallare här därför att Arktis is smälter”

  133. 147
    Gunbo

    Bäckström #141,
     
    ”Jag gav dig tidigare en länk som just beskrev det du undrade över.
    Alltså, hur Abeldot ser ut idag enligt satellitbild.”
     
    Jo, jag tittade på länken du gav men det är ju bara isens utbredning  den visar. I dag är det inte mycket sol över den arktiska isen så albedot är lågt, precis som i slutet av september. Att det har varit mer is i Arktis den här tiden under några år ser jag som en följd av lägre temperaturer under vintern. Vad jag förstått gäller hypotesen om mer snö efter en isfattig sensommar inte bara Arktis utan områden som Skandinavien, Sibirien och Kanada. Jag är inte alls säker på att den hypotesen stämmer eftersom det vissa år kom mycket snö även innan isminskningen.
     
    Vad vi diskuterade tidigare var snö som täcker permafrostområden, alltså över land. I år är det mer snö på norra halvklotet och självklart påverkar det albedot på lägre breddgrader där solen står högre.
     
     ”Ingen vet ju egentligen hur sambanden är. Det finns bara olika hypoteser. Men jag brukar generellt luta åt hypoteser som har bäring i det verkliga riktiga livet som går att kvantifiera och mäta.
    Hur resonerar du?”
     
    Ja, exakt så resonerar jag också.
     
     ”Är teori större än faktiskt resultat?”
     
    Nej, det är därför jag observerar förändringar i naturen, litar på de observationer som t ex Leif Kullman gjort, följer isutbredningen i Arktis m m.
     
     
    ”Hur känner du inför teorin, som var modernt på 80-talet om bortträngda minnen tex?”
     
    Den teorin är fortfarande stark och jag har observerat  hur den tar sig uttryck hos olika personer. Obehagliga och skrämmande minnen förträngs för att personen ska orka fungera normalt. Ett typexempel är personer som upplevt krigets fasor. 
     
    ”Hur hanterar du vetenskap som går i stick och stäv med vad du anser vara tvivelaktig?”
     
    Jag försöker ta reda på så mycket jag kan i frågan, läsa vad forskarna skriver, både de som är för och emot en viss teori, för att kunna ta ställning. Ändå vet jag att jag kan ha förutfattade meningar i vissa fall men försöker då analysera varför.
     
     
     

  134. 148
    Anders Persson

    #145 Det som är sa kul med diskussionen med Björn är att den förs som om vi befunne oss på 1600-talet. Den gamla aristoteliska skolan hävdade fortfarande vid den tiden att det krävdes en kraft för att hålla igång en rörelse, den nya newtonska sade att rörelsen, väl igång, skulle försätta i evighet om inte påverkad av en kraft (t.ex. friktionen).
     
    Jag hävdar alltså att en kaotiska rörelse, t.ex. hos en ”kaotisk pendel” inte behöver bero på någon varierande energitillströmning, utan på intern dynamik. Liknande, men mer komplicerade mekanismer kan förkomma i atmosfären (se Lennart B:s argument).
     
    Pendeln i Björns #145 exempel kan knappast sägas ha ett ”utgångsläge” när den hålls horisontellt, eftersom någon eller något har fört upp den i detta instabila tillstånd. Vad som sedan drar den neråt är dess tyngd, vilket INTE  är något väsensskilt från ”jordaccelerationen” vilket Björn hävdar två gånger. Tyngden = jordaccelerationen på en viss breddgrad multiplicerad med massan.
     
    Men ta inte illa upp Björn.  De är i gott sällskap. Undersökningar i USA har visat att majoriteten av fysikstuderande på universitet har nog teoretiskt tillägnat sig Newton matematiskt men fortsätter intuitivt att tänka som Aristoteles. Cornelius Lanczos säger i förordet till sin ”The variational principles of mechanics” (s. viii): 
     
    “Den student som väl förtrogen med de minsta detaljerna i en atomkrossande apparat [atmom-smashing apparatus] har ofta helt förvirrade idéer om skillnaden mellan massa och tyngd, eller mellan tung massa och trög massa. Inom mekaniken, vilket är en grundläggande vetenskap, är den förvirringen särskilt iögonfallande ”.
     
    Till det kan jag tillägga att detta också gäller den mekaniska sk. corioliseffekten (dvs den effekt som förklarar hur jordrotationen inverkar på strömningen). Vetenskapsmännen (inte bara meteorologer) kan den matematiskt-mekaniska ekvationen, men tolkar den som Aristoteles skulle ha gjort.

  135. 149
    Staffan

    ”Skanör-Falsterbo kommer att dränkas när klimatförändringarna höjer havsnivån, om inget görs. Både Vellinge och andra kustkommuner i Södra Sverige vill att staten fastställer en nivå för hur mycket havet kommer att stiga. Men regeringen säger nej.”  (DN.se 29.3)
        Jag trodde att klimatförändringarna inte kommit mycket längre än Stureplan, men nu ser jag att de huggit till också söderöver: Ribersborg, och ända ner mot Skanör…  1º och lätt snöfall i Falsterbo, just nu.  -5º närmaste nätterna…

  136. 150
    Christopher E

    #149
     
    ”Både Vellinge och andra kustkommuner i Södra Sverige vill att staten fastställer en nivå för hur mycket havet kommer att stiga.”
     
    Hihi… helt otroligt. Är det ingen som lär av historien? Knut den Store om igen, fast det var för tusen år sedan:
     
    http://www.inspirationalstories.com/0/91.html

  137. 151
    Björn

    #148
    Jag uppskattar den här ordväxlingen med Anders Persson, för den är både uppfriskande och har dessutom ett allmänintresse. Det ger fysiken ett ansikte.
     
    Det finns en oavsiktlig sammanblandning i min argumentation, mellan vikt som också är synonymt med massa och begreppet tyngd, härav blir det kontroverser. Man använder utan att tänka sig för tyngden när man faktiskt menar föremålets massa som är synonymt med vikt. Tyngden är massan multiplicerad med gravitationen eller med andra ord tyngdkraften. Varför detta vidare har ett allmänintresse, är att gravitationen påverkar lufthavets massa, vilket innebär härav en massutjämning i atmosfären. Det finns alltså ständigt krafter som är riktade nedåt i lufthavet. Moln och luft är inte masslöst, vilket inte folk i allmänhet tänker på. Massan av luft ovanför oss utövar alltså en tyngd på grund av gravitationen.

  138. 152
    Inge

    Björn
     
    Min gamla fysiklärare i Realskolan lärde oss att om man far ut i rymden blir man inte viktlös men man blir tyngdlös. Läraren är död sen länge men det stämmer nog ännu.

  139. 153
    Anders Persson

    Enligt ECMWF och NCEP håller sig kylan åtminstone till mitten av april. En del i det ”rätta laget” slits nu mellan å ena sidan tillfredsställelsen att ”andra laget” fortsatt får sig på nosen, å andra sidan en gnagande oro att dessa väderprognoser baseras på datormodeller som de anser värdelösa.
     
    #151 Björn: Det hela är underbarare än så: det som påverkar luft, hav och oss är egentligen inte jordens dragningskraft (eng. gravitation) utan tyngdkraften (eng. gravity). Den senare är summan av dragningskraften och centrifugalkraften på grund av vår rörelse på jordytan, främst vår rotationsresa med cirka 200 m/s österut.
     
    Medan tyngdkraften pekar ”rakt neråt” så pekar dragningskraften lite norrut, in emot jordaxeln (utom vid polerna och ekvatorn). Rör vi oss så pekar inte längre tyngdkraften ”rakt ner” utan lite åt sidan.
     
    Detta är den sk. corioliseffekten på en roterande planet. Att denna sidoacceleration är exakt rakt åt höger oberoende av hur vi rör över jordytan är dock inte lätt att förklara i ett par ord.

  140. 154
    Anders Persson

    #152 Inge: Om en astronaut där ute i rymden tar in en stenbumling i sitt rymdskepp kommer han att märka att den kan lyftas som en fjäder. Men ger han den en spark så kommer det att göra lika ont i tårna som om stenen legat nere på jorden.

  141. 156
    Camilla

    Bäckström i post # 136. Då får vi inget grönt Grönland och inte heller barmark i Kanada och Ryssland vid polen. Att 80% redan smält bort var ju då helt fel! Skall det då vara så svårt att mäta med satelliter?

  142. 158
    Tage Andersson

    För att återföra diskussionen till klimatet: http://notrickszone.com/2013/03/29/european-institute-for-climate-and-energy-calls-the-new-warm-cold-hypothesis-meteorological-nonsense/

  143. 159
    Gunbo

    Camilla #132,
    ”Är det någon som har försökt sig på att rekonstruera isutbredningen i Arktis, när Grönland var grönt? Hur mycket måste isen smälta för att uppnå detta tillstånd?”
     
    Det finns flera rekonstruktioner av isen i Arktis bl a denna:
    http://labs.ceazamet.cl/ceaza/docs/1343273271.pdf 
     
    Där nämns Medeltida värmeperioden då Grönland var ”grönt”.
    Within this uncertainty range, this reconstruction suggests that
    the pronounced decline in summer Arctic sea ice cover that began in
    the late twentieth century is unprecedented in both magnitude and
    duration when compared with the range of variability of the previous
    roughly 1,450 years. The most prominent feature is the extremely low
    ice extent observed since the mid-1990s (T1 in Fig. 3), which is well
    below the range of natural variability inferred by the reconstruction.
     
    Before the industrial period, periods of extensive sea ice cover occurred
    between AD 1200 and 1450 and between AD 1800 and 1920. Intervals of
    sustained low extent of sea ice cover occurred before AD 1200, and may
    be coincident with the so-called Medieval Warm Optimum (roughly
    AD 800–1300) attested in numerous Northern Hemisphere proxy
    records18,
     
    En annan studie kan du läsa här:
    http://www.geo.umass.edu/faculty/jbg/Pubs/Polyak%20etal%20seaice%20QSR10%20inpress.pdf
     
    där man  dragit följande slutsats:
     
    The current reduction in Arctic ice cover started in the late 19th century, consistent with the rapidly warming climate, and became very pronounced over the last three decades. This ice loss appears to be unmatched over at least the last few thousand years and unexplainable by any of the known natural variabilities.

  144. 160
    Camilla

    Men Grönlad var ju faktiskt grönt och folk bodde där! Har man missat det? Inte odlade de säd på isen!

  145. 161
    Christopher E

    Camilla #160
     
    Grönland var helt klart varmare under medeltiden än nu. De odlade spannmål och begravde döda där det är permafrost idag. En del dalglaciärer var också något mer tillbakadragna. Men inlandsisen med kilometrars mäktighet var där över samma yta som nu.
     
    För upplevelsen av Grönland visuellt är skillnaden ändå marginell mot idag. Isen var i stort densamma, utseendet likaså. Isberg kalvade från glaciärerna som vanligt. Skillnaden i användbar yta och ”grönhet” var rätt obetydlig mot nu om man ser till helheten, även om det var avgörande för vikingars uppehälle. Namnet ”Grönland” har inget med att göra att ön skulle varit mer grön på den tiden. Island var namnet till trots, även då, betydligt grönare i så fall.

  146. 162
    frostskadad

    Nyss hemkommen från en trevlig semester i Prag kan jag konstatera att kyla omöjligen kan vara nyttigt för någon levande varelse. Kölden som mötte tjecker såväl som turister var direkt farlig, man kunde knappt vistas utomhus utan fjällmundering vilket inte passar alla. Mössa räckte inte. På BBC World sades något om den kallaste mars på 50 år och givetvis fick man med slutklämmen om global uppvärmning som på något sätt orsakar att folk dör av kyla i Europa. Har man i svenska medier alls reflekterat över farorna med den arktiska kylan som dödat människor under den gångna veckan? Om Europa blir ens en halv grad varmare än nuvarande genomsnitt är det bara att tacka och ta emot. Det skulle rädda liv.  

  147. 163
    Camilla

    Christopher! Den allmänna bilden kan jag ta in, men grönare måste det rimligen ha varit om spannmål odlades med en hyfsat varm sommar som var tillräckligt lång. Tänker man sig detta tillstånd, så måste även omgivningen ha sett mycket annorlunda ut då än den gör nu – låt vara att isen kalvade även då.

  148. 164
    Tege Tornvall

    Vad gäller kalvande isar, är de väl snarast tecken på att de växer inifrån och ”puttar ut” yttersta delar? Smältande isar drar sig väl däremot rimligen tillbaka? Landisar tynger vad jag förstått ned marken till tråg och ligger där de ligger och kan knappast glida iväg på några undre isälvar. Glaciärer på sluttande mark kan däremot glida.
    Eller?

Kommentarer inaktiverade.