TCS-nyheter blir riksnyheter

Borrtorn

En revolution mullrar fram i berggrunden under kontinenenterna. En skiffergasrevolution. Det är en förändring som snart gör USA energioberoende och får säkerhetspolitiska experter och ekonomer att göra om sina globala kalkyler, skriver DN idag

Nu tycks även svenska media ha upptäckt det som TCS skrivit om i ett par år nu. TCS har i ett flertal artiklar redogjort för skiffergas- och oljeboomen i USA. Nu har nyheten kommit till MSM i Sverige på allvar.

TCS har tidigare skrivit flera artiklar i serien om USA och skiffergasrevolutionen:

USA bättre än EU – och billigare

Ekonomisk stimulans i USA, en miljard dollar per dag

America, america

Det finns hopp för USA

Hur North Dakota blev Saudiarabien

Först med nyheter om energi och klimat – The Climate Scam

 

Dela detta inlägg

157 reaktion på “TCS-nyheter blir riksnyheter

  1. 1
    Perfekt

    Detta understryker det faktum att fulmedia blir mer och mer överflödiga. För mig har det faktiskt gått så långt att jag inte läser svenska tidningar ens om de är tillgängliga gratis. Det finns helt enkelt ingen anledning till det eftersom de ”nyheter” som står där redan har blivit behandlade på ett korrekt sätt av någon av de nättidningar eller bloggar jag läser.
     
    Det finns alltså ingen anledning att läsa en gravt missuppfattad eller vinklad ”nyhet” långt efter att den har inträffat, än mindre att betala för det.

  2. 2
    Peter Stilbs

    Tack Jonny – jo, det verkar som om MSM skyr allt som inte passar in i deras traditionella budskap – om man läser om det alls så är det på ett sent stadium – skiffergasen är dock extremt sen – men de kunde väl inte stå emot längre ?
    Här och var i media har det mumlats om att gas är nu billig i USA, men ingen förklaring har getts till läsare/lyssnare.

  3. 3
    Ingemar Nordin

    Jahaja. Då dröjer det väl bara ett par år till så tar även public service upp ”nyheten”.

    Men man kan väl inte begära av gammelmedia att de skall förstå att skiffergasen är den största energirevolutionen sedan kärnkraften. Eller att den har geopolitiska konsekvenser.

  4. 4
    John Silver

    Fortfarande har folk, även här, svårt att skilja på shale gas och shale oil.
    Nu är det shale oil som gäller i USA.

  5. 7
    Ingemar Nordin

    Media och TCS. Lars Bern skrev häromdagen en intressant artikel om gammelmedia och nätet (i samband med Adaktussons avhopp från journalistiken):

    ”Gammelmediernas (papperstidningarna och Public Service i form av SVT och SR) utmanas idag av fri information på nätet. Allmänheten har fått ett alternativ där de kan söka nyheter och information som är opåverkade av politiskt aktivistiska journalister och där de själva för första gången fritt kan komma tilltals. Låt mig bara nämna den mest inflytelserika granskaren av den meningslösa miljardrullningen till klimatpolitiken som ett typiskt exempel. Den kritiska granskningen har inte kommit från någon journalistisk källa utan från bloggen The Climate Scam, startad på fritiden av en ung smart invandrarflicka utan andra ekonomiska resurser än sin egen lön. Bloggen som lockat till sig en rad välmeriterade professorer har ett mycket stor genomslag i klimatdebatten och är idag landets mest lästa miljöblogg. Mot sig har The Climate Scam haft en näst intill kompakt enig journalistkår inom gammelmedia som stöttat den politiska makten.”

    ”Många journalister klarar inte av att hantera den nya situationen utan reagerar med ursinne och far ut mot det de uppfattar som en hatisk mobb på nätet med precis samma vokabulär som de påstår sig vilja stävja. Jag har själv blivit jämförd med förintelseförnekare och istället för att bemöta mig i sak har man i gammelmedia pekat på mitt kön och min ålder för att förminska mina ståndpunkter.”

    http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/21/adaktusson-f-rminskar-sig-sj-lv

  6. 8
    Slabadang

    Ingemar Nordin!
    För alla som är ute efter opinionsbildning i mediafrågor måste de använda Avpixlat istället för Newsmill. Newsmill når 8000  mot Avpixlat som når 80-100.000 besökare per dag. Ska vi gilla och uppmuntra de bloggar som bedriver folkjournalistik så är det en mycket viktig strategi för att isolera och motverka de journaliststyrda forumena. frys ut de vi inte vill gynna eller vara beroende av. Låt SVT sända melodifestivalen syssla med infantil klimatpropaganda och sitt näthatande sp kan seriöst vanligt folk träffas där samhällsdebatten verkligen existerar, Vi måste sluta stå med mössan i hand och ha ett eget party hos mycket ballare värdar!!

  7. 11
    Slabadang

    Intressant det här med trafiksiffror på nätet!
    SVT rankad 23a Avpixlat 54, Märkligt är att trots att SVT har så många fler sidor och ämnen så läser besökarna på Avpixlat lika många sidor men stannar kvar på siten mer än dubbelt så länge som SVT.se besökarna. Mysko !!?
    Har jag förstått trafiken rätt så är SVT bara dubbelt så stor som Avpixlat som kommer ifrån ingenstans!! kan det verkligen stämma??
     

  8. 13
    Perfekt

    Slabadang #12
    Då går jag på skiftet!
    Förresten har du fått några förnekarcheckar? Jag har inte sett en krona sedan jag började skirva om klimatfrågor 2007.
     

  9. 14
    tty

     

    John Silver #4
    Fortfarande har folk, även här, svårt att skilja på shale gas och shale oil.Nu är det shale oil som gäller i USA.”
    Och vad menar du själv med ”shale oil” då? Menar du ”shale oil”, alltså olja ur oljeskiffer, eller menar du ”tight oil”, alltså vanlig olja men utvunnen ur impermeabelt berg (ofta men inte alltid skiffer).
    Tight oil kan utvinnas på samma sätt (och ofta tillsammans med) ”shale gas” och produktionen ökar mycket riktigt snabbt i . Olja ur oljeskiffer i större skala ligger fortfarande i framtiden.
    Och så har vi olja ur den kanadensiska tjärsanden som är en tredje variant.
    De här sakerna och skillnaderna mellan dem bör man ha klart för sig. Gammelmedia har det nämligen inte.

  10. 16
    Slabadang

    Det får bli den här också …. SMHIs ”Insynsråd”
     
    Jag tror ni känner igen några namn! :) Ta fram den lilla bruna
    Ledamöter i SMHIs insynsråd
    Thomas Allard
    Generaldirektör, LFV

    Kerstin Cederlöf
    Direktör, Naturvårdsverket

    Lena Häll Eriksson (ordförande)
    Generaldirektör, SMHI

    Pär Holmgren
    Fil.lic, Meteorolog

    Åsa-Britt Karlsson
    Generaldirektör, Statens geotekniska institut

    Annika Lillemets
    Riksdagsledamot, Miljöpartiet

    Agneta Rising
    Miljöchef, Vattenfall AB

    Björn Risinger
    Generaldirektör, Havs- och vattenmyndigheten

    Rune Wikström
    Riksdagsledamot, Moderata samlingspartiet

    Anna-Lena Österborg
    Länsråd, Länsstyrelsen Gävleborg

  11. 17
    Jan-ErikS.

    Slabadang #11:
    Avpixlat och TCS är de enda morgontidningar jag läser.
    Kvalitativ journalistik och sanningar med källhänvisningar.

  12. 18
    Stig Moberg

    Tja, SvD hade en artikel om skiffergas t.ex 2010, Första TCS artikeln verkar vara 2011. Kanske lite faktakontroll nästa gång innan du slår dig för bröstet Johnny!  Man kan säga mycket om traditionell media men jämfört med de förvirrade och politiserade artiklar som TCS oftast åstadkommer så lirar ni inte riktigt i samma division. 

  13. 19
    Ingemar Nordin

    Stig Moberg #18,

    Hur skulle det vara om du själv kollade fakta innan du börjar klaga. Det är väl självklart att skiffergas har nämnts i förbifarten långt tidigare än 2011.

    Maggie har med det i ett citat från 2009. Själv skrev jag första gången om det 2010 här:

    http://www.klimatupplysningen.se/2010/12/18/ny-energirevolution-pa-gang/

    Skiffergas och den teknik som man använder har funnits länge. Det intressanta är ju vilken bedömning man gör. Det mesta som förekommit i svenska media är antingen att den nämnts i förbigående, bland andra energikällor, eller som något negativt där man framhävt (och överdrivit) de miljörisker som alltid finns vid utvinning.

    Insikten om vilken betydelse skiffergasen har för energiproduktionen, koldioxiden och rent geopolitiskt har sakta vuxit fram med tiden. Och det är ju ganska påtagligt hur långsamma just svenska media varit.

  14. 20
    pekke

    S M #18
    ”  Man kan säga mycket om traditionell media men jämfört med de förvirrade och politiserade artiklar som TCS oftast åstadkommer så lirar ni inte riktigt i samma division.  ”
    http://www.klimatupplysningen.se/2011/03/08/mycket-storre-an-olja
     
    När vi ändå är inne på det med klimatgaser så borde vi banna månen Titan eftersom den har stora mängder metan i sin atmosfär för att rädda solsystemet !!
     
    Save the solar system from humans !!
    duh and aliens and duh gov !
     
     
    ;-)
    ;-)
    ;-)
     
     
     
     

  15. 21
    John Silver

    tty # 14
    ” alltså vanlig olja men utvunnen ur impermeabelt berg (ofta men inte alltid skiffer).”

    Tja, det var väl tillräckligt nära.
    Om vi kallar det för frackad gas och frackad olja istället?

  16. 22
    BjörnT

    Jag postade för flera månader sedan att skiffergasen kanske är en stor bubbla och fick, som vanligt, en massa skit för det….
    Men det ser mer och mer ut som det. Men Ingemar kan ju nu alltid hävda att det var TCS som först med insikten i Sverige…..

  17. 23
    Slabadang

    Björn T!
    Du kunde lika gärna länkad till ”Kurt Ohlsson”! ”Investors subsidise” Tack det räcker!! :) Däremot var det en länk som hamnade under fliken  ”oseriösa miljörörelsen”.

  18. 24
    BjörnT

    Shale gasShale gas production has grown explosively to account for nearly 40 percent of U.S. natural gas production; nevertheless production has been on a plateau since December 2011 —80 percent of shale gas production comes from five plays, several of which are in decline. The very high decline rates of shale gas wells require continuous inputs of capital—estimated at $42 billion per year to drill more than 7,000 wells—in order to maintain production. In comparison, the value of shale gas produced in 2012 was just $32.5 billion. The best shale plays, like the Haynesville (which is already in decline) are relatively rare, and the number of wells and capital input required to maintain production will increase going forward as the best areas within these plays are depleted. High collateral environmental impacts have been followed by pushback from citizens, resulting in moratoriums in New York State and Maryland and protests in other states.Shale gas production growth has been offset by declines in conventional gas production, resulting in only modest gas production growth overall. Moreover, the basic economic viability of many shale gas plays is questionable in the current gas price environment. 

  19. 25
    BjörnT

    Tight oil (shale oil)Tight oil production has grown impressively and now makes up about 20 percent of U.S. oil production. This has helped U.S. crude oil production reverse years of decline and grow 16 percent above its all-time post-1970 low in 2008. More than 80 percent of tight oil production is from two unique plays: the Bakken in North Dakota and Montana and the Eagle Ford in southern Texas. The remaining nineteen tight oil plays amount to less than 20 percent of total production, illustrating the fact that high-productivity tight oil plays are in fact quite rare. Tight oil plays are characterized by high decline rates, and it is estimated that more than 6,000 wells (at a cost of $35 billion annually) are required to maintain production, of which 1,542 wells annually (at a cost of $14 billion) are needed in the Eagle Ford and Bakken plays alone to offset declines. As some shale wells produce substantial amounts of both gas and liquids, taken together shale gas and tight oil require about 8,600 wells per year at a cost of over $48 billion to offset declines. Tight oil production is projected to grow substantially from current levels to a peak in 2017 at 2.3 million barrels per day. At that point, all drilling locations will have been used in the two largest plays (Bakken and Eagle Ford) and production will collapse back to 2012 levels by 2019, and to 0.7 million barrels per day by 2025. In short, tight oil production from these plays will be a bubble of about ten years’ duration.

  20. 26
    BjörnT

    CONCLUSIONThe U.S. is a mature exploration and development province for oil and gas. New technologies of large scale, multistage, hydraulic fracturing of horizontal wells have allowed previously inaccessible shale gas and tight oil to reverse the long-standing decline of U.S. oil and gas production. This production growth is important and has provided some breathing room. Nevertheless, the projections by pundits and some government agencies that these technologies can provide endless growth heralding a new era of ”energy independence,” in which the U.S. will become a substantial net exporter of energy, are entirely unwarranted based on the fundamentals. At the end of the day, fossil fuels are finite and these exuberant forecasts will prove to be extremely difficult or impossible to achieve…

  21. 27
    BjörnT

    Slabadang…  Var det Kurt Ohlsson du nämnde? Men jag tror dig på ditt ord när du implicerar att du inte ser skillnaden….
    Two long-awaited reports were published today at ShaleBubble.org by the Post Carbon Institute (PCI) and the Energy Policy Forum (EPF). 
    Together, the reports conclude that the hydraulic fracturing (”fracking”) boom could lead to a ”bubble burst” akin to the housing bubble burst of 2008.
    While most media attention towards fracking has focused on the threats to drinking water and health in communities throughout North America and the world, there is an even larger threat looming.  The fracking industry has the ability – paralleling the housing bubble burst that served as a precursor to the 2008 economic crisis – to tank the global economy.
    Playing the role of Cassandra, the reports conclude that ”the so-called shale revolution is nothing more than a bubble, driven by record levels of drilling, speculative lease & flip practices on the part of shale energy companies, fee-driven promotion by the same investment banks that fomented the housing bubble…” a summary details. ”Geological and economic constraints – not to mention the very serious environmental and health impacts of drilling – mean that shale gas and shale oil (tight oil) are far from the solution to our energy woes.”
    PCI’s report is titled ”Drill Baby, Drill,” authored by PCI Fellow and former oil and gas industry geoscientist J. Dave Hughes, while EPF’s report is titled ”Shale Gas and Wall Street,” authored by EPF Director and former Wall Street financial analyst Deborah Rogers.

  22. 28
    Jonas N

    BjörnT .. Är du så beroende av att klimathotet är rellt, eller iaf att det politiskt används som förevändnig för allehanda ‘satsningar’ (= utbetalningar till meingslöas åtgärder och inkompetens)?

  23. 29
    BjörnT

    JonasN 28: Denna kommentar var ovanligt Goddag Yxskaftig även för att komma från dig. Jag har torgfört att det finns mycket som talar för att skiffergas boomen är en bubbla. Eftersom det var trådens ämne. Det har inget att göra med klimathotets realitet eller inte.

  24. 30
    Jonas N

    Björn T
     
    Jag kom att tänka på dig nyligen, när Don Wuebbles kom på tal i något riktigt fånigt klimathotssammanhang igen. (Minns just nu inte var). Och det gjorde jag för att du ansåg att hans rapport/kapitel var så tung och statlig och seriös som argument för ett mänskligt klimathot ..
     
    Vissa bara vill tro saker, och tycker att verkligheten och fakta är irritationsmoment. Och den egenskapen tycks vare mycket mer utbredd bland de klimathotstroende … På annat sätt går det inte att förstå.
     
    :-)

  25. 31
    Jonas N

    BjörnT #28
     
    Om du hade läst noga hade du sett att det var en neutralt ställ fråga. (Det stämmer att den inte handlade om skiffergasen som ev bubbla. Där har jag ingen stark uppfattning. Men skulle inte lita på ditt omdöme iaf, eller någon annan som säger tex att ‘vindkraften är en stark tillväxtbransch’)
     
    Men jag frågade för att jag undrade: Är du så beroende av att det du kallar ’tillväxtbranscher’ hålls under armarna med statliga subventioner och regler?

  26. 32
    BjörnT

    JonasN 30: Eeeeh….jaha. Och vad är relevansen i ditt inlägg till att jag pekar ut möjligheten att skiffergas är en möjlig bubbla?

  27. 33
    BjörnT

    JonasN: varför skulle jag svara derogativa och presupponerande frågor som du ställer i t.ex. #28?  Man får lätt känslan att mina inlägg om den möjliga bubbligheten i skiffergasrevolutionen var lite för jobbig för dig så det var bäst att helt enkelt hoppa på mig med insinuanta ad hominem frågor!

  28. 34
    Christopher E

    BjörnT,
     
    Anledningen till att gasproduktionen mycket riktigt saktat är inte som du tror att gasen tar slut, utan att USA är en sluten marknad som inte har infrastruktur för gasexport. Det har lett till att gaspriset fallit drastiskt i USA; så lite som en fjärdedel av vad européer betalar tex. Det i sin tur har mycket riktigt lett till dålig lönsamhet för de som gav sig in snabbt (det kan lite jämföras med de konkurser som nu kommer i din vindkraftsbransch, där fallande elpris och överetablering lett till en kollaps i investeringarna).
     
    De minskade investeringarna i skiffergas har lett till många lediga riggar, vilket hjälpt oljeindustrin till sin fantastiska ökning av utvinningshastigheten (den snabbaste ökningen i landets historia).
     
    Men reserverna är ännu jättestora, och det behövs bara ett något höjt gaspris för att skiffergasen ska sätta fart igen. Det lättaste sättet att åstadkomma detta är för USA att exportera. Ömsesidig nytta för dem och andra.
     
    Sedan ska vi inte glömma att USA bara har en liten bråkdel av världens skiffergas/oljetillgångar. Men det är bara USA som har börjat…
     
    Till slut en liten allmän kommentar. Jag tror på fossila bränslens framtid. Skulle jag ändå ha fel skulle jag tycka det var tråkigt, eftersom de svårigheter och kraftigt höjda energipriser det skulle leda till vore tragiskt för världen. Men du, när du tror att du får rätt (din källa är dock extremt partisk…) utstrålar bara skadeglädje… ganska tråkigt. Du vill verkligen att dessa billiga bränslen ska ta slut fort. Förmodligen för att ni i den dyrare alternativenergibranschen ska slippa konkurrens och tjäna mer pengar (eller pengar överhuvudtaget, som det ser ut nu).
     
    Jag får väl bjuda igen med lite egen skadeglädje. Såg precis nu på Rapport 18 i bakgrunden. Vindkraftsparker i Norrland har stått stilla i 6 veckor pga nedisning. 60 kg tunga isbitar ramlar ner. Renar kan inte beta och områdena är avspärrade för samer pga faran. Hihihi, tur att finns riktiga energikällor istället. ;-)
     

  29. 35
    BjörnT

    ChristopherE #34: Det är mycket du lägger i min mun…T.ex. så påstår du att jag tror att gasen tar slut.  Nej så klart den inte tar slut, lika lite som nåt annat vi plockar upp ur Jorden.  Men man når en gräns när med allt man utvinner när det inte längre är lönsamt. Och det TYCKS som om detta ligger mycket närmare i skiffergasens fall än de 100 år av tillgångar som basunerats.  Och om du har följt mina inlägg ska du veta att jag alltid varit behärskat positiv till skiffergas. Så tvärtom mot att vara skadeglad, som du i din iver att hitta på något negativt om mig påstår att jag är, så tycker jag det är tråkigt om det visar sig vara en bubbla.  Mycket tråkigt till och med.

  30. 37
    Jonas N

    Björn T #33
     
    Ja, du får alla möjliga konstiga och ibland helhispiga intryck. Men det är ju inte mitt bekymmer.
    Jag frågar ifall jag inte vet men vill veta. Hade du använt samma metod konsekvent hade du idag varit mycket mer kunnig om många saker. Och ffa hade du inte gått och burit på så många märkliga föreställningar, och nog heller inte gjort självmål i den takt du nu gör (här iaf)
     
    Och nej, precis som jag skrev har jag inte starka uppfattningar om hur skiffer och naturgas kommer att utvecklas. Det är du som verkar vara väldigt känslomässigt investerad i specifika ämnen. När du tex ser tillväxt i en totalt bidragsberoende bransch, och tror att fallande priser på en riktigt marknad är ngt som är negativt i det större sammanhanget.
    Ditt #36 var återigen ett praktfullt självmål, speciellt efter att alldeles nyss gnällt över ”derogativa och presupponerande” kommentarer. Och lika mycket med tanke på den ‘kompetens’ du har visat här i nästan varje fråga …
    Tänka sig att Wuebbles har en hemsida på UIUC, då måste ju han ju bara ha rätt. Och de som påpekar hur stolliga saker han säger ha fel därför!? Eller nåt i den stilen.
    Men nej, denna gång var det inte jag som tävlade med Wuebbles (vilket jag inte skulle vara det minsta rädd för). Men han hade, som så många alarmiststollar återigen försökt få AGW ansvarigt för allehanda extremväder.
     
     

  31. 38
    BjörnT

    JonasN: Om du inte har några åsikter om skiffergas varför behöver du kommentera just mina inlägg om skiffergas med en masa ovidkommande saker?

  32. 40
    Christopher E

    BjörnT,
     
    Du behöver inte märka ord, vi vet båda att ”tar slut” syftar på resursen, alltså vad som är värt att utvinna, inte absolut mängd i jorden. Det kommer självklart aldrig gå att göra slut på den.
     
    Men det hindrar inte att du, eller dina källor, drar en förhastad slutsats av att gasmarknaden mättats i USA för tillfället. Det finns helt enkelt inte tillräcklig efterfrågan för den snabba utvinning som skett, och priset rasar därför. Problemet är alltså åtminstone nu inte att utvinningsvärd gas sinar, utan att det finns för mycket gas! Så visst var det investeringsbubbla, men med trolig ökad efterfrågan och högre pris framöver, för tidigt att ropa hej för peak-fantasterna.
     
    För att upprepa min liknelse; du lär inte ha missat vad som hänt med vindsnurreinvesteringarna här under 2012. Tror du som för gasen att det beror på att vinden håller på att ”ta slut” eller kanske på andra mer marknadsmässiga orsaker? ;-)
     
    Sedan är det helt riktigt att den dag kan komma då skiffergas, eller tight oil, inte är lönsamma. Tro det eller ej, men jag tror också att den dagen kommer långt innan de hundratals år resursen beräknas räcka. Det kommer dock inte att bero på ökad kostnad för utvinning (den kommer att effektiveras mycket än och därmed kompensera för mindre tillgängliga resurser), utan på konkurrens från nya och effektivare energikällor. Jag gissar inom kärnenergi. De så kallade ”förnybara” (förutom hydro) spelar inte med i denna globala energidivision utan är mer kuriosa som politiska hobbyprojekt.
     
    Som det alltid varit i historien är det troligt att gas och olja överges som resurs långt innan de ”tar slut” (ja, du vet vad det betyder).
     
    När du med så stor iver att du glömmer ange källa i post efter post klistrar in långa citat som du anser stöder dig, eller spelar martyr för att några inte hållt med dig tidigare och argumenterat emot, är det lätt att tolka detta som glädje över vad du framför. Om jag har misstagit mig, och även du ser ett äkta problem med om gas/olja överskattats, är det naturligtvis mycket bra.

  33. 41
    Christopher E

    #36
     
    Det är lätt vara i ”extrem tillväxtfas” när man är riktigt liten till att börja med… :-)
     
    Det är också lätt att vara extrem när någon annan betalar. Hur många av de där snurrorna tror du hade byggts utan subventioner? Någon enda?
     
    Det måste bara vara så att du är direkt eller indirekt involverad i förnyelsebarbranschen såsom flera av oss misstänker. En sådan hallelujakick över en liten, men djupt ideologisk, bransch brukar vara precis vad anhängarna får i sig på de ”tältmöten” vindkraftsfrälsarlobbyn anordnar. Hela kyrkan sjunger.

  34. 42
    BjörnT

    ChristopherE. Källorna finns i #27.Den blev modererad så den kom efter de andra men jag postade allt i ett svep. Dessutom är det mer än 4 ord text kan man alltid googla fram det….Det stora problemet med skiffer gas är att källorna töms extremt fort. Det betyder att det måste borras enorma mängder hål över enorma mängder ytor och det är extremt dyrt och man täcker snabbt av stora områden.  Men vi får se hur det utvecklas, jag har som sagt alltid varit positivt till skiffergasen och hoppas på det bästa, men man måste vara realist och även ta till sig när det kommer upp saker som talar emot vad man hoppas på….en svår konst…..Och vindkraften fortsätter att utvecklas i en hög (men givetvis inte oproblematiskt) takt, oavsett allt önsketänkande här om att det ska gå åt helvete tillsammans med alla andra förnyelsebara energikällor.    HÄR kan man prata om skadeglädje om den minsta lilla negativ nyhet kommer ut….

  35. 43
    Jonas N

    BjörnT #38
     
    Jag frågade för att jag ville veta.  Och för att ditt perspektv verkar  vara så extremt ensidigt, och dina argument så katastrofalt inkonsistenta. För att hela din inställning alltid tycks hamna i det bästa sättet att sköta saker är ifall staten tvingar vanligt folk att betala för det den säger ..
     
    Kort sagt, eftersom du så extremt tydligt ger intrycket av att vara beroende av att någon annan tvingas betala för sånt du vurmar för …
     
    Eller trodde du att det inte lyste igenom?

  36. 44
    Christopher E

    Det är sant, Björn, jag förnekar det inte, jag är extremt skadeglad över vindbranschens motgångar. Detta pga av allt elände den ställer till med, ekonomiskt, miljömässigt mm. Vindskraftsföretagen trampar ner människor på vår landsbygd på ett djupt obehagligt vis. Det är bara att hoppas på att de vanliga anställda i de vindsnurreföretag som kursar får riktiga jobb istället.
     
    Borrhålen för gas har jag diskuterat med Gustav redan. Det är redan inkalkylerat i priset för gasen då det är välkänt från början.
     
    Visst kunde jag googla dina citat, men det var inte mi poäng. Gissade ändå att de kom från någon pro-renewables site.
     
    Ett tillägg till ”extrem tillväxt”. Det adderades 2012 mer än dubbelt så mycket intallerad effekt kolkraft som vindsnurrekraft. Och då talar vi  alltså installerad effekt, dvs för vind får man bara ut sådär 25% och för kol mer än 90%? Vilken är extrem, sade du? ;-)

  37. 45
    Jonas N

    Christopher ..
     
    Jag kan förstå din glädje, men jag håller inte med om ‘skadeglädje’. De som drabbas av skadan är nästan alltid små människor, oskyldigt drabbade, eller kanske vilseledda av struntsnackande politiker och försäljare. Men den stora skadan drabbar sådana som inte påp ngt vis varit delaktiga i detta. Tex alla vars pensionspengar har ‘investerats’ i dårskapen.
     
    Hade riskkapitalister och miljöpartister, GreenPeace mm gjort detta med egna pengar hade skadeglädje varit befogad. Men så har det ju inte alls gått till!
     
     

  38. 46
    BjörnT

    JonasN: nej du frågar inte för att du vill veta.Du frågar därför att du som  vanligt använder förklenande ad hominem argment, direkta eller indirekta, för att försöka få billiga poänger i debatter och skyla över din okunskap. Och det smittar av sig. Och nej jag sysslar inte med något som kräver subventioner. Jag har redogjort för vad jag gör flera ggr här:  Jag bygger termodynamiskt baserade styrsystem för att minska energianvändning i byggnader vilket innebär att fastighetägare tjänar (än mer) pengar. Vad pysslar du med JonasN  och ChristopherE som också insinuerat saker?

  39. 47
    Jonas N

    Jo BjörnT
     
    Jag frågade för att jag ville veta. Och det är du som tolkar min initiala fråga som ‘förklenande’. Dessutom är det lite för sen för dig BjörnT att beklaga dig över brist på hövlighet. Både som du började och som du sedan fortsatt.
     
    Jag bara skrattar åt dina tramsiga försök att ‘förolämpa’ mig. Du har usel träffbild där också.
     
    Angående okunskap måste du skämta! Eller? Kan du vara så totalt väck och tro att du behärskar naturvetenskaper, teknik och även politik ekonomi lika bra som jag!? Normalt måste jag ju högläsa de relevanta passagerna ur dina egna länkar! Herrejösses!
     
    Termodynamiskt baserade? Styrsystem? Det var en märklig beskrivning.
     
    Själv är jag lyckligtvis helt oberoende av klimathotseriet, och även stolle politiken (annat än att givetvis även min värld blir sämre av, och jag får betala för alla stollesatsningar som görs i klimatets namn). Mina insatser mot klimatdårskapen får jag göra på min fritid och för egna pengar ..

  40. 48
    pekke

    Blackout Britain: EU environmental directive puts millions at risk of power cuts
     
    ONE million homes narrowly escaped a power cut last month as bitterly cold weather placed a massive strain on Britain’s creaking electricity network.
    Shutdown was only avoided because a gas-fired station due to close by next winter came to the rescue. Last night experts warned that life-threatening blackouts are increasingly likely as “we head downhill – fast”.
    Alistair Buchanan, the outgoing head of energy regulator Ofgem said: “On Wednesday, January 16, due to unplanned outages and cold weather, National Grid had to find power to supply roughly a million homes to keep the lights on.
    “Fawley, an oil-fired plant in Hampshire, was one of the power stations that responded. Next winter Fawley will not be there.”
    And as a spell of bitter cold once more hits the UK, the near switch-off which came so perilously close on that freezing afternoon, underscores the magnitude of the energy crisis.
     
    Fawley is one of a number of coal and oil power stations being forced into retirement to comply with EU environmental targets.
    The EU “large combustion plant directive”, aimed at cutting airborne pollution, will force ageing power stations to close by 2015. But they will be shut down before that if they use their allocated generating time earlier.
    This comes at a time when almost all the country’s nuclear power stations are due to shut down because they have reached the end of their working lives.
     
    Jeremy Nicholson of the Energy Intensive Users Group, which represents big industry, warned: “There is a significant chance of physical shortages [of power] in peak conditions in the next two years.
    “We are sailing close to the wind with an uncomfortably small margin of supply versus demand. This is not a trivial risk and not one the UK has faced before. We are concerned about the winter ahead and 2015.
    “The first thing that will happen is higher prices for electricity.”
    Winter weather, disruption to gas supplies, increasing reliance on wind power, which requires back up generation for days when there is no wind, all add to the risk of blackouts.
    The Government has had plenty of warning about the looming crisis, but there is little sign of construction.
    Last year Energy Secretary Ed Davey told Parliament: “If we do not act now, we estimate that by the mid-2020s up to 2.5 million households will be affected by blackouts, costing the economy more than £100m a year.”
     
    http://www.express.co.uk/news/uk/379845/Blackout-Britain-EU-environmental-directive-puts-millions-at-risk-of-power-cuts

  41. 49
    BjörnT

    ChristopherE: Så skadeglad du är kommer nog den extrema tillväxten att fortgå och utklassa kolkraften(som man i allmänhet definierar tillväxt)  och dess cancerogena utsläpp. BTW så borde du nog vara mer skadeglad om det går åt skogen förkolkraft med tanke på hur många som dör av den.  Och endast kärnkraft är mindre farlig än vindkraft….. Och vad jobbar du med?  

  42. 50
    OlleDahlström

    #46
    Tjänar (än mer) pengar, har du problem med det, för om de ej gjorde det skulle det ej finnas efterfrågan på sådana tjänster. Luktar avund lång väg. 

  43. 51
    OlleDahlström

    #46
    Tjänar (än mer) pengar, har du problem med det, för om de ej gjorde det skulle det ej finnas efterfrågan på sådana tjänster. Luktar avund lång väg. 

  44. 52
    Jonas N

    OlleD
     
    Jag tror du skall vara lite varsam med BjörnT:s beskrivningar av hur saker hänger ihop. Hans beskrivning av ngt ‘tekniskt system’ lät extremt suspekt ..
     
    Skulle det vara normal affärsverksamhet, där en person/organisation med sitt kunnande, hjälper en annan eller ett företag att göra saker bättre, till bådas gagn och i frivilligt överenskomna avtal, brukar det aldrig låta så (bittert och oftast falskt)

  45. 53
    BjörnT

    JonasN: ”Kan du  vara så totalt väck och tro att du behärskar naturvetenskaper, teknik och även politik ekonomi lika bra som jag!”  det var nog det mest patetiska inlägg jag sett på ett diskussionsforum…..  och vet du inte vad styrsystem i en fastighet är (trots dina enorma kunskaper i teknik) föreslår jag att du googlar på styrsystem och fastighet så kan du utöka din enorma kunskapsmassa………  sen föreslår jag att du googlar igen med tillägget termodynamik….jösses ……….ärligt talat är du nu så pinsam att jag skäms å dina vägnar….insåg din inkompetens min inte vidden av den….

  46. 54
    pekke

     
    Christopher Booker:
     
    Readers of this column might have been astonished by the media response last week to that warning by Alistair Buchanan, retiring head of the energy regulator Ofgem, that next month we will see the closure of five major coal-fired power stations that between them contribute nearly a sixth of the UK’s average electricity needs.

    Over the next few years, Mr Buchanan feared, we will be dangerously close to not having enough power in the grid to keep Britain’s lights on.

    I have been trying to explain this here for so long that my readers may be weary of it. It was back in 2006 that I first reported on why, within a decade or so, we might see Britain’s lights going out. In fact, as I set out in my book, The Real Global Warming Disaster, in 2009, the writing was already on the wall in the government’s energy White Paper of 2003. Tony Blair signed us up to an energy policy centred on building thousands of windmills, already fully aware that we would be losing many of our coal-fired power stations due to an EU anti-pollution directive, and that we were unlikely to build any new nuclear power stations to replace those that by now would be nearing the end of their life.

    This made a nonsense of Mr Buchanan’s claim in a vacuous interview with Evan Davis, on Tuesday’s Today programme on Radio 4, that everything was fine with Britain’s “visionary” energy policy until we were hit by that “financial tsunami” in 2008. This prompted Mr Davis to comment, “So we can blame the bankers for it, as we normally do”. (Nine months earlier I had written a column headed, “When the lights go out, you’ll know who to blame” – it wasn’t the bankers.)

    The most interesting passage in Mr Buchanan’s interview was where he began hinting at what has recently been emerging as a terrifying new element in the Government’s energy policy. It well knows that electricity from the tens of thousands more wind turbines it hopes to see built in the coming years will cost between two and four times as much as that from conventional power stations. Its solution to this is to rig the market with new taxes and other devices so that this will make electricity from wind farms somehow seem competitive – not by making wind cheaper but by doubling the cost of electricity from the gas, coal and nuclear power stations that still provide virtually all the electricity we need to keep our lights on.
     
    Around lunchtime last Monday, for instance, National Grid was showing that all our 4,300 wind turbines put together were providing barely a thousandth of the power we were using, 0.1 per cent, or a paltry 31MW (as compared with the 2,200MW we can get from a single gas-fired plant).
    The harsh fact is that successive governments in the past 10 years have staked our national future on two utterly suicidal gambles. First, they have fallen for the delusion that we can depend for nearly a third of our future power on those useless and unreliable windmills – which will require a dozen or more new gas-fired power stations just to provide back-up for when the wind is not blowing.
    Yet, at the same time, by devices such as the increasingly punitive “carbon tax” due to come into force on April 1, they plan to double the cost of the electricity we get from grown-up power stations, which can only have the effect in the coming years of doubling our electricity bills, driving millions more households into fuel poverty.
    If our government were not lost in a bubble of complete make-believe, it would keep open those coal-fired power stations the EU is forcing us to close next month (although it may be too late), it would stop subsidising grotesquely expensive wind farms, and it would go flat out to exploit Britain’s vast reserves of the shale gas that has more than halved US gas prices in four years.
    But we do not have such a government. Our lights will go out, our economy will suffer a catastrophe, our bills will double, and tens of thousands more people will die of cold in those freezing winters that our politicians were somehow fooled into believing would never come again.
     
     
    http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/9889184/One-day-turning-off-the-lights-wont-be-up-to-you.html

  47. 55
    BjörnT

    OlleD: Nej,eftersom jag tjänar pengar på att de (fastighetsägarna) tjänar (än) mer pengar på mina termodynamiskt baserade styrsystem (som den självutnämnde lärdomsgiganten JonasN har så svårt  med) så är jag väldigt nöjd med det.  ”Än mer” lägger jag till därför att fastighetsägarna ändå tjänar pengar. I varje fall mina kunder. 

  48. 56
    Jonas N

    BjörnT
     
    Ledsen, men du har skrivit ofantliga mängder strunt här, och tycks vara oförmögen att inse saker tom när de skrivs dig på näsan. Att du vill kalla detta ‘patetiskt’ är kanske en försvarsmekanism, men inte gör den dig mer kunnig …
     
    Jag googlade på ”termodynamiska styrsystem” (utan ordet ‘fastighet’) och fick svaret:
     
    Inga resultat hittades för ”termodynamiska styrsystem”
    Så min initiala reaktion var helt riktig. Begreppen bildar nämligen inte någon meningsfull innebörd.
     
    Att styrsystem används i fastigheter är förstås inte det minsta konstigt. Det enda konstiga där skulle vara att BjörnT trodde att detta var en nyhet för mig. Men hans ‘bedömningar’ brukar ha extremt usel träffbild ..

  49. 57
    Jonas N

    Gjorde några fler google-sökningar:
     
    ”Inga resultat hittades för ”termodynamiskt baserade styrsystem” ”
    ” Inga resultat hittades för ”termodynamiskt styrsystem”
    Det är lite roligt. Termodynamiken tillhandahåller en del fysikaliska naturlagar som bla har med energiomvandling att göra. Och Björn hävdar alltså att hans ‘styrsystem’ baseras på naturlagarna. Och den delen skulle jag också tro, alltså att han inte lyckas bryta mot sådana. Hans ‘styrsystem’ däremot har vi bara hans ord på. Kanske styr de ngt, kanske tom ngt vettigt. Men den som utvecklar óch säljer styrsystem som dessutom ‘baseras på naturlagarna’ skulle iaf jag vara lite försiktig att göra affärer med.
     
    Men men, jag vet ju inte vad BjörnT gör på riktigt. Kanske är det tom ngt vettigt. Bara att han inte lyckas beskriva det med vettiga ord och begrepp. Och vill han vara hemlig så respekteras nog även det.
     
    Men hans dumdryga kommentarer kommer jag fortsätta att sätta ljuset på!
     
    :-)
     

  50. 58
    BjörnT

    JonasN: Du blir bara larvigare och larvigare..sök på termodynamiskt baserade styrsystem fastighet  din sökning var din egen uppfinning  baserad på din häpnadsväckande okunnighet…
     
    Termodynamika styrsystem är givetvis BS  det är däremot inte styrsystem i fastigheter baserade på termodynamiska principer..och ska du hitta mig får du söka på building energy management systems thermodynamic då vi verkar mest interantionellt…men du visste givetvis den internationella termen…..med tanke på dina gigantiska tekniska kunskaper…..
     

  51. 59
    Jonas N

    BjörnT
     
    Allvarligt!? Talar du nu om för mig att styrsystem måste följa naturlagarna? Och att det skulle vara ngt djupt insiktsfullt? Eller att ditt eget begrepp var BS!?
     
    Eller skrev du #58 innan du hunnit läsa #57?
     
    Jaja, så kan det gå …

  52. 60
    BjörnT

    Jaa du JonsN:  Man kan styra en byggnads energikonsumption effektivare genom att utnyttja naturlagar, dvs göra termodynamiska kalkyler, eller man kan styra via en enkel styrkurva . du vet väl allt om detta med tanke oå dina gigantiska tekniska och naturvetenskapliga kunskaper som vida överstiger mina tredubbla examina i de ämnena……  du kan väl bara för att roa mig lite snabbt skissa ekvationen fr en byggnads värmeförlust som en funktion av tiden och dess U-värde…det är väl småpotatis för en man med dina överlägsna kunskaper..de överglänser ju vida mina som då jobbar med det dagligen…enligt dig själv då

  53. 61
    Gunbo

    Björn T,
    Lite tröst betr. Jonas utgjutelser: 
     
    Intellectual Humility: Having a consciousness of the limits of one’s knowledge, including a sensitivity to circumstances in which one’s native egocentrism is likely to function self-deceptively; sensitivity to bias, prejudice and limitations of one’s viewpoint. Intellectual humility depends on recognizing that one should not claim more than one actually knows. It does not imply spinelessness or submissiveness. It implies the lack of intellectual pretentiousness, boastfulness, or conceit, combined with insight into the logical foundations, or lack of such foundations, of one’s beliefs.
     
    http://www.criticalthinking.org/pages/becoming-a-critic-of-your-thinking/478
     

  54. 62
    Jonas N

    Japp BjörnT, mina naturvetenskapliga kunskaper är ingenstans utmanade av dig. Du brukar snarare försöka med ‘gjyttjebrottning’ eller ‘Kling och Klang’ eller ngt annat på samma nivå ..
    Och ja, det kräver inte speciellt mycket kunskap att förstå att ett lägre U-värde ger lägre energiförlust. Jag tror att varje byggjobbare och fönsterförsäljare är fullt på det klara med just det ..
     
    Det behövs ju inte ens en ekvation, det räcker med att titta på storheten: W per m^2 per Kelvin
     
    Men du kanske tyckte att det var ‘avancerad’ kunskap. Eventuellt för att Watt (W) är energi (i Joule) per sekund. Eller för att en dylik linjär differentialekvation alltid ger ett exponentiellt avtagande (allt annat konstant) där exponenten är omvänt proportionell mot motståndet ..
     
    Herrejösses …

  55. 63
    BjörnT

    Gunbo:JonasN är ett klassiskt exempel på en människa som är så okunnig att han inte ens vet att han är okunnig..han styr in på ett område som han tror ett par snabba googlingar kan ge honom info om (styrsystem för byggnader) och gör bort sig totalt och nu googlar han desperat för att minska skadan…..

  56. 64
    Jonas N

    Gunbo …
     
    Lite roligt att du än en gång vill välja sida med okunnigheten …
     
    Hävdar du verkligen att BjörnT har en poäng, och jag har fel i det jag påpekar? Eller väljer du bara sida med Björn för att du själv också har fått en massa felaktigheter påpekade av mig och känner harm pga detta?
     
    :-)

  57. 65
    BjörnT

    JonasN    mohaaahaaaaa….  du ger en måttenhet på U värde…  jag bad om en ekvation…dessutom är det fel……. jag bad om U-värde för en byggnad….   du vet inte ett skit om det här…och jag drar slutatsen att du inte läst ett enda universitets-ellerhögskolepoäng inom teknik eller naturveteksapl..Låter som statsvetenskap och nationalekeonomi…..
     

  58. 66
    Slabadang

    Björn T!
    Jag tror att det är bättre att du överlåter problemet till dem som har kompetensen att förstå vad de pratar om. Näringslivet har under fyrtio års tid ägnat sig åt skapa resursnålare produktioner, för energi kostar PENGAR!! Dina barnsliga tips om basala självklarheter gör bara att du skämmer ut hela den rörelse du representerar och blir ett bekräftande exempel vi kan peka på och skratta åt ! Ni har inte råd art uppträda som muppar ! Kom med ett argument med substans nån enda gång! Sluta spamma med rena dumheter!
     

  59. 67
    Jonas N

    Sorry BjörnT, men hade du haft lite vassare argument för något än ”termodynamiskt baserade styrsystem” hade du förstås kommit med detta.
     
    Iom att begreppet är närmast totalflum så vet jag förstås inte vad precis du egentligen menade, bara att du använde fluff-ord för att verkar viktigare än du är ..
     
    Om du verkligen hade varit kunnigare på något ämne hade du argumenterat för det, och förklarat hur det hänger ihop. Men dit kommer du aldrig, utan du (liksom Gunbo) ägnar er hellre åt epitet och etikettering. 

  60. 68
    BjörnT

    Slbadang: Kostar energi pengar…No Shit Sherlock!  Och vilken rörelse representerar jag, om nu inte alllmänt förnuft och ett ansvarstagande för kommande generationer innebär att man på nåt sätt har anslutits till en utan egen förskyllan….

  61. 69
    Slabadang

    Jonas N!
     
    Tänk om de kom ett argument man årminstone var tvungen att grubbla över en stund. Det är liksom ingen match alls längre och motargumenten blir bara mer etremt märkligt substanslösa. De har tappat bort både nappen och snuttefilten och blöjan är full.

  62. 70
    Jonas N

    Nej BjörnT, du bad inte om ett U-värde. Du bad om det funktionella sambandet, ekvationen … Dina slutsatser är som vanligt total dynga lille Björn, och du är likt Gunbo totalt inne i ngt önsketänkande om en alternativ värld
     
    Du behöver komma ihåg att det inte var jag som hävdade att min profession var ‘termodynamiska styrstystem’ … Det var du, och det var BS enligt dig själv.
     
    Som jag sa: Det vore dumt av dig att utmana mig på ngt av de områdena jag nämnde. Kanske vet du bättre vad nybyggda hus har för U-värde. Men den ‘kunskapen’ gör dig knappast kunnig på ett enda område du försökt dryga dig på här …
     
    Men å andra sidan verkar du inte ens kunna formulera (eller minnas) dina egna frågor korrekt. Vet du öht vad det var du ville dryga dig om denna gång?

  63. 71
    BjörnT

    JonasN…oj  trodde du skulle googla fram nåt vassare än att Watt är Joule per sekund…nu kan du bara återupprepa  att termodynamisk styrning av fastigheter är total flum vilket du sagt redan ett antal ggr… yeh right…. byggnader ska givetvis styras som de gjort sedan 50-talet..givetvis ska vi inte dra nytta nytta av den enorma kapaciteten i  datorer för att räkna ut ett bättre att styra byggnader energiförbrukning!

  64. 72
    Jonas N

    BjörnT #
     
    ”[Måste energistyrningssystem följa termodynamikens lagar]…No Shit Sherlock!”
     
    Ändå var det detta som var dina tunga poäng i #46, 53, 55 innan begreppet blev BS i #58 …
     
    Det är inte lätt att vara BjörnT och tro att naturlagars existens på något sätt gör att man har ett övertag. Endast Gunbo rycker ut och hoppas innerligt att det är ‘dom andra’ som är dom dumma … givetvis utan att själv kunna veta ett skvatt!

  65. 73
    BjörnT

    JonasN: Dina argument blir inte större för att du kallar mig lille Björn.Du har gjort bort dig totalt genom att fjanta runt inom områden du inte vet ett skit om.  Och jag förstår att du vill posta och posta för du hoppas att inge orkar läsa igenom dina fiaskopåståenden…

  66. 74
    Jonas N

    BjörnT, hur korkad och kontrafaktiskt vill du nu göra dig själv.
     
    Att styra energiförbrukningen i en fastighet är vettigt, det behövs inga konsulenter för detta. Men kanske professionella med yrkesskicklighet.
     
    Att kalla sådant för ‘termodynamisk styrning’ är BS (enligt dig själv) och i bästa fall försäljarsnack riktat till okunniga.
     
    Att jag skulle vara emot att datorer används för styrning är nog den mest idoitiska halmgubbe du har försökt mot mig (men jag reserverar mig för att ha glömt ngt, jag har ju inte tagit din ‘substans’ på allvar direkt). Men skall jag tolka denna senaste ordvändning som att du med ‘termodynamisk styrning’ egentligen bara menar att datorer används för styrningen för att uppnå samma mål man velat uppnå hela tiden?
     
    PS kom ihåg att du nu, bara i denna sträng, har gjort ett flertal totalt idiotiska ‘antagande’ om vad jag kan och vet, och gjprt det för att ‘rädda ansiktet’. Bara Gunbo gav dig stöd där … DS

  67. 75
    Gunbo

    BjörnT,
     
    En person som skriver följande har inte alla hästar i stallet:
    Jonas N: ”Och förtjänar att hånas för det. Hånas! Förlöjligas!” 
     ”Låt honom skämmas lite och tala om för honom hur dumt det blev.”
    ”Vissa förtjänar att betecknas som eko-fascister och klimattalibaner.”

  68. 76
    Skogsmannen

    Jonas N!
     
    Är man i byggbranschen och jobbar med värmesystem så är det inte så noga med terminologin. Få som fattar vad alla ”buzzwords” betyder och ännu mindre ifrågasätter så länge som det låter bra.
     
    Funkar dock inte lika bra här på TCS!  
    :)
     
    Rocketscience – knappast, gäsp…

  69. 77
    Jonas N

    BjörnT
     
    Om du hade haft någt vassare att invände är jag säker på att du hade gjort det!
     
    Det roliga är att du (likasom Gunbo, och många fler på den sidan) så gärna vill att era meningsmotståndare skall vara ngt totalt annat än dom är. Så desperat att de ägnar stor tankemöda åt att omdefiniera verkligheten.

  70. 78
    Slabadang

    Björn T!
     
    Du hajjar verkligen NOLL! Du tjatar om lösningar för att spara energi som pågått sen kvarn brann och det är klart om man totalt SKITER i kostnaderna och boendemiljö så kan vi bo i rostfria djävla termosar allihop. Ni hittar på en massa ord som ni cirkulerar och inte en käft inom din rörelse har en susning om bad de pratar om. Vi kan prata om ”det gröna intellektuella handikappen” som ett globalt problem. Ni måste äta för lite mättat fett allihopa?
    ”Jaha biomassa är jätteviktig och en ödesfråga för planeten!” Jasså jaha å vad ska ni göra med den då”?  Jo vi ska sen bränna upp skiten för biobränslen  är klimatsmart”
    Koko koko koko koko !!”

  71. 80
    Jonas N

    Gunbo  #75
     
    Än en gång bekräftar du vad jag sagt så många ggr. Att du (mer än ngt annat) vill att dina meningsmotståndare är ngt helt annat än dom är.
     
    De citat du nu klipper in (har sparat?) uttalades i specifika sammangang, och jag står för dem. I dessa sammangang.
     
    Det är raka motsatsen mot dig, som knappt ens kan förklara vad du själv menar med ngt du kastar ur dig, om man frågar dig sekunderna efter.
     
    Din kommentar #75, om den skulle tas på allvar, betyder ju att du inte håller med om att:
     
    1) Där finns de som förtjänar att förlöjligas för vad de argumenterat för
     
    2) Vissa behlöver påminnas om hur dumma deras tidigare utsagor var
     
    3) Där finns de som när rent fascistiska önskedrömmar med ekologin och klimatet som förevändning.
     
    Menar du verkligen att det inte är så? Alltså att du gått in i förnekelse? Eller ville du bara hjälpa en BjörnT i intellektuell nöd, nu när denne tror att naturlagars existens skulle bevisa det minsta skvatt på en öppen blogg som denna!?

  72. 81
    BjörnT

    JionaN:  Du måste leva ett frustrerande liv, med tanke på den aggressivitet du exponerar på ett ett simpelt diskusussinsforum som så här långt ner i tråden troligen läses av max 10 personer……lugna ner dig….livet sker nånannastans….

  73. 82
    BjörnT

    Slabadang:  Du nämner mitt namn men vad argumenterar du emot…eller för…????

  74. 83
    Jonas N

    BjörnT
     
    Jag är den siste som anser att folk, man, samhället skall förslösa energi i onödan. Men ingenting av här handlar om den debatten. Du verkar (närmast patologiskt) blind inför det faktum att vad du vill ‘optimera’ inte är vad folk anser vara optimalt. Att dina ‘perspektiv’ inte är kompletta …
     
    Nu länkar du till  http://www.ecofective.com som inte ens är en fungerande sajt .. Utan ser ut som ett av alla dessa IT-olag kring år 2000 som med en PowerPoint-presentation och en simpel hemsida trodde att de kunde bli ytterligare ett Boo.com
     
    Herrejösses ….

  75. 84
    Perfekt

    Det är visserligen sent nu , men min första tanke efter att ha läst BjörnT:s inläggär att han måste enorma djup av okunnighet i en rad ämnen.
    Gas produceras nu till låga priser i USA- Att inte produktionen är större beror på att de fyndigheter som inte kan utvinnas till dagens priser lämnas orörda. Jag har svårt att se att detta skulle vara ett problem annat än för de investerare som spekulerat i högre gaspriser.
    Termodynamiskt baserat styrsystem? Vad är det? De enda rimliga betydelser jag kan komma på är triviala, men det kanske betyder något annat, har det kanske med ”frekvenser” att göra också? Det är ju ett vanligt buzzword för att sälja tveksamma produkter.
    ”Vindkraften i en stark tillväxtfas”, jo det tror f-n det.
    Med de subventioner som svagsinta politiker beslutat om och de glädjekalkyler för utbyte och driftskostnader som presentas av ”Big Wind” är det självklart att man kan lura på några skiten.Finns det överhuvudtaget något större vindkraftsprojekt som kommit till stånd utan omfattande subventioner och/eller skattereduktioner?

  76. 85
    Jonas N

    BjörnT, jag är inte det minsta aggressiv. Jag läser vad du försöker med, och påpekar hur ihåligt det är. Jag är inte den som kommer hit och inleder med ‘gjyttebrottning’ ‘Kling och Klang’ ‘intellektuell niv’ och sen bölar över att inte bli tillräckligt hövlig bemött .. det är andra.
     
    Och som jag redan påpekat: Livet (mitt) är inte speciellt påverkat av klimathotstokerierna … men där finns gott om folk, både involverade och andra aktivister för vilka detta är blodigt allvar … ‘

  77. 86
    BjörnT

    Per F ekt: du får nog en guldstjärna för ditt inhopp av nån av hussarna….

  78. 87
    Gunbo

    Jonas #64,
     
    ”Lite roligt att du än en gång vill välja sida med okunnigheten …”
     
    Jag väljer den sida som är mobbad – har alltid gjort det.

  79. 88
    BjörnT

    JonasN:  he he  sista desperata inlägget….jösses vilken idiot du  gör av dig själv….men det är ju dit val…så vad jobbar du med…vågar du säga det!?

  80. 89
    Jonas N

    Perfekt … Peak Vindkraft var för för ca 150 år sedan. Inget fel med vindkraft. Inte då, och kanske inte ens idag på vissa ställen. Kassettband kanske fyller en iktig funktion även idag. Någonstans. Det som är fel är ngt helt annat.
     
    Men jag håller med dig. De som argumenterar för att något som får massiva lag- regel- och skattesubventioner, och därför finns och attraherar fler ‘aktörer’ .. att det därför också måste vara ngt bra och tom en stark tillväxtbransch … måste ha ngt problem med grav selektiv blindhet. Speciellt om de vidhåller det även efter att sådant påpekas.
     
    Låter närmast lite religiöst över det hela … och då vill jag ändå inte racka ned på religiös (men privat) tro

  81. 90
    BjörnT

    Jonasn:försöker du nu att få inläggen att snurra så ingen kan se vilken idiot du gjort av dig själv med din larviga inlägg om termodynamik och hur ofantlig mkt mer kunnig du är än mig inom teknik och naturvetenskap…hm…ska nog ha citatet som byline i alla mina inlägg i fortsättningen…kanske håller mig ödmjuk att påminnas om mästaren.
    ..

  82. 91
    Gunbo

    Jonas,
    Du har ett utstuderat sätt att debattera. Först provocerar du fram en emotionell reaktion hos din motståndare. Sedan går du i försvarsställning och attackerar din motståndare för att han försvarat sig mot dina insinuationer. Men du är förmodligen omedveten om ditt beteende eftersom du saknar självkritik. Du har tydligen inte tagit till dig Gunnar Strandells diplomatiska kritik i en annan tråd.
     
    Skärp dig!

  83. 92
    Jonas N

    Gunbo, jag förstår att ditt sätt att navigera i debatten har andra premisser än att försöka hantera verkligheten. Om du nu säger att du ”väljer den sida som är mobbad – har alltid gjort det” så är det säkert en ny omskrivning av vad du alltid velat göra … Vilket inte det minsta emotsäger hur jag har förstått ditt ‘deltagande’ här.
     
    Här är alltså BjörnT mobbad, liksom du, och Thomas, och tidigare Uffe B och några fler.
     
    TÄnk GUnbo, jag har aldrig nånsin haft intrycket av att du verkligen vill lära dig ngt (trots att du påsått dig söka bara ‘sanningen’) och nu skriver du att du hela tiden i stället hejat på dem du anser ‘mobbade’ … tänk så det kan bli!
     
    :-)

  84. 93
    BjörnT

    Citat JonasN: ”Angående okunskap måste du skämta! Eller? Kan du vara så totalt väck och tro att du behärskar naturvetenskaper, teknik och även politik ekonomi lika bra som jag!? ”  Detta citat a användas som reminder om hur lite mina tredubbla fil kands (för att vara exakt 505 poäng)  är inom naturvetenskap och dylikt……

  85. 94
    L

    BjörnT, 505 poäng som är spårlöst borta om man läser dina inlägg….

  86. 95
    BjörnT

    Gunbo. Lägg märke till hur JonasN nästan jämnt använder ordet verkligheten,  Det är ganska typiskt för de som är så okunniga så att de tror att just de har full kontroll på verkligheten  Nyss gjorde han en idiot av sig själv genom att försöka debattera styrsystem i fastigheter med en som jobbar inom ämnettmen han är för okunnig för att fatta att han totalt gjorde bort sig.

  87. 96
    Jonas N

    BjörnT, jag har ingenstans gjort mig till ngn idiot. Det är mina meningsmotståndare, men som inte kan beslå mig med fel, som ville göra det …
     
     
    Jag har inte ens utmanat dig om det (i sammanganget) larviga epitetet ‘termodynamik’. Jag bara påpekade hur larvigt det blir om man vill sälja ngt med argumentet att ‘vi håller oss dessutom till samltiga naturlagar’ (Jag vet inte varför du drog upp detta)
    Jag såg inte ens att du ville ‘komma tillbaks’ efter du dragit upp U-värde som någon slags kunskaps-markör.  Jag fattar inte ens varför ngn skulle vilja försöka med det …
     
    Och speciellt någon som bölar över att inte bli tillräckligt hövligt bemött efter att försökt med sitt gnäll …

  88. 97
    Gunbo

    L #94,
     
    Bill eller var det Bull, kommer inte ihåg. Någondera var det. ;-)

  89. 98
    Pelle L

    Björn T #93
     
    En försynt undran, men är du inte lite överkvalificerad för att kränga värmepumpar?
     
    Jag menar, läsa av lite termometrar och andra sensorer, rita upp en kurva över börvärden och dra på och av effekten på ett värmesystem gör man väl med en KY utbildning?

  90. 100
    BjörnT

    PelleL: Du har nog inte riktigt greppat vad vi gör om du tror att vi kränger värmepumpar,  inget fel idet, är fantasti
    skt bra grejer.

  91. 101
    Jonas N

    BjörnT ..
     
    JAg brukar utgå från att folk använder det bästa argumenten de har. Tidigare var det alltså ‘termodynamiska styrsystem’ och nu är det alltså ‘505 poäng’.
     
    Snart är det väl också att ‘Gunbo håller med dig, och tycker att du blir mobbad …’
     
    Och kort därpå ville du få det till att jag skulle förneka ‘styrsystem inom fastigheter’ … men som sagt, har du inga argument alls, får du väl hitta på dom istället.  Idoitargumenten är det du som står för … Och varför vet jag inte, men jag kan ju gissa …

  92. 102
    BjörnT

    JonasN:förstår att det blev jobbigt och att du backar  men jag ska nog använda detta som byeline i fortsättningen: ”Angående okunskap måste du skämta! Eller? Kan du vara så totalt väck och tro att du behärskar naturvetenskaper, teknik och även politik ekonomi lika bra som jag!? ”   men kan du inte ge mig exakt hur många poäng du läst i naturvetenskap och teknik?  

  93. 103
    AOH

    Tack Maggie och SI för den seriösa  och kunniga bloggen TCS.
    Bland alla hermeliner som har dykt upp under årens lopp finns  en eller fler ”katter” som oftast framställer sig som något märkvärdigt.  Alla som har varit med hos TCS nära från början vet, som tur är, att ”katterna” kommer och går.
     I den  här tråden finns  just nu  en ”katt” som tror sig vara något alldeles extra.
    Varför t.ex. inte fråga JonasN. om en spädbarnkirurg:s  hjärtoperationer?
    Vilka fån-”katter”  det ändå finns i vår värld. 

  94. 104
    Gunbo

    BjörnT #95,
     
    ”Det är ganska typiskt för de som är så okunniga så att de tror att just de har full kontroll på verkligheten”
     
    Det är ingen idé att debattera med Jonas. Hans verklighet är outgrundlig. Och han förstår inte att andra kan leva i en annan verklighet än hans.
    Men klockan har slagit läggdags för länge sen så jag önskar alla kombattanter God natt! 

  95. 106
    BjörnT

    JonasN: Hur många poäng inom naturvetenskap och teknik: med tanke på ”Angående okunskap måste du skämta! Eller? Kan du vara så totalt väck och tro att du behärskar naturvetenskaper, teknik och även politik ekonomi lika bra som j
    ag!? ”

  96. 107
    Jonas N

    Käre lille BjörnT
     
    Vet du öht vad du velat argumentera här? Alltså utöver din och Gunbos närmast patologiska önskan om att jag inte skulle kunna ´någonting alls?
     
    Gunbo har önskat det i fyra år, och bränt sig varje gång. Du har bara varit här i ett halvår, men med samma resultat. Dravel och åter dravel .. tom när du inte blir emotsagd
     

  97. 108
    Gunbo

    AOH #103,
    ”Alla som har varit med hos TCS nära från början vet, som tur är, att ”katterna” kommer och går.”
     
    Den här katten har varit med nästan sedan början men kommer inte att gå! :-)
     

  98. 109
    BjörnT

    JonasN den mångkunnige.  Citat ”Angående okunskap måste du skämta! Eller? Kan du vara så totalt väck och tro att du behärskar naturvetenskaper, teknik och även politik ekonomi lika bra som jag!? ”  Ja hur kan man vara så väck……

  99. 110
    Jonas N

    Långt fler än dig BjörnT, och vill du utmana det är det ju bara att redovisa din kunskap här … ngt du inte någonsin har gjort.
     
    Behöver jag påminan dig om att du (enligt dina egna kommentarer) ännu inte förstått skillnaden mellan skattesubventionerad och statligt dirigerad verksamhet och sådan som måste fungera på en öppen fungerande marknad.
     
    Jag tycker att någon som inte ens förstår denna enkla disktinktion, inte gärna kan prata om skeenden som måste följa långt mer komplexa naturlagar, och göra det varje gång och hela tiden. Enklare då att stöddigt hävda att man minsann själv tänker hålla sig till naturlagarna, och samtidigt tro att man då har varit väldigt djupsinning …

  100. 111
    BjörnT

    JonasN.  lilleBjörn?   passar med  uttalanden om ”Angående okunskap måste du skämta! Eller? Kan du vara så totalt väck och tro att du behärskar naturvetenskaper, teknik och även politik ekonomi lika bra som jag!? ”   visar liksom vem du är….
     

  101. 112
    BjörnT

    Gunbo: Bra jobbat att  stå ut med JonasNs kommentarer i fyra år. men det är klart att det hjälper att de är totalt vettlösa och intetsägande…..ord staplade på varandra utan mening!  

  102. 113
    Jonas N

    ´BjörnT …
     
    Jag tycker du skall ha detta i åminne varje gång du vill försöka dryga dig här, alltså att:
     
    ”Angående okunskap måste du skämta! Eller? Kan du vara så totalt väck och tro att du behärskar naturvetenskaper, teknik och även politik ekonomi lika bra som jag!? Normalt måste jag ju högläsa de relevanta passagerna ur dina egna länkar! Herrejösses!”
     
    Jag påminner dig gärna om alla dikeskörningar du har gjort, och triumfernade hävdat att du fick in en käftsmäll. Och det är inte få, Björn lille ..
     
    Tänk bara att du trodde att naturlaganra på ngt sätt gav dig rätt. Thomas P har försökt ngt liknande. Med samma resultat ..

  103. 114
    Jonas N

    BjörnT .. nyss ville du brösta upp dig med U-värde för byggnader och ‘ekvationen’ som gällde dessa. Hade du ngt mer än totalt tom bludder? Igen?

  104. 115
    BjörnT

    JonasN: jo det är ju en av dina mer löjeväckande egenskaper du har…att avgöra vem som haft rätt :du eller den du  diskuterar med……och gissa vad resultatet alltid blir……ungefär som detta uttalande från dig: Jonasn: Angående okunskap måste du skämta! Eller? Kan du vara så totalt väck och tro att du behärskar naturvetenskaper, teknik och även politik ekonomi lika bra som jag!? 

  105. 116
    BjörnT

    Jonasn: Mina u-värden styr mer än hundra byggnader i realtid…men du vet ju bäst ”Angående okunskap måste du skämta! Eller? Kan du vara så totalt väck och tro att du behärskar naturvetenskaper, teknik och även politik ekonomi lika bra som jag!? ”

  106. 117
    Jonas N

    BjörnT
     
    Jag är ledsen, men angående alla dessa ämnen har du varit närmast renons på substans. Tycker du verkligen att jag skall hålla tyst om det av hänsyn till din bräckliga självkänsla?
     
    Vem fan drar upp naturlagarnas existens och tror att den därför har en poäng … !?

  107. 118
    BjörnT

    Jonasn:  Du påstår att jag bluffar…utmanar dig på ett vad.  Styr jag ett hundratal byggnader med termodynamiska principer eller gör jag det inte.  100.000 kronor till om jag har rätt, annars samma summa till dig.  JonsN citat ”Angående okunskap måste du skämta! Eller? Kan du vara så totalt väck och tro att du behärskar naturvetenskaper, teknik och även politik ekonomi lika bra som jag!? ”

  108. 119
    Jonas N

    Vad var din poäng angående ‘dina U-värden’, BjörnT.
     
    Du har hålllit på i många kommentarer. Men vadg alls öht?  jag påpekade var hur tom din retorik var. Är det därför du så gärna vill ‘idiotförklara’ mig tom mot bättre veteande? Har du någon poäng alls öht?

  109. 120
    AOH

    Gunbo  #  108
     
    Gunbo #
    ”….Den här katten har varit med nästan sedan början men kommer inte att gå! 

    ….”
    Nu var det varken dig eller JonasN  jag syftade på, men vill du ta åt dig så ”varsågod”

  110. 122
    Jonas N

    BjörnT, nu ‘utmanar du mig’ angående ifall dina ‘styrsystem’ följer naturlagarna!?
     
    Hur jävla pantad kan du vara egentligen? Jag har påpekat sedan första början, att totalt oavsett vad du gör, eller vad dina system styr kommer de inte att kunna bryta mot termodynamikens lagar.
     
    Anser du på allvar nu att detta skulle vara en seriös utmaning mot mig, där vi skalla slå vad om 100.000 kr!?
     
    I så fall är du´långt mer korkand och verklighetsfrånvänd än jag trodde’. Och då skall  du ändå veta att jag inte trodde att du hade ngt reellt att bidra med från början ..
     
    Jav vidhåller min utmanande fråga:
     
     
    ”Angående okunskap måste du skämta! Eller? Kan du vara så totalt väck och tro att du behärskar naturvetenskaper, teknik och även politik ekonomi lika bra som jag!? Normalt måste jag ju högläsa de relevanta passagerna ur dina egna länkar! Herrejösses!””

  111. 124
    BjörnT

    För att förtydliga: Styrning enligt termodynamiska lagar innebär att en beräkning görs med jämna mellanrum (typ var tionde minut) för att räkna ut rätt styrtemperatur medan traditionell icke termodynamisk styrning innebär en kurva som styr allt.

  112. 126
    Pelle L

    Björn T,
    sluta göra dig fånig nu!
     
    Det här är inge pissing contest om hur många högskolepoäng vi har tvingats läsa in innan vi lyckades få något jobb, det här är en blogg om klimatpolitik.
     
    Vad du gör med de 100 husen i Tyskland och Sverige är totalt ointressant,
    så länge du följer naturlagar  och termodynamikens huvudsatser.
     
    Hade du dock gjort något annorlunda, brutit mot dessa lagar och huvudsatser hade det däremot varit högeligen intressant.
     
    Men som du går på får man inte något intryck av originalitet.
    Fortsätt i stället att ta fram ”bevis” på att skiffergasen håller på att ta slut.
    Det är betydligt intressantare än att du kan skruva ner värmen när vi kokar morgonéet och rostar frukostmackorna.
     
    ”Termodynamiska principer”  :D

  113. 127
    BjörnT

    JonasN: Du tror att du är smart..och det är du..begränsat   inom det område du kan  och det inbegriper INTE teknik och naturvetenskap. De du hävdar där är ren bluff , eller välvilligt tolkat ytliga snabbgooglade  ”kunskaper” .Du demonstrerade det med pinsam tydlighet i ditt förvirrade resonemang om styrsystem  för fastigheter.

  114. 128
    BjörnT

    PelleL:  alltid beredd att rycka in som narren för att rädda ansiktet på sin chef….

  115. 129
    BjörnT

    JonasN  väntar på ditt svar…men ska sova nu!  Ses i morgon!  JonasN  autentiskt citat:”Angående okunskap måste du skämta! Eller? Kan du vara så totalt väck och tro att du behärskar naturvetenskaper, teknik och även politik ekonomi lika bra som jag!? 

  116. 130
    Ulf L

    BjörnT och Gunbo
    JonasN är oerhört bra på att se igenom ordens dimmor och komma fram till kärnfrågan, till själva grunden till en utsaga eller ett påstående. Han låter sig inte förblindas av ordmassor utan letar efter substansen direkt. Det är en förmåga som det finns för lite av hos de flesta av oss. 
    Han stryker aldrig medhårs men det det borde man kunna stå ut med eftersom hans analyser kan användas för att skärpa ens argumentering.
    Om hans förmåga irriterar er så kanske det vore på plats att fråga sig varför.
     

  117. 131
    Thomas P

    Ulf #130 Jonas är väldigt bra på att *skapa* dimmor med sina ordmassor, men det är också allt han är bra på.

  118. 132
    Perfekt

    Jonas N
    Se det positiva, i åtminstone en del av sin verksamheter accepterar Björn vetenskapen eftersom han inte kränger styrsystem som bygger på astrologi eller liknande.
    Sen hävdar han att du är husse eller chef för oss andra skeptiker här, stämmer detta? I så fall, är det du som sitter på förnekarpengarna som enligt de AGW-troende skall finnas? Du kan väl skicka ett par tusen i så fall.

  119. 133
    Jonas N

    Thomas P, jag ser att du nu sänkt dig till BjörnTs idiotinivå och försöker få världen till att vara ngt helt annat än den är … Pinsamt! Speciellt då du ju faktistk kan iaf en del naturvetenskap …
     
    BjörnT – Du tycks vara precis så väck totalt väck som jag befarade (U-värden, ekvationen, och termodynamiska styrsystem ..såpass)

  120. 134
    BjörnT

    JonasN: Om jag gjort bort mig som du gjort skulle jag nog ligga lågt ett tag snarare än att fortsätta göra mig löjlig…..men alla är vi ju olika.

  121. 135
    Thomas P

    Jonas #133 Jag har dock en bit kvar till din idiotnivå. Men om jag blir kvar här ett tag kanske jag når dit också. Det tycks ju som att på denna blogg är det din och Slabadangs idiotnivåer som gäller för att man skall bli populär.

  122. 136
    Christopher E

    BjörnT #49
     
    Du är festlig. Vindkraften utklassar kolkraften, skriver du.
     
    En liten överslagsräkning ger vid handen att förra året omkring 7 ggr mer effekt (alltså, riktig effekt med hänsyn till tillgänglighet) med kolkraft än vindkraft världen över. Och du tycker vindkraftens tillväxt är extrem…
     
    Jag gjorde ingen övrig värdering, men för oss i Sverige är dock vindkraft den mest miljöförstörande och resursslukande energiproducenten av dem vi använder. Dyrast också, förutom solceller. Den finns bara för att den anses politiskt korrekt och därför gödslas med subventioner.
     
    Jag jobbar inte med något energirelaterat. Jag är geolog till utbildningen, men arbetar inom digital kartografi. Om något, kan mitt arbete användas till för underlätta för mer miljöförstörande vindkraft. Jag har privat ingen annan inblandning än att jag likt alla hushåll tvingas betala för förnybarmytologins excesser.

  123. 137
    Jonas N

    Perfekt
     
    Det är nästan lite lyteskomik över det hela. BjörnT säger att han jobbar med styrsystem för fastigheter (och det kan säkert vara så, även om allt den mannen säger är extremt luddigt och opålitligt). För att dryga sig ville han först låta lite mer ‘teknisk’ eller ‘vetenskaplig’ och beskrev det som ‘termodynamiska styrsystem’, vilket dock bara låter larvigt på samma sätt som om någon ville kränga ‘gravitationsriktiga tegelstenar’. Kort senare hävdade han också själv att ”Termodynamika styrsystem är givetvis BS”. Nu ville han istället dryga sig om U-värden, tom om ‘ekvationen’ för U-värden.
     
    Det måste vara en märklig förställningsvärld ifall nån tror att sådant imponerar, eller menar att de visa någon slags kunskap (för att inte säga ‘överlägsen kunskap’) och där man tror att högskolepoäng borgar för kompetens.
     
    Men jag skulle inte vara lika optimistisk som du, miljönissar brukar vara extremt dåliga på att göra och räkna saker rätt. Snarare gäller det motsatta, att alla deras moderna, hållbara, ekologiskt baserade, jobbskapande ‘framtidslösningar’ brukar vara helt hialösa glädjekalkyler (som bäst) och helt uppåt väggarna i normalfallet. Och med det menar jag att man helt enkelt struntat i vissa delar, kostnader, energiåtgång etc för att öhttill ngt att visa upp.
     
    Vindkraftsdebaklet tillhandahåller ju massor med exempel på hur totalt genomuselt dess förespråkare argumenterar och förmått räkna. Och vår vän BjörnT menar att detta är en framgångsbransch … bara men ignorerar de ekonomiska ‘nataurlagarna’ så länge det går. Eller kanske tom för att branschen stänigt måste hållas vid liv med respirator.
     
    Och den killen vill kalla andra för ‘idiot’   :-)    det är ju bara för gulligt.
     

  124. 138
    Jonas N

    ThomasP #135 Jag tyckte det var roligt att du kom till BjörnT:s undsättning. Jag trodde faktiskt inte att du ville gå nära någon så okunnig svamlare ..
     
    Angående idiotnivå, så menar jag ordagrant vad jag skrev (både BjörnT:s, som inte är ngn cntest ens, men även din).
     
    Din argumentation har sedan jag först stötte på dig (2006?) stadigt blivit sämre, och allt mindre relevant, allt mer käbblig, allt mer dumma aktivist-fraser, försök att blanda bort korten, appeller till auktoritet eller ‘trovärdighet’ och smutskastning mm. Framför allt, allt mindre substans rörande den verkliga världen, och fysiken. Och då är du ändå vida överlägsen BjörnTs kunskaper och nivå rörande naturvetenskap.
     

  125. 139
    Jonas N

    Thomas, forts
     
    Vad jag påpekade ovan är att du numera inte vågar gå nära några relevanta frågor och argumentera emot sakligt. Den positiva tolkningen av detta skulle kunna vara att du är tillräckligt smart för att inse att du inte har ngt att hämta där, att din ‘argumentation inte räcker’.
     
    Men faktum kvarstår: Du ägnar allt mer av kommentarerna att tugga om UI-stil hänvisningar till auktoritet, bara på en ngt högre nivå (innebärandes att du faktiskt vet vad orden betyder) rörande klimatfrågor. Men även den andelen sjunker, och allt mer blir larvigheter och rena dumheter.
     

  126. 140
    Thomas P

    Jonas Tröttnar du aldrig på att vara ”den evige recensenten” och funderar på om det kunde vara roligare att komma med några konstruktiva inlägg som bidrar till ökad kunskap ibland? Eller är du för rädd för att då själv bli recenserad och avslöjad för bristerna i din egen kunskap?

  127. 141
    Bengt Abelsson

    Jag har ögnat igenom nattens diskussion, främst mellan JN och BT.
    Tyvärr av föga intresse – men det vore kul att få ett exempel på något (styrsystem i byggnad) som INTE följer termodynamikens huvudsatser:

  128. 142
    Jonas N

    Thomas du (och många fler) sppringer bort, eller vill byta ämne Och nej, jag är inte det minsta rädd för bokstäver på en blogg. För övrigt försöker många (som alltså inte gillar att hålla sig till sakfrågor och relevanta ämnen) att recensera mig. Inte sällan totalt okunnigt, helt enkelt genom att gissa saker de vill skall vara sanna, Tex som du ovan i #131.
     
    De intressantaste diskussionerna tycker jag är när någon faktiskt försöker argumenterasakligt för sin ståndpunkt. Men det sker allt mer sällan. Autoritetsargument däremot väger väldigt lätt, speciellt när sådana inte ens vet/förstått vad de hänvisar till eller vad deras ‘auktoriteter’ faktiskt säger.
     
    Hur är det själv, Thomas? Tröttnar du aldrig på att mata på med aktivist-floskler som snabbt skjuts ned som sådana? I ditt fall finns där ju trots allt lite mer att kunna komma med. Varför gör du inte det då?

  129. 143
    Mr X

    Jonas N m.fl. Skulle ni inte kunna fortsätta er infantila ”debatt” på något annat forum? Ni skulle kanske kunna fortsätta i någon sandlåda? Kom ihåg hink och spade!

  130. 144
    BjörnT

    Bengt Abelsson: #141 De flesta styrsystem följer inga termodynamiska principer på annat sätt än att de är så illa tvungen att följa naturlagarna.  95 procent av större fastigheter i Sverige styrs genom en s.k. styrkurva: Man får utetemperaturen via en utegivare och sedan går man in på kurvan och ”ser” vad det ska vara för framledningtemperatur i radiatorkretsen (och ibland i ventkresten).  Detta är helt statiskt och tar inte hänsyn till väder och vind, internvärmeproduktion etc.  Dessa energier, som vi kan kalla, gratisenergier varierar givetvis hela tiden med t.ex. väder, tidpunkt på dagen, folks beteende etc. Ett styrsystem som tar hänsyn till dessa dynamiska variabler gör termodynamiska beräkningar och räknar ut vad husets verkliga energibehov är den allra närmaste tiden och modifierar radaiatorkretsen framledningstemperatur.  De termodynamiska beräkningarna är mkt omfattande och inbegriper variabler som fastighetens totala U-värde och värmekapacitet, innetemperatur utetemperatur, internvärmesproduktion (belysning, elaktriska apparater, kroppsvärme) mm. Så istället för att ha en statisk kurva som alltid ger samma radiatortemperatur för en given utetemperatur så räknar ett styrsystem ut husets exakta behov av framledningstemperatur baserat på en termodynamisk modell av husets beteende givet värdet på alla dessa  parametrar.  Här kan du läsa lite mer.

  131. 146
    Perfekt

    BjörnT #144
    Så att tala om termodynamiska styrsystem är alltså rent svammel? Det var väl det Jonas N försökte kommunicera.

  132. 147
    Perfekt

    Jonas N #137
     ‘gravitationsriktiga tegelstenar’
    Kan man verkligen lita på det? Fossila bränslen används ju för produktionen och om Big Oil är inblandade behöver ju vedertagna fysikaliska principer inte gälla efterom de är så ondskefulla och opålitliga.
    Jag är fullständigt övertygad om att ifall man kontrollerade saken med en hop gamla besmanvågar, hopsamlade på bonnauktioner och antikmässor skulle man säkert kunna påvisa en avvikelse från gravitationsteorin.

  133. 148
    Perfekt

    147
    Tillägg:
    Om inte annat skulle man ju kunna fixa detta med homogenisering och annan statistisk massage.

  134. 149
    orolig

    BjörnT, god dag. Blev litet nyfiken på Ecofective och de inblandade och gjorde företagssök :)

    Trodde ni var kopplade till BEMS dot uk dot co och BioInitiative och Trend men såg inga kopplingar. Såg däremot att du är mångsidig och säljer parfym och kosmetika vid sidan om konsultverksamheten, kan det stämma, ja litet flärd har ingen dött av. Källa (bl a): ratsit

    Retorisk fråga: än så länge vet man för litet om ny tekniks inverkan på människor, jmf Rakel och polisen, och t o m BEMS dot uk konkluderar med att ingen vet vad vi tål det får man bedöma själv. Det är bara pengar det handlar om, eller hur? Så smidigt, en diffus varning om klimatet tolkas av opportunister som grönt ljus att utnyttja andras vilja att göra det rätta men ingen upplyser dem om riskerna, på många plan. Man mår illa.

  135. 150
    Jonas N

    Se där BjörnT
     
    Du har alltså ett styrsystem som tar hänsyn till flera variabler. Jag ser inget problem med vare sig det eller ifall där finns några som vill köpa sådant.
    Men varför kalla det ‘termodynamiska styrsystem’ och jag kan fortfarande inte se ngt meningsfullt med:
     
    ”du kan väl .. lite snabbt skissa ekvationen fr en byggnads värmeförlust som en funktion av tiden och dess U-värde”
     
    annat än precis det jag svarade. Eller att du trodde du kunde dryga dig med bregrepp U-värde. Det är som jag konstaterat många ggr tidigare: Du verkar öht inte kunna bedöma nivån på saker, vare sig på sådant du läser eller dem du talar med. Och det är väl därför du börjar både skrika och böla när du inte får medhåll. Och samtdigigt klaga på den intellekutella nivån. Och kalla folk för idioter.
     
    Personligen tror jag tex inte att du är en idiot, kanske du tom kan åstadkomma saker. Men många av dina kommentarer är faktistk rent idiotiska. Precis som att kalla andra för just ‘idiot’ ..
     

  136. 151
    Jonas N

    Mr X … #143 ser ut att vara ditt första inlägg nånsin här.  Men du kanske också tyckte att BjörnT behöver lite hjälp …

  137. 152
    Holmfrid

    Läser att Obamas energiminister Stephen Chu har avgått från DOE och åker hem till Kalifornien för att forska och undervisa.  Misslyckad satsning på solel (600 milj $) och svårigheter att hantera politiker och lobbyister nämns som orsaker.

  138. 154
    Bengt Abelsson

    Björn T # 144
    Vanlig reglerteknik alltså? Det är väl bra att byggbranchen börjar lämna 1800-talet, men raketforskning är det väl knappast.

  139. 155
    tty

    John Silver #21
    ”Tja, det var väl tillräckligt nära.
    Om vi kallar det för frackad gas och frackad olja istället?”
    Nej, det funkar inte. Fracking har använts sedan 1948. Används sedan länge  i stor skala i Nordsjön och även i gas-och oljefält på land i t ex Tyskland (utan några miljöproblem).
    Det nya är kombinationen av directional drilling och fracking. Jag tycker att man bör använda den term som används i oljebranschen nämligen ”tight oil”.

  140. 156
    Mikael

    ”There is overwhelming evidence for global warming, but I am not showing you any…”, said the climate troll.

  141. 157
    BjörnT

    Bengt Abelsson #154: Vi gjorde samma analys så därför implementerades allt i en Linux server och vi interfererar inte alls med styren annat än vi ett patenterat gränssnitt mot utegivaren. Vi har alltså utvecklat ett BEMS, inte ännu en styr- och reglerlösning.

Kommentarer inaktiverade.