En historia om en framtid

På Ur Play kan man titta på en föredrag med titeln Hållbara mötesplatser – En historia om framtid.

Föredraget spelades in på stadsbyggnadsdagen den 29 augusti 2012 i Upplands Väsby. I den första delen talar debattören James Howard Kunstler som menar att vi är inne i en omställningsperiod. Hans vision om framtiden är att vi måste gå från ett globalt tankesätt till ett lokalt. Det gäller det mesta som transporter, bostäder, jordbruk och handlar i grunden om att vårt sätt att leva baseras på billig energi som kommer att minska drastiskt inom en snar framtid.

Enligt James bor den typiske amerikanen i lugna förorter, jobbar i centrum och handlar i stora köpcenter. Givetvis tar de bilen fram och tillbaka till jobbet och när de skall handla eller uträtta andra ärenden.

Eftersom vi inte kommer att ha billig energi i framtiden ser han att många nya jobb kommer att skapas inom exempelvis jordbruket. Utan bensin eller diesel kommer vi inte att kunna bedriva storjordbruk på det vis som vi gör idag. Hans vision är att vi behöver skapa små jordbruk där handkraft (och hästkraft) kommer att vara mycket viktigare än idag. Vi kommer också att behöva odla mer själva och skapa odlingsmöjligheter i staden.

Jag är inte tillräckligt insatt i frågan om ”peak-oil” och lämnar alltså den delen i föredraget utan någon egen kommentar. Däremot tror jag att det är mycket svårt att få människor att börja odla sina egna grönsaker om de inte är intresserade. Det har alltid och kommer alltid att finnas andra som har det intresset och som kan sälja sina produkter till dem som inte är det. Torghandel är ju inte direkt något nytt fenomen.

Den stora bilden han tecknar uppfattar jag som att vi måste sträva efter det lilla och lokala snarare stordrift och globalitet. Den bilden kan jag inte säga att jag kan dela fullt ut. Att sitta i långa bilköer och bo i förorter är inte något eftersträvansvärt för mig men jag tycker att det är väldigt viktigt med en fortsatt globalisering. Kontakter, genom bland annat resor, länder och folk emellan leder i förlängningen till frihet och demokrati för fler och fler länder.

I den andra delen av föredraget visar arkitekten Galina Tachieva hur förorten skulle kunna rekonstrueras för framtiden. Det innebär att man omvandlar förorter som är mer eller mindre sovstäder till små egna enheter med butiks- och restauranggator. Istället för att åka in till staden eller till stora köpcentra har du allt du behöver i närheten av bostaden.

Tanken är inte ny. Vällingby byggdes redan på 50-talet och skulle vara en ny typ av stadsdel med arbetsplatser, bostäder och centrum i samma område (en så kallad ABC-stad). Vad Galina vill göra är alltså ungefär desamma som Vällingby fast då förvandla befintliga förorter till ABC-städer.

Min största fundering när jag såg det här föredraget handlade mer om de bägge föredragshållarna egentligen hade så mycket att tillföra stadsbyggnaskontoret i Upplands Väsby? För mig verkar de framföra och framhålla en syn som vi själva redan har sedan lång tid tillbaka. Åhörarna ser en aning förvirrade ut tycker jag vilket kan vara av just de skälen.

En ännu större fundering handlar om hur vi ser på framtiden och hur samhället kommer att se ut då? Kommer vi verkligen att lida brist på energi eller kommer  James Kunstler att få fullständigt fel i sina framtidsvisioner?

 

 

 

 

Dela detta inlägg

37 reaktion på “En historia om en framtid

  1. 1
    Henry

    Håller verkligen med om att Kunstler är verklighetsfrämmande. Det är inte omöjligt att vi kommer in i en omställningsperiod där vi får ställa om vårt bil- och flygbränsle inom en inte alltför avlägsen framtid. Men bensin och diesel kan ersättas,och vi kommer definitivt inte ha brist på energi. Det enda som skulle kunna leda till energibrist är om gröna partier tar över makten överallt och lägger ned allt som de är motståndare till –  fossila bränsken och kärnkraft i första hand.  Är dock ganska övertygad om att väljarna inte kommer att tillåta det. Inte i Sverige och inte någon annanstans heller. 

  2. 2
    Labbibia

    Tack Lena

    Mycket intressant, och mycket avslöjande.

    Ja Jösses!

    Det är verkligen frapperande. Varenda ”framtidsvison”, varenda uttryck för ”utveckling” i de gröna talibanernas världsbild är ju verkligen i själva verket tvärtom, visioner om avveckling av det moderna samhället. Visionen ovan är ju som ett rejält steg bakåt i tiden.

    De vill tillbaka till forntiden, eller åtminstone 150-200 år bakåt i tiden. Varför? Ska det vara så svårt att öppna en historiebok, och se hur människor levde då? Kort medellivslängd, hotet om svält aldrig längre bort än nästa skörd. Obotliga sjukdomar som grasserade och tog en hemsk tull i människoliv.

    Det är den ljusnande framtid a ´la ”De Gröna”!

    Skrämmande.

  3. 4
    Lejeune

    Tja, en sak har iaf domedagsprofeterna gemensamt, historien visar att dom hade fel!

  4. 6
    Mats Jangdal

    Har alltid ansett det vansinningt att bygga förorter som säckstäder, med endast en in- och utfart, riktad mot storstadscentrum. Bygg istället i rutmönster med genomfart åt alla håll. Då blir samhället levande.

    Om Peak Oil läs här www.timbro.se/innehall/?isbn=9175668796
    Har även varit föremål för en artikel här på TCS.

    EU:s klimatpolitik krackelerar. Har skrivit om det senast idag http://www.frihetsportalen.se/2012/10/eu-omprovar/
    Något TCS borde sprida till fler.

    Jag är utlovad en välplacerad debattartikel om klimatet och svenskt jordbruk i ATL imorgon. Hoppas inget ändrar det löftet. 

  5. 7
    M.Sc.Eng.

    En förklädd längtan till det förgångna!

    Att gå tillbaka till hur jordbruket var för 100 år sedan!! Suck! 30% av odlingsarealen gick då åt till att odla foder till hästarna. Avmekaniseringen skulle sänka avkastningen drastiskt med upp till 70% eller mer! Nu sår och skördar man snabbt vi rätt tidpunkt. Många skulle tvingas bli lågproducerande lantarbetare med kraftigt sänkt levnardsstandard. Att odla i balkonglådor i städerna – hur mycket grönsaker ger det?! Eller brödsäd!?
    Dessa flummiga visionärer gör inte de enklaste beräkningar! Precis som de som förespråkar drivmedelsetanol eller vindkraft.

    DEt finns massor av olja, kol och naturgas – som nog räcker i 250 år. Sedan har vi gigantiska mängder metanhydrat motsvarande hundra gånger olja/kol/gas!! Man har börjat utvinna metan ur metanhydraten i Kanada.
    Kunstlers idéer kommer aldrig att genomföras!

    Mer CO2 i atmosfären är toppen för växtligheten och avkastningen inom jordbruket. Min lokale tomatodlare har ett ppm på 1500 CO2 i sina växthus. Det växer så det knakar!!!
    Den verkliga faran är för lite CO2 i atmosfären. Vid 190 ppm upphör fotosyntesen = död jord!

  6. 8
    Björn

    Det låter som om James är en typisk Miljöpartist. Småskalighet och åter småskalighet. Ingen tro på teknikens framsteg som på alla punkter kommer att lösa alla problem. Dessa människor är de eviga pessimisterna som inte ser någon annan utväg än att begränsa och åter begränsa. Det behövs en upplysningskampanj om vilka möjligheter som finns runt hörnet. Sen är det inget fel med lokala centra där människor kan trivas, men de skall inte vara lnlåsta och begränsade till dessa centra, för utveckling kräver utrymme och resande.

  7. 9
    Labbibia

    Angående den i Lenas artikel nämnda förstaden Vällingby.

    Jag bodde där på sjuttiotalet, under en tid fungerade den ju rätt hyfsat som det var tänkt. Men när industriområdet mot Hässelby till, som var den stora arbetsplatsen, började urvattnas (färre och färre industrier blev kvar) så förvandlades Vällingby till ännu en sovstad.

    Själva centrum är fortfarande helt ok, många i västerort väljer att åka dit i stället för att trängas inne i Sthlm.

  8. 10
    Lasse Forss

    En människa lär uthålligt kunna utveckla ca 100 watt vid kroppsarbete. Om personen jobbar 10 timmar per dag så presterar han 1 Kwh per dag. Med elpriset 1 kr per Kwh så motsvarar det 1 kr/dag. Att tro (hoppas?) att det är framtiden vittnar om okunskap.

  9. 12
    Ann L-H

    Det låter som om Kunstler återanvänder Schumachers Small is beautiful från tidigt -70tal. Den boken fick stort genomslag i den då framväxande miljörörelsen. Kunstlers idéer luktar palestinasjal, gröna vågen och hela paletten lång väg.
     

  10. 14
    John Silver

    ”Hans vision om framtiden är att vi måste gå från ett globalt tankesätt till ett lokalt.”

    Han sa naturligtvis inte något om att det inte gäller demokratin.

  11. 15
    Slabadang

    He he he! Planekonomi i ny skrud!
    Jag läste en avhandling ”Att bygga ett liv tillrätta” som handlade om tankarna bakom byggandet av förorten Årsta i Stockholm. När vi väl vant oss vid att saker existerar glömmer vi samtidigt fråga oss hur man tänkte är de byggdes för att dess utveckling skymmer de ursprungliga tankarna.
    Tankarna bakom Årsta var att det skulle bli ett område för arbetare. Det roliga är hur planerna faktiskt såg ut och hur man tänkte. Konsum Bibliotek med ”arbetarlitteratur” och ”möteslokal”. Högst upp i höghusen i de största lägenheterna skulle ombudsmän och fackföreningsledare bo. Hela området skulle byggas enligt arbetarrörelsens hackordning. Att avskilja arbetarna från ”borgerligheten” var poängen. Partiets makt och kontroll över både de boende och deras aktiviteter under det förledande argumentet ”gemenskap”. Nåväl så länge folk tillåts flytta själva så kollapsade makten och kontrollen. Men penthousen hamnade i parti och fackföreningsombudsmännens händer.
    Det samhälle artikeln nu handlar om är bara så korkat att det inte ens är värt att diskutera. Ett miljöpartistiskt samhällsbygge med ”my little pony” profil. Totalt utopiskt och jag jag undrar seriöst va de e för fel i huvudet på dem. Odla i balkonglåder räcker inte ens till mat för en hamster? Att SLIPPA ett samhälle där alla är bönder är vad som är utveckling.

  12. 18
    Slabadang

    Vad är det som inte klickar riktigt?
    Påståenden om olika att ”kriser” kommer att inträffa är helt makalöst ogrundade. Bar ett uttryck för missriktad ångest.
    Det här är en vanlig mänsklig reaktion allt sedan de gamla grekerna, där det finns och funnits föreställningar om att allt är på väg att bli sämre och att vi kommer gå under. Det existerar någon typ av ångest inför utveckling man inte själv styr över eller förstår och reaktionen blir så tokig som redovisas i föredraget. I brist på kunskap och kontroll av det komplexa så tar man istället ett försök att ta makt över det man tror man begriper utan att förstå dess konsekvenser i det komplexa. De ekonomiska teorier som presenteras är bland det mest korkade jag nånsin hört. Jag fattar inte hur någon kan ta karln på minsta allvar.
    Jag tror det florerar ett antal rent mysko tankefigurer om just utveckling och framtid. Att leva med frågetecken om dem och lita på dess oväntade steg åt höger vänster eller tvp steg framåt skapar tydligen ångest. De accepterar inte överhuvudtaget utvecklingens själva fundamenta utan tror att den måste styras när den i verkligheten drivs av sig själv. Att tro att vi kontrollerar klimatet ligger liksom inom samma kvarter.
    Jag tror i grunden det handlar om missriktad ångest och okunskap och de meningslösa missriktade tankarna om att ta kontroll över den har vi nu långa radband av. De har liksom inte tålamod att vänta på nästa steg utan lever med en målbild av slutstation som är en helt frikopplad utopi där de glömmer ALLA negativa konsekvenser. Den ”ekonomi” han talar om är ett fattigt litet människofientligt litet helvete.
     

  13. 19
    Thomas

    Slabadang #18 ”Det här är en vanlig mänsklig reaktion allt sedan de gamla grekerna, där det finns och funnits föreställningar om att allt är på väg att bli sämre och att vi kommer gå under.”
     
    Tja, den grekiska kulturen gick till stor del under och även om den bevarades av först romare och sedan araber så var det tufft för grekerna själva.

  14. 20
    Slabadang

    Thomas!
     
    Den ersattes genom utvecklingen till nåt som fungerade bättre! Krig är inte smart! Men verktygen och strategierna för att kriga med utvecklas och blir effektivare och resurssnålare helt naturligt! Helt utan någon ”grön” styrning eller ”grön” tanke bakom.

  15. 21
    Slabadang

    Nu sjunger klimatpropagandan på absolut sista versen!
    The Daily Mail kastar ut klimatvetenskapen till fiskmåsarna!
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2220722/Global-warming-The-Mail-Sunday-answers-world-warming-not.html#ixzz2AIlGRxyu
    PBS i amerika har satt sig i en situation där folk ser igenom propagandan och Heartlands svar på Frontlines klimatgöbbelsrportage klev över en gräns som kunde passeras för något år sedan men nu bara blir löjlig.
    Läs Heartlands kommentarer:
    http://blog.heartland.org/2012/10/thoughts-on-pbs-frontlines-climate-of-doubt-program/
    Jag tycker samtidigt att det är väldigt bra att media avslöjar hur total korrupta de är. Det gör att dagen till förändring rycker allt närmare. Larshamrar Hockenbarrys som använder public service till sina privata ideologiska lögnmaskiner har framtiden bakom sig och det är nätet som avslöjar dem. Utan nätet lever vi i en vänsterjournalsitisk diktatur. Kontrollen insyen och granskningen av den stadskontrollerade median har kollapsat och kapats av vänsterideologer som sågar de grenar de sitter på. Hockenerry är ingen journalist. Han är en politruk som så många andra som kallar sig ”journalister”.
    Rent avskyvärd propaganda!
     

  16. 22
    Jan E M

    James Howard Kunstler har fel om energiförbrukning i jordbruket.

    Om man använder hästar går en fjärdedel av åkerarealen åt till att odla foder åt hästarna. Skulle man använda etanoldrivna traktorer så skulle det gå åt högst 1/20-del av arealen för att odla vete som kan förse traktorerna med bränsle. Bränsleeffektiviteten ökar som regel vid stordrift.

  17. 23
    tty

    Thomas #19

    Som en liten upplysning överlevde den grekiska kulturen mycket längre än den romerska. Som de flesta glömmer du helt bort den bysantinska kulturen. Den ödelades till sist under senmedeltiden av korsfarare och turkar.
    Man skulle t o m kunna hävda att den överlevde den arabiska högkulturen som i stort upphör på 11/1200-talet. 

  18. 24
    Thomas

    tty #23 Jag uttryckte mig måhända slarvigt, men för grekerna i det vi idag kallar Grekland var det tufft. I vilken mån man skall se den byzantinska kulturen som grekisk eller romersk är något av en definitionsfråga.

  19. 25
    István

    Re #
     Araberna begravde inte, dom lärde sig av grekerna.
    Det var turkarna som har gjort slut på det bizantiska väldet. 

  20. 26
    Lasse

    #25 Och Turkarna kom invandrande från Asiatiska stäpperna till landområdet vi känner som Turkiet.

  21. 29
    Labbibia

    Ingvar E # 28

    Tack, kul bildspel. Gillar speciellt alla fullständigt- totalt-uppåt-väggarna-fel förutsägelser gällande datorns framtid. 

    Komik i den högre skolan! 

  22. 30
    Labbibia

    OT

    Det snöar tydligen rejält i södra Dalarna just nu…..Snart har vi lappmöglet nedsinglande här i Sthlmstrakten också, sanna mina ord! (apropå profetior) :-D
     

  23. 31
    Christopher E

    Ingvar Engelbrecht #28

    Tack för den länken! Några var nya för mig. Märkligt nog har jag inte hört om Einteins tvivel på kommersiell kärnklyvning tex.

    En vill jag protestera mot lite. Min dammsugare är till stor del kärndriven… fast via ledning då reaktorn står några mil härifrån. ;-)
     

  24. 32
    ThomasJ

    OT till 1000 här, men argumentativt väl passande till senare tids trådar,
    från WUWT:


    rgbatduke says:

    October 24, 2012 at 3:59 pm

    As an ex-APS member myself, I was personally offended by the original statement. I cannot think of one single positive thing to be gained from this sort of statement on the part of what should be the world’s most objective, skeptical, and open minded organization (all at the same time!). Where but in physics would we openly tolerate the “discovery” of neutrinos that go faster than light in spite of our strong opinion that no, they probably don’t? The evidence for the speed of light being the upper limit of speeds of things in our Universe is overwhelming, the theoretical support for this is equally if not more so, it would require the literal rewriting of all of our understanding of nature if it were so, and yet did the APS issue a statement condemning the result as wrong because of the “incontroverible” evidence against it?
    Of course not, because it is not true. The history of physics is full of “incontrovertible” results that were, in fact, controverted (is that even a word?) starting with its first modern era discoveries. Doubters should begin with “Saint” Bellarmine’s letter to Galileo, and take the occasional turn through the discovery of relativity and quantum mechanics as well as the contemporaneous idiocy of those physicists or public figures who rejected them as “obviously wrong” because they considered the alternative hypotheses incontrovertible. Of all of the scientific groups in the world, the APS should know better. I’m not alone here — I know a number of other members or ex-members of the APS who feel the exact same way. It was a shameful day for the entire organization no matter how the issue turns out!
    The simple fact of the matter is that the issue is not only controvertible, the scientific hypothesis of catastrophic anthropogenic global warming — where every one of these terms has to be true to make the issue “newsworthy” and warrant any sort of statement at all — is supported by the shakiest of arguments. For one thing, climate science is an extension of hydrodynamics, and the Navier-Stokes equations on a good day are the most fiendishly difficult equations in all of physics (in my opinion, anyway). The particular set of them that describe the coupled equations for atmosphere and ocean, rife with state changes, in a thermodynamically open system, with nonlinear drivers, unmeasured parameters, unproven processes, and initialized and parameterized on the basis of quantities (like “global temperature” and “insolation”) known in even the recent historical past only with enormous uncertainties and by means of noisy and questionable proxies on top of these uncertainties before that have to be the most controvertible science on Earth — a place where even a few moderate mistakes well within the limits of reasonable uncertainty would nullify, or significantly weaken, the entire CAGW argument.
    That doesn’t make the CAGW false, any more than the arguments and evidence in favor of it make it true. It makes investigating it as a hypothesis science, where good science never fully accepts or rejects any hypothesis, certainly not in an obviously political statement by an organization that remains officially open minded about things with far stronger evidence against them, and hypotheses with far greater support for them than CAGW. Personally, as a professional physicist, ex-member of the APS only out of laziness, not because I don’t qualify and could not rejoin, referee and author of many papers in not only physics but other fields as well, I find the evidence in favor of some measure of GW over the last 150 years “incontrovertible” but irrelevant to both the C and the A, and the A plausible, to some degree, the C highly implausible, and hence reject CAGW as implausible, AGW (to some extent) probable, and am open minded about the degree to which humans and CO_2 have affected it because a) the evidence is rather ambiguous and inconsistent; b) the evidence in favor of it has been both manifestly cherrypicked and in many cases has been supported by the highly dubious use of poor statistical methodology (something I am something of an expert in, and hence am reasonably qualified to judge); and c) the entire discussion has become horribly politicized. It is no longer science, it is religion! On both sides, sadly.
    Such as Mann: Trying to have a journal editor fired for publishing an article that you disagree with? Puh-leeeze. That’s why God invented “letters to the editor” or “comments” sections of journals. Fight it out on paper, in public, honestly.
    How dare the APS speak for me, speak for all of my other colleagues who have never even considered the question, put the honor and integrity of all physicists for the rest of time on the line on this issue when you couldn’t get a roomful of physicists to completely agree on anything, even things in the textbooks! Because you can bet your sweet ass that if CAGW turns out to be false, if AGW turns out to be false (and it could, even now, be not just irrelevantly true — too weak to matter — but actually false), if global temperatures have the temerity to actually descend with the solar cycle over the next twenty or thirty years, then every member of the APS will be viewed as gullible fools. Science itself will suffer as the integrity and objectivity of even physicists, the one group that should know far better than to endorse anything as certain knowledge, will forever be shown to be corrupt.
    If you want me to take you, or your committee in the APS, seriously, Dr. Warren, I would strongly suggest that you do so by publicly rescinding the original statement, in its entirety, and replace it with a public statement to the effect that the science is in fact open like all science and that the APS like all scientists should weigh the evidence and arguments one at a time, on their own merits, and not make public statements on behalf of the imagined beliefs of its members.
    If you want something humorous, look at the George Mason survey of members of climate scientists — actual members of the AGU, for example. 15% of them (IIRC) do not accept even AGW as proven fact. Over 2/3 of them do not accept CAGW as proven fact. CAGW isn’t even the opinion of the simple majority of climate scientists, when they are anonymously surveyed, and this is actually reflected in the working groups in the IPCC.
    So Dr. Warren, please speak out for the physicists who do not agree with the APS statement — who do not believe that right or wrong it should have been made in the first place, let alone the many APS members whose personal opinion is that it is wrong. Right or wrong, it is political and a horrible risk, horrible because the fair odds that it is wrong aren’t small, things one might consider to be “incontrovertible” odds, one in a thousand (what are the odds that neutrinos go faster than light? you’d need a log scale in decibels to describe them, for most physicists, yet we were respectful when they were experimentally reported and didn’t publish press releases denying the result). Not even one in a hundred. Even climate scientists only support a one in three chance that they are right, and a somewhat greater chance that humans are responsible for some (but who knows how much!) of the warming post Little Ice Age when it was so cold there wasn’t any way to go but up, except of course for further down.
    rgb

    Ett [typ] måste-läsas inlägg. Länken dit lyder:
    http://wattsupwiththat.com/2012/10/24/the-aps-topical-group-on-the-physics-of-climate-reply-to-roger-cohen/ 

    Inspirerande, indeed!  :-D

    Mvh/TJ

  25. 33
    ThomasJ

    Labbibia #30: Vaddå ‘lappmögel’??? Känner mig som [f.d.] ‘hamburgare’ och där, av en fransman, nickad ‘lappdjäfr’ (han kunde inte uttala lappdjävel riktigt) rejält kränkt och då i synnerhet när mina anor återfinns bra mycket längre söder om Lappland, plus att SNÖ är inget fel per se, heller, bara lite avkylande med bra glid… Funderixieren om telefon till DO… ;)  /sarc

    Mvh/TJ
    PS: under dagens hummerfeske kom där vita, hårda iskulor från skyn plus snabbt ökande nv-vind som naturligtvis beror på uppvärmningen, oder? //DS

  26. 34
    DV

    Lasse fors#10
    Där slår du huvudet på spiken! Jag har försökt otaliga gånger förklara för mina vänner, avkomma, omgivning etc. att tillgången till energin är grunden till vår välstånd. Att tvätta samma antal kläder för hand i iskall rinnande bäck, ( som anses miljövänligt av vissa) istället för att använda en maskin som gör jobbet, frigör intelektuell kapacitet. Dessutom så minimerar det ergonomiska skador!
    Hur tusan skall man på ett pedagogst sätt kunna förmedla det till  massan så att de förstår att de blir blåsta på MPs politik? Ungefär så: Billig energi= bättre välfärd. Hur svårt är det egentligen att förstå smabandet?

  27. 35
    DV

    Förtydligande.
    med intellekuell kapacitet så menar jag utveckling av mediciner, sjukvård, byggteknik, etc.
    dvs, det som kommmer mänskligheten till godo.  

  28. 37
    Lasse Forss

    Jacob von Oelrich anser sig vara forskare. Och säger att om isen vid Antarktis tinar så stiger vattennivån med 60 meter. Och det är säkert rätt. Men varför ska isen vid Antarktis smälta? De sista 50 årens genomsnittstemperatur på de väderstationer som finns, är -17 grader C. Som varmast under den här tiden var snittempen -14 grader. Det finns alltså ingenting som tyder på någon uppvärmning. Och, just i år har isutbredningen varit större än någon gång sedan sjuttiotalet när satellitmätningarna startade.

    Kolla   http://rimfrost.no/
     Klicka på Antarktis och på Alla stationer så får man fram diagram på snittemputvecklingen. 

Kommentarer inaktiverade.