Dagens Miljöparti

Idag presenterar finansminister Anders Borg regeringens budget. Med anledning av det har Åsa Romson idag ett debattinlägg i Aftonbladet. Hon skriver:

”Denna sommar har Arktis is smält snabbare än någonsin, stora delar av Sverige har drabbats av extrem nederbörd medan andra regioner i världen drabbats av översvämningar, torka, hetta, bränder och oväder i en hittills oskådad omfattning.”

”The sum of all fear” skulle man kunna kokar ner hennes personliga omdöme om världens tillstånd i. Hon undrar om Anders Borg väntar på att Arktis ska bli helt isfritt innan han bryr sig om miljön? Men att bry sig om miljön verkar, i Åsas fall, endast handla om att ställa om till sk ”förnybart” eller underförstått vindkraft. Om vi gör en massiv utbyggnad av vindkraften så är saken med andra ord biff, enligt Åsa, och havsisen i Arktis kommer åter att växa till sig.

I Katrineholms-Kuriren menar Miljöpartiets gruppledare i Vingåker, Pernilla Hagberg, att de strimmor av kondens från flygplan vi ser på himlen inte alls är det. Det handlar istället om virus och tungmetaller (sk  Chemtrails) som USA och Ryssland släpper ut för att styra vädret och få en ökad kontroll över världsmarknaden, råvarupriser och matpriser.

De har en liten webb-undersökning och förvånande nog håller hela 27 procent av de som svarat med henne.

Med andra ord är det inte Anders Borg som Åsa Romson skall uppvakta för att få isen i Arktis att öka, det är till USA och Ryssland hon skall vända sig!

Dela detta inlägg

72 reaktion på “Dagens Miljöparti

  1. 1
    Lasse

    Noterar att kostnaderna för oss konsumenter minskar i takt med att vindkraften expanderar. Elcertifikaten sjunker från 35 öre per kwh för två år sen till 15 nu. Det är konkurrens om dem-gissar jag.
    Kan det bero på massiv utbyggnad? MP är som vanligt fel ute.

  2. 2
    ALI.K.

    Den ‘låga’ nivån av MP för inte debatten framåt,deras orsaker och
    verkan blir mer och mer overklig,vem bryr sig.
    MP kräftgång fortsätter med ‘populism’ av det grövsta,den är inte
    hållbar i politiken,den går inte ‘hem’  som trovärdig.
    Det är real politiken kring mittenstrcket som gäller,extremism är
    inte gångbart i Sverige.
    Inga ROSSI effekter och andra fantasier gäller.
    ALI.K.

  3. 3
    ALI.K.

    Man bör vara skeptisk,men ändå är möjligheten för en revolution
    som mänskligheten står inför med NANO tekniken är den räddning
    för människan  och fortsatta överlevnad är den spännande möjligheten som vi har idag.
    Tvätta utan kemikalier med silverjoner som exempel,en början som
    ser intressant ut(tillverkas av Samsung nu) läkemedel är dock
    en av mest intressanta här(både cancer och hjärtkärlsjukdommar)
    Bekämpandet mot virus mm.
    ALI.K.
    .
    ALI.K.

  4. 4
    ALI.K.

    Bekämpandet mot ‘farliga’ Virus skall tilläggas.för virus finns också
    till godo också.
    Sydost Asien med bl.flera länder, ligger långt framhär,stamcelldepåer
    finns numera i SydKorea bl.a.
    ALI.K.

  5. 5
    Slabadang

    Ja Lena!
    I USA är det fler som tror på Big Foot än klimathotet. Hur står sig Rosswell i jämförelse? Nåväl både Rosswell BigFoot och klimathotet har ju alla sina övertygade vittnesmål. WWF hade väl  var det åtta stycken egna vittnen med i IPCC? vad som skiljer dessa olika storys åt är väl att två av dem är roliga och gratis och hobbys. Klimathotet skiljer sig som skittråkigt svindyrt med skattefinansierade heltidsanställda mytspridare. 

  6. 6
    Lasse

    Vi kan här marginalisera MP vansinnigheter, men faktum är att vår tredje? makt journalisterna stöttar MP i ofattbar omfattning.
    Över 50% av journalisterna stödjer dem eller vänstern.

  7. 7
    Labbibia

    Lasse # 6

    Inte så konstigt då att journalisterna åtnjuter sämst förtroende av i stort sett alla yrkesgrupper.

  8. 8
    Björn

    Om Åsa Romson av en händelse skulle titta på denna sajt, så skulle jag vilja säga till henne, att Arktis is låter sig inte påverkas av hur stora resurser vi än lägger på det som går under beteckningen klimatåtgärder. Men Mp har väl någon hemlig metod att modulera solen så att den bekymmersamt tunna isen börjar tjockna igen.

  9. 9
    Tage Andersson

     I dagens budgetdebatt mindes  Mp den gångna sommaren med en rysning. I själva verket var sommaren väldigt lik de gällande 30-årsvärdena (1961-90). Mp krävde en ny klimatpolitik. Vad ska den ge? Varmare somrar, som enligt SMHI m.fl. kommer?

  10. 10
    Tage Andersson

    Om miljöpartiet i Vingåker och k-dstrimmor: Före 2a världskriget var k-strimmor okända. Under och strax efter kriget utvecklades en massa tekniker, t.ex. radar och väderstyrning. Vi har kanske i mer än ett halvsekel utsatts för dessa virus och tungmetaller. Ett resultat kanske är Mps Pernilla.

  11. 11
    tty

    Tage Andersson #10

    Man flög inte högt nog för att k-strimmor skulle uppstå förrän ca 1940.

    Det skall bli kul att se om Thomas dyker upp för att försvara stackars Pernilla snart.

  12. 12
    Lasse

    Detta att vi kan åtgärda allt bara vi inte släpper ut koldioxid börjar likna en religion.
    Allt som inte gillas beror på utsläppen och kan förhindras med lite alternativa energisatsningar. Tron är stark-liksom bannorna på de som inte tror eller är lika renläriga!

  13. 13
    Tege Tornvall

    MP:s motto: mer is åt folket! Åt var och en ett eget isberg!

  14. 14
    Staffan

    Karlarnas mest privata delar har krympt 10% det senaste halvseklet, slår italienska forskare fast.  Stress, sprit och rökning har bidragit – men miljön, i form av ”environmental pollutants in the air”, har helt klart krympt de här delarna.
    Det här borde verkligen Miljöpartiet ta tag i!  Viktigt för oss alla, och lättfattligt!
    http://philadelphia.cbslocal.com/2012/09/19/italian-study-shows-male-genitalia-is-shrinking/

    (DrudgeReport.com var min källa!  Hos CBS, titta på ChaCha.com också!)

  15. 16
    Thomas

    tty #11 ”Det skall bli kul att se om Thomas dyker upp för att försvara stackars Pernilla snart.”
     
    Och varför skulle jag göra det? Jag har inte mycket till över för pseudovetenskap från vilken sida den än kommer.

  16. 17
    bom

    Stackars Pernilla Hagberg! Det kan inte vara lätt att leva i detta århundrade med en hjärna som skulle passat bättre på 1200-talet. Att hon är miljöpartist är uppenbarligen resultatet av diskrepansen. Romson kanske är i samma svåra sits?

  17. 19
    Tudor

    Thomas #16 ”Och varför skulle jag göra det? Jag har inte mycket till över för pseudovetenskap från vilken sida den än kommer.”

    Det var en sund inställning. Cred till dig Thomas.  Vad tycker du om Pär Holmgrens påståeende om att vasaloppet är historia inom några få år? Vad anser du om Pärs påstående att överhettade Italienska turister snart kommer att flockas på norrlandskusten under sommarmånaderna?

    Eftersom du doktorerat (var det elektronik?) så emotser jag ditt svar med spänning och förväntan. Själv är jag bara kandidat så jag är mycket ödmjuk.

  18. 20
    V

    Nmu är ju inte chemtrails något som MP har hittat på. oc man googlar chemtrail, climate hoax ch haarp i samma mening så hittar man en ”sanning” om vad som styr atmosfären som verkar altför vanlig bland konspirationsteoretiker och alternativa ”tänkare”

    man får helt enkelt sålla i bloggosfären om man vill undvika tokstollarna.

  19. 21
    Ingemar Nordin

    Jag har alltid uppfattat MP som ett oärligt parti som hänsynslöst exploaterar människors feel-good-impuls att värna miljön. Men redan säldöds-kampanjen på 80-talet var byggd på en lögn.

    Den gröna rörelsen har dessutom ett ganska mörkt förflutet (sedan 1800-talet) med sin misantropi, pessimism och reaktionära syn på industri och mänsklig välfärd.

    http://www.quadrant.org.au/magazine/issue/2012/7-8/the-roots-of-green-politics-in-german-romanticism

    http://reason.com/archives/2010/11/08/roots-of-environmentalism

    Ogillar du människor? Rösta på miljöpartiet!

  20. 22
    Tege Tornvall

    Staffan 14. Om detta stämmer är det till skillnad från klimatet ett verkligt hot mot mänskligheten! Att tala om vår arvsmassa är minerad mark, men dagens liv med undanröjda risker befrämjar knappast det naturliga urvalet. Ett etiskt dilemma!

  21. 23
    Thomas

    Tudor #19 Jag anser att klimatmodeller kan ge en bild av storleksordningen på effekterna av AGW på global nivå, men litar inte ett dugg på dem när de gäller prognoser för regionala förändringar. Det förefaller väl rimligt att det i en varmare värld gradvis blir allt svårare att arrangera Vasaloppet och att man till slut ger upp, men någon specifik prognos för när det sker vill jag inte göra. I värsta fall kan man flytta loppet norrut även om det bryter med traditionen.
     
    Vad vi håller på med är ett storskaligt och helt okontrollerat experiment med jordens klimat. Vetenskapligt intressant, men inte speciellt förnuftigt med tanke på att vi bor på jorden och är beroende av den. Tyvärr fungerar det inte den typen av mer abstrakta resonemang på all de som inte sätter sig in i frågan, utan då är det konkreta exempel på vad som kan hända som gäller även om vi egentligen inte kan vara säkra på att det just är det som inträffar och inte något annat vi inte tänkt på.
     
    V #20 ”man får helt enkelt sålla i bloggosfären om man vill undvika tokstollarna.”
    Eller också börjar man skriva på deras bloggar för underhållningsvärdet :-)

  22. 24
    Thomas

    Tege #22 Hormonstörande kemikalier är i högsta grad en realitet även om man ser mer uppenbara skador hos fiskar och andra vattenlevande organismer som får i sig allt som våra reningsverk inte klarar att ta hand om.  Man lär kunna se effekten även på människor genom att mäta avståndet från pungen till anus, det minskar hos män som utsatts för mycket hormonliknande substanser.
     
    ”Att tala om vår arvsmassa är minerad mark, men dagens liv med undanröjda risker befrämjar knappast det naturliga urvalet.”
     
    Tja, om det nu är så att vi släpper ut så mycket kemikalier att fertiliteten är i fara lär vi få ett bra naturligt urval till förmån för dem med gener som gör att de tål mer föroreningar…

  23. 25
    Tege Tornvall

    Thomas 24. Hur mycket sådant har levande organismer tidigare utsatts för genom stora vulkanutbrott och andra seismiska, tektoniska, kosmiska och andra katastrofer människan förutan? Alla ämnen finns ju redan på jorden. Frågan är var, hur, i vilken koncentration och om vi alls får i oss dem.

  24. 26
    Thomas

    Tege #25 Inget av det du räknar upp genererar mig veterligt östrogenliknande kemikalier i någon nämnvärd mängd. Grundämnena må ha funnits där, men effekten beror helt på hur man sätter ihop atomerna.

  25. 27
    Jonas N

    ”Jag har inte mycket till över för pseudovetenskap från vilken sida den än kommer”

    Nåja, det finns ju lite slack (wiggle-room) i den där formuleringen iom detta ”inte mycket” som ju kan läsas som Thomas trots allt har lite grandtill över för pseudovetenskap”. Ja iaf ibland. När det är ‘rätt sorts’ pseudovetenskap.

    Nu minns jag inte längre alla tokiga saker Thomas har försvarat, ibland bittert, i sin iver att hålla klimathotet, klimathotsindustrin och dess sk ‘trovärdighet’ vid liv. Och nog finns där väldigt mycket pseudovetenskap som Thomas har försvarat med näbbar och klor.

    Bara nån dag sedan försökte han återigen få det till att Michael Manns helt huvudlöst skruvade statistiska behandling av proxidata (som han själv först noga valt ut) egentligen handlade om att Steve McIntyre försökte bluffa igenom sin agenda (Thomas kommentar i sig är juvel).

    Eller ‘hide the decline’, Al Gores film (som ‘fått vetenskapen huvudsakligen rätt’) eller alla försöken att motarbeta andra forskningsreslutat än IPCC-dogmerna som framkom ur ClimateGate.

    Så nog är det är det ett väldigt rymligt tillägg när Thomas påstår att han 

    har inte mycket [men lite grand] till över för pseudovetenskap” och resten ”från vilken sida den än kommer” är nog inte heller helt sanningsenlig.

      

      

  26. 28
    Pelle L

    Thomas och Tege,
    det är ju inte bara hormoner och annat skräp från vår läkemedelsanvändning som passerar reningsverken med flaggan i topp.
     
    I storstäderna mäter man knarkanvändandet genom att analysera mängderna av kokain m.m. i avloppsvattnet.
     
    Knarkande abborrar. Bra för miljön?
    (Fast det är kanske mycket låga koncentrationer som firrarna inte blir höga av.
    En hög abborre = Flygfisk?)

  27. 29
    Thomas

    Jonas #27 Det är kul att ha en alldeles egen stalker här på forumet :-)

  28. 30
    Bertel

    Thomas # 16

    :)    hon gick, tom över din gräns vad som är klädsamt för CAGW-troendeskaran, fast ibland är du nära hennes sällskap, fast mer i ”vetenskapliga” termer/teorier. 

    Foliehatt kan man ha, det gäller att man har koll på modet, så hatten inte sticker ut.  ;) 

  29. 31
    Argus

    Självklart röstade jag JA på chemfrågan!!

    Hemskt vad det luktar och man blir konstigt sjuk sen man sett dem.

    Och inte bara det! Nu ska ni höra: jag har upplevt nära flygplatser där flygplan landar…., att det sitter 2 stygga chemtrails i kölvattnet av vingspetsarna. Också!

    Och som pisksnärtar låter det med. Fy.

    Säkert fullt med chems, virus och säkert radiakskit också. 

  30. 32
    Jonas N

    Thomas, jag tror inte att du tycker det är så kul att folk faktiskt kommer ihåg vad du har hävdat tidigare. Och påminer dig och alla om det .. Tvärtom, när jag inte kommenterade här under ett antal månader fick du närmast fnatt här på bloggen förra hösten och höll närmare UffeB:s nivå …

  31. 33
    Thomas

    Jonas #32 du har verkligen en hög uppfattning om dig själv som forumets väktare som håller oss oliktänkande kort. Du verkar totalt omedveten om hur patetiskt det är med dina angrepp där du som ovan fabulera helt fritt om vad jag skall ha menat fast jag inte sa det. Precis som förra gången jag gitte bemöta dig visar du på en helt obefintlig känsla för svenska språket. Här är det ett understatement ”inte mycket” som du omedelbart hugger på och får till att jag egentligen gillar pseudovetenskap. Den överlåter jag dock med varm hand åt er förnekare här på forumet. Är det inte slagrutor så är det kallfusion, konstiga teorier om hur jorden roterar, Håkans förnekande av att det alls finns en växthuseffekt, Björns ständiga fokusering på att enbart solen kan orsaka förändringar i klimatet etc.

  32. 34
    KF

    Thomas
    ”Vad vi håller på med är ett storskaligt och helt okontrollerat experiment med jordens klimat.” 
    Det är din åsikt, inte någon sanning.

  33. 35
    KF

    Thomas

    Inget av det du räknar upp genererar mig veterligt östrogenliknande kemikalier i någon nämnvärd mängd.
    Soya, som så många veganer/vegetarianer är så förtjusta i innehåller mycket av växtvärldens motsvarighet till östrogen. Man misstänker att många hormonrubbningar hos människor kan bero på ett överintag av soyaprodukter. Asiaterna äter en hel del soya, men med en avgörande skillnad, den soya de äter fermenteras i flera månader för att bryta ner de skadliga ämnena i den. Så görs inte i väst med följden att alla de mindre nyttiga ämnena finns kvar. 

  34. 36
    KF

    Thomas

    ”…och får till att jag egentligen gillar pseudovetenskap.”

    Du tror ju på AGW. 

  35. 37
    L Cornell

    Lasse #1: Nu tänker du väl fel eller var det ironi?
    Konsumenternas totala kostnad för vindel är
    = certifikatpris * mängd. 

  36. 38
    Jonas N

    Nej Thomas, så är det inte. Här är vad du hävdade (från länken jag gav):

    Har man läst McIntyres skriverier om MBH slås man framförallt av hur otroligt lite han kune om ämnet i början och hur många av hans angrepp som var helt falska, ofta på ett sätt som han måste varit medveten om. Man sorterar inte fram de mest hockeyklubbsliknande kurvorna ur tusentals slumpvisa kurvor och presenterar dem som typiska om man inte har en agenda och är beredd att bluffa för att få igenom den

    Jag hävdar att du där ljuger rakt ut. Du har inte läst McIntyres skriverier om MBH, det han skriver är inte falskt, än mindre medvetet så. Din beskrivning av M&M har du kopierat från DeepClimate som du dessutom missförstått (trots att denne är helt på din linje). De faktiska påståendena du gör är osanna. Och din slutkläm handlar om exakt detta. Att försvara Michael Manns pseudovetenskap, att vilja misstänkliggöra den som upptäckte fusket/inkompetensen istället för den som publicerar närmast ren dynga! 

    Jag har inte mycket till övers för sådant. Mann har jag avskrivit som både inkompetent och ohederlig. Och att du ägnat år här på TCS att försvara honom, eller att försöka fula ut dem som påpekar felen förtjänar noll respekt. Det är som Slabadang hävdar. Något är fel med moralen hos er som försvarar ren dynga bara det pekar åt klimatalarmistiskt håll. Rejält fel.

    Och jag kan rada upp massor av fler exempel på ditt försvar eller tom pushande av pseudovetenskap. Vid ngt tillfälle ansåg du att lag-tiden mellan CO2 (~800 år senare) och temp inte spelade någon roll, för att 800 år var ju en så liten procentandel av en istidscykel (~100 kyr), en annan gång hävdade du att man dör ac CO2-förgiftning långt innan man kvävs. Du har tvärsäkert hävdat att nästan alla av klimathotssidans försök att slå bort olika invändningar bara måste vara sanna. ‘Sista spiken i kistan’ har du själv kallat sådant du läst på RC.

    Men du hävdar att du inte har mycket till övers för pseudovetenskap.

    Och ja, jag påminner dig om alla gånger du har gått ‘all in’ rörandes de senaste pseudovetenskapliga argumenten som (ifall de vore sanna) skulle hjälpa klimatalarmismen att överleva lite till. 
          
    Och Thomas, de gånger jag har fel (eller formulerat mig dåligt) så hugger du som en kobra, och släpper inte taget. Så nog är det så att min ”hög[a] uppfattning om [m]ig själv som forumets väktare” (som du tror dig ana) tycks ha iaf visst fog för sig.

    För övrigt var det inte ditt språkliga understatement som jag högg på. Jag använde det för att ge dig en retrtättväg, iom att det lämnade en liten lucka för dig att backa ur från alla de många tillfällen där du inte bara haft en del till övers för ‘pseudovetenskap’ utan gjort ditt yttersta för att försvara sådan.

    Manns patetiskt pinsamma hockeyklubba tex … som iofs inte bara du ville höja till skyarna, utan hela denna gigantiska uppslutning som du/ni vill kalla konsensus och upphöja till ‘den bästa kunskap vi har idag, av dom allra bästa expertenra i området’ som ‘sluter upp och stödjer’.

    Visst är det surt när folk faktiskt håller reda på vad som hävdas Thomas. Det måste vara någon slags personlighetsdefekt hos mig (och några få till) … som gör att din konsensus ändå borde vara värd vad du/ni hävdar, även om det blir tokfel ibland. Eller hur?

    Det kanske rentav var mitt (eller McIntyres) fel att Mann höll på som han gjorde på 90 talet. Precis som det var vårat fel att centrala IPCC-spelare höll på långt tidigare med sådant som ClimateGate avslöjande. Eller hur?

    Som sagt, pseudovetenskap eller -logik tycks inte besvära dig det minsta. Under vissa omständigheter! (Och där finns säkert fler saker du är beredd att ljuga om. Jag påtalar dem allteftersom jag hittar sådana)   

  37. 39
    Ingvar Engelbrecht

    Ingemar #21
    Huvudet på spiken. Den kortaste men även mest koncisa definitionen på de gröna. Kanske inte alla men säkert de som hörs. Jag tror iofs att det finns många goda ”gröna” som lever sitt liv efter sina principer men som tillåter mig att leva efter mina. ingen skugga på dem.

  38. 40
    Tege Tornvall

    Ingemar 21. De grönas motstånd mot bl. a. motorväg för E6 i norra Bohuslän och bättre Ekerö- resp. Nynäshamnsvägar mot Stockholm har kostat många liv. De är som Patrick Moore påpekat människofientliga och sätter enstaka rara insekter eller örter före människors liv. Vi upplever inte alls pågående utrotning och minskande mångfald utan snarast motsatsen – i människans hägn.
    På Drottningholms julmarknad för snart tio år sedan hade motståndarna mot Förbifarten ett stånd. Jag frågade mannen i ståndet om han särskilt gillade olyckor på vägen och köer in mot stan. Han såg mest besvärad ut.

  39. 41
    Argus

    Cut the crap!

    Tomas är ju ensam(?) i sitt slag här, och har en förtjänst i att han alltsomoftast har vettiga invändningar…… i alla fall invändningar och synpunkter som kan bemötas…..

    Däremot förfaller han till den där typen av munhuggning som kanske inte leder nån särdeles vart. Right?

    ByTheWay: jag har 2 (3?) ggr frågat om värdena för Co2 molekylens relaxationstid. Båda ggr har jag hänvisats till en artikel jag nu läst ca 3ggr. Hoppsan, i en mening finns en uppgift…, typ ms region eller liknande men ingen hänvisning/referens eller liknande. Nå, var hittar man Kalkylen där Co2 molekylens relaxationstid är beräknad?? Är detta lätt? För en initierad? Svårt? Ointressant? Tvärtom? Tryckberoende? (Ja!(?))

    Jag kommer tänka på ‘whitewash’ av climategates. Det är ‘inconcievable’ att föreställa sig en ‘ren’ argumentation när man sett mejlutväxlingen.

    Ska man hävda renlärighet bör man väl ha hyggligt rent i sitt eget hus?

    Sammantaget är enligt min ringa åsikt debatterandet kring de fundamentala fysikaliska frågorna de som har mest bäring på själva problemet (T höjning som orsaken av tex fördubbling av CO2 halt).

    Men, men det är ju skörden av denna ‘draksådd’ som ger de största rysningarna: sol, vind (& vatten) (efter Ted Gärdestad). SvT, SR, MSM etc etc etc etc. Tyskland. Ryssland.

    Min ytterligare ringa åsikt är att vad vi ser just nu är efterdyningar som småningom klingar av (Annonser om pulkaerans hädanfärd etc). Men som likt andra skatter, kommer både den ena och energido ligga kvar. Eftersom de klingar så skönt i Borg’s kistor.

    Ugh! 

  40. 42
    Staffan

    I april 2010 kom Obama till Siemens vindkraftsfabrik i Fort Madison, Iowa.  Bra det här, sade han.  Investering i grön teknologi kan låta jobben komma tillbaka hit, och göra att USA inte kommer på efterhand.  [Jämfört med Kina, alltså.]  Inom 20 år kan vindkraften stå för 20% av USA:s elektricitet.
    Ack ja.  Nu har Siemens meddelat att de friställer 407 man, ungefär två tredjedelar av arbetskraften.  Fabriken öppnades år 2007.  
    WGEM 2010:
    http://www.wgem.com/story/12373018/president-focuses-on-wind-energy-creating-jobs-in-fort-madison
    WGEM 18 sep 2012:
    http://www.wgem.com/story/19575216/fort-madison-siemens-facility-to-cut-407-jobs
    Bäst ni frågar Miljöpartiet om det här!  De vet ju att vindkraft är nästan helt gratis.

  41. 43
    Staffan

    IgNobel-prisen utdelades igår vid Harvard, bl.a. till Johan Pettersson, miljöingenjör i Trelleborg, som upptäckt att det var koppar i varmvattnet som gav invånarna i Anderslöv grönt hår för en tid sedan.  Miljö, vet du!
    Pris har i år också gått till forskare som upptäckt att Eiffeltornet ser mindre ut om man lutar sig åt vänster. Och varför det är så lätt att spilla när man går omkring med en kopp kaffe.  (Mer miljö!)  (TT)
    Ni kan se prisutdelningen här.  Tyvärr tar det 2:01:17 att komma igenom allt.
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WnprpYZYiC8

  42. 45
    Staffan

    104 nya vindkraftverk fick vi jan-jun 2012.  Totalt 2110 finns det.
    ”Men efter 2012 kommer vi se en kraftfull inbromsning”, säger VD:n för Svensk Vindenergi.  Ersättningen för att bygga ny vindkraft har halverats!!  (TT)
    Horribelt!  Vad har vi Miljöpartiet till!
    (Hur stor har ersättningen varit?  Man skulle kanske…)

  43. 46
    Slabadang

    Peter S! :)
     
    Det går inte att hitta någon bra kommentar till idiotin utan mer en bekräftelse på mina värsta fördomar om miljöpartister!

  44. 47
    Peter Stilbs

    Sorry – jag hade inte noterat att vad jag skrev i #44 redan var nämnt i Lenas inlägg. Men det är värt en upprepning … ;-) 

  45. 48
    V

    peter s 44

    Tokstollar finns  det överallt,men det verkar som om vissa partier kana vara något överrepresenterade. (främst SD kanske, men också MP och KD)

    men jag tror inte att det gynnar din sak att lyfta fram stollerierna med chemtrails. för då kommer HAARP up. och följer man det spåret då kommer man osökt in på stollesajter som av någon anledning oftast också tror att AGW är en konspiration.

    lustigt va?

  46. 50
    V

    vid närmare eftertanke undrar jag om inte tokstollar är överrepresenterade o alla riksdagspartier,men ännu mer i vissa.

    däremot tycker jag att det är konstigt att de som åena sidan säger sig värna individens särart i nästa mening klumpar ihop ”domandra” till något slags kollektivt medvetande. där inga skillnader i åsikter finns. bara idioter.

    Skall det tolkas som ett utslag av elitism, egocentrism eller brist på fantasi.

  47. 51
    Tålis

    V
     
    Nja, man skulle kanske tro att SD är stolligast parti i bästa världar, men alla andra kvalar in. I mina ögon verkar de (SD) vara minst stolligast…
     
    Själv har jag röstat blankt större delen av mitt liv, men vid nästa val blir det troligen, antingen soffan eller SD…

  48. 52
    L Cornell

    Miljö och energi är mycket viktigt för mig.
    Så nästa gång blir det SD för mig också
    om inte något av de andra partierna
    skärper sig och blir mer tydliga. 
     

  49. 53
    Gunnar Strandell

    Oj då!
    Tråden handlar om politik. Jag kan inte låta bli att göra en gärdsgårdsserieanalys:
    Flera av våra etablerade partier är duktiga på att peka på problem.
    – MP och C ser miljöhot.
    – SD ser hot mot medborgarnas ingrodda gemenskap.
    – S ser hot mot solidaritet och jämlikhet. 
    – FP ser hot mot sig själva.
    – V ser hot mot att staten bestämmer.
    – M ser hot mot sin regeringsmakt.

    Men alla ser lösningen i att beskatta och CO2 samtidigt som de agerar för att minska utsläppen av CO2.

    Ingen förstår att de gräver sin egen grav. För var ska pengarna komma från när CO2 utsläppen är noll?  :-D

  50. 54
    Thomas

    Jag förstår inte varför ni är så sura på Pernilla Hagberg, borde inte hon vara populär på SI:
    ”Men när jag nu bor i en liten kommun  och många känner till mig nu så vågar jag tex plötsligt inte säga öppet att Sverigedemokraterna kanske behövs för att ruska om systemet. En så enkel mening som inte behöver betyda nåt är helt tabubelagt vilket i längden är livsfarligt för den lilla demokrati som finns kvar.

    Jag följer det mesta jag kan hitta inom sanningsrörelsen och det berikar verkligen mitt liv och gör att jag kan bibehålla mitt öppna kritiska tänkande vilket för många politiker är helt otänkbart. När jag för fram vissa åsikter inom partiet så är det ibland som jag svurit i kyrkan som tex att klimatet blir kallare och att sydpolen brer ut sig.”
    http://www.klarsikt.humancreations.se/post/2010/09/03/Riksdagsvalet-en-teater.aspx
     
    Låter hon inte som en typisk skribent här? Lite försvar av Sverigdemokraterna, klagomål på bristande yttrandefrihet och så till sist talet om kallare klimat och att sydpolen brer ut sig?
     

  51. 55
    Tålis

    Jaha Thomas, vilken skribent är hon närmast?
     
    Du vore kanske en kul typ privat, men inte här… För dogmatisk, etatist, auktoritetstroende och för klimatpseudovetenskap utan egen kunskap i ämnet. För min smak, för mycket grundläggande fel…
     
    Jag är inte heller så kul typ kanske, trevlig säger de flesta men inte alla. Måste sova nu, sömnbrist…

  52. 56
    Ann L-H

    Ingemar N. – Stort tack för den skrämmande men högst läsvärda länken om miljörörelsens rötter och historia # 21. Att Tyskland under mellankrigstiden ansågs som föregångsland på naturvårdssidan är ju känt sedan länge men att miljörörelsen i så många avseenden är densamma som då ger verkligen rysningar. En skön sammanfattande karakteristik i slutet av artikeln är väl värd att citera:
    ”Having taken it upon themselves to save the environment from trumped-up destruction, the Greens have become message-bearers of messianic significance. Yet their environmental and ecological policies are no more that the recycled detritus of German romanticism. Despite masquerading as a modern, progressive political force, the Greens are a party of reactionaries founded on hatred (or fear) of modernity and an unrealistic glorification of primitivism.”
    Recycled detritus … kan det sägas bättre?  

  53. 57
    ThomasJ

    Återkommande, dock i sanning värdefullt att ta sig tid + titt på den norska dokumentären som bidrog till att ‘genus’ inte längre är en ‘vetenskap’ längre i Norge och ergo struket från vidare (norska) statliga stöd. Här i Norra Nordkorea är genus fortsatt definierat vetenskap och får under 2012 ~ 170 miljoner kronor i direkta bidrag. Konsekvens-kostnaderna av denna pseudo-vetenskap är minst 10-faldtigt…

    http://genusnytt.wordpress.com/2011/12/03/se-hjernevask-avsloja-genusmyterna/

    Se alla avsnitt!

    Mvh/TJ
    PS: ngn som känner igen ‘schemat’ vs. ‘klimatforskningen/-vetenskapen’… ?  :roll:
    /DS

  54. 59
    Staffan

    Grön historia:  Ann L-H, tack för länktipsen (#56 – #21).
    På 70-talet flyttade många gröna till Arvika-trakten, för att leva naturligt.
    Men idag är ”de gröna” en storstadsrörelse.  MP:s väljare finns där.  På landet röstar man inte MP.
    ”Det enkla livet på landet”… ja!  Jag tänkte skaffa ett litet hus på mopedavstånd från staden, när jag blev pensionär…  (Det blev inte av.  Ingen Arvika-trakt för mig.)
    Men jag har en klar livsåskådning.  Hur blir det för den majoritet vars livsalternativ är konsumtion?  Shopping?
    Då kan nog, på det personliga planet, ett starkt miljöintresse vara bättre.
    Dock:  MP-anhängarna på Södermalm, SoFo – tar inte shoppingen en stor del av deras tid och intresse?  Och pengar.

  55. 60
    Ann L-H

    Staffan # 59 – ”Recycled detritus” leder tankarna till kanske oförargligt murket avfall, men gräver man lite i det ligger det bruna på djupet dolt under de mera ytligt liggande röda och de dominerande gröna inslagen. 

  56. 61
    Håkan Sjögren

    Jonas # 32 : Det, som jag absolut förnekar är att det finns en växthuseffekkt, orsakad av så kallade, men obevisade ”växthusgaser”. Däremot finns det ”växthuseffekter på olika kroppar i solsystemet och som visar sig i samband mellan tryck och temperatur och som är oberoende av sammansättningen av himlakropparnas atmosfärer. 
    Mvh, Håkan. 

  57. 62
    Jonas N

    Håkan, där sker även (förutom alla andra energitransporter i atmosfären) transport via IR-strålning från ffa uppvärmda jordytan och denna avkylningsmekanism påverkas en smula av att vissa gaser ‘reflekterar’ denna strålning i slumpässig riktning. Denna effekt värmer inte atmosfären (precis som du säger) man saktar ner totala nettot av avkylningen en liten smula.

    Jag vill minnas att du tidigare hållit med om den mekanismen (och ogillat beteckningen). Frågan hur stsor denna effekt är enligt mig inte utredd ännu … men jag menar nog attden finns i meningen att den är positiv och skild från noll.

    Hur resten av atmosfären ställer in sig vid en ngt skiftad ‘inte helt IR-genomskinlig atmosfär’ är en ganska öppen fråga. Och föreställningen att det är just en liten del (CO2) av denna effekt som skulle styra H2O halten, tom slaviskt, håller jag för helt bisarr.

  58. 63
    Håkan Sjögren

    Jonas N # 62 : Koldioxiden utgör bara 0,04 % av atmosfären och den kan bara absorbera värmestrålning från planetytan i 5 % av värmestrålningens spektrum. Dessutom har temperaturen i 15 år hållit sig stabil, vilket antyder att koldioxidens klimatpåverkan är obefintlig eller åtminstone nära noll eftersom utsläppen av koldioxid har varit kraftiga hela tiden. I molnen finns vattendroppar och iskristaller som kan totalreflektera troligen hela värmestrålningens sprktrum och sålunda dränka all inverkan från koldioxiden. Mvh, Håkan.

  59. 64
    Jonas N

    Japp. CO2 kan knappast ‘värma’ atmosfären, och även dess ‘IR-ogenomskinlighet’ är inte speciellt stor och lägre än den den långt mer rikligt förekommande H2O-molekylens. Men de har lite olika egenskaper, och där finns situationer (torrt, kallt, mörkt, stjärnklart) när denna effekt relativt sett blir lite högre vid högre CO2-halt. Eller iaf borde bli ..

    Dvs där kan denna avsvalningen (genom IR-strålning) ske lite långsammare då.

    För atmosfären i sin helhet (genomsnitt både över tid och rum) finns många andra sätt att transportera energi, och dessa lär reagera och kompensera en del av denna lilla effekten (gnm negativa återkopplingar). Men hela klimathotsbygget bygger ju på att där dessutom skall finnas jättestora starka positiva återkopplingar, som ökar ffa H2O-halten så mycket och dessutom tvingande att den överskuggar alla andra effekter, dränker dem genom just CO2-halten skulle styra H2O halten i hela dess register. Med en faktor av i genomsnitt (över hela jorden, i tid och rum och alla temperaturnivåer) på 3 eller långt mer iom att den också måste kompensera för alla utjämnande energitransporter som skulle reagera på en ändrad temperaturprofil.

    Idéen hur detta går till bygger på att höjden av den ‘IR-ogenomskinliga’ troposfären stiger, medan DALR (lapse-rate) under denna förblir ungefär samma. Dvs att hela det funktionella atmosfärs- (&väder-) systemet blir lite tjockare.

    (Det är förstås redan nu ‘tjockare’ närmare ekvatorn och tunnare vid polerna)

    Men alltså totalt tre fyra ggr värre än jfrt en beräkning där all värmetransport sker enbart mha IR-strålning (vilket man ju aldrig har).

    Du har rätt tror jag, i att både moln och ffa helt naturlig luftfuktighet i tropikerna dränker det extra CO2-bidraget närmast totalt. Och att denna luftfuktighet absolut inte orsakas, styrs eller regleras av CO2.

    Och som du säger, observationerna ger heller inget stöd till den hypotesen (om CO2- styrande förmåga)

  60. 65
    Thomas

    Så när får vi se Jonas och Håkan gå ihop och skriva en  revolutionerande publikation i atmosfärsfysik där de räknar ihop sin helt nya förklaring till jordens klimat och att den har den temperatur den har? Eller ser vi snarare exempel på ”Tomma tunnor skramlar mest”.

  61. 66
    Jonas N

    Thomas, dina stora positiva återkopplingar är ju som du mkt väl vet mest förhoppningar baserade på modeller (och delvis dåligt förstådd fysik).

    Du har fockså fel om ”helt nya förklaring till jordens klimat”. Jag beskriver ungefär samma som IPCC versionen, men utan de gigantiska förstärkningseffekterna …

  62. 67
    Gunnar Strandell

    Jonas N #64
    Tack!
    På mindre än 50 rader lägger du grunden för en sunt skeptisk hållning till klimatalarmismen.
    Att Thomas tunnor skramlar ser jag närmast som en bekräftelse på att grunden är stabilt byggd.

  63. 68
    Håkan Sjögren

    Slabadang # 46 jag har en (liten) kunskapslucka. Hjälp! Jag vet att c står för ljushastigheten och (c) står för Centerpartiet och att C oftast står för Celsius och att AGW betyder antropogenic global warmning, men vad står C i CAGW för. Mvh, Håkan.

  64. 70
    Christopher E

    Håkan #68

    Catastrophic… (även om jag gillar Olaus förslag bättre…) 

  65. 71
    Jonas N

    OP, Kul att se dig ha kul på samma gamla ställe som varit lika kul att beskåda under över ett år. Med ständiga upprepningar av självsuggererade mantran. Man undrar allvarligt hur det kan gå så långt och illa om de nu verkligen tror allt de skriver …

    :-)

  66. 72
    Olaus Petri

    Jonas, det är onekligen ett kul ställe där högstanivån av cranial överhettning ständigt överträffas. :-)
     
    Tack för alla goda skratt.Tyvärr är Suddagumman alltid i farten, men det får man väl ta.
     
     

Kommentarer inaktiverade.