Ankdammen

Ankdammen är titeln på en bok som skrevs 1988 av Ian Wachtmeister. En rolig bok som driver med svenskarna. Ankorna, de vanliga människorna, brydde sig mycket lite om vad som hände utanför ankdammen. Världen utanför brydde sig ankorna inte sig om, människorna ute i världen visste ju inte så mycket och de hade fel.

”Ankfolket själva visste inte så mycket, men de hade fått veta att de inte skulle veta så mycket. Andra visste ju vad som var ankfolkets bästa. Det viktiga för ankfolket var att vara solidariska mot ankdammen. Ankfolket var världens mest solidariska folk.

När jag läser dagens debatt i DN tänker jag på ankdammen. Artikeln har rubriken ”Hållbar forskning kräver samarbete mellan blocken” och är skriven av s och mp. Observera hur nya buzzwords snabbt tränger igenom. Hållbar, hållbar och återigen hållbar. Finns det någon som vill ha motsatsen – ohållbar forskning?

Artikeln är det vanliga snömoset med floskler. Lite klimat här och där skjuter man också in. Slutklämmen ”Vi önskar därför besked av regeringen: Har ni ambitionen att bereda den aviserade propositionen bredare än bara inom de fyra regeringspartierna och är ni beredda att göra upp om den grundläggande forsknings- och innovationspolitiken?”  får mig att undra om det inte finns e-post eller telefon inom Riksdagen?

DN-debatt är ingen sann debatt utan en direktkanal för makten. Makten har ändå alla möjligheter att komma ut med sina budskap. De kontrollerar också Sveriges Television. Ändå upplåter DN helsidor till makten för att komma ut med sin propaganda. All granskning av makten har upphört för länge sen. Blir det någon granskning så är det vidlyftig representation av någon myndighet eller någon som blivit klämd av Försäkringskassan.

I klimatfrågan tycker makten att Sveriges har en viktig roll och ska bli ledande och gå före. Länderna utanför ankdammen och speciellt utanför EU struntar i detta. Därför misslyckas IPCC i Köpenhamn, Cancun och Rio och mötena blev fiaskon. Klimatfrågan och Kyotoprotokollet dör sakta bort men det får ankfolket inte veta. Nej här ska byggas vindkraftverk fast vår energiproduktion är så gott som koldioxidfri. Resultatet är att elpriserna åker i höjden då staten subventionerar dumheterna. Utan subventioner skulle inga vindkraftverk byggas.

Lite off topic har jag funderat på vilka andra frågor än klimatet makten grundlurat folket? Neutraliteten var tidigare en given kandidat. Svenska folket grundlurades men inte ryssen. En annan fråga som jag undrar om inte svenska folket lurats är maten. Mättat fett och kolesterol är farligt säger livsmedelsverket. Bäst att äta olika läkemedel för att sänka kolesterolhalten. Big Food och Big Pharma tillsammans med makten lurar oss kanske. Nu har jag inte kompetens att avgöra vad som är sant vad beträffar maten. I klimatfrågan vet jag att de bluffar oss.

En annan fråga som makten nog lurar och mörkar för oss är kostnaderna för den misslyckade integrationen av invandrarna. Sättet debatten förs på tyder på det. Man vill sopa allt under mattan och all debatt i ämnet är förbjuden av makten.

Brottsligheten bluffar polisen med statistiken genom att beteckna nedlagda utredningar som uppklarade brott. De gör naturligtvis detta med maktens goda minne.

Avslutar med några tänkvärda Mencken citat:

 

”the whole aim of practical politics is to keep the populace alarmed (and hence clamorous to be led to safety) by an endless series of hobgoblins, most of them imaginary.”

”The most dangerous man to any government is the man who is able to think things out for himself, without regard to the prevailing superstitions and taboos”

”The truth, indeed, is something that mankind, for some mysterious reason, instinctively dislikes. Every man who tries to tell it is unpopular, and even when, by the sheer strength of his case, he prevails, he is put down as a scoundrel.”

”Explanations exist; they have existed for all time; there is always a well-known solution to every human problem — neat, plausible, and wrong”

 

 

Dela detta inlägg

110 reaktion på “Ankdammen

  1. 2
    Ingvar Engelbrecht

    Precis. Är det inte precis som vanligt egentligen. Oavsett vad det är för sorts hierarkisk organisation man studerar så finns det en inneboende kraft som gör att den växer. Och när den växer får den ett eget liv. Företag, NGO:er, myndigheter växer till ”Fat cats” vars intresse växlar från att utföra en viss uppgift till att bli en karriärstege och att se till sina egna intressen. Som cancer ungefär. Eller rättare sagt. Precis som cancer.

  2. 3
    Miljönär

    Varenda sak man har kunskap om, är en katastrof i staten! Penningpolitiken t.ex. med för låga räntor, skenande skulder, prisbubblor och enorma felinvesteringar som kommer att krascha. En sån sak som trafiken, med outhärdliga bilköer. Eller försvaret utan försvarsförmåga. Man måste utgå från att allt som man inte vet nånting om, är lika katastrofalt.

    En man vid DN skrev om schack och hästsport. Han var inte särskilt bra på schack, utan missade viktiga aspekter av partierna han kommenterade, men jag trodde han kunde hästar. Så nämner jag det en gång för en man som ägnar sig åt travsport, och han säger att snubben inte vet nånting om hästar, han trodde han var duktig schack…

  3. 4
    Peter Stilbs

    Läste nu DN-artikeln som nämns, och kom till slutsatsen att skribenterna inte fattar ett smack av ”forskning”.

    Ett optimum uppnåddes på Tage Erlanders tid, när politikerna inte lade sig i forskningen, utan tilldelede den ”reschuccher”[med Tage’s uttal]. Sedan har det bara gått utför.  

  4. 5
    Wolter

    Till listan av lurendrejerier kan läggas:
    • Vindkraften
    • Vargfrågan
    • Skogspolitiken (trots att den inneburit effektiviseringar och ökad produktivitet)
    • Jordbrukspolitiken (trots att den inneburit effektiviseringar och ökad produktivitet)

  5. 6
    Thomas

    ”Brottsligheten bluffar polisen med statistiken genom att beteckna nedlagda utredningar som uppklarade brott. De gör naturligtvis detta med maktens goda minne.”
     
    Men jag trodde DN var en del av ”makten”, så varför har de skrivit så upprört över detta?

  6. 7
    Labbibia

    Thomas # 6

    De kanske är oroliga för en inbrottsvåg på Södermalm? ;-)

  7. 8
    ces

    Thomas #6
    Kan vara en sommarvikarie som inte känner till vad som är korrekt.

  8. 9
    Lars-Erik Molin

    Det tycks som om alltför många har en övertro på att myndigheter och auktoriteter alltid har hög moral och etik och aldrig far med osanning.
    Se här en artikel om hur godtrogenheten är utbredd, ‘The Gullible Mind’ : http://scam.com/showthread.php?t=138434

  9. 10
    LBt

    Per W,
    var det bättre förr på din tid (och min) menar du? Varför bildar ni inte ett nytt parti, SI, renodlade missnöjesutfall går alltid hem. Fast kanske inte hos så många, tror ni att ni skulle kunna spöa FI?

  10. 11
    Labbibia

    För övrigt är vägtullarna en av dessa lurendrejerier. Man körde över väljarna i Sthlm 2 ggr om, först S, och sedan de borgerliga. Man (politikerna) slingrade sig som ålar för att kunna genomföra detta, trots kompakt motstånd från medborgarna.  ”Inte en riksfråga” kanske någon svarar? Men det har det ju blivit, vägtullar är på gång i Göteborg, och även i något mindra städer försöker ju bilhatarna MP genomföra samma sak.

  11. 12
    L

    Thomas #6, det läste du inte i DN. Där läste du däremot om ”klimatsmart teknik” och andra floskler.

  12. 14
    L

    Peter F, undrar vad Schlyter och Bolund skulle säga om vi fick köpa energi från solfångare i Afrika till ännu högre priser? Skulle Eurokrisen upphöra då?

  13. 15
    bom

    Ringo Starr´s first law: Everything touched by Government turns to crap.
    Läs Peter Harold-skrivarens blogg. ”Vilka hemligheter tog Sverker Åström med sig i graven?” R Wallenberg är nonexistent i SÅ:s memoarer!
    Någon där undrar varför så mycket här i landet hemligstämplas på livstid+?
    Ta bara Bordellhärvan – Tsunamibanden – Raoul Wallenberg – Kejneaffären etc. som exempel.
    ”Tyst Diplomati”= institutionell feghet!
    Bättre skydd och insyn för folketi en ny vass författning och en författningsdomstol som håller efter politikerna och förbjuder dem att ljuga för väljarna! Applicera/utvidga Marknadsföringslagen på politikerna också
    Statsministern har på senare tid kryat på sig när han frågat varför norra Europa skall betala för sydeuropernas slöseri och lättsinne (Frankrike sänker pensionsåldern mitt i krisen och LO vill socialisera vården helt! ). Galenskap råder i politiken överallt). EU måste ställas till ansvar och avväpnas snarare än att låtas usurpera mer makt med krisen som vapen. Och när skall klimat/hållbarhetsgalenskapen stoppas? Val 2014 blir vääldigt intressant.
     

  14. 16
    Nostradamus

    Bom>>
    Här får du några andra citat till samlingen:

    ”Att ge pengar och makt till politiker är som att ge whiskey och bilnycklar till tonårsgrabbar.”
    – P J O Rourke

    ”Politik är konsten att hindra människor från att blanda sig i det som angår dem.”
    – Paul Valéry

    ”Never underestimate the stupidity of idiots

    Ja det är inte utan man undrar vad det är som politikerna döljer med sina hemligstämplar.

  15. 17
    Holmfrid

    Elpriset är nu nere på 30-öresnivån. Elcertkostnaden har sjunkit i samma takt till 5-öresnivån, vilket gör vindkraften alltmer olönsam. Av 5-öringen går uppskattningsvis 2 öre till vindkraften. Med halvering av kärnkraften återgår elpriset till 60-70 öresnivån.  Snart måste Ankdammens politiker bestämma sig för vilket elpris som skall gälla i framtiden.
    Dock hav tröst – kärnkraften rullar på till 2045.

  16. 19
    Thomas

    ces&L ger här typiska exempel på vad det innebär att vara förnekare. De har inte en aning om vad DN skrivit, de bara förutsätter att de inte kan tagit upp polisens usla arbete. Här t ex en ledare.
     
    Vilka är egentligen denna ”makt”. Räknas t ex professorer dit?

  17. 20
    Adolf Goreing

    #15 bra uppräkning! Skulle vilja lägga till STASI-arkiven i gamla DDR. Där finns tydligen större delen av kulturvänstern och några obehagliga överraskningar. För nationens ”bästa” har man valt att lägga locket på? Något för Wikileaks!!!

  18. 21
    Jonas N

    Lar Erik M, kul länk du kom med. Den här frasen speciellt fick mig att tänka på en ganska flitig kommentator här (men det stämmer nog på långt fler):

    ”These people, it turns out, are operating from what I called The Gullible Mind. It is a psychological processing malfunction that filters out information based on its source rather than its integrity. People who operate from The Gullible Mind tend to have misplaced trust in governments, institutions, mainstream news networks, doctors, scientists or anyone who wears the garb of apparent authority.”

    och

    ”Interestingly, the Gullible Mind is also inwardly gullible because it does not recognize its own gullibility. Instead, it believes it is operating as a Rational Mind. This false Rational Mind believes it functions as a critical filter of incoming information, but even this is self deception.”

    Beskrivningen av ‘The Gullible Mind’ är emellanåt så halsbrytande parodisk att det ofta ser ut som långt skruvade överdrifter. Men verkligheten vittnar om att det faktiskt kan vara precis så där illa hos alldeles för många …

  19. 23
    L

    Thomas Palm #19, här visar du ditt rätta ansikte! Istället för att erkänna att ditt citat kom från Per W så försöker du bluffa och att smutskasta den som påpekar ditt misstag. Det ger oss en bra bild av hur du hanterar sanningen i frågor som inte är lika enkla att kontrollera.

  20. 24
    ces

    Thomas #19 Var finns uppgiften att jag är förnekare? Men du sprider som oftast uppgifter som det inte finns något underlag till.
    Dessutom blir du sur när jag använder samma taktik som du när du inte gillar ett inlägg – nämligen att ta upp något annat helt oväsentligt.

  21. 25
    Thomas

    L #23 Vad dillar du om? Det är klart mitt citat i #6 kom från Per, trodde du något annat? Vad jag påpekade var att DN skrivit om saken trots att enligt Per ”makten” håller ihop så att sådan kritik inte borde kunna förekomma.
     

  22. 26
    bom

    #20 AG Naturligtvis! Hur kunde jag glömma STASI. Den ligger väl för nära i tiden och nästan inga av förädarna har hamnat i mullen än. Där är det många som sover oroligt om nätterna. Från något håll har sagts Åström och Stig Wennerström båda var generaler i Röda Armen. I det första fallet (SÅ) tillåter jag mig tvivla – han skulle nog ha lyfts ut eller placerats i Långtbortistan om ryssarna slagit klorna i hans pungkulor. Homosexualitet var dock kriminellt och mentalsjukdom i halva hans liv och ett utmärkt handtag för utpressning.

  23. 28
    ces

    OT Brittish Met Office klarar inte ens prognoser på några timmar.
    When a drizzle delayed the start of the third round, tournament officials decided Djokovic’s match should be played inside. An odd spectacle ensued: The roof closed as the sun came out and outside court covers came off.
    ”I was a little bit surprised, when I saw sunshine, that the roof is closed,” Djokovic said. ”Obviously they’re relying on a forecast that I don’t think is very reliable here. But OK.”

  24. 29
    Labbibia

    Thomas # 25

    Att MSM bedriver självcensur i det här landet fick vi ett par bevis på så sent som för ett par veckor sedan. Anja Pärson ”kom ut ur garderoben” som man säger. Trots att detta var allmänt känt i journalistkretsar, hördes inte ett pip om detta i MSM. Konsensus bland journalisterna rådde. att detta skulle hållas tyst om, var uppenbarligen precis alla överens om i MSM. Man kan ju undra varför, med tanke på att homosexualitet numera inte anses vara något ”fel”.

    I slutet på 90-talet ville ca 65% av Sveriges befolkning att invandringen skulle minska. Det var ingenting vi fick veta då. ”Stöööörsta möjliga tysssstnad” gällde. Nu i dagarna däremot, kom en ny undersökning som visade att svenskarna blivit mindre negativa till invandring. Nu, men först nu, nämner MSM alltså resultatet från undersökningen som gjordes för mer än 10 år sedan. Varför då?

  25. 30
    Thomas

    Labbibia ”29 ja, det är verkligen märkligt att MSM inte skriver om folks privatliv när de inte vill det eller det har något allmänintresse…
     
    Vad man skrev i slutet på 90-talet har jag ingen aning om, och det har knappast du heller.

  26. 31
    L

    Thomas #25, normalt brukar du försvinna i tystnad när du haft fel, men nu hoppas du tydligen att ingen ska orka scrolla bakåt och se svaret…

    Men det var ingen stor fråga så det kan vi bjuda på.. ;) 

  27. 32
    Jonas N

    Thomas, vad skulle vara din poäng här egentligen? (Utöver det vanliga emobjäbbandet?)

    Att MSM visst belyser saker och ting allsidigt, och ser som sin främsta uppgift att rapportera fakta korrekt och neutralt, samt att bevaka stat, myndigheter, överheterer och andra makthavare från ett medborgarperspektiv!?

    Är det det du försöker leda i bevis? Och dessutom mha en ledarartikel, inte nyhetsstoff?

    Hur tycker du själv att det går?

  28. 33
    Labbibia

    Thomas # 30

    Jodå, jag har rätt hyfsat minne, och en sådan sensation hade jag garanterat kommit ihåg. Jag minns exempelvis Expressens oväntat korta artikelserie om invandringen. Chefsredaktör Wästberg fick avsluta sin tidningskarriär  abrupt. Eller minns jag fel, Thomas?

    Vad som anses vara  ”allmänintresse” tycks ju variera rätt ordentligt?

    E-type (sångaren och låtskrivaren) fick ju exempelvis genom tidningarna för någon månad sedan veta att han har en affär med Reinfeldtskan. Med tanke på att han inte kände till det själv var det ju rätt festligt, på sätt och vis. Inte för honom dock.

     Bara för att ta ett exempel i högen.

  29. 34
    Peter F

    Ankdamm var ordet.

     http://www.svd.se/nyheter/inrikes/mp-sank-momsen-for-skomakare-och-skraddare_7315705.svd …och till 2030 ska kärnkraften vara ersatt med,,,vadå ? Vindkraft och elransonering ?

  30. 35
    bom

    Labibia ”inte anses vara något fel”. Jag som i min enfald trodde att det var den främsta meriten nu för tiden. Anja ville dock inte ansluta sig till ”gänget” utan var rädd om sin integritet och det har hon redan fått faen för.
    Den enda som i den gamla onda tiden kom undan var väl V-Gurra. Den sextonde har ju fått sin egen heterohyllning med den eleganta minneskronan med inskriptionen ”Vår horkarl till kung”. Jag undrar just vem som hade resurser till denna taskspark? Har inte sett myntet men det lär vara ytterst välgjort!

  31. 36
    Thomas

    L #31 Det vore nog i detta sammanhang bättre om du försvann. **[snip]**. Det spelar absolut ingen roll vad som sägs här, vanliga klacken kör i alla fall med applåder när ”rätt” personer uttalar sig och burop och absurda anklagelser när fel personer gör det. För dig och dina gelikar (typ Jonas) är detta som en fotbollsmatch och ni är klacken som hejar på hemmalaget vad de än gör.

    **Kommentaren modererad**
     

  32. 37
    Jonas N

    Som sagt Thomas, du lever allt längre in i den egna fantasivärlden … Och du verkar vara livrädd för att diskutera ngt alls seriöst. Din vokabulär närmar sig allt mer Gore’s, och då var det ändå ett halvt decennium sedan han ‘toppade’

  33. 38
    Slabadang

    Mycket bra Per!

    Med Lbts ryggmärgsreaktion om ”missnöje” menas i den besuttna maktens mening ”oseriös” ”förenklad” ”förstår inte alla problem vi har”.

    Den som är kritisk till makten skall anses som just ”oserös” medan den som torkar dess arsle skall anses vara seriös. Valet blir en fråga om man anser sig tillhöra den eller inte. Lojal eller ej? Media har definift skutit upp med makten och skyddar den´. Granskar och kritiserar folket istället.

    Vi har demorasliserats till att släppa vår rätt till kontroll och granskning av stat och politiker. Makten utgår ifrån folket känns allt mer som ett hån. sanningen är att nakten utgår ifråpn SVT och partiindustrin och vad vi kritiskt tycker om deras politik är deras gemensamma intresse att trycka ner.

    In kom SD över vilken SVT eller de besuttna partierna ej hade kontroll och deras reaktion lät liksom inte vänta på sig samma sak gentemot Ny Demokrati. Opposition är bra så länge den inte rubbr partiindustrins maktmonopol. Den tillåter ju grönkommunisterna på SVT att sitta i orubbat bo som ALLTID skriker efter MER central makt och plockar in en minister som skall ta ansvar för at Pelle snubblade pp skosnörena i skolan i Knähult. 

    Att partiindustrin blåste oss på debätten om det som verkligen angår oss , dvs grundlagsutredningen var i den högre skolan i att politk är att ”hålla folket borta från frågor som verkligen berör dem”.

    Så partiindustrin gör upp med SVT om vilken politik som skall föras och SVTs uppgift därefter är att tvångsmata oss med dess fantasitska konsekvenser och moraliska riktighet.

    ”Missnöjet” kommer menar jag ifrån en känsla där många reagerar på olika symtom men som inte fått sjukdomsbilden bakom klart för sig.

    Vi har hekt enkelt grundlagar som är rena skiten och som ALLTID ställer oss medborgare i en svag ställning. JO JK Gransknignsnämnden riksrevisionen you name it har såp svga ställningar och så liten makt och egentlig effekt att de utgör rena pappfasader.

    Vi var redan borta ifrån chansen att göra våra röster hörda och etfer den minskade folkförankringen i paartierna så sökte de nya allianser för att bibehålla platserna vid grytorna. Som ytterligare ett skyddslager från medborgarna exporterade de bort vår lagstiftning till EU polltruker och media har ALLTID stött vartenda förslga som minsakr medborgarens makt ich rättigheter.

    Nätet kom siom en ren hämnd och gissa om de är skiträdda nu när vi tagit redan nu en mycket stor medborgerlig makt och kontroll över smahällsdebatten och kan granska och kontrollera argumenten.

    Hur tror ni det känns som  riksdagsman när man varit uppe i talarstolen oich babblat om ”klimatet” och sedan läser lars Bern på Newsmill eller går in på TCS som med kompetent saklighet fullständigt krossar argumenten och dumheterna. Politrukerna på SVT är naturligtvis ännu räddare. När ska Svenska folket få reda på att tom KVA tyckte att satsningen på vindkraften var ”helt obegriplig”?

    ALDRIG! är SVTs målsättning. Ett nytt återdeomkratiseringsparti med krav på en återställning av den maktbalans som var menad från början har massor av väljare att hämta och att bara deklarare det demokratiska underskottet tvingar de besuttna partierna att rätta sig. SVT är ett lika svårt perverterat missfoster till PS som IPCC som sammanställare av det ”klimatvetenskapliga läget” Riv bygg inte nytt utan bygg annat. En public service med folkstöd och tittarmakt, vi ska få rösta in dess mest inflytelserika journalister utifrån det förtroende vi har för dem. De behöver inte ens vara journalister de kan ingå i redaktionerna. 50% av licenspengarna till redaktioner med folkligt stöd med ett personligt ansvar för de personer som könnt sig kallade att helga opartiskheten sakligheten och oberoendet. SVT kan få syssla med Euroschlagern vädret oich lekprogram.

  34. 39
    Thomas

    Jonas N #37 du har uppenbarligen inget annat än personangrepp att komma med som vanligt. Givet din retoriska förmåga besitter du uppenbarligen viss intelligens, varför använder du aldrig den till att skriva något sakligt i dina inlägg?
     
    Min poäng var, om du inte förstod det, att Pers tal om någon sorts monolitisk ”makt” med gemensamma intressen är en myt. Inte ens för det exempel han själv drog upp om hur polisen mörkar sin statistik ”med maktens goda minne” där han tidigare sagt att just DN var megafon för makten höll det.

  35. 40
    L

    Thomas, starkt gjort att gräva fram en ”avslöjande” DN-artikel, även om det var en sammanfattning av Riksrevisionens rapport om polisarbetet…

  36. 41
    Labbibia

    Thomas # 39

    Just nu på kunskapskanalen: ”Forum” från Almedalen.

    Inget av de ”etablerade” partierna kan tydligen tänka sig att samarbeta med SD. Inget av de ”etablerade” partierna bryr sig tydligen om att åtskilliga hundra tusen väljare sympatiserar med SD. (Enligt siffror i programmet ca 16% av väljarna.)

    Där har du ett praktexempel på den ”monolitiska” makten.

    Och nej, SD är definitvt inte mitt förstaval, men när de etablerade partierna bär sig åt som de gör, så kan det hända att SD får min röst nästa gång, om inte annat så för att ge ”sjuklövern” en rejäl kindpust, och därmed säga: ”Gör om, Gör rätt!

    Precis som Slabadang skriver, hela den svenska demokratin måste reformeras i grunden. Makten måste tillbaka till väljarna, politiker och tjänstemän inom stat och kommun måste kunna ställas till svars för sina eventuella dumheter.

    Parodiokratin måste bort!

  37. 42
    Ingemar B

    ” I klimatfrågan VET jag”….
    Måste kännas skönt att kunna vara så trosviss!

  38. 43
    Per Welander Inläggsförfattare

    Thomas Palm: Ditt syfte med att kommentera här är att bevisa att det som står är fel. Men genom att du delar upp världen i svart och vitt och hittar att DN visst kritiserat makten innebär inte det att allt är fel. Du lyckas inte ”sätta dit” författaren eller bloggen via detta. Makten består inte av Stalin eller Lenin som bestämmer allt och vad som är sanning.

    Läsarna känner säkert igen sig i beskrivningen i artikeln och inser att det är ett strukturellt problem vi har med demokratin. Det som makten inklusive DN tystat ner är invandringsfrågan. Ett vanligt samtalsämne runt köksborden. Sd har fångat upp detta och får sina röster pga av missnöje. Brottligheten är en annan fråga där missnöjet är stort. Klimatfrågan är mer komplicerad. MSM verkar sakna kompetens och vilja att granska.

    Neutralitetspolitiken visste de som gjorde värnplikten att det var bluff. Fienden kom från öster och hjälpen från väster. Varför envisades då Palme och övriga inkl. MSM att låtsas att Sverige var neutralt? Det får du gärna svara på Thomas Palm!

  39. 44
    Jonas N

    Ja Thomas,

    Det är ‘personangrepp’ att påpeka dina många självmål, eller hur? Du är ett offer som inte blir tillräckligt vänligt behandlad och trodd vad du än kommer med här, eller hur?

    Nej, sträck på ryggen din om du kan och sluta med tramset.

    Angående sakfrågan är det helt klart att olika ‘maktsfärer’ såsom partierna, politik med riksdag regering etc, SvT & SR, de etablerade medierna, myndigheter, över- och mellanstatliga organ, NGOer, EU, FN har en lång rad gemensamma intressen. Exakt hur dessa ser ut, vad man vill ‘skydda’ sig emot, eller hur många av aktörerna innefattas skiljer sig förstås från gång till gång.

    Men att den anförda bilden av det egna ‘uppdraget’ inte överensstämmer med hur man agerar i praktiken finns det närmast obegränsat exempel på. Och hur man vänder sig inåt när ens privilegier ifrågasätts och tom utmanas.

    Jag har inte uppfattat att någon hävdat att detta fenomen skulle vara en (och en enda) ‘monolitisk’ makt. Det felaktiga tänket är mycket mer vanligt på ‘din sida’ där man försöker få in saker under diverse etiketteringar och vilka man sedan vill skall (eller tom upmanar att) vara en gemensam enhet.

    Polisen är en av maktens (statens) absoluta kärnuppgifter, och jag skulle nog  vilja påstå att du och gemene man har väldigt dålig insyn i hur bra den verksamheten sköts. Och detta sker precis mha att de som behöver granskas inför olika sorters fikonspråk vars syfte är att blanda bort korten. Och jo, detta sker med maktens goda minne. Din halmgubbe försöker låtsas som att DN är identisk med samma ‘makt’ vilket den inte är och ingen heller hävdat.

    Men jag vet heller inte varför både rapportering om brottslighet och kritisk granskning av både den och brottsbekämpning är så dåliga. Att slippa bli utsatt för brott, och få snabb upprättelse eller iaf hantering om man ändå drabbas, är vansinnigt mycket mer angeläget för vanligt folk, speciellt sådan som både politiker och murvlar hävdar sig värna om, än genuscertifikering av den senaste rättvisemärkningen etc.

    Jag tror att i många av de ovan omämnda exemplen är förklaringen (på samtliga sidor) att långt fler gärna vill ställa sig upp och mässa om hur bra det skulle vara (och att det är någon annans fel) än där finns de som faktiskt vill gå på djupet och hantera verkligheten.

    Klimatstollerierna är ett utmärkt exempel. Som du mycket väl vet finns där ingen på klimathotssidan som ens pliktskyldigt tar upp vad som kan åstadkommas realistiskt. Du inkluderat!

    Som jag sagt många ggr förut:

    Den som på allvar tror att politiker skulle kunna styra klimatet det allra minsta lilla, bara man gav dem tillräckligt mycket makt och pengar …

    .. den är nog inte riktigt rätt funtad däruppe.

  40. 45
    Per Welander Inläggsförfattare

    Ingemar B #42: Efter att ha ägnat mycket tid att studera klimatfrågan så ser jag att t.o.m. skillnaderna mellan IPCC:s huvudrapport och våra politikers retorik är betydande. Och då hänvisar politikerna till IPCC. De försöker bluffa svenskarna att våra åtgärder skulle ha någon mätbar effekt på klimatet. Ankdammen är en bra beteckning.

  41. 48
    Per Magnuson

    Gällande myter inom det medicinska fältet, som skämsel med fett och kolesterol, läs Forskningsfusket av docent Ralf Sundberg. Myter frodas sålunda på många håll!

  42. 49
    Per Welander Inläggsförfattare

    Stickan #46: Retstickan var väl en bra beteckning på dig eller? Anonym som du är slänger du ur dig någon rad om Big Oil. Men titta på Preems helsidesannonser om diesel så ser du att de är med i klimatbluffen.

    Du kanske vågar skriva ditt hela namn och inte vara anonym och stå för dina ”åsikter”? Javisst, större risk att avslöja hur lite man kan. Men de som skriver på bloggen TCS får inte vara anonyma. Ska du bli en seriös kommentator så kanske du vågar ta till dig av tipset.

  43. 51
    Ingemar Nordin

    Thomas #50 Nej, vad har du hört? Något brott mot mänskligheten kanske? Som att inte rösta på Obama?

  44. 52
    Jonas N

    Per W

    Stig Moberg, dvs signaturen ‘stickan’ skyltar med hela sitt namn, men är fullständigt irrelevant i någon som helst seriös diskussion. Peter S kallade honom för ‘troll’ och beteckningen är inte helt fel. Ibland lyckas han dra några raka streck eller tom räkna ut derivatan på en 2:a gradare … Däremellen är det mest det vanliga tramset som alarmistpöbeln brukar komma med: ‘Förnekare’ ‘oljebolagen’, ‘tobakslobbyn eller nu ‘Koch-bröderna’

    Skratta åt tramset bara

  45. 53
    Christopher E

    #46

    Talet om Big Oil och Big Coal är ju skrattretande. Varför skulle de behöva satsa en massa pengar? Det finns ju ingen som på allvar tror att olja och kol kommer att få vara kvar i marken oavsett politik.

    All klimatpolitik som driver upp priset på fossila bränslen gör det istället lättare att öka grundpriset och därmed vinsten, s.k. windfall profits.

    Dessa fossilbränslebolag måste vara värdelösa på lobbying om man jämför med ”Big Wind” och ”Big Ethanol” mfl som lyckats få politikerna att ge dem astronomiska subventioner och gratis marknadsföring i statliga kampanjer.

    Mest talande av allt är när de gröna ideologerna ska redovisa dessa enorma pengar som påstås gå från fossilbränslebolagen till ”klimatförnekeri” och dylikt nämns bara patetiska småsummor… 

  46. 54
    Jonas N

    Jag läste precis igen (men nu hela) länken som Stickan kom med förra veckan, när han beklagade sig över förnekare och hur dessa trakasserar de ädla klimatforskarna. Här kan ni läsa den.

    Maken till trams och lång samling av klimathotar-myter är nog svår att finna. Tom hos Gore! Nästan varje fakta-påstående är åt pepparn. Och Koch-bröderna omnämns i någon långsökt implicering typ ‘kan sammankopplas’ (via många mellanled) och Union of Concerned Scientists citeras som närmast sanningsvittne.

    Läs gärna hela. Det tycks som om många av dom lettledda söker upp sådan här information och slickar i och sväljer rubbet fullständigt okritiskt. Det är en gigantisk och long katalog av sådant man får höra från dem som gillar att svänga sig med förnekar-ordet …

  47. 55
    Thomas

    Christopher #53 ”All klimatpolitik som driver upp priset på fossila bränslen gör det istället lättare att öka grundpriset och därmed vinsten, s.k. windfall profits.”
     
    Nu har du nog fått din ekonomikunskap om bakfoten. Om man inför en massa skatter och regleringar så efterfrågan sjunker så minskar vinsten för dem som pumpar upp olja och bryter kolet.
     
    ”Dessa fossilbränslebolag måste vara värdelösa på lobbying om man jämför med ”Big Wind” och ”Big Ethanol” mfl som lyckats få politikerna att ge dem astronomiska subventioner och gratis marknadsföring i statliga kampanjer.”
     
    De är bara mer erfarna och har mer inarbetade kontakter så de behöver inte skylta med sin lobbying. Ta hur Peabody köpte brytningsrättigheter till kol för $1,1/ton. Marknadspris?
    http://www.reuters.com/article/2012/06/29/us-peabodyenergy-idUSBRE85S0S420120629
    Oljebolagen har också varit bra på att få skatterabatter i USA.

  48. 56
    Jonas N

    Allvarligt talat Thomas, blandar du ihop marknadspriset för kol med priset för brytningsrättigheter? Eller hävdar du att du är expert på vad det senare egentligen borde vara?

    DIn länk styrker inget av det du försöker insinuera ovan. Tvärtom säger den att priset var resultatet av en auktion, dvs de var högste budgivare.

    Och du borde nog vara väldigt försiktig med att föklara för andra hur prissättning sker, eller bara utbud och efterfrågan. Allt som oftast får du saker helt om bakfoten där med.

  49. 58
    Jonas N

    Jamen Thomas, då är det ju statsmakten du är förbannad på. Dels om de säljer ut rättigheter utan att skaffa många som tävlar om den, och lika mycket om man handhar andra människors pengar (som de inte kan återta) så sker detta både mer vårdslöst och attraherar gamar.

    Vi hade samma story här med stora anonyma pensions- och AP-fonder i den sk Skandiahärvan. Brotten möjliggörs därför att staten tvingat in medlen till en början.

    Och att ett kolbolag vill ha brytningsrätter billigt är inte bara föga upphetsande, det är en ren j_kla självklarhet. Kopplingen till klimatet och skepticism som du, Stickan, mfl försöker insinuera är dessutom rent trams.

  50. 59
    Christopher E

    Thomas #55

    Jag har ordning på min bakfot, tack. Skatter på fossila bränslen minskar efterfrågan marginellt, om ens något alls. Det beror på att det inte finns alternativ. Våra politiker vet detta. Det är därför de höjer energiskatterna för att få in skatteintäkter, inte för att de tror att människor ska köra bil mindre.

    Ur oljebolagens synvinkel är det lättare att smyga in en prisökning av bara farten på en högt beskattad vara än en lika stor men proportionerligt större prisökning nära grundpriset. Det här är självklarheter.

    Något exempel på subvention av fossilbränslen har du inte presenterat.

    Att oljeindustrin lobbar bättre än vindindustrin, men i hemlighet så vi vet inte om det, är ett argument jag lägger i Area 51-högen.

  51. 60
    Jonas N

    Som så ofta är det ytterst klargörande att titta på åt vilket håll pengaflödena faktiskt går.

    Vindkraftsindustrin får ett stort tillskott av skattepengar och ditkommenderad tvångskonsumtion. Fossila bränslen genererar gigantiska inbetalningar till statskassan. Netto och utan kvotplikter.

    Argumentet är och har hela tiden varit ren idi0ti. Och att fossila energibolag skulle vara rädda för klimathotet är fortfarande kontrafaktiskt ..

  52. 61
    Thomas

    Christopher #59 du tror alltså att folk skulle köpa likadana bilar även om vi inte hade hög bensinskatt i Sverige? Att de inte skulle åka mer? Sorry, jag vidhåller att du nog fått det där om bakfoten.

  53. 62
    Staffan

    På E4 Linköping-Norrköping är bilarna på kvällarna ”bättre” nu – nya BMW osv – enligt mitt intryck.   Dvs på tider när arbetsresorna är få.  Det lite slitna sortimentet ser man sällan då.  Jag tycker mig alltså konstatera att ’överklassen’ tar större plats nu.

  54. 63
    Christopher E

    Thomas #61

    Tycker du försäljningen av bensin/diesel i Sverige gått ner kraftigt efter de mycket höga skattepåläggen? (Och länka inte om lägre bensinförsäljning nu, det beror på att diesel ökat istället).

    Oavsett priset har vi aldrig tyckt att bränslet är jättebilligt, och anpassat oss efter det, och det finns därför inte mycket ”onödig” körning. Vad som händer när någon skaffar en bensinsnålare bil är istället att det redan finns en accepterad kostnad. Med den nya bilen använder man lika mycket bränsle, därför att man istället kör mera.

    Det här har du inte funderat igenom, märker jag. Det är samma miss som med lågenergilamporna. Det blir inte mer än marginellt mindre elförbrukning i hushållen, därför att förbrukningen är låg för en enskild lampa unnar man sig fler lampor tända istället, och under längre tid.

    Sorry Thomas, du glömmer att prispolitik bara fungerar om det finns alternativ att byta till eller en ”lyxkonsumtion” som konsumenten lätt är beredd att avstå från. Det gäller i stort sett inget där fossilbränsle är inblandat. 

  55. 64
    OR

    Helt rätt Per Welander. Ankdam var ordet, nån gång måste frågan komma fram: Vad får vi för koldioxidskatterna? Hur en genomtänkt klimatpolitik uppstår genom att lyfta fram en politiskt stendöd som Ian Wachtmeister återstår väl att se.

    Att dumheten i det ”förnybara” och ”hållbara” har kunnat gå så långt tycker jag inte är begripligt utan att se behovet av myter. Politiker kan inte som vetenskapare likställa myter med lögner, utan måste se att myter, även om de inte har sanning, ändå har bärkraft, och att alla bärs av myter. I det perspektivet är myten om det hållbara samhället en ersättning för myten om välfärdssamhället, som har förlorat en del av sin bärkraft.
    Men myten om det hållbara samhället kan inte i längden bevara någon bärkraft utan sökande efter sanning, och den saknar i grunden all konkretion motsvarande mödravård, barnomsorg, reglerad arbetstid och pension; så tack för den här bloggen! 

      

       

  56. 66
    Staffan

    DN toppade i morse med ”Tusentals rekord slagna i värmebölja:  Extremt väder i USA.”
    Ja. det är varmt nu i MidWest, inemot 35ºC dagtid, i Missouri t.ex. !
    Men det var värre förr!   Man har just firat minnet av Battle of Monmouth, i New Jersey, den 28 juni 1778.   Amerikaner mot engelsmän.  Det var mer än 100ºF, 38ºC.  ”Båda sidor förlorade nästan lika många män p.g.a. värmeböljan som mot fienden”, konstaterar Wikipedia.  På brittiska sidan 65 dödade, och 59 döda av ”utmattning”;  på amerikanska sidan 69 dödade, och minst 37 döda av värmen.
    Idag finns ju värmen mest inne på redaktionerna.

  57. 67
    Christopher E

    L #65

    Det må vara ursäktligt att det inte är lätt att förstå bilinnehavets psykologi om ens personliga transportsystem består av cykel och fjällräven Kånken… ;-)

  58. 68
    Christopher E

    Staffan #62

    Det kan kanske stämma. Det är ju lite sorglustigt att de skatteökningnar på energi som grönvänsterideologerna förälskat sig i just slår proportionerligt hårdare mot låginkomsttagare och ökar klasskillnader. Bil och semesterresor ska tydligen vara förbehållet de rika.

    Att den politiska välbetalda överklassen där ledande mp-politiker tror att taxi till jobbet är kollektivtrafik blivit blinda för hur vanligt folk lever är väl en sak, men gräsrötterna? Det är ju liksom mot den gängse politiska uppfattningen i klimatkretsar att gynna rika.

    En kul kommentar från en centralt boende stockholmare när tullarna infördes var ju att tullar är bra, för då slipper man fattigt förortspatrask i sina sunkiga svenssonbilar som är i vägen tar upp plats på parkeringar för de fina stadsjeeparna och sportbilarna.

  59. 70
    Thomas

    Christopher #63 ”Tycker du försäljningen av bensin/diesel i Sverige gått ner kraftigt efter de mycket höga skattepåläggen?”
    Vi har haft hög bensinskatt länge och folk har anpassat sig till det, även om vi delvis pga skatteregler för tjänstebilar avsedda att gynna Volvo och Saab har haft en mycket bensintörstig bilpark, något som börjat ändra sig senaste åren.
     
    ”Vad som händer när någon skaffar en bensinsnålare bil är istället att det redan finns en accepterad kostnad. Med den nya bilen använder man lika mycket bränsle, därför att man istället kör mera.”
     
    Och hade vi inte haft bensinskatten så hade man *både* haft mer bensinslukande bil och kört mera. Du kan ju jämföra med USA som har lägre bensinskatt.

  60. 72
    Olaus Petri

    Angående temat cykel versus bil lyssnade jag för en tid sedan på ett föredrag av det intressantare slaget. Där framkom att vissa västländer, kommer tyvärr inte ihåg vilka, var det individuella cykelskatter som finansierade stora delar av vägnätets utbyggnad för bilar.
     
    Än mer intressant var att detta skedde innan det fanns någon bilpark att tala om. Föredraget ackompanjerades med bilder på de första motorvägarna med en parallell slinga för cyklister. Den förstnämnda var helt öde medan den senare var ett myller som förde tankarna till en övertrafikerad myrstig i två riktningar.
     
    Än mer spännande var att cyklister var förbjudna att åka på motorvägarna, trots att det var deras trampande som finansierade dem.

  61. 73
    Christopher E

    Thomas #70

    Din okunskap upphör aldrig att förvåna. Man köper bil efter behov. Får man likvärdig funktion med en bensinsnålare modell köper man en sådan oavsett nivån på bränsleskatten. Till skillnad mot vad du tror är inte att bränna bensin i onödan och  därmed betala mer ett självändamål för hushållen.

    Din jämförelse med USA haltar givetvis också. Inte heller där kör man mer än nödvändigt eller betalar onödiga pengar för skojs skull, men landet har helt andra geografiska förutsättningar. Principer du även kan se inom Europa med glesbefolkade Sverige jämfört med mer tättbefolkade länder.

    Dina bortförklaringar till att skatten bevisligen inte har betydande effekt på bränsleförsäljningen är mycket svaga.

    Du kanske skulle hålla fokus på vad denna debatten egentligen handlar om. Du tror alltså att oljebolagen är rädda för att inte få sin produkt såld om politikerna ökar beskattningen på den. Tror du på det själv verkligen? Har du sett några oljebolag med kris i ekonomin efter årtionden av skattehöjande klimatpolitik? Tycker du verkligen debatten i världen just nu handlar om ”problemet” att stora mängder olja kommer att vara kvar i marken ouppumpad och osåld?

    Kanske dags att släppa Big Oil-spökfobin lite och vara lite realistisk? Oljeindustrin behöver inte betala stora pengar för lobbying för att sälja sin produkt. ”Förnybara” industrin däremot som går med säker förlust på en fri marknad är helt beroende av att lobba för lagar och subventioner som skyddar dem.

    Har du ens bil förresten?

  62. 74
    Thomas

    Christopher #72 Vad du vägrar inse är att ”behov” och ”nödvändigt” inte är något absolut utan beror på ens ekonomiska ramar och alternativa sätt att använda pengarna. Du verkar tro att folk alltid köper den bil de vill ha helt oberoende av ekonomin. 
     
    ”Har du sett några oljebolag med kris i ekonomin efter årtionden av skattehöjande klimatpolitik?”
     
    Större delen av världen har ingen sådan politik, och efterfrågan på olja styrs globalt. Varför tror du Saudiarabien agerat så hårt i IPCC för att tona ned rapportens slutsatser om det inte har någon betydelse för dem?
     
    ”Har du ens bil förresten?”
     
    Nej, men jag har förstått av en del inlägg ovan att man förutsätts ha det för att få yttra sig.

  63. 75
    KF

    ”Nej, men jag har förstått av en del inlägg ovan att man förutsätts ha det för att få yttra sig.”

    Nej, men kanske för att förstå. Du tycks ha oerhört svårt att förstå att bor man en mil från närmaste samhälle så finns det inga alternativ till bil. Hur tycker du man ska bära sig åt för att komma till jobbet, handla, få ungarna till diverse aktiviteter? Buss är bara att glömma, den går två gånger om dagen, på tider som kanske kan passa kontorsfolk. Eller du anser kanske att människor utanför storstäderna ska tvingas bli stugsittare? Vad är din lösning, Thomas?

    På de tjugo åren jag bott på landet har jag knappast kört mindre trots att soppapriset höjts till löjligt höga nivåer. Det kanske stämmer för stadsråttor som du, men vi i verkligheten är beroende av bilen. Varför är det så förbenat svårt för dig att få in det i skallen?

  64. 76
    Christopher E

    Thomas #75

    Det är som KF säger. Jag bor själv på landet, är i beroende av bil, och det spelar ingen roll om beskattningen ökar, vi kommer att köra ändå.

    Detta är troligen svårt förstå för stadsbor med kollektivtrafik som tror att en massa bilkörning är ”nöjeskörning”, och att människors beteende kan detaljstyras med styrningsavgifter enligt nätta små modeller. Vi har höjt bränsleskatterna i Sverige till en nivå där själva grundpriset nu är endast lite bråkdel i förhållande till skatten. Ändå minskar inte drivmedelsförsäljningen. Säger det inte dig något?

    Självklart har inte hushållen oändligt med pengar, så eftersom bilen tar en större del av inkomsten, och måste göra det, måste man dra in på annat. Detta blir väl köp i detaljhandel och servicesektorn, med sämre nationell ekonomi och i förlängningen minskad sysselsättning som följd.

    Jojo, det finns en förklaring till att stollar som miljöpartister har störst stöd i storstäderna.

    Faktum kvarstår att inga oljebolag oroar sig för klimatpolitik. De tjänar ju på den. Däremot finns det all anledning att agera mot IPCC som ju skadar världens ekonomi, vilket alla förlorar på.

  65. 77
    Thomas

    Christopher #76 Även om jag inte har bil hade mina föräldrar det när jag var barn, och vi körde runt på en massa helt onödiga sightseeingturer där vi knappat gick ur bilen utan själva resan var poängen. Ditt tal om att alla bilåkning är nödvändig, att folks val av hur mycket bensin deras nya bil förbrukar är oberoende av bensinpriset, håller inte. Om du tänker efter så kan du nog själv hitta en eller annan gång du funderat på en bilresa och sagt dig att den nog blir för dyr.
     
    ” Ändå minskar inte drivmedelsförsäljningen. Säger det inte dig något?”
     
    Vi har en befolkningsökning, och framförallt en ekonomisk tillväxt. Folk konsumerar mer av det mesta. Vad säger det dig?
     
    ”Faktum kvarstår att inga oljebolag oroar sig för klimatpolitik.”
     
    Det är inget faktum utan bara ett påstående som kommer från er förnekare. Kol- och oljebolag har hela tiden sponsrat diverse grupper som arbetar mot klimatforskningen.

  66. 78
    KF

    Thomas, vad hade du för poäng med din anekdto? Att stadsbor tar bilen ut i glesbygden för att få sig en ”naturupplevelse”? Vad har det med glesbygdsbefolkningen att göra? Och förresten, den sk söndagsåkningen är ingalunda utdöd, det kan jag bekräfta bara genom att titta ut genom fönstret på helgerna.

    Hade du någon lösning på hur glesbygdsfolk ska klara sin vardag utan bil, eller är floskler allt du har att komma med?

  67. 79
    KF

    ”Om du tänker efter så kan du nog själv hitta en eller annan gång du funderat på en bilresa och sagt dig att den nog blir för dyr.”

    Nop, men däremot har jag tagit både en och två funderare på om det kanske skulle löna sig att ta tåg vid längre resor. Men nej, är man två eller fler lönar det sig alltid att ta bilen. Trots det höga bränslepriset, eftersom det är så funtat att tågbiljettpriserna är hutlösa. Vad säger det om miljöpolitiken? Bra eller dålig?

  68. 80
    Daniel F.

    Thomas #77,
     
    Min farfars far tittade på testbilden timme ut och timme in när TVn var ny, för han ansåg att det var oartigt att inte titta när någon gjorde sig besväret att sända. Mina barn gör inte det.
     
    Att bilresor var ett nöje i sig när du var ung betyder inte att det är det idag. Att du saknar bil och dessutom behov av densamma gör att du är svår att ta på allvar i en diskussion om bilbehov. Din främsta referens är alltså bilresor med dina föräldrar på 50-60-talet? (Med reservation för att jag inte vet din ålder.) Du jämför folks behov av bil i glesbygden med detta? På allvar?
     
    Säger en del om ditt perspektiv på den här frågan…
     

  69. 81
    Christopher E

    Thomas #77

    Nu börjar du bli desperat. Börjar tala om befolkningsökning, som varit mycket liten i Sverige under den tid miljöskatterna chockhöjts. Visst har vi tillväxt och konsumtion, ja, men din tro var från början var ju att politiska styrmedel skulle få människor att välja bort bilkörande, vilket helt uppenbart är fel. Du tycks inte förstå att även om det är helt sant att vi bilägare måste beakta kostnadsaspekten, så är nivån på som är ”behov” av bilkörning redan etablerad, och vidare prisstegringar kommer inte att ändra på det. Inte heller det faktum att när man byter bil är den nya motsvarande normalt bränslesnålare. I princip ingen väljer en törstig bil med flit, med eller utan straffskatt på bränsle.

    Och så poppar förnekarordet upp igen när galoscherna inte passar… håhåjaja.

    Det här med fossilindustrins sponsring har varit uppe här förr. Du är välkommen att försöka visa dessa jättesummor pengar det skulle röra sig om om dessa bolag verkligen var oroade. På tidigare anmodan har bara kaffepengar grävts fram, och då handlar det inte ens om medel örommärkta för ”klimatförnekeri”, utan till tankesmedjor som arbetar för fri företagsamhet i största allmänhet. Av allt att döma lägger oljebolagen större pengar på sina annonser och projekt där de jamsar med i klimathotstron istället? Underligt va, om de oroade för klimatpolitik?

  70. 82
    Christopher E

    KF #79

    Att det fortfarande lönar sig att ta bil före kollektivtrafik är helt logiskt i enlighet med vad jag påstått högre upp i tråden.

    Höjda miljöskatter på bränsle har aldrig varit tänkta att minska bilkörandet, utan att öka skatteintäkterna. Hade folk börjat ta tåget, hade intäkterna minskat. Det handlar om skattemaximering.

  71. 83
    Thomas

    KF #79 ”Hade du någon lösning på hur glesbygdsfolk ska klara sin vardag utan bil, eller är floskler allt du har att komma med?”
     
    Var har jag sagt att glesbygdsfolk skall klara sig utan bil? Jag är fullt medveten om att det är svårt, men nu bor större delen av Sveriges befolkning i städer, och även på landet har man viss förmåga att anpassa hur mycket man kör och hur bensinslukande bil man köper.
     

    Om du fyller en bil med folk är den i praktiken att se som kollektivtrafik. Fyra personer som åker i en bil är knappast värre än om de skulle åkt buss. Genomsnittet är dock på typ 1,3 passagerare.
     
    Christopher #81 ”men din tro var från början var ju att politiska styrmedel skulle få människor att välja bort bilkörande, vilket helt uppenbart är fel”
     
    Uppenbart? Du må påstå att folk inte kör mindre bil eller har bensinsnålare bilar för att bensinpriset är högre, men några egentliga argument har du inte kommit med.

  72. 84
    Joakim

    Christopher E (82)
    ”Att det fortfarande lönar sig att ta bil före kollektivtrafik är helt logiskt”
    Dummheter!
    Stockholm-Göteborg Subventionerat pris utan extra rabatter 400-450 kr.
    Bil 47,7 mil a 30/kr milen ( fältbiologer etc räknar bara bensinpris) 682kr + tjuvskatt (biltull)

  73. 85
    Joakim

    Fort och fel! 1431 kr med bil plus tjuvskatt ska det vara. Så är man 3 st i bilen blir det nästan samma pris per person.

  74. 86
    KF

    Det är alldeles nyligen antalet stadsbor gick om antalet glesbygdsbor. Så fortfarande bor halva sveriges befolkning i glesbygden. Men vad har det överhuvudtaget med saken att göra? Menar du kanske att stadsbor förut fick anpassa sig efter glesbygdsbor och att de nu minsann ska få igen för gammal ost, eller hur menar du?

    Vad är det man ska anpassa? Och hur? Inbillar du dig verkligen att någon med normalinkomst med vilje kör bränsletörstiga bilar? Du är inte fullt medveten om ett smack. Har du ens satt din fot utanför stan? Självklart strävar man som glesbygdsbo att sänka sina bränslekostnader, men att dra ner på åkandet är faktiskt i det närmaste omöjligt. Det går visst inte in.

    Ditt argument verkar helt enkeltvara: håll dig hemma bonnläpp och håll käft, och om det inte passar, sälj bilen och flytta in till stan. Eller?

  75. 87
    Peter F

    Thomas m fl. Det går knappast förneka eller argumentera mot att bilen är familjens nyttigaste och viktigaste hushållsmaskin.

  76. 88
    L

    Thomas borde besöka Power Big Meet nu i helgen, 20.000 amerikanska bilar och besökare från hela världen. Där pratar man inte bensinpriser… :)

  77. 89
    Nostradamus

    L 88>>
    Hade jag vetat om hans okunskap när det gäller bilar och fordonskultur så hade jag gärna bjudut in honom till förra helgens American Power Tour.
    Vi var 130 muskelbilar som lungt och stilla njöt av en underbar tur runt Vättern på de fina och gamla vägarna. Ca 40.000hkr tillsammans.
    Tyvärr hinner jag inte med Power Meet men det vore nog en upplevelse för Thomas.

  78. 90
    Pelle L

    Thomas #83
    När jag läser din konstaterande
    ”Om du fyller en bil med folk är den i praktiken att se som kollektivtrafik. ”
    kan jag bara le överseende!
     
    Om vi tar min bil t.ex så kan vi
    a) åka när vi vill
    b) åka hela vägen utan byten
    c) nå destinationen utan oförutsägbara förseningar
    d) göra en avstickare till sopstationen på vägen
    e) komma fram vid beräknad tid
    f) och slutligen kan vi få en returresa med samma kvalitet
     
    Var finns det en kollektivtrafik som ger samma nytta på samma tid till samma kostnad?
     
    Det närmaste är väl en bilpool, men då krävs åter igen planering och bundenhet.

  79. 91
    Christopher E

    Joakim #84

    Tågpriserna är ju ett idiotiskt lotterisystem. De få gånger jag har tagit tåg har jag aldrig fått en biljett från Göteborg för 400 kr.

    Vill jag åka imorgon ligger priset på 962 kr enkelresa om jag nu bokar via sj.se.

    Min bil är gammal och redan avskriven (=försumbart andrahandsvärde), så det här med värdeminskning är inte aktuellt, utan bara bränsle, visst slitage, och serviceintervall påverkar. Bilskatt, försäkring och liknande är inte en faktor, för jag bor bo landet och måste ha bil oavsett om jag åker till Stockholm eller inte. Tar jag tåg tickar den alltså på parkeringen ändå. Detta sammantaget blir det inte ens nära några 30 kr/milen för min del. Och jag har aldrig varit fältbiolog. :-)

    Låt oss säga nära 20 kr/milen (jag har en ganska törstig bil med dagens standard). För en person ungefär som en tågbiljett alltså, från två personer och uppåt ordentligt mycket billigare. Vilket är ungefär vad som  hävdas härovan.

    Sedan kan du ju alltid hävda att man ska boka månader innan i tåglotteriet osv så det åtminstone börjar närma sig två personer i bilen. Men poängen är just bilens större frihet. Jag kan åka när jag vill, stanna och ha trevligt på vägen upp och slippa betala lokaltrafik på resmålet, vilket sist jag var i Stockholm var rejält dyrt för oss lantisar utan fina säsongskort.

  80. 92
    Jonas N

    Christopher

    Lokaltrafiken i Stockholm är faktiskt både prisvärd och billigare för er, även vid enstaka besök, för hälften betalas via skatten. Säsongs/periodkort är OK för oss.

    Och problemet du tar upp är snarare just att åka-tåg-vännerna aldrig låtsas om att hela resan varken börjar eller slutar vid stationen. Att där i stort sett alltid ändå måste finnas bilar vid varje ände, speciellt om man dessutom skall transportera mer än bara en ryggsäck/handväska. Och att man liksom låtsas att detta inte behöver tas med i ‘kalkylen’

    Man tar heller inte med de transportbehov man har lokalt medans man är hemifrån. Allt detta adderar. Och addera rätt verkar vara extremt svårt och tom emotionellt jobbigt för många på ‘men-kan-vi-inte-bara drömma-ihop-en-bättre-värld-sidan’ …

  81. 93
    Peter F

    43 % av svenskarna använder sin bil för att ta sig till jobb, skola, barnens träningar, sopstationer, you name it. Bilen är praktisk, bekväm och får vardagspusslet att gå ihop. Utan bilen hade vår arbetsmarknad och våra liv överhuvudtaget inte fungerat.

  82. 94
    Thomas

    Pelle #90 Fast nu var det ju utsläppen jag tänkte på, att de är jämförbara mellan buss och en fullpackad bil…
     
    KF #86 ”Menar du kanske att stadsbor förut fick anpassa sig efter glesbygdsbor och att de nu minsann ska få igen för gammal ost, eller hur menar du?”
     
    Jag menar att det först och främst är i städerna man bör kunna minska trafiken. Stockholmare ligger i topp trots bra kollektivtrafik.

  83. 95
    Pelle L

    Thomas #93
    Förstår att du tänkte på utsläppen (du menar CO2 eller?),
    men livet är ju mer än att minska utsläpp.
    Kul att leva ibland också. Annars är det ju bara att hålla andan. Den som andas minst vinner?
     
    För övrigt minns jag en tidningsartikel, har dock inget minne av var och när jag läste det, kan ha varit 1-2 år sedan, där man jämförde CO2-utsläppen för en resa med tåg till Rivieran med att åka bil med till exempel Volvos nya DrivE V50, som är rätt bränsle- och utsläppssnål.
    Utsläppen var i stort sett de samma per passagerare. Minns tyvärr inte heller om det gällde för en eller två personer i bilen.
    Någon som minns eller har kunskap om utsläpp av CO2 per passagerarkilometer för Europeiska tågtransporter?  
     
    Men generellt undrar jag över kollektivtrafikens (miljö)välsignelse.
    Tycker att de flesta bussar jag ser har som mest en handfull passagerare.
    Det är väl bara ett fåtal turer som går fullastade, resten är slöseri för att uppehålla servicenivån.
    Har någon räknat på utsläpp/bränsleförbrukning för vårt nät av bussar per passagerarkilometer?
    Där behövs ju en chaufför också, och även han sätter sitt klimatavtryck, utan att komma någon vart ;)
    Men för honom/henne är väl resan huvudsaken. Som för dina föräldrar, Thomas. Synd att du inte uppskattade turen till landet!
     

  84. 96
    Jonas N

    Thomas, ditt poserande om hur mp-korrekt du är just när du cyklar till närbutiken, åker kollektivt eller källsorterar lite mellan alla de gångerna du förväntar dig livets bekvämligheter tillhandahållna men av andra (runtomkring) och då professionellt genomförda, är på sin höjd lite gulligt men inte mycket mer.

    Men insikten om att sådant tramsigt poserande kräver att få styra landet och stifta lagar i riskdagen är allt annat än gulligt. Där är sådant bara destruktivt, punkt slut!

    Föreställningen om att söndagsutflykten eller veckohandlande på stormarknaden är vad som måste styras upp, eller ens på marginalen är relevant jämfört med den totala volymen av ett lands alla transportbehov är fullständigt befängda ..

    Och jag tror också det är en bra indikation på vad det egentligen handlar om. Intresset av att räkna rätt, kolla storleksordningar och bara jämföra rätt saker och alternativ med varandra är i stort sett noll.

    Däremot är pekpinne-ivern, att få uppfostra (andra) vara Prussiluska och skriva folk på näsan både vad de gör fel, ajabaja, och vad de borde göra istället … den är nästan omöjlig att dölja. Den lyser igenom så grällt att det nästan skriker om det.

    Den brukar också synas i att vederbörande gärna talar om sig själv och andra i vi-form, vad ‘vi gör och ställer till med’ och vad ‘vi istället borde göra’ 

    Och som sagt, hantera relevanta frågor, storleksordningar, jämförelser mm är dom närmast urusla på (antingen inkompetenta eller ointresserade pga att de egentliga motiven är ngt annat)

  85. 97
    Christopher E

    Jonas N #92

    Jag kom till centralen i våras (arbetsresa om någon undrar varför jag tog tåg) och hade ett privat ärende på Lidingö innan kvällens jobbmiddag. Det minst dyra jag kunde hitta var 4 st kuponger á 18 kr, alltså 72 kr. Det tycker jag var rätt dyrt för den korta turen tur och retur. Och det skulle egentligen kosta dubbelt, säger du?

    En normalbil hade kört ca 70 km för samma summa… utan byten, och med valfri tidoch kortare restid och möjlighet att parkera nära målet (bortser från biltull, då den inte har med bilkostnad att göra).

    Sedan tror jag säkert att för dem som bor i Stockholm med dagliga behov av lokal förflyttning och säsongskort är det säkert mycket prisvärt, men det är en annan historia som inte gäller för oss besökare. Jag är ingen fiende till lokaltrafik i sig, men i en småstad som min är den för dyr även med kort. Cyklar hellre.

  86. 98
    Jonas N

    Christopher, 36 kr ut till Lidingö är inte så dyrt, och du skulle mycket väl kunna ha förbrukat bensin motsv 3.5 mil normal körning på den sträckan. Och du hade behövt parkera i stan på kvällen. 80 kr/h kan sådant kosta som värst, fast då dagtid.

    Jag hade nog föreslagit ett 24h-kort för 99 kr som du kan åka obegränsat för i hela länet. Eller remsa, om ni var flera, eller om behovet finns återkommande. Att köpa enkelresa är alltid dyrast, och det visste du redan innan.

    Stockholm är (tyvärr) dyrare än småstäder på många sätt. Men det har också fördelar ..

    Personligen tycker jag tåg är utmärkt för den sortens resor, dvs arbetstid och arbetsgivaren betalar, och man kan ev ta en taxi för att lösa lokala transportbehov. Men med värnande om miljö eller ens ekonomi har det inget alls att göra.

    Men vad du egentligen säger är att ju mer specifikt individuella dina transportbehov är, desto större faktisk fördel har bilen. Inte bara ekonomiskt, utan flexibilitet och därmed tid.

  87. 99
    Staffan

    Som lantis har jag köpt förköpsremsor, 16 kuponger för 200 kr, eller 120 kr för pensionärer.  Två kuponger för att resa i innerstaden, zon 1.   25 kr resp 15 kr per resa, med fri övergång inom en timme.  (Tre kuponger till Lidingö etc, två zoner. )
    Men nu ser jag att remsorna slutar att gälla 31 dec 2012.
    I stället kommer Reskassan:  man laddar ner pengar till sitt SL Access-kort.  Priserna blir som förköpsremsan.
    http://sl.se/sv/Resenar/Valja-biljett/Reskassan/

  88. 100
    Inge

    I helgen hade vi sk Gotlandsupproret där 7000 gotlänningar och turister marcherade en bit i protest mot de dyra färjepriserna. Eftersom de stora höjningarna till stor del beror på höjda bränslepriser föreslog ansvarig minister långsamgående färjor. Det skulle visserligen sänka priset men det behövs en färja till för att klara mängden passagerare. Jag minns när det tog 5 timmar till Nynäshamn, det var inte roligt. Nu tar det ca 3.
    Vi har begärt landsvägspriser, att det inte ska kosta mer att åka än att köra bil sama sträcka. Sen är det alla företag på ön som ska sända sina varor som får höga fraktpriser.
    Gotlandstrafiken är redan sponsrad av regeringen men det behövs mer. Öland fick sin bro, väg 73 till Nynäshamn var säkert inte billig och Hallandssåsen blir inte billig, men när de är klara så finns de där.

  89. 103
    Slabadang

    Jonas och andra!

    Jag hittar inte rapporten nu och sviker inte mitt minne mig så var bensinförbrukningen per invånare lägre i landsbygd än i storstad och värst var Mälardalen. Ringer det nån klocka hos någon? Eller var det per fordon ? Jag vet i alla fall att jag blev väldigt överraskad av siffrorna eftersom jag förväntatde mig att det skulle vara tvärt om.

  90. 104
    Christopher E

    Jonas #98

    Nja, jag tycker 72 kr (minst dyra alternativet) är rätt mycket för en liten tur ut till Lidingö. Stämmer att det dyrast med en sådan här engångsresa, men det är ju vad det blir för mig som kanske besöker Stockholm 1-2 ggr/år högst. Brukar inte behöva någon transport dock. Resten av det besöket blev jag skjutsad i bil av företaget jag besökte.

    Håller med om att tåg till Sth fungerar bra när arbetsgivaren betalar. För privatresor blir det bil, för då vill jag fara omkring lite. Fast jag saknar lite när jag var liten och åkte Linjeflyg Halmstad-Bromma. Det var överlägset.

    I min småstad kan jag parkera gratis dag som natt. :-) Fast jag är så stadsskygg att jag helst stannar ute landsbygden där jag bor. Tål bara städer i mycket små doser.

  91. 105
    Jonas N

    Man kan gnälla över priset. Christopher, men ett maginalpris på 36 kr/resa är nog helt adekvat. Att det i själva verket är över 70 är en annan femma, men samma som gäller alla subventionerade verksamheter.

    Uppenbarligen ville du göra resan. Alternativen är egen bil, gå eller taxi. Och jag hävdar att prissättningen är ganska rätt vis-a-vis dessa. Ingenstans är kollektivtrafik så värst mycket billigare vad jag vet, iaf inte relativt BigMac-index som absolut prisjämförelse.

    Men din (och min) poäng är ju den omvända: Att där måste finnas någon slags bil(eller motsv) som ocksåkostar mycket vid varje ända av en tågresa (annat än i några få undantagsfall). Men inte ens de poserande mp-korrekta brukar gilla att bo nära centralstationen i stora städer. Och framför allt är bara en väldigt liten del av alla transporter och skillnaderna de realistiska alternativen emellan ‘poserigsbara’.

    Hela diskussionen om att folk skall ta tåget/kollektivtrafiken istället för flyg eller bil är trams. Av precis dom skälen som tagits upp här.

    Diskussionen är nästan lika tramsig som den där mp-korrekta upprört beklagar sig över lite större hjul, högre markfrigång och fyrhjulsdrift på vissa fordon (sk SUV:ar). Larvigt gnälligt poserande om enbart tomma symboler.

  92. 107
    Staffan

    DN nu:  ”Nu blir det varmt!  Äntligen. Temperaturen kommer att nå upp till 25 grader i vissa delar av landet under de närmaste dagarna.”  (”Medelhavsvärme” hade AB på löpsedeln.)
    Det är nog dags att lägga ner den här sajten nu.  Klimatupphettsningen verkar helt obestridlig!  25 grader!  I juli!  I vissa delar av landet!  Annat var det 1963.  Eller 1977.
    (Ankdammen)
     

  93. 108
    Staffan

    Ankdammen igen:
    Blad på en växt (Dodonaea viscosa subsp. angustissima) har i snitt minskat 2 millimeter i bredd på de senaste 127 åren.
    Orsaken?  Självklar, idag:  Mellan 1950 och 2005 har maximitempen ökat 1,5ºC i området!  ”Detta är ett nytt exempel på signifikanta klimatförändrings-responser”, konstaterade, eh,  forskarna.
    Grönköpings Veckoblad kan ju av utrymmesskäl inte ta med allt.  BBC News fick alltså ta detta.  ”Environment reporter” skriver.
    http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-18674808

  94. 109
    JIMMY

    Håller  med  på  visdomsorden  och  som  Per Welander  tidigar  skrivit  på  sin  blogg  och så  sant är att  om inte  några  vitala  kuggar  i  demokraturen Sverige  inte  har  haft tillgång av Gudagåvan internet  just  nu  under  dessa   falska  rykten  och  olagaklimat-hotar 2000 talets  kritiska  år  innan  internet  slog  igenom och blev  allas  egendom via  pappegojkören  FNs politiska lögn  IPCC!!!!  Ja  då hade  vi  varit  helt  försvarslösa  och  den  döende  Svenska  MSM  median  inte   blivit total stoppad  på  väg  över frihetens bron…  
    What we’ve got here is (a) failure to communicate   Captain : ”Some men you just can’t reach. So you get what we had here last week, which is the way he wants it… well, he gets it. I don’t like it any more than you men.”
    http://www.youtube.com/watch?v=SnO9Jyz82Ps
    Guns N’ Roses – Civil War
    http://www.youtube.com/watch?v=E9VhD4SccSE
    Internet ( Kamikaze) betyder ”Gudomlig vind”  med tyfoner som på 1200-talet utplånade mongoliska invasionsflottor på väg mot  Japan!!
     

Kommentarer inaktiverade.