Åhh, detta fifflande med data!

Man blir ibland rätt trött på vissa forskningsinstitut som hela tiden ”justerar” sina mätdata så att de skall passa in i The IPCC Story. Till de värsta fifflarna hör NASA GISS med James Hansen i spetsen. – Herregud, vem bryr sig egentligen om huruvida temperaturerna ökat någon tiondel mer eller mindre under 1900-talet? Alla är ju ändå överens om att temperaturen gått upp sedan den Lilla Istiden.

På bloggen Real Science gör man sig lustig över den här oärligheten som finns bland vissa klimatalarmister:

Hur skiljer man på en klimatforskare och en skurk?

En vetenskapsman skulle titta på det skrämmande vädret under 30-talet, och försöka att förstå varför det skedde. En skurk skulle helt enkelt ändra data – så att 30-talet försvinner.

Men det är naturligtvis samtidigt allvarligt och beklagligt att en del av vetenskapen lånat sig till ett sådant här fiffel med historiska data.

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

24 reaktion på “Åhh, detta fifflande med data!

  1. 1
    Åke N

    Ingemar. Jag har ofta funderat varför en trend omfattar ca 30 år. Den borde omfatta 60-70 år, vilket tycks vara en tid mellan värmetopparna. För mig är det klart att man justerat bort en del av nedkylningen som ägde rum från ca 1940 till mitten av 70-talet. Den nedkylningen kan inte ha varit så lite som det framställs nu, enär det var den kommande istiden som diskuterades (bl.a. av John Holdren). Dessutom är det så, som jag uppfattar det, att ju längre från källan (den enskilda mätstationen) desto varmare blir det. UHI-effekt?
     

  2. 2
    Peter Stilbs

    Ingemar, nu står du för pseudovetenskap igen i Lennart Bengtssons ögon. Inte får man ifrågasätta James Hansens klara blick för hur data bör korrigeras… ;-)

  3. 3
    Tålis

    Ja, detta fuskande och bedrägerier borde väl få alla att dra åt sig öronen. Kan man lita på någon i AWG/CAWG gängen? Knappast… De tillhör inte vetenskapen, på sin höjd kan man kalla det pseudovetenskap.
    Hur klimathypokondrikern J Hansen (JH) lyckats bli dollarmiljonär på sina imbecilla föredrag är en gåta. Vem vill höra och betala för en galnings åsikter? Svenska journalisters favorit. Haven lär koka bort snart enligt JH och Manhattan lär redan stå under vatten…

  4. 5
    Staffan

    I USA var vårvädret mars–maj nu det varmaste på 1900-talet… äh, f’låt, men alltså 2,0ºF varmare än den tidigare varmaste våren sedan 1900, d.v.s. 1910!
    1,1ºC varmare än 1910!  Mars-april-maj!  Nu är det verkligen illa!
    Det var The Hill som rapporterade.  Och NY Times, när kommer katastrofrapporten?
    (Ni läste WattsUpWithThat’s serie om hur termometrarna, mätarna, kunde vara placerade?)

  5. 6
    Lena Krantz

    Ja det här har jag ju kunnat konstatera själv genom att jämföra grafer gjorda från isländska meteorologernas siffror och de som visas på GIFF.

    Det hela är rätt förfärligt!

    :-(   

  6. 7
    Slabadang

    The ”Team” måste plockas bort!

    Det är ju själva faan att man ska sitta som sista länk i lång lång kedja och vara den som upptäcker och lyfter fram och fattar att vi är utsatta för det största bedrägeriet någonsin pch det är en organoiserad klimatmaffia som har kontroll över hela den långa kedjan.

    Alla som av feghet och opportunism är väl medvetna om vad som försigår håller tyst rädda för klimatmaffians makt och inflytande. När dessa medlemmar i ”the team” lyfts fram som ”ledande klimatforskare” så är det glasklart vad de är ledande i, och inte tusan är det forskning utan i utstuderat klimatbedrägeri.

    När våra vetenskapliga organisationer politiker och journalister skyddar dessa herrar så är det en mycket tydlig signal på vilken brist på yrkesstolthet pch integritet som råder inom klimatvetenskapen och ingen på högre klimatvetenskaplig nivå kan vara omedveten om vilket utbrett fusk och manipulation som äger rum och till och med godtagits som normalitet.

    Förtroendet för vetenskapen vilar bara på konstruerad pappfasad och talar jag direkt till L Bengtsson så befinnjer han sig i en paradox när jag uppfattar att han vill väldigt gärna diskutera den grundläggande klimatfysiken och jag uppfattar att L Bengtsson vill föra fram att hans del av klimatforskningen som är relaterad till WG1 och som är vetenskapligt frisk och han är öppen och ärlig inom sitt område ,men tyvärr samtidigt missriktat lojal med alla de krafter som missbrukar slutsatser och konstruerar artificellt överdrivna hot,  Att tro att man kan skära av L Bengtssons från det andra mer dominerande svammlet och skrammlet blir liksom att ta spaden i fel ände. Man måste ibland i livet bestämma sig för vem man är och vad man står för,Många inom klimattoppen har säkert inför sig själva och gentemot varandra rättfärdigat fusket med ”the cause” och en hemsnickrad tolkning av vad ”tydliga budskap” får byggas på.

    McIntrye är en sann klimavetenskaplig revisor och det är vältandet av de gigantiska friheter de kliamthistoriska fritolkarna tagit sig som gör att man häpnar hur illa det är ställt inte bara rent professionellt utan samtidigt moraliskt. Omfattningen av ”russinplockningen” är mer en regel än undantag inom teamets hantering där den största möjligheten ligger i första urvalet bland den enorma mängd av olika proxi som existerar vilket ingen peer frågar efter.

    Jag kan inte ta en enda artikel på allvar som är producerad av IPCCtrogna vad gäller nånting numer, för de har bundit ris åt egen rygg när de redan målat upp en klimathistorik som är förfalskad och nya artiklar publiceras för att inte avslöja eller motsäga historiken.

    Det rent barnsliga i att ”justera” tamejfan varenda mätdataserie gör en bara ilsk och intellektuellt kränkt numer när det blivit så uppenbart systematiskt och mest tragiskt av allt helt totalt onödigt, för justeringarna bevisar/motbevisar och bekräftar inte CAGWhypotesen ett skit i alla fall. Trots läppstift och ansiktslyftningar på mätserierna så saknas all bevisning på CAGW riktighet och behovet av ”justeringarna” är mer tydligt beviset på motsatsen.

    Hela vetenskapen står passivt och ser på när dess förtroende och varumärke dras i gruset av dessa klimathotsmånglare. Vi har nog med bevis och information för att bara visa upp båda långfingrarna till detta klimatherrskap. Värdet av L Bengtssons arbeten och kunskap försvinner i det övrigt alarmistkakafoniska sällskap han befinner sig. Jag tror att Lennart med alla rätt försäöker försvar och skydda sitt område men han är tvungen att ta ett större och bredare ansvar för att det skall funka helt enkelt. Det går itne att bara diskutera sitt avgränsade område utan att markera dess integritet och missbruk.

  7. 8
    tty

    Om ni vill se temperaturkorrektioner som heter duga så titta på temperaturhistorien för Reykjavik på GHCN:

    http://www.maths.nottingham.ac.uk/personal/pcm/ghcn/ghcnreyk.html 

    Fem olika versioner på ett halvår, med skillnader i årsmedeltemperaturen på upp till 3,5 grader! GHCN har på sex månader haft 1940 både som det varmaste och det tredje kallaste året i Reykjavik under 1900-talet!
    Det hör till saken att isländska väderobservationer brukar betraktas som mycket pålitliga och att isländska SMHI anser ”rättningarna” vara rent nonsens.

    Nu tror jag i och för sig att jag kan gissa varför resultaten blir så vansinniga. Island ligger nära packisgränsen och vissa år når packisen in till kusten och årsmedeltemperaturen kan då bli flera grader lägre än året innan  och året efter, och sådana ändringar får tydligen GHCN:s rättningsalgoritm att gå bärsärkagång.
    Men borde inte GHCN känna till fenomenet.

    ”Rättnings”-algoritmen är naturligtvis inte offentlig.
     

  8. 9
    Tålis

    Från det enda till det andra. Någon som vet hur nuvarande IPCC-chefen fick sitt jobb? En järnvägsingenjör?! Tror de flesta fasta skribenterna här på TCS har högre kvalifikationer för det jobbet, t.o.m. jag själv har det. Inte ringde dig upp mig…

  9. 11
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Slabadang m.fl.

    Jag är som sagt själv inte så vansinnigt intresserad av huruvida temperaturerna på 1900-talet ökat med 0,9 eller 0,6. Men för den seriösa klimatforskaren så måste ju detta ”justerande” (och vi talar om hundratals) vara ganska irriterande i längden.

    Inte blir det bättre när Teamet skall rekonstruera temperaturerna under det senaste årtusendet:

    Hockeyklubbsfifflet finns ju väl beskrivet i ”The Hockeystick Illusion”:

    http://www.amazon.com/gp/product/1906768358/ref=s9_simi_gw_p14_t1?pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_s=center-1&pf_rd_r=1H3QR3X9GN4WXAPJ9Y7E&pf_rd_t=101&pf_rd_p=51471022&pf_rd_i=507846

    Trixandet med Briffas Yamal-serie skrev vi om här:

    http://www.klimatupplysningen.se/2012/05/13/yamal-skandalen-varre-an-vi-trott/

    Och i dagarna är det en ny stjärna i Teamet, Joëlle Gergis (et. al.) http://static.stuff.co.nz/files/melbourne.pdf

    som försökt skapa en hockeykurva för södra halvklotet. I en serie inlägg plockar McIntyre isär denna uppsats som tydligen skall bli en viktig del i nästa IPCC-rapport. Det är samma selektiva urvalsmetoder och samma cirkelresonemang som vanligt.

    Historien (så här långt) är utmärkt sammanfattad av Montford här:

    http://bishophill.squarespace.com/blog/2012/6/7/another-hockey-stick-broken.html

    Man blir som sagt trött!

  10. 12
    S. Andersson

    Jag hade idag det tvivelaktiga nöjet att förhandla fram ett bättre pris hos E.On. Jag insisterade på att bara få kärnkraft i stugan men det gick inte. Damen i luren verkade uppriktigt förvånad.
     
    Jag bläddrade lite på deras hemsida och hittade det här:
     
    http://www.eon.se/om-eon/Vart-ansvar/Miljo/Klimatskolanfl/
     
    Ta ett djupt andetag och ring till akuten och beställ plats innan ni klickar på länken. Jag vill inte ha några hjärtinfarkter på mitt samvete.
     
    Av allt eländigt hopkokat elände är nog det här det eländigaste jag sett på länge. Fy faderuligen. Detta publiceras av ett företag som levererar el i ett land där i princip hela elproduktionen sker CO2-fritt redan nu.

  11. 13
    Börje S.

    #12

    Jag blev verkligen vansinnigt förbannad och skickade omedelbart en ursinnig protest mot deras infantilt debila, stendumma, idiotiska, stupida, intelligensbefriade, korkade, imbecilla, inskränkta, obegåvade, tjockskalliga, fårskalliga och samvetslösa klimatskitsnack.

    (I love my synonymlexicon) 

  12. 14
    Labbibia

    OT, men kanske relevant ändå?

    Råkade få syn på en intressant gammal tidningsrubrik från år 2009, när jag letade efter grafer över medeltemperaturen för hela 1900-talet. Det var en artikel ur tidningen Expressen som fångade mitt intresse.
    Rubriken lyder: ”Temperaturen stiger, 2009 blir rekordvarmt” och i en dramatiskt tecknad karta över Skandinavien konstateras att temperaturerna vintern 2009 kommer att bli mellan 1,5 och 2,5 grader varmare än ”normalt”. Rummukainen på SMHI står för vädersiandet.

    Men….var inte just vintern 2009 svinkall med temperaturer lååångt under det normala i stora delar av landet? Jomenvisst. Inte en siffra rätt från SMHI och Rummukainen alltså…..ungefär som vanligt med andra ord. SMHI har ju själva statistik för hur det blev i verkligheten, så jag länkar till deras tempstatistik för vintern 2009-10:
    http://www.smhi.se/klimatdata/medeltemperaturen-vintern-2009-10-1.9657

    Och länk till Expressenartikeln:

    http://www.expressen.se/nyheter/temperaturen-stiger—2009-blir-rekordvarmt/   

  13. 15
    Pelle L

    Labbibia #14
    Citat från din länkade Expressen-artikel:
    ”En färsk prognos från Metoffice visar att 2009 blir ännu varmare”.
     
    Mer behöver väl inte sägas. Plötsligt händer det :D

  14. 16
    Jan E M

    Åke N #1

    Det har diskuterats tidigare varför man väljer 30-årsperioder.

    Jag vet inte om det blev någon klarhet i det då, men det konstaterades att redan på 1930-talet så användes 30-årsperioder av meteorloger

  15. 17
    Janne

    #12 S. Andersson
     
    Byt till Vattenfall, inget problem att få kärnkraft hos dom, dessutom lägre pris än vindkraft!

  16. 19
    Slabadang

    Mördarcornflkes och Gergis!

    http://climateaudit.org/2012/06/06/gergis-significance/#more-16263

    Jag tänker på Olle Holmströms försvar av ”den samlade vetenskapen” i skuggan bakom Gergis. Det här är verkligen Olle Hs hemmabana och hur man blundar och skärmar av från dessa nu sjuttioelva exempel på samma missbruk av statistik för framkallandet av ”signifikanta” signaler ur proxibruset .

    Man undrar oim de låter staistikprigrammen i datorn tas fram under dans satta i trans med rökelse och skrammel med hönsklor för att de ”signifikanta andarna skall uppenbara sig.

    Vetenskap? Jo tjena mittbena!! :)

  17. 22
    Slabadang

    TTY !!! Lite mera motstridig proxi?

    Law Dome är en viktig iskärneproxi från Antarktis som Gergis använt. På vilken grund alarmismen om Antarktis vilar kan man verkligen undra över.

     En fråga riktad till bla TTY är hur man hanterar och beräknar ”årslager” i dessa borrprov. Varför jag frågar är insikten om att det måste vara svårt om inte omöjligt att räkna de årslager som försvinner och inte lämnar spår efter sig, för även Grönland och Antarktis växer inte varje år? Hur hanterar man denna osäökerhet och vilka antaganden gör man?

    http://mc-computing.com/qs/Global_Warming/Icecore_Data/Law_Dome.html

  18. 23
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Slabadang #21,

    För en gångs skull verkar det som om ansvarig författare (ej Gergis) har reagerat på den förhatliga McIntyres kritik och skriver:

    An issue has been identified in the processing of the data used in the study, “Evidence of unusual late 20th century warming from an Australasian temperature reconstruction spanning the last millennium” by Joelle Gergis, Raphael Neukom, Stephen Phipps, Ailie Gallant and David Karoly, accepted for publication in the Journal of Climate.

    We are currently reviewing the data and results.

    Och de ger ett erkännande till McIntyre och hans blogg:

    We would like to thank you and the participants at the ClimateAudit blog for your scrutiny of our study, which also identified this data processing issue.

    Thanks, David Karoly

    Fantastiskt! Annars brukar Teamet alltid bara reagera surt för att någon ”försöker hitta fel”.

    I sitt snorkiga svar på McIntyres tidigare förfrågan efter de dataserier som hade sållats bort svarade Joelle Gergis avfärdande:

    Mr McIntyre

    We have already archived all the records needed to replicate the analysis presented in our Journal of Climate paper with NOAA’s World Data Center for Palaeoclimatology …

    This list allows any researcher who wants to access non publically available records to follow the appropriate protocol of contacting the original authors to obtain the necessary permission to use the record, take the time needed to process the data into a format suitable for data analysis etc, just as we have done. This is commonly referred to as ‘research’.

    We will not be entertaining any further correspondence on the matter.

    Regards

    Joelle

    Deras artikel var alltså så full av hål (som deras pal-reviewers) hade släppt igenom, att den nu är ”on hold”.

    När skall Teamet sluta att fiffla med data? Lär dom sig aldrig?

     

     

  19. 24
    Pehr Björnbom

    Ingemar, det är också fint att se att Steve McIntyre är så kompetent och en sådan eldsjäl samt  vilka kompetenta kommentatorer han har attraherat på sin blogg.

Kommentarer inaktiverade.