Vänsterextremister på Sveriges Televisions vetenskapsredaktion

När jag ser vetenskapsprogrammen i Svt så är de ensidiga, fulla med faktafel samt alltid rödgrönt vinklade. I klimatfrågan går man längre än IPCC och överdriver ännu mer. Slår man upp Svt Play hittar jag tre program i år med James Hansen. Efter att ha sett ett antal program påstår jag att vetenskapsredaktionen på Svt ägnar sig åt rödgrön propaganda. Vetenskapen finns där men kommer i andra hand. Speciellt i klimatfrågan finns det massar med överdrifter och faktafel. Osäkerheterna i prognoserna (som inte är prognoser utan scenarier) förtigs alltid.

Vilka ingår då i vetenskapsredaktionen?  Man tycker att naturvetenskaplig utbildning på högskolenivå borde vara ett krav. Men, men – det tycker tydligen inte Svt är så viktigt. Påfallande många på redaktionen kommer från barnprogrammet Hjärnkontoret. Den ende med högre naturvetenskaplig universitetsutbildning är Jens Ergon. Du hittar hela redaktionen här.

Linus Brohult anställdes 2011. Naturvetenskaplig utbildning saknas helt. Linus Brohult är en känd västerextremist numera med gröna förtecken. Han är dömd för grov uppvigling till ett års fängelse, varit talesman för Socialekologisk aktion, plogbilsaktivist, samt förtroendevald i Grön Ungdom 1992-1994. Hovrätten slog sedan fast domen för grov uppvigling men sänkte straffet till samhällstjänst. Linus Brohult är också dömd till fängelse för att ha vägrat värnplikt.

Här har vi en känd vänsterextremist och att han ska agera neutralt är inte att tänka på. Svt måste ha rekryterat Linus med avsikt för att föra fram en rödgrön propaganda.

Jens Ergon har en naturvetenskaplig utbildning och har varit aktiv i vänsterextremiströrelsen Attac. Titta på detta protokoll punkt 4 hur Attac ska betala en tågresa för Jens Ergon - Beslöt att betala Jens Ergons tågresa ner till Föreningen ESF Nordens årsmöte. Jens Ergon har också medverkat till boken En annan värld är möjlig.

Attac är ingen snäll demokratisk rörelse utan en våldsbenägen vänsterextremistisk organisation. De var starkt förknippade med Göteborgskravallerna.

Både Victoria Dyring och Anna Schytt har blivit hedersdoktorer. När jag hör detta med hedersdoktor så vet jag att det ofta men inte alltid handlar om ett PK-pris. Personen i fråga har varit så politisk korrekt att man får en titel.

Anna Schytt är geologutbildad. Vad detta innebär akademiskt har jag inte lyckats ta reda på.

Anna Schytt är producent för Vetenskapsmagasinet m.fl. program.

Cheferna på Svt kan inte ha varit omedvetna om att de rekryterade vänsterextremister. Det var ett medvetet val. De vill agera som rödgrön propagandacentral. Vi som ser programmen ska vara medvetna om att den rödgröna agendan ligger bakom. När du ser programmen så förstå att det är inte sanningen utan en rödgrön vinkling du ser. Lita inte på Svt och vetenskapsredaktionen. I klimatfrågan vinklar och förvränger de hej vilt utan att skämmas.

På denna blogg har Vetenskapens Värld tagits upp så många gånger att jag inte bemödar mig att länka till dem enskilt utan tar en Googlelänk som visar alla.

Dela detta inlägg

99 reaktion på “Vänsterextremister på Sveriges Televisions vetenskapsredaktion

  1. 1
    Peter Stilbs

    Helt sant, Per. 

    Och för att ha både hängslen och livrem har man tillsatt en pålitlig ”granskningsnämnd” – en skenverksamhet vars medlemmar återfinns listade här (i den nya organisationen).

  2. 2
    Peter Stilbs

    ”Googlelänken” på slutet fungerar tyvärr inte som det verkar tänkt.

  3. 4
    Thomas

    Är det bara en slump att påhoppet om ”vänsterextremister” kommer direkt efter ett inlägg som hyllar SD? Har denna blogg helt övergått i högerextremisternas händer?

  4. 5
    freetheworld

    Hallå Thomas, vaknar du alltid med huvudet under armen? Vänta en stund tills vätskorna cirkulerar normalt innan du börjar tänka.

  5. 6
    Carl

    Som vanligt tycker jag det är fel att prata ”vänster” och höger”. De är förlegade termer eftersom så många åsikter som yttras av respektive partimedlemmar egentligen korsar varandra i det ideologiska spektrumet.

    Men visst är det fel att anställa extremister och låta dom utgöra ett TV-bolags agenda. För extremister är de hur man än ser på saken.  Är vi också extremister i något avseende? Jag är det i alla fall, när det gäller synen på klimatdravlet.

  6. 7
    Jan-Erik S.

    Thomas #4:
    Tycker du att vetenskräpsredaktionens medarbetare har de kunskaper och politiska mix man borde ha rätt att kräva? 

  7. 9
    Greger

    Hrrmm! Apropå Linus Brohult: visst är han plogbillsaktivist. Har för mig att plogbilar är sådana man föser undan snö med på vintern.

  8. 10
    Holmfrid

    Föreslår att denna info sprids till media via  Fria Ord    insändare.  Insändare i dagstidningar har betydligt större spridning än TCS.

  9. 11
    Per Welander Inläggsförfattare

    Thomas #4: Dåliga argument Thomas att försöka med guilt by association. Har du inget bättre att komma med? Om nu Svt angrips för att ha vänsterextremister som anställda så innebär inte det att det här finns kopplingar till SD eller högerextremism. Känner du sympati för vänsterextremism och våld? Ibland sjunker dina kommentarer till en bottenlåg nivå. Det blir väl så när du saknar vettiga argument.

  10. 12
    Jonas N

    Vänsterextremist är väl närmast en förskönande omskrivning för Linus Brohult. Killen är ju dömd…
    Kommentar modererad

  11. 13
    Labbibia

    Per Welander

    Tack för en bra artikel. Att det förhåller sig som du skriver är ju ingenting nytt egentligen. Redan för 3 år sedan stod det fullständigt klart att objektiviteten var satt på undantag i SVT/SR. Även TV 4 är ju smittad av denna åkomma, som vi kanske kan kalla ”Medial röda hund”?

  12. 15
    Lars Cornell

    Utmärkt rescearch. Att klimatallarmister och vänstergrönska, långt bort från vetenskap, dominerar på SVT har man ju sett länge.
    Hur skall man kunna få bukt med eländet?

  13. 16
    J-O

    någon som kommer ihåg SVT’s internetsatsning StällOM ?  KLOTET på SR är ju i jämförelse ett mönster av opartiskhet , saklighet och objektivitet…   Anna Schytt försvarade StällOm med näbbar och klor så att hon fortsätter i samma spår är ju ingen högoddsare.

  14. 17
    István

    Thomas, du hade inget att tillägga i diskussionen häromdagen om Yamal skandalen. Fastän ämnet var riktigt brännande.
    Riktigt gjort.
    Saknar man argument, då är det bättre att hålla mun, än att öppna den och bekräfta sin nakenhet.
    Den taktiken borde du hålla dig till! 

  15. 18
    Lena Krantz

    Ja hur skulle man ens kunna tro att dessa personer har rätt bakgrund för att kunna fullgöra SVT:s uppdrag?

    Snarare är det hela uppriggat så att de som sitter i redaktionen inte skall hålla sig sakliga och opartiska. Märkligt och obehagligt detta!

  16. 19
    Janne

    #10 Holmfrid.
    Helt rätt, information som denna är viktig att föra fram. TV4 är säkert på hugget när det gäller SVT:s opartiskhet.
     

  17. 20
    Labbibia

    J-o # 16

    Jodå, jag minns det väl. jag var inne där rätt ofta och kommenterade. Det var ju inför klimatmötet i Köpenhamn, och censurerandet och flyttandet av ”olämpliga” inlägg i debatten stod som spön i backen!

  18. 21
    Björn

    Det värsta av allt är att vi är enligt lag tvungna att betala för denna propagandasmörja som SVT och Vetenskapsredaktionen levererar. Vi kan inte förvänta oss någonting seriöst och objektivt från detta håll.

  19. 22
    Mikael (@Klarsynt)

    Tänk om redaktionen omfattat en f.d. högerextremist, dömd för uppvigling, samt flera med högerextrema sympatier. Vilket ramaskri det blivit. Men att ha varit lite kommunist, extremist och uppviglare anses i Sverige bara höra till ungdomens synder. Lite gulligt och inte belastande. Kanske beror det på att så stor andel av journalisterna har dessa synder i bagaget? Det visades ju nyligen var deras sympatier ligger.

  20. 23
    Stickan no1

    Lite OT;
    Varför gör ingen av alla dessa journalister ett grävande reportage om vad Kyotoavtalet har kostat oss och vad vi uppnåt för dessa pengar.
    Borde det inte vara ett självklart uppdrag för riksrevisionen att undersöka?
    Eller är sanningen för obekväm?

  21. 24
    M.Sc.Eng.

    Detta är HEMSKT! Hur kan detta stoppas? Såhär får det bara inte fortsätta! Vem är det som brukar informera politikerna? Ansvarig utgivare? Ansvarig minister? Det blir bara värre!
    Per W – kör hårt! Myckt viktigt och bra!

  22. 25
    bom

    Unge Brohult ertappades väl någon gång i skogen där han arbetade med att ”göra plogbill” av en skogsmaskin ivrigt påhejad av sina pigga KK. Maskinen fick skickas tillbaka till fabriken för utbyte av hela hydraulsystemet och elektiska systemet. Brandstiftan misslyckades i det fallet. Så det blev fängelse ändrat till sammhällstjänst. Ja ja pappa och farfar hade väl några trådar att dra i kan man förmoda?
    Såg ni vänsterpartisten Jens Holm som igår ondgjorde sig om forskning om giraffers omvända g-dräkt som skydd mot extremt högblodtryck. Han ansåg att djurförsök måste förbjudas. Motparten var en fysiologiprofessor från Danmark. Försöken utfördes i RSA (det är ju litet svårt att få tag i giraffer i DK) men var godkända av relevant myndighet i båda länderna. Holm ville utföra blodtrycksförsök in vitro vilket den tålmodige professorn förklarade som en tulipanaros. Var det inte samma Holm som ville driva sin bil med ett minivindkraftverk på taket? SVT hade bekostat svensk reporter på plats i RSA och drev nu skall mot djurförsök.
     

  23. 26
    S. Andersson

    bom #25: Nej det var Peter Pedersen som låg bakom takkraftverket. Det finns många vissna blommor i vänsterpartiets rabatter.

  24. 27
    Peter Harold

    Tack för ett intressant och upplysande blogginlägg som ger en förklaring till varför jag upplever informationsförmedlingen från SVT som kraftigt vinklad, Per. Tack också för att du visar ansiktena bakom denna ideologiskt styrda enhet i statens propagandamaskineri. Jag hade – som jag skrev i ett av Lars Jonssons inlägg – gärna sett denna belysande kritik i gammelmedierna också.

    Vad jag utifrån detta skulle vilja se mer av är en diskussion om hur man kan förändra denna situation. En manifestation utanför SVT-huset?

  25. 28
    M.Sc.Eng.

    Per W,

    kan du skicka detta till någon lämplig tidning?! Det var nyss en journalist på DN som ansåg att det var problem med vänsterjournalister. Var ett inslag i ”Media”/SR (?). Eller GP ? Wermlandstidningen? NUT?

  26. 29
    ces

    Varför inte skicka till styrelsen i SVT. Dom vet bara vad som skrivs och sägs i gammelmedia.

  27. 30
    Slabadang

    Ni kan inte ha missat??
     M.SC .ENG håll i dig!!

    Kent Asps undersökning om partiideologisk tillhörighet bland journalister på SVT:

    http://svtplay.se/v/2787476/kent_asp_miljopartiet_har_en_graddfil

    Mats Svegfors försöker blanda bort korten och försöker skjuta budbäraren vid resultatet av undersökningens resultatat visat attöver femtio procent av SRs journalister är miljöpartister. Med tillägg för rent röda 80% rödgröna individer.

    http://svtplay.se/v/2788799/adaktusson_och_svegfors_oense_om_vansterdominans

    Varför inte SVT och SR är att lita på är uppenbart. Det bästa är att vi kan leda partiskheten i stensäkert bevis genom att de spår de lämnat efter av kritisk granskning av klimathot miljöpolitik vindkraft inte existerar överhuvudtaget.

    Rekryteringen till vetenskräpsredaktionen är medvete styrd och riktad emot miljörörelsen oich bakgrunden till fler av medarbetarna ser ni här.

    http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=106603&lid=menu&lpos=2

    Så vi kan konkursförklara SVTs och SR opartiskhet och saklighet av fler av av varandra oberoende skäl och med sorg konstatera att public service är kidnappat av aktivism och grönröd ideologi, korrupt från toppen till botten. Där partiskehten har kontroll över hela den granskningskedja som skall beivra och bevaka den.

    Det enda skälet till varför SVTs och SRs förtroendesiffror ter sig så höga utgörs endast av bristen på genomlysning och kritisk granskning. Med ordentligt med kött på fötterna ska vi istället ställa frågan. Har du förtroende för SVT/SR och i så fall VARFÖR DÅ?

    Programproduktionen av den ensidiga klimatpropagandan anvsar i första hand Ulrika Bergsten på SR samt Karin Schytt på på SVT ni vet hon som fick ….

    http://www.iva.se/press/Pressmeddelanden/-Stort-miljopris-till-vetenskapsjournalist/ 

    och råkar samtidigt ha ”Klimatforskare” om Antarktis i hemmet.

    Den som censurerar klimatnyheterna på SVT är ytterligare en Ulrika vid efternamn Carlshamre. Hon ser till att ingen nyhet publiceras på någon redsktion som stridder emot den ”bild” av klimathotet SVT samordnat bestämt sig för att lura på svenska folket.

    Vi är idagarna efter sista sammanräkning uppe i 174 klimatskeptiska nyheter som gått i SVTs censurtugg där den stora majoriten av censuren genomförs av Carlshamre herself när redaktörerna är tveksamma.

    Ni kan få en liten hemuppgift genom att på SVTs och SRs hemsidor försöka hitta KVAs sågning av vindkraften som en första enkel uppgift att lära er att utföra den granskning granskningsnämnden inte gör. Att satsningen pp vindkraft är ”obegriplig” är inget för svenska folket att veta. Man kröks nästan av ångest när man inser hur totalkorrupt vår public service är.

  28. 31
    Lasse

    Vänster eller höger det är väl viktigare att de har en gedigen teknisk naturvetenskaplig utbildning.
    Geologi är väl en bra grund?

  29. 32
    Per-Olof Persson

    Det är inte seriöst att kalla SD ett högerextremt parti

    Nationalsocialismen var en socialistisk, vänsterextrem rörelse. Liksom kommunismen var syftet att införa en auktoritär socialistisk planekonom. Eftersom Moskva inte kunde styra de nationalsocialistiska/fascistiska partierna blev fascismen en fiende till kommunismen.

    Mussolini var marxistisk teoretiker och god vän med Lenin. Men det blev svårt att propagera för kommunismen eftersom den ryska revolutionen blev ett blodbad med miljontals döda, först i ett inbördeskrig och därefter i en storslakt på klassfienderna.

    SD påminner mer om socialdemokraterna under 1930-talet. Folkhemmet är ett begrepp som lånades ifrån det italienska fascistpartiet. Begreppet innebär att ”det ska råda fred mellan samhällsklasserna inom den etnisk rena befolkningen”.     

  30. 33
    Slabadang

    Bergendorf!

    Är nog den som tydligast och mest öppet släppt alla spärrar och gör faktiskt ett skrämmande intryck som hjärntvättad militant fanatiker. Han håller på och babblar om klimatförnekare och tobakslobby och verkar helt tappat kontakten med verkligheten.

  31. 36
    Slabadang

    Per Olof Persson!

    Numer anses det höger oc h extremtatt försvara nationell folkdemokrati.
    Med 83% rödgröna journalister är det inte så konstigt att de ideoliska målstolparna flyttas mot vänster.

  32. 38
    bom

    Jaha Larshamre tycker att det känns luxuöst att man nu inlemmat meteorologerna under hennes kloka styre. Signifikant nog hälsar hon det faktum att de är NATURVETARE med belåtna grymtningar. Whooa de första riktiga naturvetarna i desinformationsbutiken. Det vankas väl löneförhöjningar laget om kanske? Ja fy fan för denna vedervärdiga cirkus!

  33. 39
    Slabadang

    Rätt peter S!

    Jag har carlshamre i fokus i en anna fråga. Det går lite fort ibland och redigera gärna misstaget!

  34. 40
    bom

    PS Carlshamre var väl någon tvivelaktig politruk som for i diket några år sedan?
    Tack S Andersson #26 för korrektionen! Det är tydligen kommunisten Prter Pedersen som gör våra vägar trafikosäkra med sin fantastiska vinddrivna bil. Faktum är att det finns flera som försökt sig i denna kategori. Vissen blomma är nog inte en heltäckande beskrivning på vissa kommunister. Flera har redan blivit koldioxid. :-)

  35. 41
    Slabadang

    Ulrika Larshamre tog befälet även över meteorolgerna på SVT så de inte skulle försäga sig eller ge tittarna information som kunde göra dem osäkra på klimatpropagandan.

    Det presenteras så här istället:

    Meteorologerna

    har fått större

    publicistiskt ansvar

    Förstärker nya ämnesgruppen vetenskap/väder

    Riksnyheternas nya

    ämnesgrupper börjar bli varma i kläderna. Vetenskap och väder försöker hitta så vardagsnära nyheter som möjligt

    inom områden som miljö, teknik och hälsa/medicin. Gruppchefen Ulrica Larshamre är mycket nöjd med att kunna knyta SVT:s meteorologer till gruppen.

    Så där ja. Så fick hon makt och kontroll även över hur vädergubbar och tanter ska utrycka sig med anspelningar på kliamtförändringar i alla slutsatser.
    Hundraåriga köldrekord i Europa får de inte tala om. Däremot aatt Jönköping hade tre värmerekord en månad! :) Propagandan är så väl organiserad och sanktionerad och jan Axeölsson är överstepolitruken som vakar över sin indoktrineringsmaskin. 
     

  36. 42
    bom

    http://goeseva.blogspot.se/ Se på fan fru Gås lever fortfarande och verkar fortfarande kosta oss skattepengar. Se hennes blogg. Nu har hon varit i Dakar och klappat om en gammal vän som blivit miljöminister. Hur mycket de än avgår blir vi inte av med våra plågoandar. Hon var väl språkrör för bortåt trettio år sedan. Minnens sloganen Hr Slug och fru Gås. Om jag minns rätt så föreföll hon väl fullständigt obildbar?

  37. 43
    Thomas

    Per #11 det är mycket tal om vänsterextremister, gröna talibaner osv på den här bloggen, men nämn ordet ”högerextremist” och det är väldigt känsligt…

  38. 44
    Pehr Björnbom

    Wikipedia enligt Pers länk ovan skriver så här om Attac i Sverige:

        Attac Sverige bildades 6-7 januari 2001 som en självständig del av den internationella attacrörelsen. Attac blev i Sverige kraftigt förknippat med EU-toppmötet i Göteborg 2001. Många beskyllde också Attac för att ligga bakom de kravaller som förekom under EU-toppmötet. Göteborgskommissionen, den utredningsgrupp som regeringen tillsatte efter toppmötet, har dock i efterhand frikänt Attac från alla anklagelser. Attac Sverige har också ända sedan starten icke-våld inskrivet i sina stadgar.

  39. 46
    Tveksam

    Thomas #43
    Nämn ”Vänsterextremist” på (m)Uppsalainitiativets blogg!

  40. 47
    István

    PO Persson # 32
    På pricken! Hitlers parti NSDAP hette ju National Socialistiska Arbetar Partiet.
    Hatet mellan socialister och nazister berodde på att dom slogs om samma klientel. Många liknande exempel i religionshistorien!

     

  41. 48
    Peter F

    István #47

    Dessutom var ju Hitlers främsta hatobjekt kyrkan och kapitalet

  42. 49
    Thomas

    De som tror nazismen var en vänsterideologi kan börja med att läsa här:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism
    Det var i högsta grad en totalitär högerideologi, även om de hade med ”socialist” i namnet. Namn säger inte så mycket, eller är det någon här som vill kalla ryska liberaldemokratiska partiet vare sig liberalt eller demokratiskt? 
     
    Slabadang #36 ”Numer anses det höger oc h extremtatt försvara nationell folkdemokrati.”
     
    Ja, det är mycket extremt, så extremt att jag på google bara kan hitta en träff på begreppet ”nationell folkdemokrati”, den du just skrev. Vad betyder det egentligen? ”Folkdemokrati” är en kommunistisk term för deras version av demokrati, är det vad du förespråkar?

  43. 50
    Gunbo


    Journalisten Anna Schytt, chef för Vetenskapsredaktionen på Sveriges Television, SVT, tilldelas Världsnaturfondens Carl Mannerfeltpris 2005. Hon får priset på 100 000 kronor för att hon i sitt ambitiösa arbete som folkbildare utvecklat populärvetenskapliga program för televisionen. Juryn består av ledamöter från WWF, IVA och Svenskt Näringsliv.

    Juryns motivering: ” Anna Schytt blir årets pristagare på grund av sitt ambitiösa arbete som folkbildare genom att utveckla populärvetenskapliga program på SVTs vetenskapsredaktion. Hon har fört fram vetenskapliga fakta på ett bra sätt till allmänheten och så framgångsrikt drivit redaktionen att hon har fått en egen budget. Hälften av programmen som visas är producerade i Sverige och hälften är inköpta från utlandet”.

    Har IVA och Svenskt Näringsliv vänstersympatier när de är delaktiga i att ge Anna Schytt Mannerfeltpriset? Jag undrar bara då jag inte är så insatt i IVA:s och Svenskt Näringslivs politiska hemvist. 

  44. 51
    Ingemar Säfbom

    Följer denna blogg för att få info om vad som påverkar klimatet , inte som en blogg som tar politisk ställning för M eller SD. Det är väl ändå högern som har makten, och dom stöder gällande klimatuppfattning.
    Själv är jag ”klimatskeptiker” och vänsterpartist. Tycker inte ”klimatet” är en höger ,vänster fråga.

  45. 52
    L

    Ingemar Säfbom, håller med dig, klimatfrågan är en kunskapsfråga, men till och från kidnappad av högljudda politiker…

  46. 53
    bert

    Är det för att skrämmas som man dundrar på med begreppet ”vänsterextremist”? Redaktionen på Vetenskapsradion kan måhända vara okunnig, partisk och klandervärda på olika sätt, men jag har svårt att indikera det som är ”vänsterextremistikt”. Skrik inte ”vargen kommer” i onödan.

  47. 54
    Sven B

    Kanske Anna Schytt i sin tacksamhet över priset tänker ibland på
    Carl Mannerfelt  vilken skrev:   ” Komma glaciärerna då helt försvinna?
    Den frågan kan ingen svara på. Det enda vi kunna förstå, är att det nuvarande är en länk i en oändlig utveckling. i vilken vår tids älvar och glaciärer, djur och människor endast äro tillfälliga, förgängliga gäster.”
      STF; s årsbok 1940

  48. 55
    Peter F

    Thomas #49

    På 30- och 40-talen var inte nazismen högerextremism. Idag ja, p g a PK.s omtolkning. Läs på.

  49. 57
    Olaus Petri

    Thomas, du talar strunt om n-smen. Det är ett heltigenom anakronistiskt synsätt att placera na-arna till höger på det politiska spektrat. Samtiden gjorde det icke, och hur kunde den gör något annat då ideologin var antikapitalistisk, antiliberal och hatade det borgerliga samhället?

    Ordet högerextremism fanns vidare inte i det svenska språket på 1930-talet. Dock fanns det något som hette högersocialism och vänstersocialism. Skall man historisk fånga in nationell socialism (från moderat till radikal) så är en ormtunga ett bättre bildspråk. Socialismen klyvs i en nationell och en internationell gren, allt dock på den vänstra sidan av det politiska spektrat.

    Det finns en modern ideologisk men rejält ohistorisk fastlåsning vid att det finns något som heter ”riktig socialism”, underförstått att om den är nationell så är det inte fråga om socialism. Detta är förstås trams. Ingen ism är en monolit. Så inte heller socialismen. Den färgades av sin samtid och klövs inte bara i en nationell och internationell gren. Ju längre ut mot tungornas spetsar sker också (över tid) ideliga ”sprängningar” med nya varianter/akronymer som följd.

    Ser vi till spagettimonstret självt – Mussolini – så var han ju en blodtörstig kommunist innan han övergav den internationella socialismen till förmån för en nationell sådan, dvs den egna fa-smen. Dock var han fortfarande antikapitalist, antiliberal och hatade det borgerliga samhället.

    Detta sagt håller jag med Ingemar Säfbom i #51

  50. 58
    Slabadang

    Ur the party you shall not call by name!

    Utan att göra svenska socialister skyldiga genom guilt by association till n -ismen så kan vi avgöra frågan med utdrag ifrån partiets program

    10. Varje medborgares främsta plikt måste vara att träna sig andligt och fysiskt. Den enskildes handlande får inte strida mot det allmännas intresse, utan måste inom ramen för helheten vara till nytta för alla. Därför kräver vi:
    11. Avskaffandet av arbetsfria inkomster, brytandet av ränteslaveriet. * [Se not nedan]
    12. Med hänsyn till de enorma offer i egendom och blod som varje krig fordrar av folket. måste det personliga berikandet på krig betecknas som förbrytelse mot folket: Därför kräver vi fullkomlig indragning av alla krigsvinster. * [Se not nedan]
    13. Vi kräver ett förstatligande av alla (hitillsvarande) företagsstiftelser (Trusts). * [Se not nedan]
    14. Vi kräver vinstandelar i storföretagen. * [Se not nedan]
    15. Vi kräver en omfattande utbyggnad av äldreomsorgen.

    Hölger Thomas? :)

  51. 59
    Slabadang

    Thomas!

    Jag kan ändå ge dig kredit för att skämmas för nationalSOCIALISMEN.

    Men din hockeyklubbsargumentation och historierevision är du lika substanslös som den extremistgren av CAGW vetenskapen du tillhör.

    Du kan tydligen påstå vad som helst, det bekymrar dig inte det minsta!

  52. 60
    Thomas

    Slabadang #57 precis som en anarkist och en stalinist har olika åsikter om det mesta men ändå båda klassas som extremvänster finns det flera varianter på höger. Nazismen stod för en konservativ falang snarare än den liberalism du kanske tänker på som höger. Sen var det viss skillnad på partiprogrammet från 1920 du citerar valda delar ur  och den politik partiet förde när det väl kommit till makten, till betydande del pga stöd från storföretagare.
     
    Jag upprepar min önskan att du skall förklara vad ”nationell folkdemokrati” är för något och om det är något du stödjer?

  53. 61
    Slabadang

    Thomas!

    Du överskattar din egen manipulativa förmåga och undersakttar dina kontrahenters intelligens. Sök jobb på SVT!!

  54. 62
    Slabadang

    Thomas!

    Jag har inget som helst intresse att springa runt i dina blindgångar och dumheter. Du är totalt ointresserad av allt som stör din ideologi och endast intresserad av propaganda. Du kan inte säga en halv maning utan att vara manipulativ och intellektuellt ohederlig. Du har ju förfasen inte ens koll på vad som är höger eller vänster och om du har körkort måste du vara livsfarlig i trafiken.

  55. 63
    Slabadang

    Från möte med Australiens klimatgöbbels!

    En ung kvinna bröt samman i tårar när hon frågade om man hade en framtid, och om inte, hur länge de hade.
    Kommissionär Will Steffen sade mycket skulle bero på stabilitet istäcken på Grönland och Antarktis och stabiliserande växthusgaser så snart som möjligt.
    ”Det ser inte bra ut när man tittar på den långsiktiga trenden”, sade han.

    Vilka manipulativa okänsliga sadister!!

  56. 64
    Olaus Petri

    Thomas, du har inget case. Det finns flera varianter på socialism, en del vänster och en del höger, allt enligt samtida nomenklatur. Alla på vänsterkanten.

    Alltså faller din analogi platt till marken.

    Men visst stämmer det att den nationella socialismen ändrade sig över tid, inte minst realpolitiskt. Detta gäller dock alla partier/ismer. Ser vi till nassarna så blev Ernst Röhm (som var ledare för SA) förstås utrensad i god extremsocialistisk ordning och detta bland annat för att han ville hålla fast vid den ”andra revolutionen”.

    Samma utrensningsaktioner finner vi förstås också på den ”vänstra” extremsocialismen, dvs den internationella grenen. Stalin dödade förmodligen fler socialister än vad H-tler gjorde. Det finns nog inget som är så skoningslöst mot socialistisk pluralism som just extremsocialister, nationella som internationella.

    Det är först när en extremsocialistisk inriktning får makten (politiskt och militärt) som det uppstår någon form av ”konsensus” om hur den rätta vägen till utopia skall stakas ut – PÅ lik av andra socialister som pekar åt fel håll.

  57. 65
    Thomas

    Olaus #64 ja, ja, det är väl bara logiskt att man här på bloggen har motsatt uppfattning även om en sådan sak som nazismens inriktning när man har så diametralt motsatt uppfattning om AGW. Du försöker i alla fall vara sammanhängande i din argumentation till skillnad från Slavemangs rena svammel.

  58. 66
    Jonas N

    Thomas, ditt case för AGW är faktiskt aningen starkare än för din historierevisionism. Men som du du förstås vet (men låtsas vara totalt omedveten om varje gång du säger ‘AGW-förnekare’) är ditt och alla andra alarmisters och aktivisters stora problem, er akilleshäl, är de påstådda stora positiva återkopplingarna till just CO2 som inte finns att finna någonstans .. 

    (utan måste simuleras med riggade modeller, och utlovas komma i ngn diffus framtid) 

  59. 67
    Olaus Petri

    Thomas # 65. Du hittade alltså inga bättre argument som kan förklara hur antikapitalism, antiliberalism och en aversion mot det borgerliga samhället skulle kunna vara höger? Ingenting om varför Tysklands välfärdspolitik var mer progressiv än Per Albins? (obs, detta sista konstaterande betyder INTE att socialdemokrati är na-ism.) Eller varför inte en kommentar om varför partiprogrammen som Nils Flyg skrev som ledare för Sverige Kommunistiska Parti är intill förväxling lika de han skrev när han var ledare för Socialistiska partiet, som under slutet av 30-talet satt i knät på Hitler, och inte Stalin?

    Jag måste säga att jag inte känner mig särskilt motvalls efter din replik. Du kanske vill göra en sammanhängande argumentation för din sak du med? ;-)

    För övrigt är det få här på TCS, vad jag vet, som har någon större avvikande uppfattning än den Lindzen, Curry etc för fram, dvs att frågan om klimatkänsligheten inte är ”settled” (att den kan vara låg eller hög).

    Det är du som är extrem om du hävdar något annat.

    Du måste skilja på klimathoteriare och klimatforskare, som professor Betts på MET-Office gör. Så länge språkrören för klimathotet till största delen utgörs av icke klimatforskare är det nog klokt att göra den distinktionen, eller hur?

     

  60. 68
    bom

    Verkar som om Palmen surnat till mer än vanligt idag? Det är tydligen inte lätt att befinnas ha fel om både CAGW och Nasseriet. Besserwissrar brukar reagera så.

  61. 69
    ALI.K.

    Klimatpoliken har mest VP och Mp agerat för,men är ingen vänster
    eller högerfråga.
    Man befarar klimatförändringar med klimatgaser,alltså ganska naiva
    påståenden i klimatfrågan,ännu på en låg kunskapsnivå.
    Omkring världen syns inte mycket av i Sverige,i England är det andra
    toner om klimatförändringar,med hagelstormar och regnfloder.
    Kul att se i tv väder,där sas den höga värmen kring Iberia endast.
    ALI.K.

  62. 70
    Ulf L

    Thomas 
    Om man läser din egen referens står det klart att han inte var konservativ. Hitler ville omdana Tyskland radikalt. Han var inte marxist men han nationaliserade industrin och införde planekonomi. Att han i sin idiologi hänvisade till en mytologisk historia gör honom inte till konservativ. 
    Enda skälet att kalla Hitler höger är att han var emot vänstern men en så endimensionell och faktisk enfaldig syn på både historia och politisk filosofi är du för klok för.

  63. 71
    Bo H

    Åter till grundfrågan om public service journalisternas politiska representativitet. Enligt K Asp (Gbg Univ JMK) sympatiserar alltså ca 80% av journalisterna med s + v + mp, där enbart mp kammar hem 52-54% beroende på kanal. Så var det med den politiska och kulturella mångfalden i det statsunderstödda public service systemet. Har ni hört den där om ”oberoende television” ? Möjligtvis oberoende av insyn, kritik och ifrågasättande … 

    Dags att slå ett slag för pluralismen igen, och inte bara folkdemokratin … 
     

  64. 73
    Thomas

    Olaus #67 jag hänvisade till Wikipedias diskussion i ämnet. Vill du jag skall översätta den till svenska åt dig? Vad är det för konstigt med att en konservativ grupp kan vara mot liberalismen? Nazisternas inställning till kapitalismen var blandad, de hade som sagt stöd av storkapitalet som såg att det fanns pengar att tjäna, och endast kapitalister som gick emot nazisterna fick problem. Du talar om ”aversion mot det borgerliga samhället”, men så här står det i partiprogrammet:
    16. Vi kräver upprättandet av en sund medelklass, den omedelbara kommunaliseringen av storvaruhusen och ett uthyrande av dessa till låga priser till småföretagare, och att största uppmärksamhet skall ägnas småföretagare vid inköp från stat, län [Land] och kommuner.
     
    Men som sagt, man skall inte ta det där partiprogrammet på alltför stort allvar, titta på hur de agerade istället.
     

  65. 74
    Olaus Petri

    Thomas, du får förstås strunta i att argumentera för din sak genom att hänvisa till en wiki-länk, men det förändrar inte det faktum att sättet att bedöma nassar och fascister på idag är anakronistiskt. Jag håller helt med dig om att realpolitik och ideologi inte alltid speglar varandra, men det gäller å andra sidan alla ideologiska ramprogram. Din poäng blir, ja vad då? Att Stalin inte var kommunist för att han använde storryska/nationalistiska allusioner i sin propaganda? Var han rent av konservativ?

    Självklart inte.

    Ser vi till Flyg, som ju var Kominterns man i Sverige på 1920-talet, så blir han Hitlers gosse under slutet av 30-talet. När detta sker är Flyg fortfarande övertygad om att hans egen socialism är den rätta. Bena ut detta istället för tramsa runt om jämföra nassar med någon otidsenlig och framförallt statisk bild av ”vad riktig socialism” är. Det finns inte någon ”rätt” socialism i den meningen att den inte kan förändras. Om inte annat är väl alla förgreningar inom socialismen en kraftig indikation på detta? Kom ihåg hur olika akronymvänsterfalanger på 70-talet kallade varandra borgarlakejer och klassförrädare. Inget retar en extremsocialist mer än en felaktig extremsocialist. Vägen till utopia är synnerligen smal, men följden att man lätt trillar av och blir utstämplad. Den nationella socialismen hade förstås likartade problem när det begav sig.

    Det är därför som ideologin och vad den står för blir bedömningskriteriet som kan användas för att bestämma just ideologin. Inte särskilt konstigt, eller hur? Vet man exempelvis att Mussolini var en blodtörstig kommunist innan han utvecklade sin fascism, blir ju det anti-kapitalistiska, anti-liberala och anti-borgerliga budskapet som präglade den senare lätt att härleda till just kommunismens ideologiska fundament.

    Med andra ord får duu nog vackert ta till dig att ideologiska system ändras och, framförallt, den realpolitik som framträder när ideologins företrädare väl får makten.

    Ett modernt exempel: Vänsterns gunstling – Hugo Chavez – talar mer och mer om ”venezuela” och venezeluansk kultur” (förutom att strutta runt i uniform). Likväl är han fortfarande antikapitalist, anti-liberal och hatar det borgerliga samhället. Gör denna ”nationella” förflyttning i Chavez retorik att han håller på att ta ett jättestort steg över till den högra politiska planhalvan eller ett mindre, i sidled, på den vänstra halvan?

  66. 75
    Olaus Petri

    Ulf L, korrekt, men glöm inte ”att vara mot vänster” inte är ett helt lyckat ordval i sammanhanget då alla extremer på vänsterkanten var emot ”fel vänster”, och det med mycket fradga i mungiporna. ;-)

  67. 76
    Thomas

    Olaus #74 ” Att Stalin inte var kommunist för att han använde storryska/nationalistiska allusioner i sin propaganda? Var han rent av konservativ?”
     
    Det finns en del ute på vänsterkanten som är lika ivriga att hävda att Stalin egentligen var reaktionär höger som du är att hävda att Hitler var vänster. Jag håller inte med dem heller.
     
    Du ignorerar sen fortfarande den politik Hitler verkligen förde när han kom till makten. Socialiserades han storföretagen? Vad genomförde han som du menar var så extremt socialistiskt?
     
    Varför skall jag sen bry mig om vad en figur på marginalen som denne Flyg ansåg? Det är inte ovanligt att folk ute på extremerna pendlar från den ena till den andra. I Flygs fall lär dessutom funnits en god dos pragmatism involverade eftersom partiet tagit avstånd från Sovjet, större delen av medlemmarna gett sig av och Tyskland var ungefär det enda som återstod för att få pengar.
     

  68. 77
    Olaus Petri

    Bäste Thomas, detta är ju lite OT, men Flyg var inte en marginalfigur. Vad får du det ifrån? Han var ju Sveriges ledande kommunistiska kraft och hans ”resa” fullt kompatibel med ex. Mussolinis förvandling från internationell till nationell socialist, låt vara att den sistnämnde kallade sig för fascist. Han fångar därför utmärkt in den ohistoriska lösan grund som din tolkning stödjer sig mot. Och självklart fanns det en dos av pragmatism med i bilden gällande hans vandring från internationell till nationell socialist. Mest speglar det dock hur lätt det är/var att gå från internationell till nationell socialist, utan att förlora de socialistiska grundbultarna ur sikte.

    Att radikaler lätt byter fot är vi vidare helt överens om, men du lyckas alltså inte motivera varför detta fotbyte inte sker på den vänstra planhalvans två olika ytterligheter.

    Angående H-tlers realpolitik så avviker den i vissa stycken, i andra inte från den ideologiska katalogen. Men vad har det med saken att göra, dvs ideologins hemvist på höger/vänsterskalan? Men visst var nazityskland radikalt ex. gällande välfärdsreformer. Industrin satt vidare som i ett skruvstäd.

    Har man den naiva tron att det finns en ”äkta socialism” – en god och vacker monolit – kan man förstås vantolka Stalin som höger, enligt vad själv skriver att vissa gör. Samma sak gäller förstås för H-tler. Under 30-talet kallade dock respektive huvudinriktning (internationell och nationell) varandra för bourgeoisiens medlöpare odyl. Trotskij formulerade sig så här angående Tyskland 1933:

    ”The German proletariat is in a situation where it is retreating and giving up its positions. To be sure, there is no lack of windbags to cry that we are allegedly in the presence of a revolutionary offensive. These are people who obviously do not know how to distinguish their right from their left.”

    Fråga till dig Thomas: Vilka tror du att Trotskij syftar på, alltså avseende de som inte kan skilja höger från vänster? De som uttryckligen försvarade kapitalismen och bourgeoisien eller de som ville ha bort kapitalismen och bourgeoisien men inte visste riktigt lika bra som Trotskij hur man skulle gå till väga för att nå dit? :-)

     

  69. 78
    Thomas

    Olaus #77 i nazismens historia är Flyg en marginalfigur om ens det. 
     
    ”Men visst var nazityskland radikalt ex. gällande välfärdsreformer.”
     
    Välfärdspolitik fanns även inom konservatismen. Eliten skulle där styra enligt ett samhällskontrakt där den i gengäld skulle sörja för undersåtarna på samma sätt som i en traditionell familj med fadern som överhuvud.  Blanda inte ihop höger och liberalism, liberalismen är en antiauktoritär högerfalang, men ursprungligen var höger en rojalistisk, auktoritär ideologi.
     
    Ett annat bevis för att nazismen hade starka drag av konservatism är dess historievurm. Socialismen ser istället en lagbunden, oundviklig utveckling av samhället från det primitiva till något modernt. Historien är något man skall skämmas för eller rentav utplåna.

  70. 79
    Janne

    Klotet hade idag ett program om GMO-grödor och hur forskningen om dessa grödor saboterats av tyska aktivister. Aktivisterna hade i princip skrämt bort all forskningsodling och man var nu rädd att hela denna forskningsgren skulle försvinna från Europa. Faktiskt ett objektivt program om denna fråga. Avslutningsvis en representant från Greenpeace och en svensk forskare från Umeå som försvarade GMO-forskningen. Han var själv gammal naturskyddare och menade att hela det europeiska motståndet mot GMO baserades på kvasivetenskap! Ume-forskaren försökte få Greenpeacemannen att förstå att det inte finns några vetenskapliga bevis på att GMO-grödor skulle vara farligare än grödor som förädlats fram på konventionell väg. Det är ingen skillnad på att ta fram en växt med GMO eller växtförädling försökte han säga.
     
    Man kan här se paraleller med klimatfrågan, undrar när Klotet kommer med ett liknande program i den frågan??

  71. 80
    Thomas

    Janne #79 ”Man kan här se paraleller med klimatfrågan”
     
    Du menar att det finns en motsvarighet till IPCC-rapporten där forskarmajoriteten visar på riskerna med GMO? Den hade jag inte hört talas om…

  72. 81
    Pelle L

    Thomas #79
    Du är inte särskilt bra på att ”läsa mellan raderna”!
     
    Du ser inte likheten i hur aktivisterna blundar och håller för öronen och vägrar ta till sig vetenskapliga fakta när de väl bestämt sig för sin agenda?
    Kan det bero på att du själv är drabbad kanske :D

  73. 82
    Christopher E

    Thomas #79

    Det är oftast samma individer som skränar om klimatkatastrof och genkatastrof som du vet, mest på aktivistnivå. Det är en likhet. Likaså att politiker är de lättaste att dupera.

    Oftast ett totalt förakt för empiriska fakta där känslor är viktigare.

    Vad gäller klimat är väl en del forskning rätt sansad, men IPCC är närmast en form av statsstödd aktivism (de har ju NGO:s som Greenpeace och WWF som rådgivare). IPPC är för övrigt inte ”forskarmajoriteten” som du skrev, utan en liten grupp som tagit på sig själva formuleringsmonopol och marknadsföra det som majoritet.

    Jag är glad att GMO-spöket ännu inte resulterat i någon panel med detta inflytande. 

  74. 83
    Olaus Petri

    Men snälla Thomas, kan du aldrig läsa vad som skrivs och hålla dig till det? Jag förstår naturligtvis att det ger dig en viss personlig rörelsefrihet men det underlättar inte kommunikation direkt.

    Flygs resa är inte bara representativ, den illustrerar också utmärkt den nationella socialismen tjocka (idé)historiska rötter i just socialismen, vilket också avspeglas i den samtida retoriken och källmaterialet. Klart att Flyg var en bifigur för H-tler, men det har ju inget förklaringsvärde för den fråga som här diskuteras. Kan dock förstå att du lyfter fram det som avgörande. ;-)

    Sedan fortsätter du att utgå från att det finns en ”äkta” socialism som kan definiera bort den nationella socialismen socialistiska fundamenta, dvs antikapitalism, anti-iberalism och ”bourgeoisie-hat”. Det håller ju inte eftersom då finns det snart ingen socialism kvar i ”verkligheten”, då den alltid tar nya former var och när den uppträder, internationell som nationell sådan. Det finns ju till och med de som ser Stalin som höger, enligt dig själv till och med.

    Vad blir kvar? En ständigt undflyende ”godhet” som inte förmås fångas in med politisk och idéhistorisk analys?

    Hade det varit konservativ ideologi som kopplades till de välfärdspolitiska initiativen i H-tyskland hade du kunnat ta en poäng, men nu var det ju inte så, vilket även Ulf L påpekade för dig ovan. ;-)

  75. 84
    Thomas

    Pelle #81 Jodå, jag ser  jag ser likheten med hur ni aktivister blundar och vägrar ta till er vetenskapliga fakta om AGW, men det var knappast så du tänkte, vilket jag försökte säga mellan raderna. En bättre analogi vore mellan GMO- och kärnkraftsmotstånd.
     
    Christopher #82 ”IPPC är för övrigt inte ”forskarmajoriteten” som du skrev, utan en liten grupp som tagit på sig själva formuleringsmonopol och marknadsföra det som majoritet.”
     
    T o m Ingemar Nordin skrev nyligen hur IPCC representerar mittfåran i forskningen. Menar du att han har fel? (Se siffrorna han använder i tråden ”begreppsförvirring”).

  76. 85
    Peter F

    Thomas #84

    ”vägrar ta till er vetenskapliga fakta om AGW”

    Inte ens IPPC pratar om vetenskaplika fakta, bara om sannolikhet. Jag vet inte vad sannolikhet står för i den naturvetenskaplika världen, men i min juridiska värld står det för avsaknad av avgörande bevis, typ DNA, eller ögonvittne. Troligt men inte bevisat.

  77. 86
    Christopher E

    #84

    När blev ”mittfåra” synonymt med ”majoritet”? En mittfåra kan ju vara en minoritet.

    Jag menar det hela precis som jag skrev.

  78. 87
    Thomas

    Christopher #84 både ”mittfåra” och ”majoritet” är helt korrekta beteckningar om du läser i Ingemar Nordins inlägg. (Du kanske tror mer på honom än på mig). Din beskrivning har däremot inte mycket med verkligheten att göra.

  79. 88
    Christopher E

    #86

    IPCC är fortfarande inte majoriteten hur du än vrider och vänder på det. Mittfåra som synomyn var det du som förde in, jag nämnde ingen mittfåra.

    Ingen har undersökt vad denna majoritetsåsikt är. Det finns inte ens en klar uppfattning om vilka som skulle svara på en sådan undersökning.

    IPCC:s rapporter sätts samman av en liten grupp individer som ganska godtyckligt och under inflytande av ideologiska och politiska strömningar väljer och vrakar i publicerad litteratur.

    Om det hela nu spelar någon roll. Det här med handuppräckning är inte så viktigt för mig som skeptiker som det är för mer alarmistiskt lagda. 

    Verklighetens temperaturutveckling ligger dock långt under även ”mittfåran”, så verkligheten verkar strunta i dessa statistikövningar.
     

  80. 89
    Thomas

    Christopher #88 IPCC:s rapport motsvarar enligt gjorda undersökningar, som även om du inte gillar dem accepteras av Ingemar Nordin, vad en forskarmajoritet anser.

  81. 90
    Slabadang

    Thomas!

    En korrupt liten klick bestående av hockeyligan har lurat en hel förbannad värld och totalt snedvridigt vad forskningen säger. Du ältar en lögn!!

  82. 91
    Slabadang

    Thomas!

    En korrupt liten klick bestående av hockeyligan har lurat en hel förbannad värld och totalt snedvridigt vad forskningen säger. Du ältar en lögn!!

  83. 92
    Labbibia

    ”Mittfåra” är ju ett uttryck för åsikter…..

    Jag tror knappast att det är åsikter som styr klimatet……

  84. 93
    Christopher E

    Thomas #89

    Det var värst vad Ingemar blev en auktoritet för dig nu plötsligt när det passar. ;-)

    Jag ger inte mycket för sådana undersökningar. Det går ju inte ens att definiera vad som är en ”klimatforskare”. De jag hört om har låga svarsprocent och luddiga frågor. Det är ytterst få som arbetar med grundfrågan klimatkänslighet och modellering, så tal om mittfåran blir tämligen meningslöst. Det troliga är ju som vanligt att man frågar en massa som bara arbetar med frågan sekundärt, och det säger ju inget.

    Som sagt, jag lämnar handuppräckningen till andra. För mig är det inte ett argument för någonting. 

  85. 94
    Ingemar Nordin

    Christopher E #93,

    Jag tror att det som Thomas far efter är den undersökning som jag rapporterade om här:

    http://www.klimatupplysningen.se/2010/09/27/klimatforskarna-mer-tveksamma-till-sina-modeller/

    Den är från 2008 och visar att det är ungefär fifty-fifty beträffande förtroendet för klimatforskarnas egna klimatmodeller, och i minskande. Men samtidigt litar en majoritet (över 55%) på IPCCs huvudbudskap. Lite paradoxalt kan man tycka, men en del beror det förmodligen på group-think och att man inte vågar ifrågasätta andra expertområden.

    Den ”undersökning” som annars AGW:arna är så förtjusta i att upprepa gång på gång är bara strunt:

    http://www.klimatupplysningen.se/2010/12/15/konsensus-om-klimatet/

  86. 96
    Labbibia

    ThomasJ # 95
    Intressant i sammanhanget är ju också hur ”lätt” det verkar vara för Miljöparasiter (ooops sorry ”Miljöpartister ska det naturligtvis vara) att få sina alster publicerade på debattsidorna i prasselmedia. Verkar inte det lite märkligt? Med tanke på hur svårt det är för ex StockholmsInitiativet att få en debattartikel publicerad……?
    Say no more, Kent Asp.

  87. 97
    Ingemar Nordin

    Labbibia #96,

    Nej, det är inte lätt att föra någon som helst debatt på tidningarnas s.k. ”debattsidor”. De är numera endast klotterplank för politikernas utspel – vilket är ungefär lika spännande som att titta på en tvättmaskin.

    Förutom en lång rad ”Tyvärr, det saknas utrymme” eller liknande så har jag märkt att en del tidningar helt enkelt inte svarar och bekräftar att de fått inlägget, trots upprepade förfrågningar. Det gör ju att tiden rinner iväg och att artikeln förlorar i aktualitet. Kanske en ny metod bland de gröna aktivisterna som håller i debattsidorna i ”The Climate War”?

  88. 98
    Labbibia

    Ingemar # 97

    När vi numera vet hur det ligger till så är det ju faktiskt inte ett dugg förvånande.

    Bara skrämmande…..

    Som tur är, har ju utvecklingen sprungit ifrån prasselmedia….numer är de knappt ens tvåa på bollen….vilket skulle bevisas av Reinfeldts uttalande igår(?). Twitter och bloggar låg dygnet före, prasselmedia fick nöja sig med det vanliga PK-svamlandet, men denna gång lååååångt i efterskott.

    Man kan uttrycka det med en sportterm….prasselmedia är numera rejält offside.

  89. 99
    bom

    #95
    Detta visar hur enfaldig och okunnig Fridolin är. Att proklamera att Sverige är ledande på järnvägsteknik och kan exportera denna fina teknik över hela världen. Allt vad vi hade kompromissades och snålades sönder för att senare säljas till Bombardier. Vi kan inte ens hålla tågen gående på hösten och vintern. Och så kör han samma stjärnögda approach om den gröna teknikutvecklingen som han vill satsa på. Folkhögskolelärare och journalist och vill leda Sverige över stupets kant av ren och skär okunnighet. Snorv…. är farlig för landet.

Kommentarer inaktiverade.