Vad har KVA gett vindkraftsdebatten?

KVA:s debattartikel på SvD Brännpunkt förra söndagen ”Meningslös satsning på vindkraft” har gett nytt bränsle åt vindkraftsdebatten. Kanske är inlägget det allra viktigaste som hittills gjorts i denna för Sverige så viktiga fråga. Man kan bara konstatera att vindkraftsutbyggnaden har igångsatts utan någon som helst analys av behovet och konsekvenserna. Det kanske allra allvarligaste är att man huvudlöst satt Sveriges konkurrenskraft på spel i syfte att blidka miljörörelsen, vindkraftsindustrin och centern. De tre är i många fall samma sak och det är ofta svårt att skilja dem åt i debatten.

Vi kan redan nu konstatera att debaclet i energipolitiken äter upp våra löner och påverkar vår industri. Samtidigt påstår vindindustrin att vindkraft sänker elpriserna samtidigt som man i andra media ropar efter höga elpriser för att klara sig. Det hänger helt enkelt inte ihop.

Jag har tidigare pekat på att KVA:s artikel har skapat en ”medial härdsmälta” vid Svensk Vindenergi. Vindindustrin saknar nu, efter KVA:s artikel, helt vetenskapligt stöd för sin verksamhet.

Det är också märkligt nog så att det är ingen som genom repliker gjort gällande att KVA i sak har vetenskapligt fel. De repliker som inkommit har antingen varit part i målet eller  saknat kompetens i vetenskapliga frågor (Svensk Vindenergi) eller bara pekat på de politiska beslut som fattats i frågan (Energimyndigheten). Energimyndighetens svar tycks dessutom bara vara ett eko från någon statssekreterare som vaknat till och sparkat liv i Andres Muld (GD för Energimyndigheten).

Muld skriver dessutom helt verklighetsfrämmande om vindkraftens lönsamhet. Var har han varit den senaste tiden? Ny på jobbet eller? :)

Vidare skriver Muld att elcertifikatsystement hittills subventionerat vindkraften med 4 till 6 miljarder. En osäkerhet på 33 % alltså. Det är skrämmande att en statlig myndighet har så dålig kontroll på de pengar som man borde ha koll på. Inom vilket annat område som helst hade GD/VD sannolikt fått sparken för så lösliga uppgifter. Slutsatsen kan bara bli den att Energimyndigheten är en inkompetent myndighet som i allt väsentligt bara sysslar med propaganda. Vem har förresten hört eller sett EM ”rätta” Wijkman, Axelsson eller andra delar av miljörörelsen när man på de bästa debattsidorna vräker ur sig osakligheter om kärnkraften?

När det gäller fd GD för Energimyndigheten, Tomas Kåbergers, replik så är den ett kapitel för sig. Jag har ju träffat Tomas Kåberger ett par gånger och dessutom debatterat mot honom i Tillståndet i miljön förra året. Jag har uppfattat Tomas Kåberger som trevlig, kunnig och kompetent. Repliken på SvD Brännpunkt är därför förvånande inkompetent, osaklig och rent ut sagt o-professionell. Kåberger framträder här som en ren alarmist och repliken saknar det mesta av saklighet och vetenskap. En ”ren spya” som aldrig borde ha publicerats och där det mesta blivit helt fel. För det första så handlade inte KVA:s artikel om kärnkraft, för det andra så är inte Sveriges elnät starkt integrerat med andra länder. Inlägget är istället ett personligt hållet angrepp på KVA och helt utan vetenskaplig kontext. Utropen om aborterade foster i Japan tycks dessutom vara rena påhitt av media som Kåberger glatt för vidare.

Sammantaget kan vi konstatera att vindindustrin efter denna debatt står helt utan seriösa argument. KVA har slagit fast att:

  • Mångmiljardsubventionerna till vindkraften är meningslösa
  • Vindkraftens produktion är försvinnande liten
  • Mer  än 10 TWh vindkraft kräver en kostsam nätutbyggnad och mer reglerkraft
  • Vindkraftsutbyggnaden skadar svensk konkurrenskraft
  • Vindkraftsutbyggnaden är negativ för elkunderna
  • Vindkraftsutbyggnaden minskar inte koldioxidutsläppen
  • Pengarna skulle göra mer nytta inom andra områden

Slutligen kan vi konstatera att ingen av replikerna i debatten seriöst kunnat bemöta något av det KVA fört fram. Vindindustrin står nu helt utan vetenskapligt stöd för sin verksamhet. Men det visste vi ju egentligen innan. Stort tack till KVA för den bekräftelsen. Nu väntar vi bara på slutrepliken.

 

Dela detta inlägg

27 reaktion på “Vad har KVA gett vindkraftsdebatten?

  1. 2
    Inge

    I dagens Gotlands Tidningar finns en artikel: ”Växande vindkraft möter motstånd” skriven av Peter Palmqvist/TT, där Jonny nämns ett par gånger och säger att vindkraften inte behövs och att LRF lurar medlemmarna att satsa en olönsam verksamhet. Hittar inte artikeln i nätupplagan tyvärr. Saklig artikel tycker jag.
    Vi har ju en hel del vindkraft på ön och mer ska det bli och även en ny kraftkabel till fastlandet 2017 för ett par miljarder. En del kritiska insändare förekommer i lokaltidningarna men inget organiserat motstånd.

  2. 3
    Lars Jonsson

    Håller med om att Kåberger här tappar ansiktet och skriver i affekt. Det tonläge han använt under perioden som GD, där han måste ha balanserat sin ovilja mot Kärnkraft, faller nu av och talet om aborterade foster är patetiskt och helt utanför sakfrågan.

  3. 4
    Nostradamus

    Gårdagens Agenda visade med allsköns tydlighet på vilken sida media står och då speciellt den statliga. Inte konstigt att debatten ser ut som den gör då allt verkar gå ut på att föra folket bakom ljuset för egen vinnings skull. 

  4. 6
    Lars Jonsson

    Jag kollade lite om ryktet i Japan och hittade något som talar emot Kåbergers ryktesspridning här . Efter rytena har det gjorts en undersökning och den har inte funnit några onormala värden för missfall eller aborter, det sägs följande:
    “Of course, we didn’t believe the rumor, but we just wanted to confirm that it was groundless,” said Fukushima Medical University professor Keiya Fujimori, who led the survey team. […]
    They found there were about 10 miscarriages and about 18 abortions per 100 pregnancies, essentially the same rates as before the quake, he said.
    The national average for miscarriages is about 10 percent. And although 18 percent is higher than the national average for abortions, Fukushima’s rate has tended to be higher than other prefectures, he added.

    Kåberger är ordentligt ute och cyklar, vilket kanske är ett hållbart sätt att ta sig fram, men inte värdigt en f.d. GD för Energimyndigheten.

  5. 8
    Peter Stilbs

    Utmärkt, Jonny.

    Om Kåberger. Mitt första intryck av honom har stått sig under åren. Tyvärr tillåter inte TCS kommentarsregler att det återges här. 

  6. 9
    Lars Jonsson

    Thomas, halmgubbarnas främste företrädare.

    Skogspolitiken är ett annat kapitel än det frågan gäller. Skall inte svara för FSL i denna fråga men jag är sorgsen över svensk skogspolitik. Vi kan konstatera att det är samma företag och grupper som håller sig framme vad gäller vindkraft i skogslänen, de stora skogsbolagen och LRF. Skogsvägar till vindkraftverken på högre åsar ger möjlighet till vidare kalhuggning. Jag tycker att denna fråga borde ligga högst upp på SNF och WWF agenda, men det ger antagligen mindre pengar i deras kassor än tigerräkor och isbjörnar. 

  7. 10
    Jonny Fagerström Inläggsförfattare

    #6 Lars

    Länken i #6 fungerar inte….   

  8. 11
    Labbibia

    Nostradamus # 4

    Ja, det är för bedrövligt!

    Det aktualiserar verkligen behovet av att alla MSM-artiklar  borde ha, förutom självklart en underskrift med journalistens namn, även en beteckning med hans eller hennes partisympatier….
    Jag har sagt det förut men tjatar gärna vidare…MSM fungerar i dag som en jättelik gratis PR-maskin för de ”gröna”. Helt förkastligt!

  9. 12
    Lasse

    Varför är denna i vanliga fall så balanserade site så negativ till vindkraft?
    Man kan tro att Danmark och Tyskland med betydligt fler vindkraftverk är illa ute!
    Pengar i sjön, som det i värsta fall kan vara, förorenar inte och ger inga långsiktiga skador.

  10. 13
    bom

    Snuskblaskan Expressen publicerar (under en bild av ett jättestort solcellstak) att regeringen kommer att framtvinga ”lönsamhet för sol och vind producerad av privatpersoner”. Det betyder väl att våra elräkningar kommer att gå i taket. Varför har vi en regering som tycker att det är lämpligt att våldföra sig på naturlagar och marknad?

  11. 14
    olle w

    Vetenskapligt stöd ??

    Tillåtmig skratta, Energiproduktion är inte ”vetenskap” utan som vilken producerande verksamhet som helst.

    Den måste vara lönsam (En fråga för ekonomer inte milöstollar och tyckare) och den måste fungera (en fråga för ingenjörer inte miljöstollar och tyckare).  

    Vindkraften har varken Ekonomiskt eller tekniskt stöd. 

    Bygg ut en Älv i stället……………………. 

  12. 16
    Peter F

    Olle W #14

    Tafsa inte på de outbyggda älvarna.  Bygg ut kärnkraften istället. 

  13. 17
    bom

    Nytt ord ”prosument” upptäckt! En prosument är en producerande konsument. Detta var ju vanligt i Tyskland och Spanien där skyhöga feed in tariffs gav prosumenterna lönsamhet för investeringar i solceller. Lönsamheten var så god att spanska solcellsinstallationer t o m pducerade el på natten (med hjälp av dieselgeneratorer!). När staterna inte hade råd att slanta emellan längre så kollapsade solcellsindustrin. Sverige ligger alltid 10 år efter och nu är det tydligen äntligen vår tur! Hurra för prosumenterna!

  14. 18
    Jan

    #4 Nostradamus

    Varför inte läsa om JMG undersökning om journalisternas partisympatier?
    http://svt.se/2.22620/1.2787431/miljopartiet_journalisternas_favorit
    Vi kan tex läsa:

    Flest MP-sympatisörer hos SR
    Undersökningen visar också att störst andel journalister som sympatiserar med Miljöpartiet finns hos Sveriges Radio, 54 procent. Därefter följer Sveriges Television med 52 procent, kommersiell radio/tv med 45 procent, morgontidningar i storstad och kvällspress med 40 procent vardera, landsortspress 38 procent och populärpress 34 procent.

  15. 19
    Ingvar Engelbrecht

    Som tidigare villaägare så har jag lärt mig en sak. Gör inte förbättringar på huset som är synliga för myndigheterna. En installation av en värmepump eller annan energibesparande åtgärd höjer taxeringsvärdet så att skatten äter upp investeringen på ett par år. Så se upp med solceller och liknande dyrbara investeringar. Gör bara sådant som inte syns och berätta inte för någon och ljug sedan vid taxeringen!!
     

  16. 21
    ThomasJ

    Peter S. #8: Agreed 100, i synnerhet vad gäller den f.d. GD:n T.K…

    En anledning till vinklingar inom MSM i allmänhet & vkv i synnerhet kan måhända härledas ur nedan klipp från dagens SVT-text:

    ”106 SVT Text         Måndag 30 apr 2012
    INRIKES Publicerad 29 april         
                                           
    Miljöpartiet journalisternas favorit 
                                           
      Fyra av tio journalister tycker att  
      Miljöpartiet är det bästa partiet,   
      enligt en ny undersökning om yrkes-  
      kårens partisympatier.               
                                           
      Sympatierna för MP har ökat med      
      19 procentenheter, till 41 procent,  
      sedan den förra undersökningen 2005. 
      Näst populärast är V med 15 procent, 
      följt av S och M med 14 procent var. 
      FP fick 7, C 4, KD 2 och SD 1 procent.
                                           
      Det är JMG vid Göteborgs universitet 
      som frågat medlemmarna i Journalist- 
      förbundet mellan oktober 2011 och    
      februari 2012. Knappt 60 procent svar-
      ade på frågan vilka parti som är bäst.
         Mer på nästa sida ”

    Länk: http://svt.se/svttext/web/pages/106.html

    Mvh/TJ

  17. 22
    Christopher E

    Lasse #12

    Får man gissa att du inte bor där vindsnurreetableringar förstör din miljö runt dig?

    Svenskt Landskapsskydd och Jonny mfl gör ett fantastiskt arbete med att rädda många medborgare från detta öde.

    Förutom visuella och ljudliga föroreningar (de räknas också) innebär etablerandet anläggande av breda vägar just in i de oåtkomligaste skogsområdena. Fåglar och fladdermöss drabbas av turbinerna. Vindkraften är mindre ”förnybar” än de kraftkällor den förmodas ersätta här på grund av dess stora resurshunger.

    I Laholm häckar endast tre fiskgjusepar. I förra veckan kunde man i Hallandsposten läsa att en kvinna bevittnat en fiskgjuse klippas av en vindturbin där. Ena vingen slogs av kroppen, och den stackars fågeln singlade till marken desperat flaxande med sin återstående vinge. Kvarlevorna samlades in av ornitologer innan rävar mfl tog dem (mörkertalet är stort vad gäller dödade fåglar då normalt resterna försvinner snabbt).

    Tyvärr ingen artikel i nätupplagan jag kan länka. Lars Jonsson, beklagar att störa din Valborg med dessa gruvligheter :-(

  18. 23
    bom

    #19
    Nuförtiden betalar vi inte fastighetsskatt utan en ”fastighetsavgift”. Jag undrar dock ständigt varför Skatteverket har kvar en tvåhundra+manna -avdelning som fortsatt jobbar med att taxera upp våra fastigheter. Det är väl forfarande så att en köksfläkt med inköpspris 500kr höjer taxeringspoängen med en enhet? Detta innebär ju att fläkten kostar dig två nya fläktar per år så länge huset står. Skulle det bli maktskifte 2014 så lär fastighetsskatten återkomma som en bumerang i nacken på oss följd av en radda andra återställare. Du som valutahandlare? lär ju få Tobinskattvarianten i huvudet! Det senaste geniala förslaget är ju från det hållet att höja arbetsgivaravgiften för att därmed avlöna arbetslösa ungdomar som arbetsgivaren skall tvingas ”gratisanställa”. Utförsbacken blir allt brantare!

  19. 24
    Ingvar Engelbrecht

    #19
    Valutahandlare är väl att ta i!
    :-)
    Småhandlare med trading i små poster. Svårt att förställa mig en tobinskatt som om jag minns rätt handlar om promille kan vara intressant att lägga på massor med  transaktioner som varierar i storlek från $1 till $100 och som utförs hos en utländsk broker. Fast man vet aldrig. Galna byråkrater finns det ju gott om.

Kommentarer inaktiverade.