Miljöpartiets politik – det gröna helvetet

Eller… ”Det gröna helvetet del 3″

I snart alla media fortsätter Miljöpartiet med sina lögner, överdrifter och sin skrämselpropaganda om klimatet och kärnkraften. Partiets retorik kring dessa båda ämnen visar mellan raderna precis vart man vill komma, även om det inte sägs rent ut. Att hota både med klimat och kärnkraftskatastrofer samtidigt blottlägger att Miljöpartiet inte har för avsikt att ta något som helst ansvar för en positiv samhällsutveckling, eller ansvar för tredje världens behov av energi. Klimathotet leder till katastrof och nyttjandet av kärnkraft leder också till katastrof. Sammantaget innebär detta givetvis att kol, olja och kärnkraft i Miljöpartiets värld är uteslutet för all form av energiproduktion, vilket i sin tur leder till att 96 % av all energiproduktion på jorden måste upphöra.

Man behöver inte vara vetenskapsman för att förstå vad detta leder till.

På DN-debatt nyligen klargjorde Åsa Romson att ”Mänskligheten är i full färd med att spränga planetens gränser för vad som är hållbart”. ”Vår miljöförstöring och våra ökande utsläpp leder till global uppvärmning, att djur- och växtarter utrotas, att haven stiger och försuras, samt att färskvatten och jordbruksmark tar slut. 2050 måste utsläppen vara nära noll”, hotar hon.

I kommentarerna till gårdagens artikel på SvD Brännpunkt där industrin redovisade sin opinionsundersökning om svenskarnas inställning till kärnkraft hittar man Carl Schlyter (mp) som i ett våldsamt utfall hotar med:

  • Tvångsförflyttning av lokalbefolkning pga uranbrytning
  • Radioaktiva slagghögar och avfall
  • Kärnvapenkrig
  • Att elbolagen nyttjar kärnkraften för ”att suga ut” befolkningen (lägg märke till ordvalet)
  • Att kärnkraften är jättedyr (i förhållande till vindkraft) och behöver subventioner

I samma anda hotar Miljöpartiet i andra sammanhang gärna med att kärnkraften riskerar att slå undan benen (beroende på att den är så billig) för ”förnybart”, även detta givetvis med katastrof för ”klimatet” som följd. Logik? Knappast. Ohederligt? Jajamän.

Allt detta är naturligtvis bara ett litet axplock av Miljöpartiets dagliga hotelser i media. En annan vanligt förekommande retorik är att kärnkraften är subventionerad, men när man får smäll på fingrarna med fakta så hittar man på att kärnkraften inte står för sina försäkringskostnader, vilket givetvis också är ett sätt att manipulera sanningen.

Kärnkraften är snarare utsatt för ett negativt subventionssystem via den extra sk kärnkraftsskatten som till dags dato har dragit in långt över hundra miljarder till statskassan förutom den vanliga skatten på el som kärnkraften också hjälpt till att dra in. Den extra kärnkraftsskatten är dessutom inte baserad på produktion utan på installerad effekt. Tänk tanken att lägga en sådan börda på vindkraften. Då skulle det bli liv i luckan. Skatt, trots att produktionen långa tider är noll.

Kärnkraftens relativa ”farlighet” gentemot tex vattenkraft kan givetvis också diskuteras, vilket jag tidigare gjort på TCS.

Miljöpartiet vet helt säkert att energitätheten i ”sol, vind och vatten” inte möjliggör den energiproduktion som 9 miljarder människor behöver för att få en dräglig levnadsstandard. Problemen blir monumentala när man väl ”dödat” 96 % av den konventionella produktionen av energi på jorden. Man bör också ha klart för sig att ”miljöpolitik” av detta slag skapar nya problem som i sig leder till omfattande miljöförstöring och är sannolikt en ren hägring eller ett önsketänkande.

Slutsatsen kan bara bli en. Miljöpartiets innersta önskan är att man vill föra samhället åtminstone 200 år tillbaka i tiden, vilket innebär en återgång till ett agrart bondesamhälle med betydligt färre människor i en betydligt lägre levnadsstandard än idag. Något annat är faktiskt inte möjligt med partiets politik som den ser ut.

I den kontexten är denna beskrivning av partiets politik faktiskt alldeles för snäll.

Miljöpartiets partiprogram innehåller en rad floskler som ”deltagande demokrati, global rättvisa och ekologisk insikt”. I Miljöpartiets värld är det västvärldens levnadsstandard som gör att andra är fattiga, vilket givetvis måste ”jämnas ut”, implicit med tvång. Miljöpartiet tycks fångna i den sk Beroendeskolans teser som en gång stadfästes av Lenin.

Verkligheten är dock inte lika enkel som Miljöpartiet gärna vill göra den till. Vad innebär Miljöpartiets politik i praktiken? Privat egendom förbjuds? Kollektivisering av mark? Minskad global handel? Uppföljning av människors resande? Personliga utsläppsrätter? Ransonering av konsumtion?

Med den beskrivningen blir inte ”de grönas” politik så ”mysig” längre. Jag tror att man måste exponera Miljöpartiet för att människor ska se konsekvenserna av partiets politik.

Miljöpartiet är och förblir människofientliga, teknikfientliga och ett hot mot det demokratiska välfärdssamhället. Man blir orolig för sina barn och barnbarn.

 

Dela detta inlägg

42 reaktion på “Miljöpartiets politik – det gröna helvetet

  1. 1
    Ann L-H

    Tack Jonny! 
    Kärnorna innanför det hårda ytterskalet och moset därinnanför framträder allt tydligare. Nu borde även de röd-grön-färgblinda kunna se dem.

  2. 2
    HenrikM

    Bra skrivet. Miljöpartiet måste synas mer av både media och andra partier. Var leder deras politik? Idag verkar som om MP får leva i en skyddad verkstad där ingen ställer dom mot väggen. Deras politik är människofientlig om  man inser vad det leder till.

  3. 3
    Håkan Sjögren

    Jonny Fagerström : Det är ju helt klarlagt. Miljöpartiet är en vattenmelon, grön utvändigt och röd innuti och med svartbruna inslag,dvs frön. Det utkämpar en kamp med centern om att komma med förslag, som är ägnade att föra Sverige tillbaka till artonhundratalet. Mvh, Håkan.

  4. 4
    Lejeune

    Omgivningen har alldeles för lätt att ursäkta dom gröna stolligheterna med ursäkten att ”dom menar i alla fall väl”, det gör dom inte alls!

  5. 5
    Björn Törnvall

    Bra Jonny! Det är dessa drömmare, som nu är ute i media och talar om hur de efter 2014 ska regera Sverige tillsammans med (S). Deras likhet med vattenmelonen (gröna på utsidan, röda på insidan) behöver exponeras. Tankegodset är som bäst spretigt och motsägelsefullt, men inriktningen är klar, tillbaka till 1800-talet, dessutom med politisk styrning av våra liv in i minsta detalj. Hur kan någon med ”alla getterna hemma” rösta på dessa stollar?

  6. 6
    Sven

    Läste för några månader sedan ( http://www.second-opinion.se/so/view/1414 ) att 27,3 % av journalistkåren sympatiserar med miljöpartiet, 13,5 % med vänsterpartiet och 6,4 % med centerpartiet. Detta gör att nästan 50 % av journalistkåren tillhör den ”gröna” sidan! Jag tror att om man skulle drista sig till att koppla ihop ämnesområde med partisympati så skulle man nog finna ett ganska stort samband mellan dessa. Är man miljöpartitrogen skriver man nog gärna om miljö, kärnkraft etcetera. Verkar vara lite åt samma håll när man tillsätter politiska tjänster (centern) och ämbetsmän.
    Ovanstående skulle nog gå att forska om. Pengar lär finnas om man nämner orden klimatkatastrof och genus… i ansökan.   

  7. 7
    HenrikM

    Hur ska man göra för att lyckats med ställa MP mot väggen? Problemet är att jag tror på Sven i #5. I princip alla reportrar som jobbar med miljöfrågor är miljöpartister, så hur ska man nå fram?

  8. 9
    AOH

    De röd-gröna  ”morotsgnagare” uppmärksammas  även  på andra sidan
     
     
    http://www.paramuspost.com/article.php/20120411183140103
     
    Veteran Meteorologist Brian Sussman Releases New Book ”Eco-Tyranny
     
     
     
    „….In ”Eco-Tyranny”, Sussman lifts the veil on the Marxist-Leninist ideals which drive the modern environmental movement and shows how environmentalism has its own weird hierarchy of high priests and evangelists…“

  9. 12
    HenrikM

    ThomasJ #10

    Det var någon här och kommenterade från SD. Deras representant som var här verkade i alla fall vara påläst. Men sen har jag väldigt svårt för övrig politik som dom för.

  10. 13
    Björn

    Det borde ha stått i rubriken: ”Miljöpartiets politik-det röda helvetet”. Man undrar i vilken pseudovärld dessa Mp-politiker lever? Skall vi andra leva som frivilliga asketer? Nej, jag tror inte på en frivillig tillbakagång i utvecklingen, vilket innebär i stället en tillbakagång för Mp. Verkligheten står utanför dörren, för det har inte blivit vår ännu fast det är den 15:e April. Energimätarna tickar fortfarande och det kostar. Har det inte gått upp för Mp att det kan vara något fel på de klimathotandes hypoteser, eller ”prognoskop”?

  11. 14
    Sansear

    Iofs så finns det faktiskt en miljöförstörning. Klimatproblem är reella, tex försurning, tex utsläpp av föroreningar som bidrar till ökning av växthuseffekt, tex ämnen som tunnar ut ozonskikt, tex kemikalier såsom tungmetaller som förgiftar fiskar och djur etc etc etc. Trots allt får man inte blunda för detta. även befolkningsexplosionen i tredje världen är ett miljöproblem och det löser man inte genom att exportera någon procent av överskottet till västvärlden. det måste lösas på plats.

    Mp är dock oseriösa ur flera andra aspekter. Tex kärnkraft som faktiskt inte leder till ökade utsläpp eller förgiftningar (förutsatt att det inte sker kraftiga haverier-och då skadas trots allt en tämligen begränsad yta) så kan man ifrågasätta det miljömässiga med att vägra kärnkraft? sådant som är vettigt såsom tex elbilar för att få ned användandet av fossila bränslen tiger de med. idag verkar mp mer som att de vill förstöra de möjligheter som teoretiskt kan finnas med ekologisk balans i landet genom att ha fri invandring. i deras värld diskrimineras barn och pensionärer till förmån för invandrare (invandringen suger redan idag ca 15 % av vår BNP medan skola och pensionärer tillsammans ligger på ca 12 %).

    man får dock inte blunda för att det faktiskt finns globala miljöproblem. sedan har iofs mp rätt underliga prioriteringar i sin värld. att satsa en mycket stor del av bnp på invandring prioriteras framför miljösatsningar. miljösatsningar i landet ligger antagligen på mindre än 10 % av vad invandringen kostar och detta glapp vill de utan minsta tvekan öka. lärare, sjuksköterskor, pensionärer – inse att ni är lurade av de senaste regeringarna och även av v och mp. hur skall ni kunna få högre löner eller högre pensioner om invandringen prioriteras? det finns bara en kassa. notera att jobbskatteavdrag+fastighetsskattjusteringen kostade ca 100 miljarder/år, pensioner och skola ligger på vardera ca 200 miljarder/år. invandringen kostar per år 500 miljarder/år dvs lika mycket som allt detta tillsammans.

  12. 15
    Adolf Goreing

    Skillnaden mellan nazismen och miljöpartiet är att nazisterna upphöjde åtminstone en del av mänskligheten dvs. de s.k arierna och hatade resten. Miljöpartiet hatar alla människor. Ni har väl inte glömt djurambulanserna? Jag har inte det..

  13. 16
    ALI.K.

    Rödgrön politik, blir brun politik,en totalliär syn på mänskligheten
    den kan aldrig bli ‘hållbar’det finns ingen ‘bakväg’ för människan,
    missär blir följden av denna icke politik.
    Massor av energi behövs för den utveckling och ekonomi, för lösningar av våra miljöfrågor utan panik och alarmism.
    Miljön kräver ‘resurser’ för lösningar,det kan inga fattiga länder lösa.
    MP har ingen ensamrätt i miljöpolitiken.endast en syn, tillbaka till
    fattigdomen och totalliära stater.
    Övriga partier som tar ansvar för utvecklingen,det är den väg som
    leder framåt.
    ALI.K.

  14. 17
    UnoK

    Det kan vara värt att påminna sig om att på gamla Kommuistpartiets tid så uppmanades de yngre medlemmarna att söka sig en bana inom lärarkåren eller journalismen.
    När Schyman tog över partiet – nu med nya förtecken – blev det lite för sossigt för många, och Mp framstod som mer ”revolutionärt” eller åtminstone ”emot”. Delar av detta är vad vi ser idag.

  15. 18
    Ann L-H

    UnoK – # 14 Det gav nog effekt! Bland mina äldre kollegor fanns det inte många om ens några revolutionärer och jag trodde länge i min enfald att lärare liksom mina lärarföräldrar tillhörde typ folkpartiet, men tiderna förändrades. Efter hand dök det upp allehanda palestinasjalar och annat i lärarrummet. Di gamle kände sig inte längre hemma i sin gamla skola och drog sig så snart de kunde tillbaka till sina välfyllda bibliotek och hobbies.

  16. 19
    UnoK

    Ann L-H #15
    Vad tråkigt.
    För Dig och för skolan och för Sverige.
    Kunde Du inte tagit dom i örat (under sjalen)? 

  17. 20
    ALI.K.

    Orimliga ideer om snabbtåg,ska de drivas med vindenergi,småskalig
    jordbruk med dyra energiskatter,folk flyttar ut i avkrokar i Sverige,för
    att pendla till arbeten men dyra energiskatter till bilen som är nödvändig,finns ingen kollektivtrafik som kan klara de behov då som behövs.
    Det mängder av MP förslag som är så motsägelsefulla till obegrip-
    liga ,har man tänkt överhuvudtaget efter?
    Transportsektorn i ett så glesbefolkad land kring städer kan inte ha
    höga energiskatter.
    Ta Uppsala som exempel,MP startades där,men infrastrukturen
    har tagit mycket stryk,E4 blev klar utanför stan först under mitten
    av 2000-2010.
    Man motarbetade i den viktiga samhällstrukturen till nära nog medeltida nivå,det går inte driva utvecklingen bakåt.
    Skulle vi alla ha ‘röda stugor’ då behövs ingen kollektivtrafik över-
    huvudtaget alls,endast med bil vore möjligt att ta sig till arbeten.
    Eller skulle  vi ha självhushåll med försörjning,med någon ko och lite
    höns ,en liten täppa att odla på.
    Idyll! va?
    ALI.K.

  18. 21
    Sven

    Sansear #14
    Du skrev ”invandringen suger redan idag ca 15 % av vår BNP medan skola och pensionärer tillsammans ligger på ca 12 %”. Har du belägg för de siffrorna?? Jag säger inte att det är fel men, om t ex jag skall delta i en diskussion och hävda detta, vill jag vara torr bakom öronen och kunna hävda att… Har du någon faktabakgrund till ditt påstående?
    Det här forumet är föredömligt på ett sätt, nämligen att nästan alla som skriver har ”osminkad fakta” som underlag för sina påståenden och argument. Jag har lärt mig mycket genom att läsa inlägg och framför allt kommentarerna. I bland måste man nog stoppa in sina etiska värderingar och känslor i en garderob och betrakta situationen, bildligt talat i ”matematiska termer”.

  19. 23
    Jonny Fagerström

    #14 och 21. Vi håller oss till ämnet det vill säga Miljö-, energi-,  och klimatpolitik

  20. 24
    Ulrik

    Jag läser nu i Sydsvenskan, att Gotland har flest vindkraftverk enligt ett pressmeddenalde från VD Svensk Vindenergi. När jag går in på Vindstat.nu så levererar just nu alla dessa vindkraftverk noll. Ingen följdfråga till VD om detta från journalisten som satt in artikeln eller något bekymmer över kunderna som måste betala för detta. Ytterligare ett exempel på okunniga trutförlängare till överheten.

  21. 25
    Bim

    Sverige är miljödårarnas Mecka. 
    Kan det visas tydligare än  här.
    Läs och förundras. Varför kan inte de som verkligen borde begripa sammanhangen försöka förstå vad de sysslar med och handla därefter.
     
     

  22. 27
    Sven

    Jonny # 23
    Ursäkta för för första stycket i  #21.
    Andra stycket gäller generellt. Har du t ex läst i en svensk tidning om hur stor påverkan på temperaturutvecklingen globalt som Svenska utsläpp av koldioxid haft de senaste 150 åren?  Jag får det till max drygt en tusendels grad C (Ca 0,7 grader gånger de svenska utsläppens andel ca 0,2 % och om all uppvärmning orsakats av människan). När jag nämner dessa siffror blir jag ofta ifrågasatt då det inte stämmer med den allmänna medierapporteringen.

  23. 32
    HenrikM

    Labbibia #30

    Svårt och förstå om det är humor eller? ”Ännu finns det områden som inte påverkats av global uppvärmning”. Skämtar dom? Antingen är den gobal eller lokal… eller?

  24. 33
    James M

    HenrikM #32
    OT men det påminner om en sportkommentator som konstaterade:
    ”Schweiz har ett bra fotbollslag. De har vunnit flera internationella landskamper…” 

  25. 34
    S. Andersson

    sansear #14 och alla ni andra: Har ni tänkt på varför det är så att kärnkraften har färre miljöproblem än andra energikällor? I alla fall verkar det ju vara flera här som tycker det. Det finns en rationell förklaring.
     
    Eftersom energidensiteten i kärnbränsle är så hög så blir alltid mängderna väldigt små i jämförelse med andra energislag eller annan industriell verksamhet. Man ser visserligen hög radioaktivitet efter en kärnkraftsolycka men summa summarum är det ändå kanske bara ett par kilo radioaktivt material som sluppit ut. Det innebär att biologiska organismer inte tar skada. De flesta djur t ex har ju inte tillräckligt lång livstid för att utveckla radioaktivitetsinducerad cancer. Mutationer har inte heller observerats i Tjernobylområdet. Växter påverkas inte heller.
     
    Allt detta och missförstånden kring radioaktivitet och Becquerel har sin grund i Avogadros tal (6 x 10**23). En Bq är ett sönderfall per sekund. Avogadros tal ger en aning om hur många atomer det finns per massenhet. Även väldigt små mängder av radioaktiva material kan ge upphov till hög radioaktivitet.
     
    Jag räknade själv ut en gång att Sverige drabbades av hela 7 g I-131 efter Tjernobyl. Detta gav upphov till rätt saftiga aktivitetsnivåer. Självklart ska man inte ignorera den radiologiska faran men 7 gram jod fördelat över hela Sverige ställer inte till det i miljön på något annat sätt.

  26. 38
    Håkan

    => Labbibia 30

    Måste känts surt att förmedla denna forskningsrapport om asiatiska glaciärer eftersom man tydligen ansett det nödvändigt att försäkra sig om att budskapet inte ”misstolkas” via diverse moraliska pekpinnar.
     

    ”Ännu finns områden som är orörda av den globala uppvärmningen.”

    ”Forskarna, mycket noggranna med att inte ifrågasätta den globala uppvärmningen, konstaterar att förhållandena i massivet tycks vara annorlunda än på andra håll.”

    Lite bestickande är det ändå att när man någon gång förmedlar en forskningsrapport vars resultat strider mot den rådande katastrofordningen används 32% av texten till att försäkra att detta inte på något sätt motsäger den globala uppvärmningen, vilken tydligen bara tolererar katastrofbudskap.

  27. 39
    Joel

    ThomasJ #36

    Lead reseacher Julie Gardelle told BBC News: ‘We don’t really know the reason. …”

    Men då måste det ju vara på grund av koldioxiden!
     

  28. 40
    Joshua Calvert

    ”Att hota både med klimat och kärnkraftskatastrofer samtidigt blottlägger att Miljöpartiet inte har för avsikt att ta något som helst ansvar för en positiv samhällsutveckling, eller ansvar för tredje världens behov av energi.”

    Högerlobbyn i sin oändliga visdom. :D

    Det finns inte någon vederhäftig och vetenskapligt underbyggd kunskap om att kärnkraften skulle utgöra någon övergripande risk för mänskligheten eller livet på jorden i stort så jag begriper inte vad ni ondgör er över.

    Fråga bara någon av alla de tusentals människor som bodde i och omkring Pripyat eller varför inte Fukushima. Finns nog inte någon där som inte skulle vilja bygga ut och förnya kärnkraften.

    Härligt! En radioaktiv potatis, någon? Dom kittlar dödsskönt i kistan med lite smält smör!

  29. 41
    Pelle L

    Joshua Calvert #40
    Du verkar insatt!
    Men någonstans har du väl fått din information ifrån.
    För du har väl inte själv bott i Pripyat och Fukushima?
     
    Så var har du läst om folket runt de havererade kärnkraftverken och potatisen? Lägg gärna in en länk här. Eller kommer infon från Baloo själv?

Kommentarer inaktiverade.