Stefan Löfvén – ny ordförande för (s) – en gnutta hopp

Foto: Frankie Fouganthin

Att Stefan Löfvén har utsetts till ny partiordförande för (s) har väl ingen missat. Spekulationerna har nu också startat om hur det ska gå för socialdemokratin och om/hur man ska ta tillbaka opinionen. I DN har man börjat snickra på en tänkbar skuggregering.

Man kan konstatera att (s) sannolikt har kompetens och erfarenhet för att få ihop ett mycket starkt lag om man så vill. Erfarna och kunniga politiker som Leif Pagrotski, Margot Wallström och Jan Eliasson skulle kunna vara tänkbara namn inom ekonomi och utrikespolitik. Enligt DN är Åsa Westlund väldigt intressant när det gäller miljöfrågor. Hon har jobbat med miljö och med konsumentpolitik i Europaparlamentet. En ung kvinna med EU-erfarenhet och gedigna kunskaper. Spännande, skriver DN. Ja verkligen spännande eftersom jag aldrig har hört talas om henne. Vem är hon?

När det gäller Stefan Löfvén själv så anser jag att han är det mest lovande partiledarnamnet vi har just nu. Löfvén anses stå med båda fötterna på jorden, han har erfarenhet av ett ”riktig arbete” som svetsare i industrin. Han verkar förstå välfärdens ursprung via energifrågan, industrin och näringslivet.

Han lovordas i media just nu. Näringslivet tycks också hålla honom högt, ja till och med högre än Reinfeldt. Industrivärldens ordförande Sverker Martin-Löf kritiserar regeringen och stödjer Stefan Löfvén och menar också att det i vår nuvarande regering saknas erfarenhet av näringsliv och industri. Alla minns väl Fredrik Reinfeldts ord där han förra året betecknade näringslivet som ”ett särintresse”.

När det gäller kärnkraften har Löfvén varit väldigt tydlig med att Sverige behöver kärnkraften för att få billig energi till industrin och för konkurrenskraften. Han tycks också ha förstått konsekvenserna av Kungliga Vetenskapsakademins uppgifter angående behovet av dyr reglerkraft till vindindustrin. Detta är mycket lovande. Man har också märkt en viss oro inom (v) och (mp) angående detta. Hur ska man nu kunna skapa ett rödgrönt alternativ i energifrågan? Själv tror jag inte att det är möjligt om inte Löfvén gör en helomvändning i kärnkraftsfrågan. Att (mp) och (v) skulle göra det håller jag för helt otroligt.

Stefan Löfvén nämnde också klimat- och miljöarbete i sitt inledningstal men jobben tycks vara den centrala frågan i (s) politik framöver om han får som han vill. Om han med kloka argument lyckas implementera mer kärnkraft, vilket ger billigare el i Sverige, och därmed räddar jobben i den svenska industrin kan han bli oerhört framgångsrik. Men det kräver att han inte börjar ackordera och kompromissa med sin övertygelse i alltför stor omfattning.

Jag hävdar att Stefan Löfvéns tillträde som socialdemokratisk partiledare inger en gnutta hopp för Sverige, men fråga mig gärna igen om ett par månader då han blivit varm i kläderna med alla risker som det innebär. Vi får följa utvecklingen.

 

Dela detta inlägg

59 reaktion på “Stefan Löfvén – ny ordförande för (s) – en gnutta hopp

  1. 3
    Jan E M

    När Löfvén pratat om energifrågor så har det varit i ganska svepande kommentarer. Han verkar inte allt för insatt. Han har inte tagit ställning till hur ett nytt kärnkraftverk skall finansieras. Det måste till statliga garantier som i Finland och Frankrike om nya kärnkraftverk skall byggas.

  2. 5
    OR

    Man kunde ju konstatera att antikärnkraftsfalangen i S genast gick ut för att markera fullmäktigebeslut/splittring i partiet. Det var ju det som absolut inte skulle hända!

  3. 6
    CL

    S har på kongress beslutat avveckla kärnkraften men med reservationen att det inte får gå ut över jobben och Sveriges ekonomi

    Reservationen ger honom den utväg han behöver. Hoppas bara att han utnyttjar den.

    Kärnkraften är också en av klimatalarmismens svaga punkter. De flesta vill minska koldioxidutsläppen och samtidigt avveckla kärnkraften. Det är orealistiskt och inte seriöst. Det inser nog alla innerst inne. T.ex. har prof.och klimatgurun Lennart Bengtsson påpekat att om koldioxidutsläppen skall kunna minska så krävs en massiv utbyggnad av kärnkraften. Den sanningen vill inte Rockström, Wikman o co veta av. Man förbigår detta med tystnad.

  4. 7
    Christopher E

    Jan E M mfl

    Att han är svepande är inte så konstigt. Han är kärnkraftspositiv men får anpassa sig efter partilinjen och jamsa med om omställning bla bla bla.

    Ingen lätt sits.

    Mig inger det inte något förtroende när jag vet att någon egentligen tycker helt annorlunda än vad han propagerar för… I det läget skulle man inte ta jobbet istället för att hyckla.

    Jag är självklart positiv till om en politiker på den nivån kan hjälpa till att svänga tillbaka linjen mot en sund energipolitik med kärnkraft istället för vindsnurror, men någon sosseregering vill jag personligen inte ha, då vi kommer att få betala dyrt med höjda skatter på allt annat ändå. Så minus i plånboken blir det i alla fall.
            

  5. 8
    Peter Stilbs

    John Silver #4 – kanske han anlitar Fred Goldberg som rådgivare – han är ju Docent i svetsteknologi vid KTH ;-) 

  6. 9
    Sven M Nilsson

    Läs!

     MAilOnline: Forget global warming-it´s Cycle 25 e need to worry about ……

    eller WND: Global warming ended 15 years ago! 

  7. 11
    Arkipelag

    Det är dags att räkna in kärnkraft till de uthålliga energislagen nu med bränsle som räcker i tusentals år och inte konkurrerar med produktion av mat på en överbefolkad jord.

  8. 13
    Jan E M

    Arkipelag #11

    Med lättvatenreaktorer som finns idag så är tillgången på brytvärt uran begränsad. Om bridreaktorer byggs så kan bränslet räcka  mycket länge.

    Av världes totala energiförsörjning så är det mellan 1 och 2% som är kärnkraft.

  9. 15
    Christopher E

    Jan E M #13

    Med lättvattenreaktorer räcker uranet i tusen, eller kanske till och med tusentals år. Så sent som 2009 såg jag skattningar på ”bara” 500 år, men de är längre nu. Då tas  inte uranet i havsvattnet med i beräkningen, för då blir 60 000 år…

    Med bridreaktorer och torium rör det sig troligen om minst 100 000 år…

    Detta med dagens globala elproduktion, ökar den får givetvis åren justeras.

    Fast med de perspektiven spelar det ju ingen roll med tusentals år hit och dit, eftersom även den mest moderna energiproduktion vi tror oss kunna uppnå nu och i en nära framtid då är hopplöst antik.      

    Så nog är kärnkraft uthållig alltid!  
      

  10. 17
    Arkipelag

    Jan # 13: Kärnkraftens historia är en sak. Framtiden ser helt annorlunda ut med kärnkraftverk som inte har många likheter med de vi har nu.
    En framtida kärnkraftsreaktor på 100 MW, dvs med en årsproduktion på ca 600 GWh vilket motsvarar 150 vindkraftverk på 2 MW (4 GWh/år) är inte större än att den ryms i betongfundamentet till ett enda av dem. 
     
    Den laddas med bränsle en gång och det räcker 10 år. Därefter byter man bränslekapsel.
     
    Jämför det med ett bioeldat kraftvärmeverk av samma storlek som måste ha två lass flis varje timme året runt dvs 16 000 lass om året.
     

  11. 18
    Wolter

    Arkipelag #17
    Hur är dom att sköta och vem skulle kunna tänkas göra det?
    Kommun?
    Vad kostar en slik anläggning? Inte för att jag är spekulant så där omgående men bara för att få ett hum och ställa det i relation till vindkraftsinvesteringarna.

  12. 19
    Validering

    Arkepelag!

    Jag är en nyvaknad skeptiker som ägnar mycket tid till att läsa ikapp mig inom hela klimathotspolitiken. Jag tycker att media är helt bedrövligt dåliga på att belysa bland annat kärnkraftsfrågan.

    Nu diskuterar man kärnkraften utifrån de gamla verken och deras nackdelar och bedriver framtidsfrågorna om kärnkraften utifrån gamla argument som är helt irrelvanta för de nya alternativ som står till buds nu. De senaste reaktorerna är ju väsenskilda från de gamla och ingen har väl planer på att bygga den teknik som redan är utdaterad?

    Thoriumdrivna verk verkar vara helt fantasitska och har en potential att ta hand om avfallet från de gamla. Om politiker säger att de skall satsa på miljövänlig teknik så måste väl Thoriumkraften verkligen vara något att satsa på.? Hur vore det om sverige ”gick före” inom ett område som verkligen kan ha framtiden för sig istället för vindkraften som har sin fyrahundra år bakom sig.

    Varför når inte dessa alternativ fram till journalister och politiker? Driver och kör de bara med oss medvetet? Jag har ringt till två riksdagsmän idag de har tydligen resedag på måndagar men gick att nå på mobil.
    De har verkligen total nollkoll på hur den nya kärnkraften fungerar trots att de tillhör deras profil inriktad på ”energifrågor”. Det är generande stora kunskapsluckor som de blottar. Det blir lite demoraliserande när det redan efter två minuters inledning tydligt framgår att de vet mindre om den nya kärnkraften än jag som är en vanlig tant.
    Vi har alldeles för stora förväntningar om vad våra politiker förstår och kan. Är riksdagsmän som dessutom sitter i energiutskottet så okunniga så är det inte svårt att gissa hur det står till med resten av röstboskapen i riksdagen.

  13. 20
    Peter Harold

    ”Spännande, skriver DN. Ja verkligen spännande eftersom jag aldrig har hört talas om henne. Vem är hon?”

    Ett dilemma med många människor är att de existerar fastän de aldrig uppmärksammas i press, radio och TV. I det där odefinerbara tillstånd  som kallas verkligheten finns miljontals människor som aldrig varit med i en dokusåpa, morgonsoffa eller spelat galen på scen. Ändå är det den lilla promillen som syns hela tiden som vi tillmäter störst betydelse i vår vardag. Ur ett eftermiddagsfilosofiskt perspektiv kan jag tycka att det är lite synd…  ;-)

  14. 21
    Jonny Fagerström

    #20 Frågan kvarstår.
    Vem är hon? Vad står hon för? Ibland är det så, alldeles särskilt inom miljöverksamheten, att det är ungdom, oerfarenhet och aktivism som är det viktiga. Inte kompetens. Eftresom jag inte vet vem damen ifråga är så kan jag följaktligen inte veta. Men internet kan säkert hjälpa till.

  15. 22
    Arkipelag

    Wolter # 18
     
    Framtiden är inte här ännu. Men redan nu kan man köpa tex en Hyperion på 70 MW värme och 25 MW el nyckelfärdigt för ca 350 MSEK. Då ingår bränslekapsel som räcker 8 – 10 år i det priset. Det blir 600 GWh/år eller ca 0,6 miljoner sek per GWh/år.
     
    Jämför det med vindkraft som kostar ca 40 milj kr för 4 GWh/år dvs 10 MSEK/GWH/år dvs >20 gånger mer (man måste ju räkna in reglerkraft i kostnaden också).

    Har jag räknat fel? Rätta mig då.

    Skötsel? De är tänkta att användas i främst i Afrika och i Ishavet där skötsel nästan inte existerar. 

    Det finns ytterligare en utvecklingsgren för att driva fartyg. Men läget där känner jag inte så bra. Någon som vet? En annan gren, cigarrprincipen, drivs av Bill Gates och kineser.

    Du bor i Västerviks kommun där man  nu planerar för bioeldat kraftvärmeverk. En sådan här anläggning vore ett mycket bättre alternativ ur alla synpunkter även ekonomiskt. Men det krävs att den politiska viljan finns och med Centerpartister i ledningen blir det nog svårt. Du måste se till att få bort dem först.

  16. 23
    István

    OT
    På SvD idag:

    Japans befolkning minskar drastiskt
    Om ungefär hundra år kommer Japans befolkning ha minskat till en tredjedel – från 127,7 miljoner i dag till 42,9 miljoner 2110, enligt beräkningar som landets nationella befolkningsinstitut gjort. 
    Mänskligheten är på väg att dö ut!
    Dags för ny hysteri? 

  17. 25
    Jonny Fagerström Inläggsförfattare

    #24 Precis vad jag misstänkte :) Skuggregering möjligen, men förhoppningsvis inte den riktiga då alltså.

  18. 26
    Wolter

    Arkipelag #22
    Tack för ditt svar. Om sanningen bara är i närheten av det du säger så, vilket jag inte betvivlar, så måste man ställa sig frågan vad tusan vi håller på med.
     
    Hur kommer det sig att du kan allt det här? 
     
    Ja, det där kraftvärmeverket kommer att kosta fläsk. Eet måste dessutom vara extra korkat för en kuststad som inte har något omland i halva cirkeln – om de inte kan ta in flisen med båt förstås. Eller tänker jag fel nu?
     
    Kommunen styrs inte av centerpartister utan av Moderater i koalition med resten av gänget (bl.a. C men inte S o V). Jag har efter några år i politiken kommit fram till att det inte spelar någon roll vem som styr, alla är av samma skrot och korn tyvärr.
    Jag hoppas t.ex. att Lövén, som är föremålet för den här tråden, skulle kunna ta tag i energifrågan. Men det är väl att hoppas för mycket?!
    Men tänk vilket lyft han skulle kunna få – å andra sidan kanske man inte vill det, men för det allmänna – typ. Sen får man väl rösta bort honom med annat – om man vill det.

  19. 27
    Wolter

    Arkipelag #22
    Ahhh, nu fattar jag! Vad dum jag är!
    Det är därför man vill bygga en ny infart. En södra infart som var helt förkastlig enligt borgerligheten när sossarna föreslog det för 10-15 år sedan. Nu duger det minsann.
    Den nya infarten krockar visst med vindkraftsintressena, enligt Arise. Det blir nog en lustiger dans det här.

  20. 28
    AOH

    JonasB # 24

    http://www.asawestlund.se/blogg/ 

    „……Andra socialdemokrater här i Durban, från Jens Stoltenberg till Giorgos Papandreou och ANCs företrädare betonar alla att det är viktigt med minskade klimatutsläpp för att gynna den ekonomiska och sociala utvecklingen. …”
     
     
    Det vore väl någonting för Lena Ek att ta vara på att  just storheter som Giorgos Papandreou och ANCs företrädare betonar viktigheten av minskade klimatutsläpp för att gynna den ekonomiska  utvecklingen.

    Hur ” kor…de”  uttalanden får politiker tillåtas att göra? 

  21. 29
    Ingemar Nordin

    Jonas B #24

    Åsa Westlund verkar snarast vara en kryptoklimatist. Kanske en infiltratör från MP? :-)

  22. 30
    Lars Cornell

    Wolter # 27. Ja, det blir en lustiger dans. Västerviks kommun vill framstå som en jungfruelig plats för friluftsliv, boende, underbar skärgård mm. Och så tänker man hälsa turister och alla besökare till Lysingsbadet, Gränsö, Visfestivalen, skärgårdsidyller, permanent boende och näringsliv välkomna med monstruösa vindkraftverk utefter södra infaten.

    Vissa är visst inte riktigt kloka.

    Här borde Christer Örnfjäder (s) med Löfven i ryggen kunna vinna många röster.

  23. 31
    Wolter

    Å där skall dom ligga och löga sig med vindkraftverken i väster, det nya kraftvärmeverket i i nordväst å så en väg fullspäckad med flisfyllda långtradare som förstör det klimat vindkraftverken påstås rätta till!
     
    Lars, det här blir nästa grej – för oss väderkvarnsfighters!

  24. 32
    Peter Stilbs

    OT – men SVT mal på. Var så säker på att programmet i kväll kl 21 om översvämningarna i Australien förra året kommer att vinklas mot ”klimatförändringarna”, istället för realiteter som diskuterades exempelvis här:

  25. 33
    Thomas

    Arkipelag ”Men redan nu kan man köpa tex en Hyperion på 70 MW värme och 25 MW el nyckelfärdigt för ca 350 MSEK.”
     
    Ja, någon skall ju bli först… Vad jag vet har de varken sålt eller tillverkat någon reaktor, eller ens fått den godkänd i något land.

  26. 34
    Lars Cornell

    Thomas # 33
    Va trött jag blir på dig. ……. Självfallet tar det tid innan teknik mognar. Men det finns redan gott om småskalig kärnkraft för olika ändamål.

    Jag undrar, vad gör du på den här siten om du inte tror på framtiden och på teknikutveckling?  

    Kommentar modererad

  27. 35
    Björn Ola

    Nu får barna inte äta kött i skolan för att det är klimat smart att inte äta kött.

    Hur långt skall det gå? 

  28. 37
    Thomas

    Lars #34 Det var Arkipelag som försökte missleda med påståendet om att man kan köpa reaktorn redan idag. Det kan mycket väl vara en underbar teknik, men den är helt oprövad och man får räkna med barnsjukdomar.
     
    Inte finns det så gott om småskalig kärnkraft idag heller om du räknar bort militärens kärnkraftsdriva fartyg.

  29. 39
    Peter Stilbs

    Vet inte om det riktigt räknas som ”kärnkraft” – men många satelliters, och vissa fyrsystems drift har baserats på energi från isotopsönderfall. Det är en verkligt liten skala.

  30. 40
    Jerker Andersson

    Vi får se hur hårt klimathjärntvättad(Nytt klimatord?) han är den närmaste tiden.
    Kanske han med tvingas in på vindkraftsspåret. I såfall skulle det vara intressant att höra hur man ska kunna ersätta annan elproduktion med vindkraft när det varje vinter drar in väder som är på väg in nu.
    Saxat från aftonbladet:
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14287947.ab

    ”Den som gillar sol får ge sig till tåls. Molnigheten ökar senare under veckan, framför allt i inlandet. Kusterna har störst solchanser. Det ryska högtrycket bidrar också till att det blir fortsatt nästan vindstilla under hela veckan och i hela landet.”

  31. 41
    Thomas

    Stickan #38 Militära fartyg opererar inte på normala kommersiella villkor eller med samma typ av säkerhet som civila system. Dessutom är såpass mycket hemligstämplat att det är svårt att utnyttja kunskapen från dem. Stilbs exempel har än mindre med kommersiella reaktorer att göra.
     
    Inte för att det är fel att bygga prototyper av nya reaktortyper, men man skall inte låtsas att det är annat än prototyper, annars blir det lätt bakslag när de inte fungerar så väl som utlovat.

  32. 42
    Holmfrid

    Har beställt en 10kW E-Cat för installation i st för oljepannan för 360 euro.  att levereras feb 2013. Tillkommer 2 satser bränsle för 87000 kWh värmeförsörjning för 110 euro.

  33. 45
    Stickan no1

    Thomas
    Öppnade du och läste länken?
    ” Lloyds expects to ”see nuclear ships on specific trade routes sooner than many people currently anticipate.”

  34. 46
    Labbibia

    Thomas # 41

    Goddag yxskaft!

    För att få fram en färdig produkt måste man ju för bövelen bygga prototyper. Annars blir det ingen produkt över huvudtaget.

    Även GPS var från början en militär produkt. Fungerar utmärkt även i civila versioner, vilket naturligtvis även moderna kärnreaktorer kommer att göra.

  35. 47
    Thomas

    Stickan #45 Du talade om historisk erfarenhet av att driva fartyg med kärnkraft, och den är nästan helt exklusivt militärt. Att någon tror att man i framtiden kommer att driva fler civila fartyg med kärnkraft påverkar inte detta faktum.
     
    Labbibia #46 ”För att få fram en färdig produkt måste man ju för bövelen bygga prototyper. Annars blir det ingen produkt över huvudtaget.”
     
    Det var ju precis det jag skrev!

  36. 48
    Labbibia

    Thomas # 47

    Så tolkade jag inte dig. Jag tolkade det du skrev som att prototyper inte är felfria, och att man därför inte ska tro att den färdiga produkten kommer att vara det heller….

    Jämför ex med JAS Gripen, som ju led av en del barnsjukdomar med känt resultat, bl a eftersom man involverade extrem spetsteknologi i systemet.

    Den färdiga produkten däremot, blev ju minst sagt lyckad.

    Kanske tolkade jag dig fel?

  37. 49
    Jan E M

    Stickan No1

    Det enda kommersiella fartyget i världen som har drivits med kärnreaktor var ”Otto Hahn” Efter 10 års drift byttes hela maskineriet ut mot knventionell dieselmaskin.

    Tidigare hade det utretts om att byta ut reaktorn mot en oljeeldad ångpanna eftersom underhållskostnaderna med en liten kärnreaktor var så höga.

  38. 50
    Christopher E

    Jan E M #49

    ”Det enda kommersiella fartyget i världen som har drivits med kärnreaktor var ”Otto Hahn” ”

    Nej då, du missar ”Savannah”, det kanske mest kända kommersiella kärnfartyget.

    Att tekniken inte är i allmänt bruk idag är inte brister i tekniken, utan en ren kostnadsaspekt. Olja var helt enkelt så mycket billigare. Med allt dyrare olja och kostsamma miljökrav på oljedriven sjöfart, ändras detta raskt i takt med att reaktortekniken utvecklats mot billigare, mindre och mer lättskött.

    Det finns därför ingen som helst tvekan att kärndriven kommersiell sjöfart hat framtiden för sig, med ett förbehåll. Den politiiska/ideologiska aspekten, vars brist på logik och omdöme kan slå undan benen på den bästa utvecklingen. 

  39. 52
    Jan E M

    Christopher E #50

    Jag kände till ”Savannah” men visste inte att hon betraktades som kommersiell.

    Det har byggts flera kärnreaktordrivna fartyg i experimentsyfte, men det är bara ”Otto Hahn” som fick en helt kommersiell drift. Det var bara statsstöd när hon byggdes. De andra fartygen var mer uppvisningsfartyg och hade stora statsstöd under både under tillverkning och under den tid de var i drift.

  40. 53
    Jan E M

    Christopher E #15

    Om kärnkraften byggs ut med lättvattenreaktorer så att de står för en betydande del av världens totala energiförsörjning (15-20%) så kommer inte det uran som idag anses brytvärt räcka så länge. Uran finns det gott om men det är väldigt utspritt över världen. En stor del av världens uran utvinns ur gruvor där en annan metall är huvudsaklig anledning till brytning.

    En av världens största kända uranfyndigheter finns i Billingen. Den är inte brytvärd med dagens uranpriser. Uranbrytningen i dagbrottet i Ranstad upphörde i början på 70-talet. Några år senare lades gruvan ned helt.

  41. 54
    Holmfrid

    Re  #44, Labbibia
    Tja, kanske inte mer lurad än KVA´s två professorer (Kullander och Esse´), som under en vecka studerade processen och accepterade resultaten, som tidigare redovisats – i sak bättre garanti än Nibe´s  värmepumpar?

  42. 55
    Christopher E

    Jan E M #53

    Jag påpepade själv att om man ändrar andelen LWR i mixen ändras självklart den beräknade tiden, men med tanke på hur mycket uran det finns är det knappast ett problem.

    Uran följer samma princip som alla råvarutillgångar; ju mer priset ökar desto mer ökar den ”brytvärda” mängden. En viktig anledning till att profetiorna om tex. oljans snara slut missat kapitalt i bortåt hundra år… Att räkna med dagens ”brytvärda” tillgångar utan att inse att den termen är ett rörligt mål kan bara bli fel.

    Att man inte bryter i Sverige är en rent ekonomisk aspekt. Nu när intresset ökar för uran ser vi också förnyat intresse för Sveriges tillgångar. Det har nog ingen som följer nyheterna missat.

    Nu är ju hela denna diskussion ganska hypotetisk, då LWR är på väg ut långt innan brist på uran hinner bli ett problem i vilket fall som helst. Bridreaktorer finns redan och torium är ju bara runt hörnet, och då ändras bortre gränsen med storleksordningar…

    Brist på uran är verkligen ingen anledning att tveka om kärnkraft. Vindsnurror äter upp ändliga resurser betydligt fortare än kärnkraft.

  43. 57
    Jan E M

    Jan E M

    Jag tror också att LWR är på väg ut. Det kanske kommer att byggas 50 LWR till i världen. Det påbörjas byggas 2-3 LWR varje år och efter 2030 kommer det vara andra typer av reaktorer om det byggs kärnkraftverk då.

    Den som lever får se….

  44. 58
    Kjell-A Jönsson

    Kära vänner !
    Det finns en betydande risk att S kommer att tävla med V och Jionas Sjöstedt om att vara mest klimatsmaert.  S  ser ju numera V som det största hotet. Om både S,V och C  skall vinna röster på att ”kämpa för klimatet och planetens framtid” så  stundar vargatider.  M med Reinfeldt kommer inte att riskera en enda röst på att moderera klimatvansinnet.  FP är för svagt och KD kan vi väl glömma i sammanhanget, låt vara att även CO2 väl är en del av Guds skapelse.
    Kjell-A  Jönsson 

  45. 59
    Håkan Bergman

    Jaha dags igen.
    http://www.nasdaqomxcommodities.com/

    Måste säga att oturen grinar verkligen Eon och Vattenfall i ansiktet, nu  tvingas dom köra dyr oljekondens igen, direktörerna skrattar hela vägen fram till årsbonusen.

    http://umm.nordpoolspot.com/web/umm_details.cgi?u_id=50893&umm_type=2&nomonitor=1

    http://umm.nordpoolspot.com/web/umm_details.cgi?u_id=50900&umm_type=2

    http://umm.nordpoolspot.com/web/umm_details.cgi?u_id=50807&umm_type=2&nomonitor=1 

Kommentarer inaktiverade.