Köld dödar

 

DN skriver idag om en dödlig köldknäpp i Östeuropa. I Ukraina har 18 personer dött, i Polen 10 personer och dödsfall har även förekommit i Litauen, , Tjeckien, Serbien, Bulgarien och Rumänien. Kölden kommer att fortsätta under de kommande dagarna.

Enligt bl a The Guardian kommer det att komma en studie ang att solen förväntas ha låg aktivitet under det här århundradet och vad det kommer att innebära. Studien visar att den globala uppvärmningen inte kommer att påverkas på ett avgörande vis i förhållande till den förväntade effekten av växthusgaserna. Vad jag förstår har studien inte publicerats än men kommer i Journal of Geophysical Research, Atmospheres.

Många i Östeuropa skulle förmodligen välkomna en viss uppvärmning just nu men jag tror att vi får vänta och se om de har rätt i studien om effekten av en mindre aktiv sol. Trots allt bygger den på endast en modell.

 

Dela detta inlägg

77 reaktion på “Köld dödar

  1. 2
    Gunnar E

    Ändå är det inte detta som är det stora spöket med kyla utan förkortade växtperioder med för lite värme och för mycket torrt väder. Resultatet  kan bli avsevärd brist på mat.
    Dags att bygga många  växthus med värme i och 1000 ppm CO2 ??

  2. 4
    Lena Krantz Inläggsförfattare

    pekke# 1

    Aj aj, så många.

    Givetvis dör människor av för mycket värme också men man skall inte förringa vad kylan kan ställa till med.

  3. 5
    Lars Kamél

    Kyla är dödligare än värme. Det är ett faktum. Dessutom går det lättare att anpassa sig till uppvärmning än till avkylning. Hur har de klimathotstroende kunnat vara så framgångsrika i att luras med att uppvärmning och värme är farligt? Fakta talar ju emot.

  4. 6
    Lena Krantz Inläggsförfattare


    Stickan no1

    Tack för tipset och det är ju mycket intressant att de tar upp detta. Fast de får ändå inte allt rätt:

    ”Bland de undertecknande finns nobelprisvinnaren i fysik Ivar Giaver som nyligen avgick ur Amerikanska Fysiksällskapet i protest mot att organisationen påstår att den globala uppvärmningen är orsakad av människans aktiviteter och är ett ovedersägligt faktum.”

    Att jämföra med:
     ”I did not renew [my membership] because I cannot live with the [APS policy] statement: ‘The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now.’ In the APS it is OK to discuss whether the mass of the proton changes over time and how a multi-universe behaves, but the evidence of global warming is incontrovertible?”

    Det han protesterar emot är ju att det är ok att diskutera nästan vad som helst förutom just den globala uppvärmningen och dess orsaker.

  5. 7
    Uffeb

    Jobigt med katastrofrapporter i media.
    Men kanske roligare att referera till om dom handlar on köldknäpp på vintern än om varmare klimat.

    Kylan dödar nog mest av sociala skäl. Fattiga uteliggare har svårt att klara minustemperaturer. 

    Den låga solaktiviteten är väl inte bara något som kommer, den har väl pågått en tid.    

  6. 8
    Labbibia

    Stickan no 1 # 3

    Wow och wow igen!

    Nu jäklar! Det börjar osa ohälsosam värme för vissa! Är det äntligen finito för Krösamajorna!?

    Är det månne ”Löfvéneffekten” som redan börjar verka!?

  7. 11
    Bertel

    Stickan no1 # 3

    Mycket angelägna nyheter. Äntligen en liten klimt av opartiskhet i klimatfrågan.

    # 9  Haaaa, haaaa.  :)    Den satt fint.

  8. 12
    Kurt Persson

    Gunnar E #2
    Free-Air Carbon dioxide Enrichment (FACE) is a method used by ecologists and plant biologists that raises the concentration of CO2 in a specified area and allows the response of plant growth to be measured.

  9. 13
    Lena Krantz Inläggsförfattare

    Stickan

    Det där verkar egentligen för bra för att vara sant, även om han inte förstod allt.

    Den publicerades långt efter kontorstid….hmm…jag avvaktar lite till imorgon känner jag.

  10. 14
    Labbibia

    Lena Krantz

    Det är naturligtvis en oerhörd tragedi när människor dör pga kyla. Och värme. För en gångs skull  (?) tror jag Uffeb i sitt # 7  har en poäng när han menar att det är de fattigaste som drabbas värst. precis som det är de minst bemedlade som kommer att drabbas hårdast om Miljötalibanerna får som de vill när det gäller vår framtida energiförsörjning, eller snarare bristen på den.

  11. 16
    Lena Krantz Inläggsförfattare

    Gunbo # 15

    Med all respekt, de flesta dog väl ändå pga bränderna och inte på grund av värmen?

  12. 18
    Gunbo

    Lena #16,

    Viisst hade bränderna sin andel i dödssiffran men majoriteten av dödfallen (äldre människor med hjärt- och lungproblem) dog av själva värmen, precis som i Europa 2003 då inga bränder kunde beskyllas för dödsfallen. Vi som befolkar Norra hemisfären är inte anpassade till temperaturer närmare + 40 C, speciellt om de inte har tillgång till AC.

  13. 19
    Gunbo

    Labbibia,
    Människor har dött av både kyla och värme under sekler och millennier. Under hela Holocen har temperaturen legat inom rimliga gränser men en förändring antingen uppåt eller neråt kan vara förödande för vår civilisation.

  14. 20
    Labbibia

    Gunbo # 19

    precis.
    faktum är ju att vi redan nu lever lååångt utanför de gränser som naturen givit oss. Speciellt vi som bor här uppe i norr…. +25 grader  är inget problem för någon, men -25 grader, det är betydligt värre…….

  15. 21
    Lena Krantz Inläggsförfattare

    Gunbo # 18

    Ok, så du menar att majoriteten av de ca 15000 döda i Ryssland dog på grund av typ värmeslag som inte hade någon som helst anknytning till bränderna?

    Har du någon slags länk till ett sådant konstaterande? Den länk som du gav gick ju bara till wiki och en beskrivning av bränderna.  

         

  16. 23
    Slabadang

    Stickan 01!

    De va som fan på ren svenska!! SVT publicerar en artikel som ifrågasätter klimathotet. Fan också samtidigt…!! :) För nu spräckte de nollan. Vi har skickat in 169 bokförda och kvitterade klimatkritiskt tunga artiklar och fram till idag var ställningen 169-0.

    Larshamre börjar förhoppningsvis bli svettig under amarna för hon är tillsammans med Fru Schytt punktmarkerad. Klimatfanatiker som Bergendorf har vi valt att lämna därhän, han är så patetiskt partisk att han skulle hamna längs ut på extremistkanten även med UI mått. :)

  17. 24
    Ingvar Engelbrecht

    Om jag nu får välja mellan att dö av  kyla och därpå följande matbrist pga brist på CO2 vilket troligtvis är en utdragen process och att dö av värmeslag så föredrar jag det senare.

  18. 25
    Helge

    Kylan kan ”ställa in” mosunregnen som under lilla istiden med massvält som följd, nog dödar kyla. Finns det någon dödare plats än när det är minusgrader året runt?

  19. 26
    Sten Kaijser

    Den stora skillnaden mellan värme och kyla är att det huvudsakligen är de som redan är försvagade som dör något tidigare av värme, medan kyla kan ta även den friskaste.
    Det är ungefär samma skillnad som mellan luftföroreningar orsakade av t.ex. dubbdäck och olyckor orsakade av någon som inte använder dubbdäck.
    Antalet förlorade levnadsår orsakade av kyla eller olyckor blir därför lätt större.

  20. 27
    Gunbo

    Ingemar Nordin #22,

    ”..det är politiska beslut om höga energikostnader som leder till detta.”

    Javisst, helt rätt! Det är sorgligt att ett land låter sina medborgare frysa ihjäl för att de inte har råd att värma sina bostäder! Självklart behöver vi energi i någon form för att antingen värma eller kyla oss. Tidigare fanns det inga AC men det verkar som att vi måste börja använda oss av den tekniken för att klara livhanken numera.

  21. 30
    Pehr Björnbom

    Här är två exempel på hur kylan är farlig även för yngre välbeställda människor.
     
    Sofia Vasiljevna Kovalevskaja (Софья Васильевна Ковалевская), Sonja Kovalevsky, födelsenamn Krjukovskaja, senare Korvin-Krukovskaja,[1] (”Sonja” är en rysk smeknamnsform av Sofia), född 15 januari 1850 i Moskva i Ryssland, död 10 februari 1891 i Stockholm i Sverige, var en rysk matematiker och skönlitterär författare.

    Hon dog 1891 i Stockholm av influensa, förvärrad av lunginflammation, och är begraven på Norra begravningsplatsen i Solna.
     
    René Descartes (uttal: [ʀəˈne deˈkaʀt]; latin Renatus Cartesius; på svenska även Kartesius), född 31 mars 1596 i La Haye en Touraine (nuvarande Descartes) i Touraine i Frankrike, död 11 februari 1650 i Stockholm i Sverige, var en fransk matematiker, filosof, vetenskapsman, präst och jurist.
     
    Descartes flyttade till Stockholm 1649, inbjuden till det svenska hovet av Drottning Kristina. Där tjänstgjorde han som Kristinas lärare och rådgivare. Livet i Stockholm var påfrestande. Slottet var kallt och dragigt, klimatet kallare än han var van vid, och Kristina krävde att lektionerna skulle hållas mycket tidigt på morgonen. Redan efter några månader i Stockholm dog Descartes av lunginflammation, efter behandling med åderlåtning av den holländske Dr Wullens i Von der Lindeska huset.[2] Han låg 1650-1666 begravd på det som idag är Adolf Fredriks kyrkogård. 1666 sändes hans kvarlevor till Frankrike.[2]

  22. 32
    Henric

    Jag vet inte om man kan anklaga kylan för att vara den direkta orsaken. Folk dricker, somnar i ett dike på väg hem och kylan gör resten. Jag minns att mellan nyår och rysk jul dog för några år sedan så mkt som 12 personer på detta sätt i en enda rysk stad inte större än Göteborg.

  23. 33
    Christopher E

    Gunbo #15

    Du har fel där, ganska rejält. Kyla är en betydligt större dödsorsak än värme.

    Det är inte bara de uteliggare som fryser ihjäl och rapporteras som dör. En vanlig dödsorsak som uppmärkdsammats på senare år är blodproppar. Här är en artikel, men du kan nog googla fram mer om du är intresserad.

    Sedan har vi influensaepidemierna, inte att förglömma, som är riktiga stordödare. Av anledningar som vad jag förstår inte är riktigt klarlagda, florerar dessa främst under respektive halvårs kalla säsonger.

    Det finns olika studier med olika förhållanden dödsorsak kyla/värme, men nästan genomgående tar de med effekter av torka i värmedelen, vilket inte är korrekt.

    Eftersom en ”global uppvärmning” värmer i huvudsak kalla klimat på vintern, är det dock ingen tvekan om att nettoeffekten blir positiv (om man gillar levande människor, förstås).

    För övrigt är den fatala energifattigdomen i Storbrittannien precis ett resultat av den vansinniga klimatenergipolitik som de flesta här kritiserar, och några stenhårt försvarar.

  24. 34
    Labbibia

    För övrigt är det med största sannolikhet så att vi människor föredrar värme framför kyla. Miljontals resenärer som flyr kylan under någon vecka under vintern, för att i stället njuta av värmen söderut, är ett empiriskt bevis så gott som något på detta.

    Bara till Thailand reser ca 400 000 svenskar per år.

    Så vitt jag vet kommer det inte miljoner turister till exempelvis Lappland eller Sibirien på vintern, för att njuta av extrem kyla? ;-)

  25. 35
    Lars W

    Christoffer E #33. På spiken! För att inte tala om alla hjärtinfarkter till följd av snöskottning.

  26. 36
    Christopher E

    Labbibia #34

    Helt rätt. Gissar att de som ojar sig mest över en marginell uppvärmning står först i kön på incheckningen.

    Ditt exempel blir också ganska festligt vad gäller dem som ojar sig över en betydelselös ökning av UV-strålning från minskat ozon på våren… Ja, om vi ser på skillnaden i UV mellan Sverige och Thailand… tänk vad ”farliga” saker plötsligt försvinner på semestern! 

  27. 37
    Janne

    De som dör i värmen har nog druckit för lite vatten.
    Värmen i sig dödar inte, det är hur vi hanterar den och vår kropp. En människa ska normalt omsätta 2,5 liter per dygn, vid 30° bör man få i sig 5 liter per dygn. Skulle gissa att vid 40° så borde man dricka 8-10 liter per dygn. Plus att få i sig salt.

  28. 39
    pekke

    Christopher E. #33
    Influensavirus överlever längre utanför en värdkropp tack vare kylan !
    Viruset har ett ” skyddsskal ” som löses upp lättare i värme än kyla vilket gör att det har större överlevnadschans i kyla än värme.

  29. 40
    Lena Krantz Inläggsförfattare

    Christina #38

    Precis, tack! Din länk bekräftar det jag skrev men har du dessutom den ursprungliga vore jag tacksam?

  30. 41
    L

    Christina, det verkar nästan som om Met Office inte står ut med verkligheten. Man envisas med att prata om en värmande trend genom att ta med åren innan trenden vände. Rena sandlådan.

  31. 43
    Christopher E

    pekke #39

    Aha, den har jag inte hört innan. Mikrobiologi är inte min vassaste gren, ska erkännas. Jag har innan hört epidemologer spekulera i om människor helt enkelt smittar varandra lättare när de tillbringar mer tid i slutna utrymmen vintertid. Men det ena utesluter ju inte det andra.

  32. 44
    pekke

    Christopher E.
    Kombinationen är nog den viktigaste faktorn här i väst, i asien lever de ju tätt på varandra vare sig det är vinter eller sommar.

  33. 45
    Björn

    Egentligen är det obegripligt att fokus har kommit att ligga på en problematiserad global uppvärmning. Huvuddelen av världens befolkning lever på norra halvklotet och det är denna del som värst drabbas när jordaxeln lutar från solen, vilket av oss uppfattas som vintertid. Södra halvkotets befolkning lider inte på samma sätt vintertid eftersom mera hav värmer och att befolkningar lever längre från sydpolen än nordbornas förhållande till nordpolen. 

    Vi får hoppas att politikerna kommer till sans och inser vad som kan hända om vi negligerar solen som variabel energikälla och låter sig inbillas att CO2 är någon form av energikälla som orsakar uppvärmning. 

    Det finns solstatistik som visar att desto längre tid som förflyter mellan två solfläcksperioder desto kallare år framöver förväntas. Medelvärdet mellan dessa perioder från år 1700, är ganska exakt 11 år, men tiden mellan två maximum åren före Dalton minimum, var sjutton år. Om nästa solfläcksmaximum inträffar 2013, kommer avståndet till föregående period att bli 13 år, jämfört med 1900-talets 10-11 år.

  34. 46
    FcH

    pekke #1 m.fl.

    Igår hade TV nyheterna ett inslag att Svalbard hade värmerekord. SvT påminner om Sovjetunionens desinformationsavdelning

  35. 47
    OR

    Björn #45
    Jag tycker att obegripligheten borde ägnas intresse, för att möjligen bli lite mer begriplig. Till en början fråga om vad som faktiskt har hänt.
    ”Miljövänner” har samlats kring en omöjlig agenda: bl.a. att alla länder måste samarbeta, och att fossila bränslen måste fasas ut. Med CO2 som slagträ verkar det som om man glömt att det talade för kärnkraft.
    Samtidigt provoceras alla genuina forskare, med integritet och kunskap om vad vetenskap är, av det djupt ovetenskapliga ”science is settled”.
    Dessa båda sidor hålls sysselsatta, definitionsmässigt i 30 år av klimatfrågor, medan andra miljöfrågor och annan granskning av forskning kanske försummas.
    Jag vill ogärna tänka i konspirationer, även där det är tänkbart. I fråga om medias roll behöver man inte tänka konspiratoriskt. Alarmism är i hög grad en del av medias ”normala” dramaturgi som bara har fallit alldeles för bra på plats.

  36. 48
    pekke

    Att det är kan bli varmt på Svalbard vintertid är inget ovanligt, där i mot har det varit långvarigt i år.
    http://www.yr.no/nyheter/1.7974624
     
    De får väl trösta sig med att det varit ovanligt kallt i Alaska i stället, på gränsen till köldrekord för USA någonsin !
    Mätstationen som var och nosa på förra rekordet la av precis när den skulle tangera rekordet !
    http://www.worldweatherpost.com/2012/01/30/bitter-cold-65af-temperatures-hit-alaska/#.TyfWCYGLbBE
     
    http://www.accuweather.com/en/weather-news/harshest-cold-spell-in-years-f/60867

  37. 49
    Christina

    Lena # 40
    Jag vet inte vilken ursprunglig länk du menar. Har inte sett ngt om var resultaten ska publiceras, om det är vad du frågar efter.
    För övrigt lade jag upp länken till Met Office för att påminna om att Mail on Sunday´s journalist David Rose kanske inte är något sanningsvittne.
    Se vidare i ämnet t ex
    http://www.guardian.co.uk/environment/georgemonbiot/2010/dec/08/david-rose-climate-science 
    http://deepclimate.org/2010/01/11/mojib-latif-slams-daily-mail/ 
     

  38. 50
    Lena Krantz Inläggsförfattare

    Christina #49

    Jag menade den ursprungliga som handlade om det jag skrev, dvs motsvarande på Met Office hemsida. Nu har jag läst den för ett par dagar sedan och som jag minns det skiljer den sig inte på något avgörande vis från den som jag länkade till på The Guardian.

    Ärligt talat förstår jag inte hur du menar nu. Är det David Rose som har skrivit den artikeln jag länkar till och skriver om?

    Tycker du att jag har skrivit något felaktigt eller hur menar du?

    Förtydliga dig gärna så skall jag svara efter bästa förmåga.

  39. 51
    Christina

    Lena # 50
    David Rose har skrivit en artikel i Sunday Mail där han uppvisar ett fritt förhållningssätt till bl a resultaten från Met Offices studie av solcyklerna, vilket de påpekar i pressmeddelandet jag länkade till. I flera andra trådar på TCS har man länkat till artikeln av David Rose och därför ville jag rikta uppmärksamheten på Met Offices kommentar. 

  40. 52
    István

    Gunbo
    Välj dina bataljer smartare!
    Att försvara kyla kontra värme som mänsklig trivselfaktor, är att hoppa i riktigt galen tunna.
     

  41. 53
    Lena Krantz Inläggsförfattare

    Christina #51

    Ok, du menade så. Ja det var ju bra eftersom det verkar som om många läser in alldeles för mycket. Det bästa brukar faktiskt vara att helt enkelt läsa vad det står.

    Det gjorde jag

    ;-)
     

  42. 54
    Pehr Björnbom

    Christina #51,
     
    MetOffices uttalande framstår som oklart, tycker jag. Vad är det de syftar på i denna mening: The ten year projection remains groundbreaking science?.
     
    Av det sista stycket i uttalandet framgår det däremot klart att de sista femton årets stillastående temperatur (temperaturtrenden enligt HadCRUT3 för 1997-2011 är bara 0,02 grader för hela femtonsårsperioden eller 0,013 K/decenniumn) enligt MetOffiecs åsikt inte kan förklaras av en minskad solaktivitet. Den måste alltså förklaras med andra typer av naturliga variationer för att stämma överens med en hög klimatkänslighet.
     
    Men då antar jag att de utesluter möjligheten av indirekta effekter av den minskade solaktiviteten, som ofta diskuteras här på TCS.
     

  43. 55
    Slabadang

    Pehr B!

    Metoffice står vid den motsägelsefulla verklighet S Naviv så tydligt åskådligjorde.

    http://www.klimatupplysningen.se/2012/01/16/dilemma-for-agw-hypotesen/

    Metoffice artikel är ett exempel på hur man skapar ett helt  felaktigt intryck utan att direkt ljuga. De väljer helt enkelt att bara berätta halva storyn.
    Glappet mellan scenarierna och observationerna måste helt enkelt fyllas med något annat. De vet att de är oss svaret skyldiga och det är från den fortfarande fria och oberoende delen av klimatvetenskapen glappet kommer att fyllas.

    Femton år utan global uppvärmnig är faktiskt en hel halv ”klimatperiod”. Att de valde ett sånt kort tidsperspektiv på ”klimatperiod” är nu något de får käka upp.
    Den korta perioden tjänade de alarmistiska syftena när det blev varmare fram till 2000, men nu kommer den tillbaka och biter dem i arslet!

    De kommer försöka flytta målstolparna igen, men jag tror inte tålamodet räcker till för de som står utanför den innersta cirkeln av hockeyligan. Det är helt enkelt game ower som gäller för CAGWarnas modeller!

  44. 56
    ThomasJ

    På tal om MetOffice & Sunday Mail, här ett hyfsat bra ‘take':

    http://www.thegwpf.org/the-observatory/4868-the-mail-on-sunday-the-met-office-and-the-temperature-standstill.html

    Och på tal om ’18-taggarsvändningar':

    http://notrickszone.com/2012/01/30/german-fear-of-warming-plummets-yet-to-be-published-skeptic-book-climbs-to-amazon-de-no-4/

    Rent generellt kan ju konstateras att öht leva innebär absolut risk, man dör ju för ph**n av ét…  :roll: 

    Under 2010 tog dryga 1.400 människor i Sverige livet av sig… Vanligaste dödsorsaken för 15-20 åringar… Tragiskt så det räcker & blir över… :( 

    Mvh/TJ 

  45. 57
    Ingemar Nordin

    Slabadang #55, ThomasJ #56,

    Helt rätt. METOffice svar på sin blogg är en bra exempel på hur man kan ”luras utan att ljuga”. Det går – med nöd och näppe – att upprätthålla myten om AGW genom att strunta i månads- och årsnoteringarna för den globala temperaturen och istället enbart ser på decennienoteringarna.

    Och jag antar att AGW:arna i slutet av 2100, när det visar sig att århundradet bara ökat med 0.7 grader (mitt tips på bästa prognos http://www.klimatupplysningen.se/2010/01/31/dags-for-byte-av-basta-prognos/), så kommer man att räkna på 100-årsbasis: ”Varmaste seklet på 700 år!”

  46. 58
    Gunbo

    István #52,

    Jag försvarar inte kyla på något sätt! Jag konstaterar bara att mer folk dör under värmeböljor som den i Ryssland 2010 och i Mellaneuropa 2003 än de gör nu av köld i t ex Ukraina. Det är lite skillnad på tusental och ett trettiotal. Människan kan behålla värmen med lämplig klädsel, vilket t ex inuiterna bevisat men överstiger omgivnigens temperatur kroppens är det svårt att kylas ner utan någon form av AC (eller dopp i isvak som finländare praktiserar vid bastubad). Kroppsfunktionerna kollapsar helt enkelt, naturligtvis beroende på hur länge de är utsatta för ”värmebehandlingen”.

  47. 59
    Christopher E

    Gunbo, läs min kommentar till dig högre upp.

    Du gör ett misstag när du jämför en nyhet om några uteliggare och liknande med rapporterade dödstal för värme.

    Det är helt enkelt väkdigt många vars död är knuten till kyla som inte hamnar i nyhetsrubriker. De studier som gjorts visar betydligt större andel döda för kyla. Även om man skulle körsbärsplocka en studie som stöder dig mest är ändå förhållandet 1:1, vilket är MYCKET långt ifrån vad du föreslår, dvs något i stil med 1:100 för värme!

  48. 61
    Gunbo

    Christopher #59,

    Jag har mina uppgifter från en god vän som är läkare så jag litar på det han säger.
     
    Självklart är både kyla och värme dödande om man inte är utrustad för dem. Men influensa är en indirekt dödsorsak av köld liksom rökförgiftning är det av värme/torka. Vad jag talar om är kroppens reaktion vid hög värme vs. kyla. Man kan klara t o m extem kyla med hjälp av rätt beklädnad medan det är omöjligt att skydda sig mot hög värme med samma metod. Det enda som hjälper är att kyla ner kroppen på ett eller annat sätt.

  49. 62
    Gunnar E

    Kurt Persson  12
    Tack f länkar. Holländska växthus f tomater mm lär visst hålla 500 – 1000 ppm CO2.
    Ang diskussionen ovan så är det troigen inte meningsfullt att konbcntrera uppmärksamheten på de akuta dödsfallen av kyla. Hur många dör av kyla i de trakter där man är van att leva med den. Den stora faran är nedsatt produktion i det biologiska systemet, som utgör den faktiska grunden för vår levnad. Riskerna är nedsatt  viabilite pga försämrad försörjning samt även social oro i bristtider. Då kan många liv spillas pga av långvarig men måttlig nedkylning.

  50. 63
    István

    Gunbo
    Lomborg ägnar en hel kapitel åt temat i sin bok (An skeptical environmentalist)  
    Baserad på statistik, som han ändå behärskar hyggligt.
    Du får här en lysande chans att slå honom på käften om Du förmår att debunka den fräcka typen. Det skulle väl sitta bra! 

  51. 64
    Christopher E

    Gunbo,

    Du har bara ungefär 1000 gånger fel ;-)

    Det spelar väl ingen roll att en människa dör antingen av värmeslag eller köldchock? Och i båda fallen klarar man sig genom att reglera temperaturen runt kroppen, ingen större överraskning. Det enda rimliga är väl att jämföra totalt antal döda vid de två vädertyperna? Du räknar bort blodproppar men tar med svaga åldringar som dör dagar/veckor tidigare än de skulle gjort utan värmebölja. Är du medveten om att dödligheten tex. i franska värmeböljan 2003 gick ner efter den slutade, vilket ger ett annat perpektiv på de påstådda 30 000 döda. Du ser inte samma sak vid köldperioder, de som dör där hade inte dött ändå.

    Varför skulle torka vara enbart kopplad till värme, förresten? Torka är oftare kopplad till kyla.

  52. 65
    Gunbo

    Gunnar E #62,

    Där håller jag helt med! Men både köld och värme/torka leder till samma resultat – nedsatt produktion av livsmedel. 

  53. 66
    Labbibia

    Gunbo # 61

    För det första, ingen rök utan eld. Bara värme i sig skapar ingen rök…..alltså är rökförgiftning i sig inte en följd av värme.

    När det gäller klädsel som skydd mot värme, fråga befolkningarna i Mellanöstern och Nordafrika vad de anser när det gäller frågan ifall det går att klä sig som skydd mot värmen. Svaret lär bli ett rungande JA. Dock kanske inte på svenska….. ;-)

  54. 67
    Gunbo

    Christopher #64,

    Jag räknar inte med 30 000 döda under värmeböljan 2003. De som dog av värmen i sig kanske uppgick till något tusental vilket jag skrev i min kommentar 57.

    Ett kallare klimat är mycket riktigt ett torrare klimat men nu talar jag om tillfällig värme som torkar jord och vegetation så att bränder lätt uppstår och skördar förstörs.

  55. 68
    Gunnar E

    Gunbo ”65”
    Om vi talar om måttliga förändringar så föreställer jag mig att kallare och torrare tider snabbare ger negativa resultat än en måttlig uppvärmning med sannoligt högre fukthalter.

  56. 69
    Gunbo

    Labbibia,

    ”Bara värme i sig skapar ingen rök…..alltså är rökförgiftning i sig inte en följd av värme.” 

    Nej, det var precis det jag skrev: ”Men influensa är en indirekt dödsorsak av köld liksom rökförgiftning är det av värme/torka.”

    Det jag talar om är människokroppens fysiologiska respons på värme.

  57. 70
    Gunbo

    Gunnar E #68,

    Håller med igen. Kallare och torrare är inte önskvärt. Om vi visste att varmare och fuktigare klimat sprids jämt över globen skulle det vara betydligt bättre. Men vet vi att det blir så?

  58. 71
    Christopher E

    Gunbo #67,

    Nu blir de värmedöda färre och färre, ser jag. Ovan i #15 skrev du att alla 15 000 i Ryssland dog av ren värme för att sedan i #18 backa till att det var ”majoriteten” i Ryssland och Frankrike, dvs minst 7500 respektive 15000 som dog av ren värme. I #58 var det ganska ospecificerat ”tusental” (flera?) och slutligen nu något tusental.

    Så du är helt övertygad om att något tusental är fler än vad som dör av kylan? Trots alla studier som visar högre dödlighet för kyla och utan att heller göra skillnad på gamla och svaga vars död tidigareläggs marginellt av värme jämfört med kyla som dödar fullt friska individer?

    Skogsbränderna i Ryssland var för övrigt inte en effekt av värmeböljan, utan beroende på att skogsbevakningen avvecklats. Vi hade tex. Betydligt fler skogsbränder i Sverige under det kalla 1800-talet än nu.

    Jag vet inte varför du ville bagatellisera problemen med köldknäppar. 

  59. 72
    Lena Krantz

    Gunbo

    Du måste kunna visa att du har rätt och inte bara påstå något. Som Cristopher redan har skrivit så har du backat från 15000 tusen till ca 1000 som dog p g a värmen i Ryssland 2010.

    Jag tvivlar inte på att folk dog av värmen, jag vill bara veta hur många och vilken källa du har till det antal du anger.

    Att vi här i Norden inte skulle ”vara anpassade” är väl en rätt ljum förklaring (minst sagt) då hundratusentals svenskar åker till Thailand varje vinter för att söka sig till värmen alldeles frivilligt.

  60. 73
    Gunbo

    Lena #72,

    I min kommentar 15 refererade jag till alla som direkt eller indirekt dog av värmeböljan. Rökförgiftning, drunkning och andra sekundära dödsorsaker kunde härledas till grundorsaken – värmen – precis som de som menar att dödsfall p g a influensa är en följd av köld. 

    I min kommentar 58 specificerar jag skillnaden mellan direkt och indirekt dödsorsak.

  61. 74
    Labbibia

    Gunbo # 69

    Nej, du kan inte jämföra dessa två helt olika ting. Jämförelsen haltar.

    Med ditt resonemnag skulle jag kunna påstå att livet är en indirekt dödsorsak. Eftersom man är tvungen att leva för att dö.

    Men det gör jag inte. Och du borde alltså inte påstå att människor omkomna pg a giftig rök dog på grund av värme.

  62. 75
    Christopher E

    Gunbo #73

    Men du skrev ju faktiskt även att majoriteten av dödsfallen i Ryssland och (Väst)europa dog som direkt följd av värmen.

    Är det inte dags att krypa till korset nu och erkänna att du var fel ute?

    Oavsett om man menar direkta eller indirekta orsaker (och bränderna i Ryssland kvalificerar förresten inte som som en direkt följd av värmebölja) pekar allt på att kyla är större hälsoproblem än värme.

    Att räkna ”drunkning” när folk badar för att svalka sig är inte lite desperat. Ska vi hålla den nivån får väl alla halkolyckor räknas in på köldsidan…

    Blodproppar är däremot ett direkt problem av kyla. Om du läst länken i #33 hade du sett att bland äldre i Storbrittannien är det ca 44% fler fall i kalla februari än i varma augusti. Även med hänsyn till att inte alla dör, ur en befolkning på 60 miljoner lär inte siffran bli liten. Det är dessutom drabbade i yngre grupper också, fast lägre andel. Och då är inte vintrarna där de kallaste heller.

  63. 76
    István

    Gunbo har en poeng i att värme dödar.
    Inte bara hans kompis, medicinmannen som säger så.
    Fråga viken brandman som helst.
    Tänk på diskotekbranden i Göteborg!!! 

  64. 77
    Daniel F.

    Gunbo,
     
    Drunkning är alltså en företeelse som ökar pga mänskliga CO2-utsläpp? 

Kommentarer inaktiverade.