Maggie says: Get out of Kyoto

Maggie är åter aktuell med en debattartikel på SVT Debatt. Kommentatorerna tycks däremot inte kunna skilja på klimat och miljö. What’s new?

 

Dela detta inlägg

30 reaktion på “Maggie says: Get out of Kyoto

  1. 1
    Bim

    ” Kommentatorerna tycks däremot inte kunna skilja på klimat och miljö. What’s new? ”
     Och inte på vetenskap och IPCC heller.

  2. 2
    L

    Att förlänga ett fullständigt felformulerat Kyoto-avtal som bevisligen inte minskar koldioxidutsläppen som i sin tur har en försumbar klimateffekt, ja det visar bara att det handlar inte alls om någon klimatkris.

  3. 3
    Ann L-H

    Kan vi hoppas att det är något stort på gång Svenskan? Ledarbloggen om att gröna stövlar kan innehålla bockfötter publiceras samtidigt som redaktionen släpper fram Maggies artikel om att vi bör lämna  Kyoto.
    Härligt talande rubrik angående de gröna stövlarna och Bra! artikel som vanligt Maggie! 

  4. 4
    Ann L-H

    Tillägg – såg nu att Maggie skrivit på SVT debatt och inte i Svenskan. Kanske ännu bättre!

  5. 5
    Bim

    Härligt om det börjar släppa. Egentligen är det ofattbart att klimatlögnerna kan hålla på som de gör. Men ett slut måste ju närma sig.
    Dr max har gjort ett nytt läsvärt inlägg. alltid lika kul att läsa hans väl-övertänkta funderingar.

  6. 6
    Claudius

    Apropå gammelmedias rapportering från det nu avslutade mötet i Durban, observerade ni den nya term som användes av Sveriges Radio, om Kina, USA och några till: ”Utsläppsländer”?

    Finns det någon som kan leva utan att ”släppa ut”? Alla måste andas, och ibland är det någon som tänder ett eller flera stearinljus.

  7. 9
    magnus

    Ann LH

    Visst är det lustigt att man får skriva om stöveltrampp när det gäller de gröna men man måste akta sig så noga så noga för att kalla någon ”förnekare”

    Så att man inte gör någon ledsen… 

  8. 11
    Uffeb

    Läser inlägget av maggie.

    Har inte läst hela än, fastnade för det här:

    Vad vi istället ser är budgetunderskott och en stigande arbetslöshet.”

    Trist men ganska vanlig argumentation från de som engagerar sig i mänsklighetens framtid på ett positivt sätt… 

  9. 12
    Uffeb

    ..läser vidare:

    Gemene man är inte dum. Vi ser hur mycket pengar som försvinner spårlöst i klimathavet. Vi hör att det inte har någon effekt på utsläppen. Vi är trötta på att bli lurade.”

    Vilka anda pengar försvinner inte jämfört pengar som ”försvinner” i form av vinster eller skatter?

    Att gemene man är betraktad som dum framskymtar tydligt. I annat fall hade artikeln inte fyllt ett behov. Jo ett eget behov kanske.

  10. 15
    Ingemar Nordin

    Bra att Maggie även skriver lite på SVT-debatt. Att döma av en del kommentarer så når hon en del nya läsare.

  11. 16
    Jan E M

    Det är väl bara att samhällsplaneringen måste förbereda sig på ett kraftigt förändrat klimat.

    Nu har det varit översvämmningar igen. Enligt de som forskar om klimatet kommer vi i Sverige oftare att få uppleva det väder som varit den senaste tiden.

  12. 17
    Uffeb

    Ingvar Engelbrecht #14

    Ska jag gnälla på allvar, så kommer det nog att handla om dina länkar till extremistsidor från nationalistiska tokgrupper.
    Men det ska jag inte göra.

    Jag ville bara beskriva hur besviken jag är på maggie som från början tycktes tänka fritt och fördomsfritt…

  13. 19
    ThomasJ

    M.Sc.Eng. #10: Tack för tipset! :)  Har följt ditt exempelt och uppmuntrat
    Ingerö med tack för inlaga + kopia av Jacob Nordangårds ‘Thoughts leading to Action’ – med uttryckt önskan om vidareförmedling inom SvD-redaxen…
    We’ll see what happens… if… ;)

    Mvh/TJ

  14. 20
    Uffeb

    Läste vidare i maggies artikel..

    ”EU:s planer på att tvinga oss till att prioritera vad de påstår är morgondagens välfärd framför dagens.”

    Vad befarar hon att vi ska påtvingas?

    Vi lär väl rösta på de politiker vi tror på, och ge dom vårt mandat, och klaga och gnälla högljutt om dom lurat oss.

    Tänk då på att det inte enbart handlar om en person. Det handlar om ett helt parti, och det handlar ofta också om en ideologi.

    Vissa partier är duktiga på att luras bättre än andra med sin ideologi för att få makt.

    Det kan nog tyckas att dom säger en sak före valet och gör annat när dom fått vårt förtroende, men man får väl för attans sjutton engagera sig lite för att genomskåda det i förväg.

    Och då handlar det inte om att se vem som är minst sniken på egen ekonomisk vinning. Nej man måste försöka tolka de olika ideologierna och fatta att högerns slogan om ett nytt arbetarparti inte betyder det som det låter som.

    Eller att ett parti tjatar om att Sverige är bättre än andra länder på grund av att många är födda i landet i generationer.

    Jag gillar inte att dra in partipolitik i diskussioner om klimatet, men det blir ju så ofta det handlar mer om argument från politiska ytterkanter här än vetenskap.

  15. 21
    Ingvar Engelbrecht

    Uffeb.
    >Ska jag gnälla på allvar, så kommer det nog att handla om dina länkar >till extremistsidor från nationalistiska tokgrupper.
    Jaha du. Varsågod. Gärna i ett email så att jag får se vad du menar.

  16. 22
    Uffeb

    Ingvar E # 21
    Håller med om att det blev OT.

    Faktiskt lite OT även när det gäller mina funderingar om livet i samhället.

    Återkommer via mail någon gång. Bra förslag.
    Slut här och nu i det ämnet.

  17. 24
    Staffan D.

    The “breakthrough” deal hammered out in Durban is completely meaningless. No carbon dioxide emissions will be cut because of it.
    …The key thing to understand about the climate talks is that they’re not really about the climate. They’re about power and money. They are about the desire of fast-growing emitters such as Brazil, South Africa, India and China to extract billions in so-called climate reparations from rich countries, especially the United States. These and other so-called developing countries now account for more than half of greenhouse gas emissions. They want the rich countries to start cutting large amounts of carbon right away, while they do nothing. The rich countries are understandably reluctant. Hence the impasse. (Globe & Mail, Toronto)
    http://www.theglobeandmail.com/news/opinions/margaret-wente/climate-theatre-of-the-absurd/article2268504/

  18. 25
    ThomasJ

    Läsvärt – as always from Donna :

    http://nofrakkingconsensus.com/2011/12/14/finally-real-journalism-on-ngos/

    Inte alltför sällan infaller känslan av att hur ini humhum MYCKET fakta, data osv, ska till/behövs för/ att [minst] nivellera diskussionen i/kring cAGW, ‘klimathot’ och därtill hörande svansar, explicit energiförsörjningen!
    Ph**n där föreligger ju så enorma mängder info, data, analyser, kunskap/klokskap etc., inte enbart här på TCS, så det räcker mer än väl. Fråga är la hur initiala in i humhumet växer & presentaeras kvadratiska lögner per minut/SvT /SR/ + en/annan signatur på bloggen… Go figure!  ;)

    Mvh/TJ

  19. 27
    ALI.K.

    Geologiska historiska data visar på att vi ännu ligger i en kallfas på
    Jorden,betydligt varmare klimat kan det bli,spannet är 10-25 grader,vi ligger bara på 16-17 grader ännu.
    ALI.K.

  20. 28
    ALI.K.

    C3 Headline blogg, om art,Global warming natural,not human CO2.
    ALI.K.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

  21. 30
    Joel

    Alla som använder orden ”klimathot”, ”klimatkatastrofer”, ”klimatpåverkan”, ”klimatkompenserat”, ”klimatgaser” och ”klimatsmart” i syfte att påverka människors vardag, borde med omedelbar verkan skiljas från sina arbetsuppgifter, och skickas som lantarbetarhjälp till någon bergsby i Rumänien! Helst barfota och vintertid.

Kommentarer inaktiverade.