Durban: Ännu en flopp

Jag har försökt följa vad som skrivits i olika länder om Durbanmötet. I amerikanska media skrevs det så gott som inget alls; ett knivmord i Georgia, en Egyptisk nakenbloggare, och ett förslag om att klä Eiffeltornet i växter skapade större rubriker. Något mer fanns det i tysk och engelsk press. Svenska stormedier är väl de som mest försökt slå i folk att tro att det pågått något avgörande i Durban. Men inte ens det var särskilt mycket…

Man kan betrakta det hela som en komedi – om det inte vore så att det finns allvarliga saker i botten. Det är oerhört stora värden som kan stå på spel när FN arrangerar sina klimatmöten med dess klimatpanel, IPCC, som pådrivare. IPCCs roll är, och har alltsedan beslutet att skapa organisationen 1988 varit, att leverera en förment vetenskaplig legitimitet för mycket genomgripande och destruktiva politiska beslut.

Den hårda kärnan bakom klimatmötena – framförallt FN-tjänstemän och aktivister inom mäktiga miljöorganisationer såsom WWF, Greenpeace och Earth First – drar sig numera inte för att öppet proklamera att de eftersträvar en global, grön världsregering med oinskränkt makt att vidta de åtgärder som den anser vara nödvändiga för att avveckla de västerländska fossilbaserade industrisamhällena. I deras föreställningsvärld så går nämligen denna form av mänsklig civilisation och befolkning inte ihop med var ”Naturen” kräver.

Deras arbete  har alltsedan Cancun en officiell status som en del i FNs långsiktiga agenda om vad man vill åstadkomma.  Jag tror, och hoppas, att detta bara är naiva utopiska drömmar som aldrig ens kommer att dyka upp i slutförhandlingarna.  (Lite oroande är det dock att höra att NGO:er lyckats infiltrera några nationella delegationer och således faktiskt hamnar vid förhandlingsborden.) Men var och en som idag okritiskt hejar på IPCC och längtar efter att FNs klimatförhandlingar skall bli en ”framgång” åtminstone på sikt, bör vara medvetna om vad det yttersta syftet är.

Nå, som väntat blev Durbanmötet ännu en flopp. Inga bindande avtal. Inga utsläppstak. Inget om hur man tänker sig att målet med minskade koldioxidutsläpp skall nås. Bara lite mummel om år 2015 då  nya förhandlingar skall vara klara och om att avtalet sedan skall effektueras senast 2020.

Mötet drog ut ytterligare i ett och ett halvt dygn efter officiella slutdagen (fredagen) i ett desperat försök att tota ihop något – något som man med lite god vilja skulle kunna kalla ett ”framsteg i förhandlingarna”. Det ena förslaget efter det andra lades fram. EU ville så innerligt gärna framstå som lierad med utvecklingsländerna och tvinga fram ett bindande avtal för alla. Men det gick inte, utan man fick nöja sig med högtidliga löften om att sådana avtal skall komma senare. En del ministrar tröttnade och åkte helt enkelt hem innan mötet avslutades söndags morgon.

Det blev precis som Lord Monckton yttrade alldeles i början av Durbankonferensen: It. Ain’t. Gonna. Happen.

De flesta seriösa observatörer av Durbanmötet har sagt samma sak. Japan hoppade av alla planer på nya Kyotoavtal redan för ett år sedan. Kanada deklarerade i somras att de kommer att lämna. USA får inte igenom några avtal i kongressen. Ryssland, Indien och Kina är inte intresserade av att binda sig för något för närvarande. Och t.o.m EU hade sagt att det inte är någon mening med att ha ett avtal där de står ensamma bland industriländerna att binda ris till egen rygg. Frågan är dock om man nu ändå inte har gjort det genom att gå med på en förlängning av det nuvarande fördraget.

Köpenhamnsmötet var det avgörande. Cancún var bara en bekräftelse. Och Durban blev rena farsen. Det hela blev mest en uppvisning inför den församlade pressen som försökte förmedla hur andlöst spännande detta möte var – till en alltmer skeptisk hemmapublik.

Fler kommentarer: BBC, SvD, SvD2, DN, Aftonbladet, Expressen, GP

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

49 reaktion på “Durban: Ännu en flopp

  1. 1
    Daniel

    Svensk gammelmedia gör sitt bästa för att framställa Durban som en framgång och illustrerar varje artikel från mötet med bilder på deltagande kvinnor för att, som vanligt, frammana bilden av att det är kvinnorna som räddar världen.

    Men sunt tänkande människor inser att Durban, tack och lov, blev ännu ett i raden av alla klimatfiaskon. Fler fiaskon är att vänta eftersom alla dessa delegater även fortsättningsvis vill komma ut och se världen på skattebetalarnas bekostnad. 

  2. 2
    Peter Stilbs

    Bra sammanfattat om de allvarliga aspekterna Ingemar.

    Möjligen glömde Du att påpeka en drivkraft till de skeenden vi bevittnar – att många av personerna i Durban har hela sin försörjning från klimatbubblan, och givetvis då har ett intresse i att hålla spektaklet vid liv så länge det går. 

  3. 3
    pekke

    Man kom alltså överens om att man nån gång i framtiden skall komma överens om nån typ av ” klimatplan ” !
    WOW !! Och det hurrar man över i media !
     
    Liknar EU:s sätt att hantera den ekonomiska krisen, man skjuter allt på framtiden.

  4. 4
    Lena Krantz

    Skönt att det är över.

    Nu kanske vi kan ägna oss åt lite mer väsentliga saker som att människor dör av diverse gifter, luftföroreningar, sjukdomar och svält.

      

  5. 6
    Pelle L

    Hehehe, ja fars är rätta namnet!
     
    Borde platsa i en nyårsrevy nära dig.
    (Utom i Göteborg, där har de egna con-men att gyckla.)
     
    Hörde just en rapport från Durban i lunchekot.
    Tror det var språkröret Romson som sa ungefär:
    ”Nu har vi ramverket klart. Nu behöver vi bara fylla på med innehållet.”
    Ber om ursäkt för ev felcitering i hastigheten, rätta mig gärna!
     
    Ser framför mig när Rembrandt levererar sin senaste tavla; en snygg förgylld ram utan något innanför.
    Ja men ramverket är ju klart, nu behöver det bara fyllas med innehåll!

  6. 7
    Peter Stilbs

    Bim #4 – jo, det hela är mycket overkligt. Fattar verkligen inte fler vad det är fråga om?

  7. 8
    Jan-Erik S.

    Pelle L #5:

    Som en tom tunna fylld med…ingenting.
    Eller en konstutställning med bara ramar utan motiv.  
    Tomma tunnor skramlar mest fick här ett ansikte :-)  

  8. 9
    Björn

    Förhoppningsvis hinner världen mogna något mer till nästa klimatmöte. Fler har också hunnit läsa Climategate 1-2 och förstått vilket bedrägeri världen är utsatt för genom IPCC och CRU.

  9. 10
    Jan-Erik S.

    Björn #8:
    Jag är full av tillförsikt!
    Världen har egentligen redan mognat och vaknat, bara Sverige som försovit sig…som vanligt :-) 

  10. 12
    Ingvar Engelbrecht

    Det vittnar väl bara om en otrolig naivism när vår miljöminister tycker att man åstadkommit något av värde bara för att man suttit och tjafsat i fler dygn och kommer fram till att vi tar det nästa gång. På svenska kallas det väl för ”att inte se skogen för bara träd”. De politiker som är satta att arbeta med miljö verkar inte fatta vad som är väsentligt, bara tycker att det är bra bara för att de ”jobbat” med det. Blåst, skulle jag säga

  11. 14
    Ingemar Nordin Inläggsförfattare

    Peter S. #2,

    Ja, det flesta delegater från FN, från de enskilda nationerna och från de många NGOs har detta som levebröd. De har heller ingen folklig opinion därhemma som de behöver ta hänsyn till. Och egentligen inte heller något demokratiskt mandat att förhandla.

    De politiker som är folkvalda och som kommer dit drivs, får man förmoda, av ideologisk övertygelse. Som någon påpekade ovan så skall också de folkvalda församlingarna därhemma också godkänna. Och jag kan tänka mig att det kan bli vissa problem för exempelvis Chris Hune (engelska miljöministern) att få full acceptans får avtalet.

    En del av avtalet kallar man för ”Kyoto 2″, en förlängning av Kyoto 1 med några år. Eftersom USA inte är med i Kyoto 1 så har inte de bundit upp sig (kongressen måste i så fall säga ja). Och varken Kina eller Indien har några åligganden att i Kyoto 1. Så, Kyoto 2 verkar, som jag förstår, bara innebära precis det som EU sagt sig vilja undvika, nämligen att vara de enda som ålägger sig själva nedskärningar.

  12. 15
    Håkan Bergman

    pekke #3
    ”Liknar EU:s sätt att hantera den ekonomiska krisen, man skjuter allt på framtiden.”

    Precis, EU har ramverket klart, återstår bara att sälja in idèn till 128 miljoner sydeuropèr, lycka till!
    Nästa års klimatkonferens blir såklart också en lysande framgång, med en amerikansk president eventuellt på väg ut och ett EU i full upplösning, plus ett antal länder som just upptäckt att dom sitter på gasfyndigheter som räcker minst seklet ut.
    Det räcker f.ö. att titta på bilden här nedan för att inse vilket spektakel det hela är:
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/fardplan-for-klimatet-antagen 

  13. 17
    Jan Lindblom

    Jag funderara på hur länge man kan fortsätta denna mötesserie? Ett flertal inlägg här på TCS har visat att tempraturen signifikant inte stigit de senaste 13 åren. Om nu temperaturen förtsätter att ligga still till 2020, vilket den troligen gör, när de tänker sig att börja genomföra en massa åtgärder, undra hur de skall motivera det? Nu tror jag inte att de s.k stora nationerna kommer att göra något. Men möjligen vi(Sverige) och det skrämmer mig. Jag klarar det nog men undra om mina barn hittar något jobb.

  14. 19
    Alf Agdler

    Helsingborgs Dagblad erkänner i all fall misslyckandet med en i mitt tycke obetalbar ingress: ”Delegaterna på FN:s stora klimatmöte i Durban hade 12 dygn på sig att rädda världen. Men det räckte inte långt. På den 13:e dagen började delegater packa ihop utan någon lösning i sikte.” 

  15. 21
    Staffan D.

    NY-Times: ’Att effektivt bemöta klimatförändringen fordrar en fundamental omgestaltning av energi-produktion, transporter och jordbruk, världen över, under de kommande decennierna; det moderna livets senor.”
    http://www.nytimes.com/2011/12/11/science/earth/climate-change-expands-far-beyond-an-environmental-issue.html?ref=earth
    (Du har 20 [?] fria besök i månaden på NY Times!)
    – Powerline (powerlineblog.com) skriver om detta, Durban och dess ”beslut”, under rubriken “A prolonged and solemn farce”.
     
    Klimatförändring?
    – I Uppsala (i Botan) var julitempen på 1760-talet 18,1º, varierande mellan 16,2º (1765) och 20,8º (1764). (SMHI)
    – På 2000-talet (tio år) var den 17,8º, varierande mellan 15,4º (2000) och 19,9º (2003)…

  16. 25
    Lars Kamél

    En av de klimathotstroendes taktiker har ju varit att använda orwellskt nyspråk. De försöker ge välkända begrepp en ny mening, som klimatförändring, vilket enligt de klimathotstroendes nyspråk betyder någon orsakat av människan, inte förändringar av klimatet oavsett orsak.
    Vi andra ska inte acceptera deras nyspråk. Varje klimatmöte som avslutas utan några bindande överenskommelser om dyra, men menings- och verkningslösa klimatåtgärder är en framgång, oavsett vad de klimathotstroende försöker kalla det. 

  17. 27
    NicklasE

    På SVT.se (http://svt.se/2.108068/1.2638904/kritikerna_oacceptabelt_och_otillrackligt) så citeras Svante Axelsson ”Det är en seger för klimatförhandlingarna men inte för klimatet”. Vidare så säger Åsa Romsom ”De länder som kan måste gå före. Sverige har alla möjligheter att gå i täten med satsningar på förnybar energi, modern infrastruktur och grön teknik”.

    Tänk, nu har Miljöpartiet världens chans. Tänk efter och säg ja till kärnkraft! Man kan omöjligt stå och säga nej till kärnkraft om man är mån om miljön och dessutom tror på något påhittat CO2-hit. Kom igen nu MP, visa att ni klarar av att tänka också!!!

  18. 28
    Bertel

    Ingvar Engekbrecht # 26

    OT.Är jag kränkt som finländare, eftersom du använder ordet finne, skall jag vända mig till DO eller skall jag ta del av livet och dess vokabulär.

    Väljer det sistnämda.   :)

    PS. Sotpartiklar i luften, stöds, i det tysta, av centrum mot rasism pga deras förmåga att färga snön ur dess vithet.DS 

  19. 30
    Staffan D.

    Ett tips: Följ med tidningarnas debatthörnor och skriv där! Jag hamnade på GP Debatt och såg flera klimat-inlägg (alla ’rätttrogna’) med kommentarer (de flesta ’rätttrogna’). Som vanligt saknas hårda argument från de klimatskrämda; det är bara rädsla inför framtiden…!

  20. 32
    Pehr Björnbom

    Patrik F #13,
     
    Hur tolkar ni ”Halleluja ?”
     
    Vad jag förstått betyder detta hebreiska ord Prisa Gud.
     
    Prisa Gud? med frågetecken, vad kan det betyda?
     
    Kan det vara att frågetecknet skall markera att Gud kanske inte finns ;)
     

  21. 33
    Pehr Björnbom

    Apropå Prisa Gud!

    I Walt Disneys film Robin Hood finns ju följande bevingade replik:

    Prisa Gud, här kommer skatteåterbäringen!

    Frågan är bara vilka av aktörerna i detta sammanhang som har anledning att tänka i sådana banor, de beskattade eller de beskattande ;)
         

  22. 34
    ALI.K.

    Halleluja,det är precis som klimathotskyrkan själva propagerar,alltså
    ett naturligt sett av troende manifistera sin agenda.
    Det bekräftar den tro,för en tro är just vad det handlar om ,sen har de ju ett massivt ekonomiskt övertag än vad s.k. skeptiker(tvivlare) att föra fram sin propaganda,tvivlare har internet och en annan artikel i någon media för att föra fram sin skeptiska kritik av påståenden mm.
    Den ekonomiska resursen har ändå s.k Agw rörelsen och dessutom ett
    stöd av en FN del med IPCC vilket också höjer statusnivån i samhället.
    Ett kraftigt övertag helt enkelt.
    ALI.K.

  23. 35
    Svempa

    Som alltid är det fascinerande att se hur SVT okritiskt släpper fram grönskjortorna ( i detta fall Greenpeace och NSF)

  24. 36
    Pehr Björnbom

    ALI.K. #34,
     
    Den ekonomiska resursen har ändå s.k Agw rörelsen och dessutom ett
    stöd av en FN del med IPCC vilket också höjer statusnivån i samhället.
    Ett kraftigt övertag helt enkelt.
     
    Jo, jag tänker också på det sättet. Men jag tror att det nu kommer att bero mycket på hur klimatet utvecklar sig. Jag kan föreställa mig att man från USA och Kina ser det som en test att ett avtal skall vara i full kraft först år 2020.
     
    Om klimatet fortsätter att inte värmas upp som förväntat så kan jag tänka mig att Kina, USA och många andra backar ur under tiden fram till 2020. Då har man nog kommit till klimatfrågans tipping point.
     

  25. 37
    ALI.K.

    Ingemar Nordin 29#
    Precis ,förhala processen med avtal,gäller även Kina och Indien.
    Kina har även klimatforskning så även Indien,där förekommer inte
    mycket av alarmism om klimat , gäller även Ryssland också.
    ALI.K.

  26. 38
    ALI.K.

    P.Björnbom 36#
    Att 2 gradersmålet hålls är den springande punkten skulle jag se som
    väsentligt.
    ALI.K.

  27. 39
    ALI.K.

    Svempa 35#
    Den okritiska resonemanget kommer att ‘slå bakåt’ med tiden,hur kunde
    det ske,hur skall konsensus policyn tas i framtiden i debatter,för den
    kommer när den sunda betraktandet återkommer bland seriösa skribenter
    av olika slag,för att citera O .Palme,eftervärldens dom kommer att bli hård.
    ALI.K.

  28. 40
    Pehr Björnbom

    ALI.K. #37,
     
    Att Kina och Indien har klimatforskning innebär troligen att det finns mycket forskningsresultat, pågående forskning och forskare med åsikter om AGW som vi inte får höra talas om i väst. Det är ju fråga om mer än två miljarder människor och där finns förmodligen många forskare som inte publicerar i den engelskspråkiga vetenskapliga världen utan håller sig inom Kina eller Indien.
     

  29. 41
    Pehr Björnbom

    ALI.K. #38,
     
    Jo, och om uppvärmningen fortsätter att inte bli som förväntat så kommer man att konstatera att tvågradersmålet kunde uppnås utan att vi behövde göra något, detta blir i så fall en tipping point för klimathotet.
     

  30. 42
    AOH

    http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203518404577092571113144672.html?mod=googlenews_wsj
     
    ”….After nearly 20 consecutive hours of negotiations, China and India nearly derailed the new 2020 pact early Sunday by refusing to accept a strict ”legal instrument,” to police emissions cuts. Instead, the version of the agreement that emerged contained the phrase ”legal force”—a broader term that is seen as offering governments more leeway to identify how to curb emissions…”
     
     
    Är det inte underbart. Ca 50 svenska delegater flög  till Durban t.o.r , fanns där under nära
     2 veckor för att försvara Sveriges ledande klimatposition.
     
    Resultatet blev  ” historiskt” enligt Lena Ek som säger: ” nu finns det massa med arbete att göra ”   och därmed väl  menar att  planera för nästa  COP 18 i Quatar.

  31. 44
    bom

    Ja ja Hans #43 det är en religion om än ytterst förvirrad så det är klart att prällen läser syndabekännelsen i växelsång med sin församling. På sätt och vis talade de ju också tungomål.

  32. 45
    Peter Stilbs

    I morse ca 06:40 var det en del av den svenska 45-personersgruppen i morgonsoffan på SVT. Jag såg bara en minut. Var tvungen att rusa till tåget. Väl det. Inte bra för blodtrycket. Var säker på att inga journalistiska frågor ställdes av de andäktiga soffvärdarna.

  33. 47
    Hans

    Bom #44: =) Ja, klimatväckelsemöten som detta skiljer sig inte nämnvärt ifrån suggestiva möten hos t ex Livets Ord. Det är tro, känslor och övertygelse som är drivkraften hos de klimatreligiösa. Det är tragikomiskt att så många människor går omkring i villfarelsen att klimatfrågan handlar om vetenskap.  

  34. 48
    Staffan D.

    Australiens premiärminister Julia Gillard (f 1961, Labor) har nu 29% positiva i en gallup. Hur når man dit? Carbon tax. CO2-skatt.
    I valkampanjen sade hon ”Read my lips: No carbon tax”. Men sedan kom den i alla fall! Hon trodde att folk skulle komma att gilla den, om de bara fick pröva. Lagen togs i nov 2011.
    CO2-utsläppen skulle minska med 160 miljoner ton/år, sade Gillard; ”hur det blir återstår att se”.
    Och under tiden satsar uppenbarligen väljarna på någon mer realistisk politiker.
    Det är väl som här i Sverige: 23-åringar från Söder(malm) kan tro att klimatet går åt h-e. Lite äldre, och förståndigare, människor inser att det där inte är sant.
    http://www.thegatewaypundit.com/2011/12/australian-pm-rearranges-deckchairs/

  35. 49
    Håkan Sjögren

    Ingemar Nordin : När jag läser kommentarerna från Durbanmötet inser jag att de gett sig på fel objekt.  Mycket skrik, men lite ull sa bonden, som klippte grisen. Den kommentaren passar utmärkt som slutkommentar till mötet i Durban. Det hjälper ju inte att ge sig på den oskyldiga, livsnödvändiga gasen koldioxid till en kostnad av miljardernas mångfald, när vi har många verkliga problem att ta itu med. Bonden hade säkerligen varit mer framgångsrik om han hade klippt ett får i stället för en gris. Mvh, Håkan.

Kommentarer inaktiverade.