Drottning på hal is

Som flera av läsarna på TCS redan har noterat, har drottning Margrethe av Danmark gjort ett spännande uttalande under sitt besök på Grönland. (Pelle L tipsade om en mer utförlig artikel om händelsen i Berlinske Tidene).

 ”Man kan ikke lave om på klimaet, når det laver sig selv om. Det må man se i øjnene, siger dronningen efter at have fået en briefing om klimaforandringer og permafrost af professor Bo Elberling på arktisk station i Qeqertarsuaq.”

 Och tillägger sedan (det här kommer att bli en klassiker) att;

 ”Man kan jo ikke gå ud med en dybfryser og lægge ny is på en fjord, vel. Det er, som det er. Men samtidig vil der jo nok ske det, at nye fiskearter vil komme til, og fiskeriet vil få nye dimensioner.”

Nej, man kan inte gå ut med en frys för att lägga ny is på fjorden men egentligen tycker jag att vissa andra uttalanden i samband med händelsen har betydligt sämre verkighetsförankring och då från människor som borde veta bättre.

På energistyrelsens hemsida står det enligt tidningen:

”- Klimaforandringer er en af de største udfordringer, som vi står overfor netop nu. De seneste 100 år er den globale middeltemperatur steget 0,74°C. Mængden af CO2 i atmosfæren er steget ca. 33 pct. over det før-industrielle niveau. FN’s Klimapanel (IPCC) vurderer, at temperaturen vil stige yderligere 1-4 grader, med mindre der indgås internationale aftaler om at begrænse udledningerne. Hvis vi ikke i de kommende år formår at stabilisere og mindske de menneskeskabte årsager til den globale opvarmning, kan vi forvente yderligere stigende temperaturer. ”

Här gör man det vanliga ”misstaget” att tala om för läsarna hur mycket temperaturen har stigit under hela 1900-talet men undviker att berätta att det är långt ifrån hela denna stigning som IPCC anser vara ”människoskapad”.

Anne Grete Holmsgaard, uttalar sig direkt i tidningen och menar att Drottningen har fått dålig rådgivning eftersom man skulle kunna förutse att klimatförändringarna skulle komma upp på grund av att de är så tydliga just på Grönland vilket innebär ett klassiskt misstag nummer två. Eftersom det var lika varmt på Grönland under 30-40-talet och glaciärerna smälte lika mycket då, tycker jag att man inte utan vidare kan hänvisa till att avsmältningen skulle vara i huvudsak antropogent orsakad.  

Så, vem är egentligen ute på hal is?

 

 

Dela detta inlägg

42 reaktion på “Drottning på hal is

  1. 1
    bom

    Det är ju vänstern som driver CAGW-bluffen och som samtidigt hetsar mot kungligheter, Det skall nu bli väldigt intressant att se uthängningen av de qvislingar som sålde sig till DDR. Kan det kanske bli så att de viktigaste tronpretendenterna faller i den upprensning som nu förhoppningsvis stundar i DK? Men i vårt land är det hemligstämpling(tills vi alla är avlidna) och biz as usual som naturligtvis skall råda. Fy fan säger jag till detta perspektiv!

  2. 2
    Pär Green

    drottning Margrethe av Danmark gjort ett spännande uttalande under sitt besök på Grönland!
    Vem mer än Bom har varit där?
    Isen på Grönland har en volym på 2,85 miljoner kubikkilometer och utgör 10 procent av all världens is (kryosfär, i analogi med atmosfär, hydrosfär och biosfär). Mäktigheten i det inre är ca 3000 m och isens vikt har pressat ner centrala Grönland 300 m under havsytan. I iskärnan NGRIP var de understa skiktens ålder 122 000 år. I kontakten mot berget sker en geotermisk smältning så isens mäktighet 3000 m kan ses som resultatet av en dynamisk balans mellan tillväxt (snöfall) upptill och avsmältning i botten. Åldern 122 kyr är alltså ett minimivärde på hur länge Grönland varit istäckt.
     
    http://andaslugnt.blogspot.com/2009/01/gronlands-is.html

  3. 3
    S.E.Hendriksen

    Historien og eftertiden vil vise at det er det klogeste en Regent nogensinde har udtalt. Mennesket kan ikke ændre på klimaet.

    Dronningen nedtoner slet ikke noget om CO2’ens indflydelse på klimaet, det er en hyldest til Danmarks to eneste sande klimaforskere, nemlig Prof. Bjarne Andresen og Prof. Henrik Svensmark samt kollegaer til disse to gæve fightere.

    Hvis Dronningen offentligt tilbageviser WWF’s og Greenpeace’s kritik vil hun opnå kult-status på klimaområdet.

    IPCC og Al Gore har hermed fået hamret ”The Hockey-stick” så højt op i den nederste del af rygsøjlen, at den næppe kommer ud igen.

    Der burde oprettes en hyldest-side på Facebook til ære for Dronningens klima-udtalelse.

  4. 4
    AOH

    Till alla GRÖNGÖLINGAR
     
    Vilken anledning finns för Danmerks drottning att motarbeta Grönlands ekonomi???
     
     
     
     
    http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.164855
     
    Smältande Grönland ger tillstånd till oljeprospektering
     
    http://www.pohjola-norden.fi/se/fakta_om_norden/graonland/faorvaltning_politik_och_ekonomi/?id=358
     
    EKONOMI
    ”……..-. På senare tid har man försökt diversifiera ekonomin bl.a. genom att grunda produktionsanstalter för kolväte.
    ………Grönlands viktigaste handelsparter är Danmark, Japan och Kina……På grund av sin ensidiga ekonomiska struktur är Grönland idag totalt beroende av sin fiskeindustri och av understöd från Danmark……”
     

  5. 5
    bom

    SEH#3
    Jag håller med Dig i vad Du skriver i trean men dom som anger tonen i prasselmedierna kommer nog att idiotförklara henne åtminstone i PK-Sverige(detta har ju redan delvis skett). Jag vet dock att Danmark har ett bättre läge och hoppas att Du får rätt!

  6. 7
    Lena Krantz Inläggsförfattare

    S.E.Hendriksen #3

    Kanske har ni kommit längre vad gäller media i Danmark än vad som gäller i Sverige? Här verkar det just nu inte möjligt att ifrågasätta vad som orsakar ”klimatförändringarna” överhuvudtaget, sorgligt men sant.

  7. 8
    S.E.Hendriksen

    @ 5 og 7

    Nej…vi er ikke nået længere, aviserne har ikke længere interesse i emnet… der kommer et par løse skud ind imellem, men ellers citeres kun personer fra regeringen m.v.

    Men måske kan Dronningens udtalelse skabe ny energi om emnet.

  8. 10
    Ann L-H

    Till ”De nios gäng”!
    Under Maggies tid var inläggen på hennes ”klotterplank” speciellt under helgkvällar påfrestande. Signaturen Jan menade att det borde finnas ett alkolås. En del trådar var dessutom inte speciellt klimatanpassade.
    Den renodling som skett sedan SI tog över med mera klart fokus på energi- och klimatfrågan och där stora delar av klotterplanket har försvunnet har jag upplevt som positivt, vilket jag också uttryckt.
     
    Men, om Slabadang genom alltför hård moderering försvinner som skribent här går solen ner! Hans analyser har varit strålande och många gånger ”räddat dagen” både på grund av innehållet och hans härliga vildvuxna behandling av språket.
    Om jag inte förväntas lyftas av Slabadang här på bloggen mera så kommer intresset för att dagligen kolla av kommentarerna att minska högst avsevärt! 

    Vingklipp inte bloggens gossen Ruda och Slabadang snälla stanna!

  9. 12
    Bim

    Slabadang måste vara kvar, ocensurerad. Annars slocknar nog TCS.
    Man måste få bli förbannad och uttrycka det. Dessutom är Slabadang en sällsynt språklig begåvning och en sällsynt klartänkt person med hjärtat precis där det skall vara.
    Vem här skulle kunna matcha honom?

  10. 13
    Ingvar Engelbrecht

    Bim och andra.
    Att moderera bort inlägg vars innehåll ENBART består av personpåhopp och/eller otidigheter är väl en sak. Att  moderera bort inlägg som i HUVUDSAK har ett klokt innehåll därför att det slunkit med nåt opassande är något annat. Om det sedan också drabbar en av de mest framträdande skribenterna så är det djefligt olyckligt

  11. 14
    bom

    Jag kan bara instämma med 10-11-12 men skadan är nog dessvärre skedd.
    Och inkonsekvensen gör det värre. Jag tycker SEH är en frisk fläkt och jag tyckte hans ishockyklubbsförslag var roligt. TSCs tjänsteförrättande pålspetsande Vlad Tepes. Att det inte klipptes bort är jag tacksam för men som personangrepp på Goristerna saknar det motstycke om man inte ser det enbart allegoriskt?

  12. 15
    Jonas N

    Nej, det här håller inte. Självklart måste Slabadang vara kvar. Och de saker av honom som jag hunnit se innan de modererades var  harmlösa verbala broderingar.

    Men jag skulle vilja utöka listan en del.
    Ytterligare några skribenter/kommentatorer utan vilka TCS inte är sig likt är följande:

    Kent Forsgren
    Arvid Engholm
    Göran Lysen
    Gunnar Strandell
    Labbibia
    Rosenhane
    Michelangelo

    samt även Torsten Wedin (*)

    Jag kanske har glömt någon, och ev har Lysén inte kastat in handduken, bara varit tyst länge.

    Som jag skrev väldigt tidigit, dvs innan det ballade ur första gången: Moderering kan under vissa (måttfulla) omständigheter vara acceptabel, men måste då skötas med extrem varsamhet och predikterbart, och med konsistent nivå. (Godtycke får inte ens misstänkas). Och jag tror fortfarande att en uppmaning om att avstå från vissa tilltag, som Maggie kunde göra, fungererar långt bättre än att radera hela kommentarer eller tom stänga trådar.

    Detta är en uppmaning till samtliga nio i SI att göra sitt yttersta för att se till att dessa individer återkommer. Jag skulle faktiskt vilja att de alla skriver var sitt inlägg där de klargör att de åter är delaktiga här, och att de är överens med SI om vilka regler som gäller och att de accepteras. Hur ni åstakommer detta är er sak. Men:

    Ett forum som detta, som stöter bort flertalet av sina absolut bästa kommentatorer, och förolämpar andra är inte värt att engagera sig i eller bidra till i längden. Och jag kan inte heller se att någon annan rimligen kan ha motsatt uppfattning.

    Ann LH, det går att sympatisera med din position, men rent principiellt tycker jag det vore lika fel att ge Slabadang ett lite större manöverutrymme än övriga (för att hans inlägg skulle ses som bättre/roligare).

    (*) Jag vet att Totte kan spåra ur ibland, ni får hantera sådant internt med honom. Och avstängingen av Michelangelo är fortfarande fullständogt bisarr. 

  13. 16
    Per Spektiv

    Instämmer till fullo med Ann L-H. Klotterplanket saknar väl bara klottrarna men Slabadang skulle vi alla sakna.

  14. 17
    Ann L-H

    Jonas –  eftersom du såväl som jag uppfattat Slabadangs inlägg som ”harmlösa verbala broderingar” är det inte fråga om att ge honom större manöverutrymme än andra, men vingklippt har han blivit. 
    F.ö. instämmer jag helt med såväl din uppfattning om modereringen som din kommentar  #15.

  15. 20
    Inge

    Jag har inte följt med så mycket på sistone men jag tycker inte att det funnits behov av moderering tidigare så jag håller med ovanstående inlägg. Vill tipsa om en post som ev. avskriver växthuseffektens giltighet om jag förstått det hela rätt:
    http://climaterealists.com/?id=8073

  16. 21
    Jonas N

    Ann, min poäng var att Slabadang skriver snabbt, och från höften, och tar ut svängarna rejält ibland. Och där kommer regelbundet övertramp (som iofs bara drama queens kan tolka som dödshot mot Obama mm) men om någon annan skribent skulle använda sig av samma vokabulär i en kortare kommentar skulle det kunna se ganska plumpt ut. Och rendera radering. Men då är vi igen inne på att vissa favoriseras, och andra näpsas.

    Poängen är ju att det inte finns ett läge där allas önskemål är uppfyllda samtidigt. Det kommer alltid vara så att somliga ältar saker som många andra är ointresserade av. Eller att det kivas och retas lite. Och nattligt klotter kommer ibland att förekomma så länge det går att kommentera nattetid.

    Jag tror också att denna föreställning, om att ‘precis så här vill vi ha det’ dvs att alla individers goda sidor, men helst inte dennes sidointresse, eller denna hang-up från somliga, eller bara när han är på det humöret eller efter kl 2.30 ..

    .. att det är den som lett fel. Idén om att folk blir annorlunda personer bara för att man sätter upp en lapp med nya regler på kylksåpsdörren. Att man kan uppfostra självständiga egensinniga och intelligenta människor att sitta still i raka led och vara överens om alla förhållningsregler, än mindre lyda under någon enkilds dito.

  17. 24
    Bertel

    Jonas N # 15

    Åter en klockren reflektion/analys av dig och jag kan bara instämma i allt du skrev.    

  18. 26
    pekke

    Jag får hålla kommentarerna ovan, skall det modereras bör det göras med en viss känsla.
    Blir den här bloggen allt för akademisk så kommer det att stöta bort folk som mig själv som inte har det akademiska språkbruket, även om jag lär mig.
    Förstår vanligt folk allt mer att den s.k. AGW-teorin mest är en teori och inte är en verklighet, så kommer nog även politiker tvingas till att tänka om när deras väljare börjar undra.
     
    Inge #20
    Jag läste det där tidigare i morse, det som förvånar mig är att ingen verkar ha försökt upprepa experimenten sen de utfördes i slutet på 1800-talet och början på 1900-talet.

  19. 28
    Göran Lysén

    Såvitt jag kan se så har en hel artikel med bild, med pilar i, färgtryck m.m. på över två hundra poster försvunnit. Är det så?

  20. 30
    Nisse

    @Inge: Nej, det enda den avskriver är den extremt förenklade bilden av växthuseffekt som ibland används av journalister och andra lekmän. Naturvetenskapen har länge vetat om dessa resultat, och det är de som visar uppvärmningseffekten av CO2.

  21. 31
    AOH

    Danska Drottningen försvann lite i diskussionen om moderering där det nu har blivit många  kloka synpunkter ( JonasN, Ann L-H  och många fl. )
     
    Framförallt JonasN påpekar  hur viktigt det är att alla försöker uppnå en GEMENSAM LÖSNING och vilka följdern skulle kunna bli.
     
    ”……Detta är en uppmaning till samtliga nio i SI att göra sitt yttersta för att se till att dessa individer återkommer. Jag skulle faktiskt vilja att de alla skriver var sitt inlägg där de klargör att de åter är delaktiga här, och att de är överens med SI om vilka regler som gäller och att de accepteras. Hur ni åstakommer detta är er sak.
    Men:
    Ett forum som detta, som stöter bort flertalet av sina absolut bästa kommentatorer, och förolämpar andra är inte värt att engagera sig i eller bidra till i längden. Och jag kan inte heller se att någon annan rimligen kan ha motsatt uppfattning……”
    T C S  är en så viktig och intressant källa för information och synpunkter om klimatets framtid  varför det vore rent barnsligt om inte gemensamma lösningar skulle kunna uppnås.

  22. 35
    Red Hansen

    Tycker det verkar som om den nya regimen här bör ta en funderare på vad den håller på med. Nog har det synts promille inlägg här men vi vill inte ha svartklädda censorer med ridstövlar som verkar ha sina yttrandefrihets ideal på UI. Ni nio som har makten här, se nu till att inte riva ner vad Maggie skapat, sånt kan gå kvickt om man är klumpig med folk !!!

  23. 36
    Nisse

    @Ingvar E.: Deras första punkt:

    Reality: Such gases radiate, i.e., “scatter” or spread out the light they absorb, thus releasing light in all directions rather than blocking it.

    är i själva verket en bra beskrivning på hur vi vet att co2 fungerar, vilket i sin tur leder till det vi kallar växthuseffekten.

  24. 37
    Ingvar Engelbrecht

    Nisse!
    I en omfattande rapport som redogör för experiment och redovisar resonemang som entydigt visar att det inte finns någon växthuseffekt fastnar du för en mening som inte på något sätt bevisar att växthuseffekten finns som bevis för växthuseffekten finns .
    Fascinerande.

  25. 38
    Nisse

    @Ingvar E: Det enda som resten av artikeln visar är att det enda som växthus för grönsaker och växthuseffekten i atmosfären har gemensamt är namne., mekanismerna hos de två uppvärmningsfenomenen är olika. Men det är ingen nyhet, det har varit välkänt länge.

  26. 40
    Nisse

    @Ingvar E.: Just det, precis så! Trevligt att du nu inser det, och håller med!

Kommentarer inaktiverade.