Vem ska ha makten över vädret?

Det undrar Maggie i ett nytt inlägg på sin blogg Optimism.nu.

Dela detta inlägg

10 reaktion på “Vem ska ha makten över vädret?

  1. 1
    Lars W

    Kanske Oden. Läs detta och begrunda. Jag skulle tro att regeringen stålsätter sig inför kommande val. Näringslivet har nog låtit förstå att det handlar om miljardförlust om inte isbrytningen fungerar ytterligare en vinter. Föreslår att man hjälper sjöfarten i Arktis om sommaren.
    http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.672518-lat-oden-vara-

  2. 3
    Mats

    Maggie, kan det vara lämpligt att undvika algblomning genom att sänka temperaturen på ytvattnet i Östersjön? – är det lämpligt att konstbevattna öken områden och odla spannmål? – är det lämpligt att minska solinstrålning över vissa områden vid skogsbränder? – kanke – kanske inte…..

  3. 4
    Börje S

    Mats #3

    Frågan är om naturens nycker ska bestämma vilket landområde som ska gynnas med livgivande nederbörd och temperatur eller om den nation som har resurser till avancerad atmosfärkontroll ska dirigera det livgivande till inom sin nations gränser. 

    Jag skulle önska att mänskligheten slapp ta ställning till sådana frågor. Jag skulle önska att vi överhuvudtaget inte börjat tänka på att manipulera en sådan sak som klimatet annat än ofrivilligt.

    ”Vems fel är det att våra odlingar torkade ut och vårt folk fick svälta medan andra sitter med feta magar? Vem snodde våran nederbörd?”

    Och, om vi inte lyckas förhindra den grasserande sjukdomen klimatgalenskapen (i synnerhet spridd av klimathysteriker hos Sveriges Radio) så kommer vi kanske snart att höra till exempel denna fråga:

    ”Vilka j-a ”världsräddare” var det som skickade upp milliarder solreflekterande plastspeglar i stratosfären för att förhindra AGW och rädda oss alla, därmed bidragande till att istiden kom nu istället för om 2-3000 år, som istiden själv hade tänkt sig?”

    ”Jo, det var visst klimathysteriska millöpartister världen över, livligt påhejade av det omättligt kapitalsugna WWF, det kvicksilverlampslobbande företaget Greenpeace (de som vet var klimathotsskeptiker bor och arbetar), barnmördarorganisationen 10:10, det världssvältökande Centerpartiet (etanolpartiet), Jordens vänner, med sina våta drömmar om Sörgårdsparadiset och det skattefinansierade Naturvårdsverket i samarbete med den likaledes skattefinansierade ”ideella” Naturskyddsföreningen som enligt sig själv är den intresseorganisation i Sverige som har högst anseende bland svenskarna, inte hos mig, dock”

     

  4. 5
    Staffan D.

    ”SanDiego Freeway ska stängas fyra dagar i LA.  Och följden blir kaos, tror media.  ”Carmageddon” kallar man det (sök på Facebook).  Visst sörru…  Jag minns OS 1984 i LA.  I två år hade media talat om kaos.  Men det blev inget.  Folk anpassade sig.  Andra tider, andra vägar.  Så fast trafiken var upp 11%, flöt allt fint.
    –  ”Så lär det bli med ”klimathotet” också.  Klimathotet som får t.ex. havsnivån i Bangladesh att stiga en tum.  (Det är 2,5 cm, det.)  Och bangladesherna skulle stå där och vrida händerna och säga ”Titta, titta, vattnet steg en tum på de sista fem åren.  Och här står jag!  Jag kommer att drunkna, på min ålderdom.”
    –  ”Om du är riktig äkta varmist tror du på det där.  Men inte annars.”
    http://www.powerlineblog.com/archives/2011/07/observations-on-carmageddon.php

  5. 6
    Labbibia

    OT
    Men med bäring på Börje S inlägg # 4

    I dagens ledare i Expressen tas ”aktivisthandlingar” som att bränna ner hamburgerrestauranger etc upp. Föga förvånande visar det sig att både engagerade Miljöpartister och V-partister ger sitt moraliska stöd till denna typ av maffiafasoner….

    Ur texten:

    Man skulle kunna förvänta sig en fullständig politisk uppslutning bakom de drabbade, men så är inte fallet. I Kaliber framkom att engagerade miljöpartister deltog i påtryckningarna, och dessutom uttryckte sitt moraliska stöd för de olagliga aktionerna.
    Både Miljöpartiet och Vänsterpartiet är därtill varma anhängare av civil olydnad – den olydnad som i detta fall har visat sig står nära både personhot och skadegörelse…….”

    http://www.expressen.se/ledare/1.2496244/ta-avstand-fran-maffian

  6. 7
    Sven M Nilsson

    Forcingen är totalt 3.5 W/m2. Solinstrålningen nu vid 12-tiden 1000 W/m2. Vid molntääckt ca 200 W/m2. 3.5 W/m2 är ju ointressant om man dessutom vet att man trots 1000-tals försök aldrig har kunnat se någon ”växthuseffekt”. Orsaken är givetvis att den, om den nu existerar, är så obetydlig men troligast beroende på vad Ribbing skrev om nyligen— luftrörelserna. De förflyttar säkert 1000 ggr mer energi och det finns ju ingen reell glasruta som hindrar luftrörelserna. Växthus”defekten” är ju bara en fiktiv teoretisk hypotes.
    Sen har vi energiutbytet dag och natt till och från jorden. Det är ju helt andra storlekar på detta utbyte än 3.5 W/m2.
     

  7. 9
    CecilB

    CAGW troende hade haft mer genomslag i att slänga järnsulfat i haven. Om jag nte mins fel, gör detta klmatet kallare. Någon sa (fråga mig inte vem) att; ”Ge mig järnsulfat nog och jag ska ge er en ny istid” (rätta mig om jag har fel)
     

  8. 10
    CecilB

    Självklart menar jag att de skulle kunna upphäva grönhusgaser som föroreningen CO2 med järnsulfat. haha.

Kommentarer inaktiverade.