Det blir spännande senare

Återigen, inga framsteg på ”Petersberg dialogen i Berlin” om klimatförändringarna.  Detta beror främst på den nuvarande situationen i USA sägs det.

Under tre dagar har diplomater från hela världen deltagit i Berlin för att diskutera framtiden för internationellt klimatskydd.  Vad kom då ut från dialogen?  Det ärliga svaret är: Ingenting.  Och inget kommer heller att ändras i den närmaste framtiden.

Möjligen efter november 2012 när USA väljer nästa president och en del av det nya representanthuset.

Media beskriver läget med vaga formuleringar och sköna omskrivningar:

”Vi är i en dynamisk utvecklingsprocess som inte nöjer sig med att backa upp vad som har uppnåtts” säger Tysklands miljöminister Röttgen.  Vilka mål som ska gälla i framtiden är dock fortfarande oklart. Vid det senaste klimatmötet i Cancún, enades man också om att man ville begränsa den globala uppvärmningen till två grader över förindustriell nivå. Annars finns det ytterligare många vaga formuleringar: Bla skall en ny ”Green Climate Fund” ska vara klar fram till nästa toppmöte i Durban, Sydafrika

Kyotoprotokollet kan komma att vara ”modell” för ett nytt klimatavtal.  Vad innebär det konkret?  Oklart. I Durban blir det heller inget enskilt, slutgiltigt avtal för att minska utsläppen. Trots att det är detta alla observatörer i de internationella klimatförhandlingarna väntar på.  Och de kommer förmodligen att få vänta länge.

Kyoto-komplex i USA:

Situationen är komplicerad: USA och Kina vaktar på varandra. Kina påpekar dock att den historiska utsläppsskulden ligger hos de industrialiserade länderna. Europeiska unionen kan inte ens minska utsläppen med 30 procent fram till 2020.

Den stora stötestenen är dock den politiska konstellationen i USA: Den planerade och redan flera gånger utspädda klimatpropositionen har ännu en gång misslyckats under det senaste året. Demokraterna förlorade också majoriteten. Detta har gjort att USA:s president Barack Obama lovat mer än han kunnat hålla internationellt. Den förre presidenten Bill Clinton hade undertecknat Kyotoprotokollet men har aldrig getts möjlighet att minska utsläppen pga motstånd i just parlamentet. Så länge Obama är orolig för att samma sak händer honom, blir det inget internationellt klimatavtal som förtjänar namnet. Spännande blir det dock efter den 6 november nästa år. Då har ny amerikansk president valts och dessutom en tredjedel av parlamentsledamöterna i representanthuset bytts ut.  Innan dess måste det dock till en tillfällig lösning, eftersom Kyotoprotokollet upphör den 31 december.

Dela detta inlägg

25 reaktion på “Det blir spännande senare

  1. 1
    ALI.K.

    Vi får väl se hur nyhetsrapporteringen kommer behandla denna
    fråga(avtal om utsläpp,minsk) i Sverige,hittils är det så gott som dödstyst.
    ALI.K.

  2. 2
    arga gubben

    Det finns egentligen inte  något att kommentera då ingenting har hänt….eller händer………hotellen får i alla fall gäster…..jag är iof med och betalar för cirkusen och bidrar till jordens räddning Hurra!!!

  3. 3
    Slabadang

    De månar om den viktigaste byggstenen till den blivande klimatdiktaturen.

    ”The Green Climate Fund” är verktyget plattformen att både finansiera den och infrastruturen för den kommande klimatdiktoratet med icke folkvalda självutnämnda ”experter” som står helt utanför möjlighet till insym och kontroll. Den kommer endast ha rättigheter och inga skyligheter och penga rsom sätts in kommer försvinna in ett klimatbyråkratiskt svart hål.

  4. 4
    ALI.K.

    Finansieringens Svarta Hål,bekräftar nog de Svarta Hålens förekomst.
    De skojas friskt om detta i kommuner.
    ALI.K.

  5. 5
    ALI.K.

    arga gubben#
    Förmodlingen får du rätt,kanske också de ger för mindre kött i grytan
    för klimataktivister,tystnad kan ha en positiv verkan.
    ALI.K.
     

  6. 6
    bom

    A pro pos infrastrukturen så står Stockholm trots semestertider inför den stora trafikinfarkten. Felet är som vanligt miljöpartiets och deras allierades. Nu har man den uppfattningen att det skall inte byggas infrastruktur i Stockholm. Infrastrukturen skall byggas i norra Sverige trots att där saknas sådana behov. Österleden blev beslutad med aldrig byggd (för det skulle bara leda till att folk använde den dvs ökad trafik som man ojande sig kallade det. Nu försöker man samma cirkus med ”förbifart Stockholm”. Tänk om vi haft en Österled nu när både Södertunneln och Essingeleden står stilla. Nog hade det hjälpt en liten aning i alla fall? I stället har vi Botniabanan och snart förmodligen Norrbottniabanan (för nog lär Reinfeldt få betala dyrt för att få miljöpartiklarnas stöd mot de onda SD-arna.  Köpenhamn har tre eller fyra ringleder men Stockholm har inte en enda. Vad kostar oss inte denna politiskt skapade misär i okade transportkostnader och minskande BNP?

  7. 8
    ALI.K.

    Begränsa klimatutsläpp,tänk om det slår tillbaka?
    S.K Svavelutsläpp har en kylande effekt,vulkaner består av stora
    delar svavel.
    Övergången med lågsvavlig olja,kan vara en orsak till uppvärmning
    av Skandinavien,mindre med partiklar i lägre atmosfären,ger ökad
    solinstrålning.
    ALI.K.

  8. 9
    ALI.K.

    Finnns också teorier om den låga vulkanaktiviteten,har resulterat
    i en viss ökning av globaltemp.
    ALI.K.

  9. 10
    ALI.K.

    Om hasvörnen har ökad i antal så kan det vara så att Eidrar har
    flyttat till andra delar också, i Skandinavien,nån som har nys om detta.
    Kanske andra fågelarter likaså.
    ALI.K.

  10. 12
    Jan-Erik S.

    Jag vill be Jonny Fagerström om ursäkt!

    Jag skrev tidigare diplomatisk kritik beträffande moderering etc men inser nu att TCS kommer att fortsätta i samma anda. 
    Med facit i hand så tycker jag du, Jonny,  har gjort en bravad efter att ha tagit över över efter Maggie.

    Maggie var (och är) ett fenomen beträffande kommunikation och det måste vara svårt att leva upp till Hennes anda.

    För oss alla är det är egentligen som, när man var yngre, att byta klassrum.
    Den nya läraren måste ju testas…

    Håller med om att personangrepp är av ondo.
    Viktigt är att skilja på sak och person.
    Lycka till Jonny!

  11. 14
    Staffan D.

    ”Berlin climate conference collapses” skriver News24, Sydafrika.  Temperaturen i Jo-burg varierar idag mellan -1ºC och 14ºC, säger man också.   Stämmer väl hyggligt med de +0,7ºC som världstemperaturen ökat…  Jo’burg, på 27:e breddgraden.  Som Las Palmas, eller Bahrein.  Fast 1700 m.ö.h.
    –  Allt är som förr, alltså.   ”Dream of a Camel, Get a Goat, and Be Happy With It” är rubriken i IPS News, Rom;  ett citat från Sydafrikas utrikesminister, som också befann sig i Berlin.  Uttrycket är, säger han, somaliskt.  Liksom i Mogadishu gäller det nu att acceptera att hoppet om en kamel inte är realistiskt;  men en get är kanske en möjlighet.  En klimat-get, alltså.

  12. 15
    Staffan D.

    There has been no global warming since 1998. James Dellingpole i The Telegraph.  —  Precis som den där massös-affären i Portland var för Al Gore, så är också bristen på värme nu för varmisterna.  De avskyr den.  Den är en hädelse mot allt de tror på.  —  ”Om nu inte världen blir varmare, hur ska vi då hålla pengarna rullande?  Om folk inte tror på att debatten över och tiden att göra något åt hotet är nu…!?”  —  Vi ‘skeptiker’ kan inte påminna dem nog ofta hur det ligger till.  Det är som att hälla salt på sniglarna som förstör trädgården:  nödvändigt förvisso, men också på sitt sätt kul.
    –  Detta därför att Guardian påstått att en ny studie visat att mänskligheten visst värmer upp klimatet, och att alltså påståendet att den globala upphettsningen upphört är falskt.
    –  Nja.  Studien i fråga (omnämnd i TCS) sade faktiskt att kineserna fått stopp på upphettsningen genom sina svavel-utstäpp!  ‘Man Made Global Cooling’ stoppar i nuläget ‘Man Made Global Warming’.  —  ”Men vänta bara (säger de rätttroende) tills vi fått stopp på kinesernas utsläpp, då (expletive deleted) ska ni få se på AGW!”
    http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100095506/there-has-been-no-global-warming-since-1998/

  13. 17
    Adolf Goreing

    Slightly OT: det verkar som man har kommit på IPCC att manipulera data – igen!!!!

    Denna gång betydligt mer sofistikerat men inte desto mindre allvarligt. I rapporten från 07 presenteras intervall för klimatsensitiviteten. Alla resultat härrör från modellkörningar utom ett av Forster & Gregory. De jobbade med mätningar och uppskattningar av nettoflödet från jordens atmosfär. Deras resultat borde därför utgöra en mall för modellkörningarna, eller hur? Forster & Gregorys resultat presenterades som en sannolikhetsdistribution – en kurva som visar hur stor risk eller chans ett visst värde har. Deras intervall blev 1-4 C med ett 95 % konfidensintervall. Dvs 95 % av de möjliga värdena ligger inom detta intervall. Pga av kurvans form kan man utläsa att sannolikheten för att sensitiviteten ska ligga mellan 1-2 C är 67 % eller ”likely” med IPCC:s ord. Vad gör IPCC då? Jo, man ÄNDRAR kurvan så att sannolikheten förskjuts UPPÅT. Surprise! surprise! med hänvisning till någon obskyr metod om att sannolikheten i dessa fall antas normalfördelad. Dvs. kurvan SKA vara mer klockformad. Därmed minskas sannolikheten för de lägre värdena. SIMSALABIM. Konsensus! Detta är mera lömskt än Himalayagate.
    IPCC:s påstående om att det lägsta värdet för sensitiviteten ligger runt 1.5 C är alltså FEL och manipulerat!! Det ska vara 1.0 C!

    Läs mer här: http://judithcurry.com/2011/07/05/the-ipccs-alteration-of-forster-gregorys-model-independent-climate-sensitivity-results/#more-3924

    Till de som fortfarande har någon tilltro till IPCC: hur kommer det sig att alla fel som uppdagas uteslutande handlar om att pumpa upp klimatkatastrofen, aldrig tvärtom? Kan det vara så att det finns en liten bias?

  14. 20
    Labbibia

    Ur artikeln jag länkade till i mitt # 18

    ” Beroendet av kärnkraft och vattenkraft ska minska.”

    Skriver de alltså……
    Bara några rader längre ner står att läsa:

    Sverige klarar i dag cirka 45 procent av sin energianvändning genom förnybar energi”

    I min arma skalle kan jag inte få den meningen till något annat än att man här helt plötsligt räknar in vattenkraften som förnybar.
    Den som man säger sig vilja minska beroendet av alltså….

    Jag gick in på ”vindstat.nu” och slås återigen av hur värdelös vindkraften är som pålitlig energikälla. På Gotland står vindkraften just nu för 0,1 MW av  förbrukningen, vilket är 0(noll) % av den el som faktiskt förbrukas där just nu.  Say no more.

  15. 21
    Labbibia

    ThomasJ # 19

    Tack för länken!

    ”Fuel poverty hits middle classes”

    Med tanke på hur det ser ut på sommarstugemarknaden, men även på båtmarknaden just nu, så börjar jag undra om inte detsamma börjar skymta fram även i Sverige? Något konstigt är det i allafall.

  16. 22
    pekke

    I en artikel av Christopher Booker så konstaterar han att det kvittar om det blir varmare eller kallare i framtiden, skattebetalarna får ändå betala för politikernas hysteri.
     
    http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2011667/Global-warming-new-ice-age-YOURE-paying-politicians-hysteria.html
     
    Ungefär som här i Sverige när våra politiker bestämt sig att vi till varje pris måste rädda klimatet med mera skatter och avgifter, mer opålitlig hållbar energi och en allt mer krånglig och för hushållen dyr återvinning av sopor.
     

  17. 24
    Staffan D.

    Environmental Protection Agency tvingar kolkraftverk i USA att installera pollutions-kontroll-utrustning som kostar ”$1.5 billion” (miljarder) om året.  Man måste, säger domstolen.  EPA har nämligen stämts inför rätta av miljövänner, som EDF, Environmental Defense Fund.  EDF har gjort så — stämt EPA — flera gånger det senaste decenniet.
    –  Lite förvånande är då att EPA har gett EDF ”$2.76 million” i bidrag under samma period.  Men det är inte alls unikt.  Gröna grupper har stämt EPA minst 3000 gånger under decenniet — samtidigt som de fått bidrag.
    –  ”Det här skadar inte EPA”, säger dess talesman.  ”Ofta är det saker vi själva gärna vill göra.  Nu får vi ett domstolsutslag, och slipper alltså all politisk diskussion.”  Andra exempel i texten:
    http://www.investors.com/NewsAndAnalysis/Article/577430/201107061817/EPA-Funds-Greens-That-Sue-It.aspx?src=HPLNews

Kommentarer inaktiverade.