Ikväll: Maggie på SVT Debatt

Ni som är uppe kl 22.00 kan sätta på SVT1 och lyssna på en liten diskussion om svensk kärnkrafts vara eller inte vara.

Dela detta inlägg

162 reaktion på “Ikväll: Maggie på SVT Debatt

  1. 1
    Johan M

    Någonting har hänt!  Förs ledaren i DN i tisdags och sen den idag torsdag – sansade ledare utan den vanliga skrämselvinkeln. Antingen så har det skett en genomgripande förändring i DN:s redaktion eller så är det bara någon som är på skidsemester och ordningen återställs på måndag.

  2. 2
    D Lundkvist

    Svensken vill göra som finnen, bygga ut kärnkraften och forska på kärnkraften ännu mer. Så att vi en dag i tekniskt kunnande är på den nivå att vi kan ”bränna upp” gammalt kärnbränsle i en s.k. återvinningscykel så att slutförvaring i berggrunden blir ett minne blott. Ska bli kul o se hur Stalin-TV fördelar inbjudningarna på debattdeltagarna. Ska vi gissa att det blir en övervägande del miljö- och klimatalarmister i panelen? Kan man köpa sig in i SVT Debatt? ;-)

  3. 3
    Elling Disen

    Viktigt å få fram att GenII-reaktorerna i Fukushima ser ut til att ha klarat av påfresningarna. Genstår att se listan på personskader blant reaktorarbetare. Brist på tsunamidimensionering och øppna basseng før anvendt brensle på sama plats kan kritiseras. Men det finns ju smeltsaltreaktorer som forbigår alla dessa begrensningar i dagens system.

  4. 5
    Lars C

    maggie!
     
    Jag tror att det vore bra om man kom bort från polariseringen och låsningarna, bort från ”antingen eller tänket” och bejaka ”både och filosofin.”
    Så här kanske det kan gå till.
     
    Bygg 5 nya moderna reaktorer med en sammanlagd total effekt på ca 50-60% av dagens. Låt säkerheten stå i centrum. Då har motståndarna fått en delseger, en minskning av kärnkraften med 40-50% samt en säkrare kärnkraft
     
    Bygg samtidigt nya biokraftverk på ett sätt som gör dem lätta att konvertera till naturgas om sådant beslut fattas.
     
    Genomför samtidigt ett omfattande effektiviserings och energisparprogram.
     
    Skrota de gamla efterhand som det går efter ålder och skick.
     
    Vindkraften ska kanske lämnas därhän tills vidare, folk orkar bara fokusera på en sak i taget.
     
    Lycka till.

  5. 6
    Christer Löfström

    Kent Forsgren #4 . Per Kågesson är mycket kunnig! Sannolikheten för kylproblem i de gamla reaktorerna är betydligt större än vad som är acceptabelt. Jag ställde på annat ställe fråga till maggie, som hon inte svarade på. Hon skall ha stor respekt för sin opinionsbildningen kring klimatfrågan, men när det gäller Kärnkraftteknologi så är hon okunnig.
    Jag drog en suck av lätnad när de tog bort bränslet från Barsebäck, och jag kunde kasta mina jodtabletter.
    Kärnkraft har en kristallklar plats i den svenska kraftmixen, men bara om teknologin är på topp. Men då kanske den faller bort på grund av ekonomin.

  6. 7
    J-O

    Gäller att passa på nu och få fart på anti-kärnkraft opinionen.
     
    Harrisburg/Three Mile Island visade sig ju vara en helt hanterbar situation utan alvarliga utsläpp,dödsfall eller strålskador.
    ÄNDÅ fick vi den katatstrofala folkomröstningen som ett brev på posten.
     
    Även i Tjernobyl skulle ju 10-tusentals människor få cancer och dö …  Tror siffran vad gäller döda blev 56 och cancerfallen har uteblivit
     
    – resultat tankeförbudslag
     
    Nu Japan  – ingen har en susning hur läget egentligen är men alla ”vet” att det är en kärnkraftkatastrof och att det skett en VERKLIG katastrof är som vanligt mindre intressant.

  7. 8
    pekke

    Enda vettiga alternativen till kärnkraft är ju massor av kol/gaskraft eller en massiv utbyggnad av vattenkraften.
    Bioenergi betyder att vi måste elda upp skogen som de var på väg att göra före kol/olja.
    Vindkraft kräver X antal gånger 10 000 mastodontverk ( 150 m. höga ) spridda över hela landet + backupverk.
     
    Jag håller med ovanstående inlägg om vi bör bygga nya säkrare kkv och även testanläggning för Thorium.
     
    Lappa å laga funkar, men börjar man trimma enstaka delar eller delvis byter ut till ny teknik är risken stor att man flyttar problemen till en annan del av processen.
    Blanda ny teknik och gammal brukar inte heller funka.
     
    Gillar inte nutidens debattprogram eftersom det oftast är programledarna som bestämmer utgången av debatten.
     
    Kärnkraft och fetma ?! Vilken blandning !

  8. 9
    L

    Att debattera kärnkraft idag är som att ställa sig framför ett expresståg och hoppas att det hinner bromsa. Med Belinda Olsson som programledare är det som om det samtidigt kommer ett expresståg från andra hållet…
     
    Jag skulle hellre stå bredvid tills jag är säker på utgången.

  9. 10
    Måns B

    J-O

    Har dom slutat kyla Harrisburg ännu stavarna ännu?

    Vad det gäller den egentliga dödligheten för Tjernobyl kommer vi aldrig att få reda på detta. Men faktum är att man hanterade även den olyckan förhållandevis imponerande (även om vi hade tur med väder och vind).

    Genom att man faktiskt väldigt väl känner till hur mänskliga celler och organ reagerar på olika doser av radioaktivitet så begränsade man också exponeringen för de soldater som deltog i det akuta och senare saneringsarbetet.

    I det mest strålningsintensiva läget fick de som arbetade där endast vistas vid reaktorn 2-4 minuter för att sedan flygas bort med rekomendation att aldrig mer närma sig området eller något annat som kan vara någorlunda radioaktivt.

    Men jag tänker definitivt inte tjafsa här om strålningens farlighet eller inte, det är utom allt tvivel, det handlar bara om exponeringsgrad.

    Jag är helt inne på Christer Ls #6 linje, ska man ha kärnkraft ska den vara säker (samma upplevelse av Barsebäck med).
    Så det är skönt att Gunnar kommit tilbaka och börjar skriva på sin sida igen.

  10. 11
    Måns B

    #10

    Har dom slutat kyla stavarna i Harrisburg ännu? ska naturligtvis det inlägget inledas med.

  11. 12
    Kent Forssgren

    Några axplock ur en mycket läsvärd filosofisk, ödjmjuk och sakkunnig betraktelse över den senaste tidens händelser, från den enastående meteorelogen Joe Bastardi.
     
    I am getting alot of email asking for commentary on the situation in Japan in regards to their weather in the wake of the Earthquake, or what the Earthquake means as far as the weather goes.
     
    …I have a tough time with talking about things like this because I feel that it can look like someone is using the misery of others to draw attention to themselves. For Instance with the Haitian Earthquake, if you noticed, I held off comments for a month on what I knew to be true, that there would be a return to a rainier, more hurricane prone pattern for the Caribbean. As it was, even after holding off for a month, I got attacked as someone trying to pile on. I waited over two years to state the obvious about New Orleans and Katrina, ( please keep in mind that 2 years before Katrina in an interview between the prejudging and finals of the 2003 Mr America, which I was competing in, with a muscle magazine writer that happened to be a weather nut that followed my column, I said New Orleans was going to get hit with a devastating hurricane within 5 years.. The week after Katrina, he actually featured me in his blog stating I had made that prediction. I thought that gave me the “gravitas” to state the obvious), a storm of Katrina’s intensity traveling the path of the 1947 hurricane would do far more damage to the city than Katrina did. Well what do you think happens.. the attack dogs come out.
     
    …What is amazing in this Alice N Wonderland Weather world we live in is how people can actually be taken seriously that say the increase in trace gasses needed for life on the planet can cause increase in earthquakes ( yes that is coming out, its co2′s fault) gets serious play in the mainstream media.
     
    …What is new is what man has built on the island which means the Earthquake in 2011 causes more damage than similar ones, which have happened before, lets say 100 or more years ago. And guess what. Not only does Japan have bad earthquakes ( surprise) but they have very very bad typhoons, and lots of them.
     
    …a theory that the solar cycles have something to do with seismic activity.
     
    …any case it is certainly far more likely that sudden bursts of energy from the sun in a weak solar cycle have more effect on the earth than the relative minute increases a trace gas needed for life.
     
     
    http://www.weatherbell.com/jb/?p=253
    Mar 16, 2011.

  12. 13
    Lars C

    Ett förtydligande, med biokraftverk som kan konverteras menar ag att de ska placeras där framtida naturgasledningar logiskt kommer att dras. Vi har redan rätt mycket bioenergi:
     
    http://www.svebio.se/
     
    Under en övergångsperiod till naturgas så kan vi ha mer utan att skogen tar slut. Det går fortare att satsa på bioenergi och sen konvertera vid behov eftersom vi saknar stora delar av infrastrukturen som behövs för naturgas. Exakt hur energibalansen i framtiden ser ut vet ingen idag, jag misstänker att vissa storförbrukande basindustrier kommer att minska sin konsumtion medan transportsektorn konverteras bort från oljebaserade produkter.

  13. 14
    Kent Forssgren

    Christer Löfström #6. När en ideologisk inställning förs fram som en sakkunskap, då reagerar jag negativt. Min uppfattning är att teknik och forskning har tillfört mänskligheten mer än ideologier.

  14. 15
    Toprunner

    Måns B #10:
    ”Vad det gäller den egentliga dödligheten för Tjernobyl kommer vi aldrig att få reda på detta”
     
    Skönt att se att det bor en skeptiker även i dig som förkastar ”bästa kända vetenskap” och går på magkänsla :) . Gillade du inte WHO:s rapport 2005?

  15. 16
    Lars C

    Ett klipp för de som inte öppnade länken till Swebio.
     
    ”Den totala tillförseln av bioenergi hamnar i år på 137 TWh. Det betyder att bioenergin är större än vattenkraften och kärnkraften tillsammans och att drygt 32% av all energianvändning i Sverige kommer från bioenergi. Bioenergin passerade förra året oljan som största energikälla i vår energianvändning.”

  16. 17
    Leif

    Debatten som grönrödingarna har fått upp farten på har ju zippo, nix med teknik och verklighet att göra. Man diskuterar ”alternativa# lösningar på ett icke problem i samma anda som att bilen blev påkörd och nu måste vi sluta köra bil och börja cykla och gå istället.
    Naturligtvis släpper man tillståndet för slutförvaring i samma tid med förhoppning att NGO,er ska massakera beslutet. Ingen funderar på just det man säger, d.v.s. alternativa lösningar.
    vad sägs om att slå ihop påsarna om ”slutförvaring” med det faktum att vi faktiskt behöver NY investeringar i den mest pålitliga och billiga energiframställningen.
    Låt oss ta en titt på CANDU
    http://www.candu.org/candu_reactors.html
    Exakt vad Sverige behöver. Detta sagt av en Toriumfantast som inser att Toriumkraftverk fortfarande utvecklas i Indien och Japan och har några år kvar till att hitta för inköp från hyllan.
    Kan bara göra som andra klippa in en bra kommentar och med viss sorg konstatera att kunskapsbefriad ignorans är det som dominerar även energiområdet, i vårat land
    ” a great majority of everyone else in the world would rather spend two hours watching a dishonest and misleading movie such as ”The China Syndrome” than spend ten minutes reading an informative article”

  17. 18
    Jonas N

    Måns B

    Jag tror alls inte att ‘man vet’ hur celler och organ reagerar på låga stråldoser. Tex risken av att äta renkött efter Tjernobyl …

    Faktum är att siffran ~50 pers är en uppskattning (dvs statistik) av resultatet av den förhhöjda frekvensen av sköldkörtelcancer och dess (mycket låga) dödlighet som man menar sig observerat i området.

    Men om du inkluderar ökad (eller tidigarelagd) dödlighet pga all ångest som skapades, och kanske även genom osunda politiska prioriteringar därefter, tom långt därefter …

    … då har du förstås rätt: Vi kommer aldrig att få reda på hur många döda den olyckan orsakade.

  18. 19
    Elling Disen

    Bra av Kågesson. i dessa tider med både Japankris og SKBs slutførvar krevs det att man håller hovudet kallt.
    – Karnkraftens låga poppisfaktor och politiska pariastatus over decennier får ta sin del av ansvaret for gammal teknik og incidenter.
    – Mellanlagring er en underskattat risiko.

  19. 20
    Kent Forssgren

    Leif #17.
    Oerhört intressant. Tänk att man inte kan få läsa om denna fantastiska utveckling av kärnkraften i vårt riksmedia i Sverige.
    En utveckling av en energiproduktion, som kommer att kunna spridas till de mindre utvecklade länderna, är verkligen på gång. Tillgång till energi, om något, kommer att gynna fred på vår jord. Mycket av innehållet i energidebatten är tyvärr ett slags lyxsnack, vilket vissa i de mer utvecklade länderna tydligen anser att vi har råd att kosta på oss.

  20. 21
    Christer Löfström

    Kent Forssgren #14 Vad har konstruktionen av en reaktor med avseende på säkerhet att göra med ideologi? Att hålla härden kyld är inget att ta lätt på.

    Till andra: Beträffande kostnad så klipper jag en kommentar av Åke Sundström  på NyTeknik debatt.

    ”Men en myt att kärnkraften är billig. Det finns ingen billig eller dyr el. Kostnaden för NY elkraft är densamma oberoende av teknik eller bränsle. SÅ fungerar den fria marknaden. Valet mellan kol och uran avgörs av hur man bedömer risker och miljöeffekter. Och vindkraften finns med i spelet bara om snurrornas investeringskostnad kan sänkas rejält. I dag är det suventionen, via elcertifikaten, som håller vindbolagen vid liv genom konstgjord andning.”

  21. 22
    Ann L-H

    Återigen. Vi kommer naturligtvis aldrig att exakt kunna säga hur många som avled av Tjernobylkatastroffen men den här rapporten ger ändå en fingervisning.

    http://www.iaea.org/newscenter/pressreleases/2005/prn200512.html

    I ett program från vetenksapsreationen den 27 febr. -07 redogjordes för forskningsresultat från den avspärrade zonen runt Tjernobyl. Där diskuterades det intressanta fenomenet hormesis dvs att en låg dos radioaktivitet förmodligen piggar upp den lagningsprocess av vårt genmaterial som ständigt är verksam i våra celler, en slags ”Vaccinering”.
    Det skulle förklara tex varför befolkningen i Ramsar i Iran som på grund av hög bkgrundsstrålning får en dos på mer än 200mSv varje år har färre kromosomskador än ”normalt”.

  22. 25
    Leif

    Kent Forssgren, Jag är mer pessimistiskt lagd än du och ser västvärldens och då i synnerhet Sveriges hållning ur ett Darvinistiskt synsätt. Vår tid med välfärd ( som byggts upp av våra förfäder ) är något vi själva avvecklar i en rasande fart. Bland annat via avvecklingen av vår energiförsörjning via propellrar.
    Stackars våra barn, men dom kanske kan ( men inte troligt ) få jobb i något utvecklingsland i framtiden.
    Till er andra som med iver vill debattera Tjernobyl i skuggan av Japan.
    Det är väl själva definitionen på ohederlig debatt i klass med säldöden eller skogsdöden.
    Tjernobyl har väl lika stora relationspunkter till Japan som Sovjetiskt samhällsstyre har till västerländsk demokrati.
    Skulle ochså tro att samma människor som gärna vill styra in debatten på Tjernobyl spåret inte skulle klara att definiera skillnaden mellan andra generationens kärnkraftverk kontra fjärde. D.v.s. inte kunna skilja mellan en 68 års bubbla med en 2011 års audi.  Suck

  23. 26
    Michelangelo

    #7# Vad jag finner märkligt att man förbigår användningen av utarmat uran i den utsträckning som sker i msm.

    Här använder man U238 som del av ammunition och sprider den i naturen på ett fullständigt okontrollerat sätt med oförutsägbara konsekvenser.

    Resultaten från såväl krigen i f.d Jugoslavien samt i Irak är för mig mer skrämmande än det som skett i Tjernobyl, TMI och nu i Japan.

    Likaså nedfallen från alla atombombssprängningar som gjorts ovan jord och vars konsekvenser inte helt analyserats känns för mig mer oroande.

    Dessa kontaminationer har skett och sker dessutom med berått mod.

    Konstruktionsmissarna av GE nu i Japan samt den katastrofala förvaringen av förbrukat bränsle, misstolkningen av
    situationen i 3mi och det katastrofala resultatet i Tjernobyl av 
    något experiment som utförts av okunnig personal  – är alla sånt som kan knytas till den mänskliga faktorn.

    Användningen av utarmat uran sker dock dagligen utan större protester.
    Hur kan det komma sig ?

  24. 27
    Elling Disen

    En affærsmøjlighet : Din personliga hormesisometer, elegant integrerat i din iPhone och reseappen som foreslår årliga uppiggande och exotiska resmål. Som fex ”I år erbjuder vi, i solidaritet med våra islendska venner  : ”Get your yearly Beqs & Kicks together with the Katla chicks” A trip round the volcano caldera escorted by our charming local guides including hot baths

  25. 29
    Kent Forssgren

    Leif #25. Vi har nog lika syn på en hel del. Däremot så kanske jag har en annan uppfattning om varför det är intressant att diskutera Tjernobyl. För mig är det i alla fall, ett försöker lära mig om kärkraftens alla konsekvenser.

    Skall vi då inte ta lärdom av Tjernobyl och andra tidigare händelser?  Massmedia tillåter sig att frossa i de hemska som sker i Japan, med mycket synliga brister på kunskap. Är det fel av oss här att försöka förstå skeendet genom att peka på kunskap och brister på detsamma? 

    Jag anser att den diskussion som förs här på TCS, av många med olika kunskaper, är mycket lärorik. Åtminstone för mig. Med bred kunskapsbas, har man själv en möjlighet att förstå och ta ställning i en viss fråga. Om man är intresserad av detta och inte har en bestämd icke ändringsbar uppfattning.

  26. 31
    pekke

    Problemet är nog i första hand folks rädsla för risker som de inte kan beräkna !
    Folk kör gärna bil, flyger, åker båt och tåg trots att de vet om att olyckor händer, men de vet även att risken är minimal att det händer nåt just när de är med.

  27. 32
    Slabadang

    Vad är farligt? Vad är risk?
     
    Måns B får väl representera logiken här.Med sitt påstående om att vi ”aldrig kommer att få veta” hur många som dog i Tjernobyl. Det blev max 50 personer.Det var framförallt räddningspersonal personer som jobbade direkt i den smälta härden. Att det inte är fler generar ju förstås antikärnkraftsrörelsen som räknade med ”minst 50 000″ och de ”långsiktiga konsekvenserna” lyser med sin frånvaro.Återigen får vi ett bevis på att ”forskare” inte kan bedöma risker och hot utan fantiserar i en ologisk kedja som man borde forska i och utvärdera varför de systematiskt gissar så helt utanför tavlan.
    Sen är ”gränsvärdena” så lågt satta att vi har många områden i världen där den naturliga radioaktiva strålningen är högre än vad som tillåts för och anses vara ”utsläpp” eller ”över gränsvärdena”.
    Nu baseras mycket av skrämselpropagandan på ”överskridna gränsvärden”.När man får reda på att en vanlig gul banan utlöser larm ”över gränsvärde” så får man en lite mer handfast begriplig förståelse för hur högt man satt säkerhetskraven och hur lite det egentligen säger om ”farligheten”.
    ”Stoppa utbyggnaden av trappor” har ingen egen rörelse ännu.Inte heller kräver någon att vi ska lägga ner transportsektorn lekplatser eller läktare till sportarenor. Vi har massor med saker i samhället som dödar tusenfalt mer än kärnkraft men ändå blir kärnkraften symbolen för vad vi ska vara rädda för.
    I bilar, hissar,vattenkraftverk, och i alla de saker vi behöver för vår välfärd och även miljöns så gör vi dem säkrare och säkrare för varje modell eller nytt verk.Det är så människan hanterar sina problem och det kallas för utveckling.Behovet av ”prylen” dvs nyttan vägs mot riskerna. Inte fasen slutade vi köra bil på sextiotalet för att det inte fanns krockkuddar och det var för att nyttan var betydlig större än risken.
    Samma förhållande gäller för kärnkraften som blir säkrare med nästa generation.Nyttan av den el kärnkraften ger oss är betydligt dtörre än riskerna och det finns idag INGET alternativ annat än gas kol och olja. Thoriumkraften är ett suveränt alternativ lite längre fram.Att sätta upp luftvispar är inget annat än ett bokstavligt talat symboliskt slag i luften.
     
    Det är ingen fråga om att ha eller inte ha kärnkraft.Det gäller att göra den så säker som möjligt. Vi kan inte ta bort alla risker runt omkring oss.Vi lär oss att hantera och leva med dem.Rulltrappor vanliga trappor eller hissar måste vi använda för att ta oss mellan två våningar.Inget av alternativen är helt säkert.Det gäller att göra dem tillräckligt säkra.

  28. 33
    Leif

    Som svar på 29
    Tjernobyl är jätteintressant och skulle vara underbart att se lite mer forskarrön från något annat än NGO,er, mennnn
    Att dra in Tjernobyl i en diskussion om Japanska kärnkraftverk är som att mitt i en diskussion byta ämne. d.v.s. rent ut sagt oförskämt och ohederligt men det ser vi ju ständigt från den religiösa grupp som går under så många olika namn att melonfolket kan få bli en övergripande benämning för den utvecklingsfientliga sekten.

  29. 37
    Labbibia

    Folk i det här landet verkar inte vara riktigt kloka. Alla jodtabletter såldes slut häromdagen. I Sverige. Vad är det för fel på folk?

    Till skillnad från Tjernobyl, så lär inte händelserna i Japan påverka oss ett smack! Tjernobyl låg förhållandevis nära, vindriktningen var totalt fel för oss, dvs, det blåste sydostlig vind varför vi fick en hel del radioaktivt nedfall över Sverige.

    Det kommer ju inte att hända nu.

    Att Helle Klein inte är riktigt vid sunda vätskor är ju ingen nyhet. Hon har ju bland annat påstått att vi klimatskeptiker är sponsrade av den tokkristna högern i USA.

    http://blogg.aftonbladet.se/helleklein/2010/02/sanslos-klimatkverulans

    Riktigt roligt är det att läsa komentarerna till hennes ”artikel” eller blogginlägg. 

  30. 38
    Måns B

    Topprunner #15
    Har du verkligen tvivlat på att det bor en skeptiker i mig, du skulle bara veta ;) .

    Om 2005 rapporten kan vi väl nöja oss med att jag anser att den är ganska konservativ i sina beräkningar.

  31. 39
    Lena Krantz

    Maggie!

    Lycka till och var säker på att jag kommer att sitta klistrad!

    :-D

  32. 40
    Måns B

    Jonas N #18
    Jag avsåg nog lite högre doser än så. Man har ju även visat att vi under viss exponering har tolerans, vilket väl är ungefär det Slabadang försöker avhandla.

    I övrigt har jag inte tid att nappa på kroken just nu.

    Men kan inte låta bli att fråga om du någonsin fick möjligheter att se den ‘hemligstämplade’ draften till pressmeddelande som regeringen förberett om vinden från Tjernobyl skulle vända när det begav sig.
    Intressant läsning… 8)  .

  33. 41
    tty

    Måns B #10

    ”Har dom slutat kyla Harrisburg ännu stavarna ännu?”

    För många år sedan. Det tar ungefär fem år innan resteffekten har sjunkit så mycket att bränslet kan torrförvaras.
    Reaktorn demonterades på 90-talet. Det visade sig att den smälta delen av härden hade smält mindre än 5 mm av reaktorkärlet. 

  34. 42
    Jonas N

    Måns, det skrev du också. Men den delen är ju inte vad som vållade hysterin efter Tjernobyl.

    Jag känner inte till någon ‘hemligstämplad draft’ och jag tror heller inte att regeringen är vare sig sanningskälla eller de bäst informerade. Som bekant sysslar sådana ju mest med politik.

  35. 43
    tty

    Michelangelo #26

    ”Här använder man U238 som del av ammunition och sprider den i naturen på ett fullständigt okontrollerat sätt med oförutsägbara konsekvenser.”

    U238 (för att inte tala om Th232 och K40) finns redan spridd överallt på ett helt okontrollerat sätt av naturen självt. Sålunda är bakgrundsstrålningen här i Sverige ungefär tre gånger högre än i Japan bara p g a att vi bor på urberg. I t ex Bohuslän är den ytterligare några gånger högre. 

  36. 45
    Måns B

    Jonas N #42
    Nä det var väl främst spridningen av radioaktivt Cesium, även om det aldrig går att kontrollera rädsla så att inte de du kallar hysteri uppstår så tycker jag nog att det kan vara motiverat att varna rätt brett för ett ämne så lång halveringstid som bioackumuleras.

  37. 46
    Adolf Goreing

    En liten upplysning till TCSrna. Gör inte som media i övrigt. dvs. tala om ”radioaktiv strålning”. Strålning kan inte vara radioaktiv. Det är materia som sönderfalller som är radioaktiv. Det korrekte begreppet är ”joniserande strålning”. Dvs. den elektromagnetiska energin är så hög att atomer omvandlas till joner.
    De flesta verkar ha greppat det rätt vad gäller skadorna. Akuta skador kommer bli ytterst få. I Harrsiburg fick man tre missfall pga av oron och paniken – inte strålnivåerna. Det är de stokastiska sadorna (dvs sena skadorna) som är intressanta. Efer Chernobyl fick man mycket riktigt en ökning i cancerfrekvensen men samtidigt förr ju muren och ekonomin gick i genom golvet i de forna sovjetstaterna. Det är känt att dåliga levnadsvanor genererar cancrar. Så summa sumarum kunde inga tydliga fall av cancer urskiljas ur statistikbruset. Det var troligen fel att låta folk i Gävle stanna inomhus när Chernobylmolnet passerade eftersom de då istället fick en förhöjd stråldos av Radon!

    Min fråga i svenskt mediabrus är, var är våra ansvariga myndigheter som ska informera allmänheten om läget? Dvs VAR ÄR SSM? VAR ÄR SOCIALSTYRELSENS ENHET FÖR STRÅLNINGSBIOLOGI? VAR ÄR BEREDSKAPSMYNDIGHETEN? Istället hänvisar just nu SSM till sjukhusen! (SIC!) Är de inte riktigt kloka? Sjukhusen har inga resurser för att ta sig an en orolig allmänhet.
    Anders Carlgren: gör din insats och ta generaldirektörskan i örat på SSM eller sparka henne nu!

  38. 47
    J-O

    Måns #9 :  Tycker väl att Slabadang svara rätt bra på ditt ”vi vet minsann inget idag heller” inlägg.
     
    Det är givetvis sant att vi inte vet om det dyker upp en cancer epidemi i Kiev om 10år. Vi vet heller inte om en sådan kommer kunna kopplas till Tjernobyl.
     
    Däremot VET vi att endast 56 personer dog som en direkt följd av haveriet. Vi VET också att den ”förväntade” ökningen i sjuklighet och dödsfall har varit starkt överdriven. TROTS att både Tjernobyl och Harrisburg båda, i sammanhanget, bidde en ”tummetott” så tilläts de påverka våra beslut som om de varit katastrofer med helt annan omfattning.
    Nu risker vi att hamna i samma sits.  Istället för att lära oss att göra kärnkraften ännu säkrare så åker barnet ut med badvattnet. Flera av de saker vi ser i Japan är redan åtgärdade i Gen3.
     
    Vad gäller kylningen av härden från Three Mile Island så finns det 2 sannolika möjligheter till svar.
     
    1) NEJ den kyls inte längre då den upparbetats till nytt bränsle.
     
    2) JA , I likhet med alla de ”utbrända” bränsleelement som ligger på kylning i CLAB (Oskarshamn) så kyls de i ca 40år innan en tänkt slutförvaring med KBS-3.  T

  39. 48
    J-O

    Måns B #9 : En sak glömde jag ju.
    Jag skrev om den ”förväntade” ökningen av cancerfall etc.
     
    Den har varit ungf lika träffsäker som klimatmodellerna varit angående senare års kalla vintrar…

  40. 49
    Toprunner

    Vad gäller WHO:s prognos angående 4000 dödsfall i cancer relaterat till Tjernobyl så kan ju lika gärna den utraderas om forskning lyckas hitta en metod att bota cancer.
     
    Det är givetvis förutsatt att vi får råd och har tillgång till billig el som tillåter forskning.

  41. 50
    Sven

    Om någon har underlaget så skulle det vara intressant att se resultatet av följande beräkning. Antag att Japan inte byggt några kärnkraftverk utan eldat med kol eller olja istället för att generera sin elkraft. Hur många dödsfall skulle i så fall detta ha orsakat? Har Japan några dödsfall orsakade av kärnkraften tidigare (tror det var någon olycka för ett antal år sedan när man klantade till det)?
    Sedan kan man ju alltid påpeka hur mycket utsläpp av koldioxid man besparat vårt klimat:-)

  42. 51
    Lena Krantz

    En fråga till Maggie!

    Är ”Världen idag” Livets Ords tidning? Det påstås nämligen att det är så och att du jobbar där och därmed är en religiös fundamentalist.

  43. 52
    Staffan D.

    Ja usch, en <i>kristen</i> tidning.  Vi är väl riktiga hedningar, allihop!
    Fast sista gången var 2010-06-09.

  44. 53
    Staffan D.

    Har du märkt, Lena, att ni svennar — föralldel: vi svennar – håller på att dö ut?  Det blir så, när man är gudlös.   (Visste du att vart fjärde barn avlivas?  25%, varje år.)   Survival of the fittest, förstår du.

  45. 54
    Uffeb

    Lena Krantz #51

    Du vet nog svaret på den frågan, men det är intressant att du ställer den. Varifrån har du fått höra att maggie skulle vara en ”religiös fundamentalist”?

    Att vara positiv till amerikansk religiös höger är väl inte nödvändigtvis ett tecken på att man är lika inskränkt och empatilös själv?

    Vi har alla våra olika världsuppfattningar som gör att det känns meningsfullt att yttra sig eller fundera över annat än den egna mjölken, knäckebrödet, och tvättade skjortor…

  46. 55
    maggie Inläggsförfattare

    Lena: Jag vet inte om Världen idag är Livets ords tidning. Det stämmer att jag ibland skriver för dem, precis på samma sätt som jag skulle skriva för Arbetaren om de nu bad mig. :) Det säger dock inget om min religiösa uppfattning. För övrigt är jag agnostiker.

  47. 56
    Ulf Sandmark

    Elling Diesen resp. Ann L-H #22
    Per Kågessons (!) artikel på DN Debatt idag, om att ersätta tre svenska kärnkraftverk och upparbeta bränslet så att uran och torium räcker till 7.000 reaktorer internationellt, ligger helt i linje med vad som behövs nu, nämligen att staten beordrar det lyckligtvis fortsättningsvis helstatliga Vattenfall att beställa tre nya kärnkraftverk. Det borde göras som ett svar på GE Hitachi Nuclear Energy´s historiska erbjudande i DI den 29.12 2010 (omskriven av mig på: http://www.larouche.se/artikel/avsluta-palmealdern-ateruppbygg-karnkraftsindustrin) att återuppbygga svenska fabriker för att producera moduler till kärnkraftverk. GE Hitachi Nuclear Energy har också utvecklat en ny modell med kylning genom självcirkulation som borde kunna prövas och beställas direkt. Olyckan i Japan måste användas offensivt för att få igång en serieproduktion av olika sorters nya inherent säkra kärnkraftverk.
    Den internationellt kände Tjernobyl forskaren har skrivit om den ”Robusta japanska kärnkraften” m.a.a. jordbävningen. Se http://www.larouchepac.com/node/17747 Där finns också länk till hans Tjernobylartikel.
    Men mer kärnkraft behövs för att kunna ta itu med det stora problemen i solsystemet och galaxen. Precis som Ny Tekniks ledare skriver idag, borde jordens inre undersökas för att vi skall förstå orsakerna till jordbävningar framåt. För detta skall förstås behöver man också se på solen och dess elektromagnetiska utbrott i samband med jordbävningar. Därför behövs en forskning även på andra planeter som Mars för att se om det finns parallella samband där. Tvärtemot vad Ny Teknik skriver, behövs därför en mycket stor satsning på rymdforskning och undersökningar av den kosmiska strålningen, speciellt inför den närmaste väntade toppen på solaktivitet 2012.
    Jag påminner om att igår gjordes en film om nödvändigheten att forska på jordbävningszonen runt Stilla havet, ”The Rim of Fire”, på LPACTV. Se den på http://larouchepac.com/node/17749

  48. 57
    Christer Löfström

    Någon som har läst eller känner till studien som jag i dag finner nämnd i Danska Ingenjören? (Texten nedan är från NY times.)

    A 1997 study by the Brookhaven National Laboratory on Long Island described a worst-case disaster from uncovered spent fuel in a reactor cooling pool. It estimated 100 quick deaths would occur within a range of 500 miles and 138,000 eventual deaths.

  49. 60
    Lena Krantz

    Staffan D
    Uffeb

    Det var någon som på SVT debatt att Maggie måste vara en religiös fundamentalist eftersom hon skrivit i en kristen tidning.

  50. 62
    István

    Re # 46
    Harrisburg paniken har kostat många liv. Har läst någonstans att antalet aborter i USA har ökat med ca. 10000 året efter olyckan.  Har ingen referens till siffran men stort antal kan anses sannolikt med hänsyn till den paniken som blåstes upp av media. Sedan har vi andra panikkänsliga länder som Sverige, Tyskland etc. Hur många kvinnor i dessa länder påverkades. Hur många av dessa kvinnor som kanske aldrig kunnat få fler barn efter aborten.
    Förlorade liv, förstörda liv!
    Faller ansvaret helt på kraftindustrin?
    Vill någon politiker eller media ta på sig del av ansvaret för den överdrivna rapporteringen?
    Icke så. Det är asgams mentalitet som gäller.

  51. 64
    Staffan D.

    En flicka från Lidingö var 1960 övertygad om att det var slut för oss:  Kärnvapenkriget skulle komma.  Ryssarna, vet du. 
    –  Sedan kom 1968, och ”alla” blev socialister.  Då var det inte ryssarna man var rädd för längre.  I stället blev det miljön!  Vi blir för många!  Vi (nåja: andra!  de fattiga länderna!)  blir för rika!  Vi förstör miljön! 
    –  Och idag är det ju klimatet man är livrädd för.   Inte för att somrarna blivit varmare här sedan 1700-talet när termometern kom, men ändå:  Ni vet att ni kommer att brinna upp!
    –  Ni gudlösa är nämligen övertygade om att nu går det åt h-e.  Och det kan väl ligga en del i det — men inte precis som ni tänkt det. 
    –  Så i nuläget tar ni t.ex. bort vart fjärde litet barn.  25%.  (Är mamman tonåring, 80%.)  Rätten att få avliva små barn är en fundamental rättighet för oss alla!  Fråga vilket feminist som helst!  Eller miljövän!
    –  De gamla kommunistländerna ligger före där, men annars är våra 25% högsta siffran i världen.  Ni är de mest miljömedvetna!   Ni är de mest gudlösa!

  52. 66
    Pär Green

    Staffan D. # 64
    Det finns inget som kallar gud!
    Fantasier hör till sagan!
    Ett exempel:
    Nu kan du köpa tavlan som alla pratar om; en signerad och numrerad avbildning av den så kallade ”Muhammed-affischen”! Tavlan porträtterar Muhammed 50+ med hustrun Aisha 9 år och texten ”Är det sådana bröllop vi vill se i Skåne?”

  53. 68
    Uffeb

    Kent Forssgren # 67

    Kul inslag med Pierce Corbyn.
    Lite som fabror Frej, men i ett långsammare tempo, och med mer effektfull bakgrund.

    Han är en mästare i att kunna förklara allt i efterhand, den där farbror Corbyn.

  54. 70
    Peter Nilsson

    Solveig Thernström (fd. centerpartiet) snurrar till det i kärnkraftsdebatten och kallar det för en manlig vetenskap och tycker att Maggie är ”en nästan man”. Helsnurrigt är bara förnamnet. Underbart vilken begågningsreserv som varit riksdagsledamöter.

  55. 72
    Lena Krantz

    Magiiiiieee

    Du var strålande!

    :-D

    Sedan var det alldeles för kort och en mycket märklig och plötslig övergång till fetma.

  56. 73
    NicklasE

    Herre gud vilka virriga människor de hade lyckats bjuda in till studion. Det var knappt jag klarade av att titta på eländet, ungefär som Fawlty towers (för de som kommer ihåg den serien).
    Men Maggie gjorde bra ifrån sig! Självklart skall vi bygga ny och modern kärnkraft. Något annat förefaller helt orimligt i dagsläget.

  57. 74
    Labbibia

    Fenomenalt Maggie!!!

    Du gör det igen.
    Lugn som en filbunke som vanligt, smulade du sönder alla hysteriska påståenden……

    10 poäng av tio möjliga! :-D

  58. 75
    Ann L-H

    BRA Maggie!

    Du och Solveig Ternström är var och en på sitt sätt en tillgång för kärnkraftsförespråkarna. 

    Men vem är Lars-Olof Höglund?

  59. 77
    Jan-Erik S.

    Utan tvekan sopade Maggie mattan med de övriga.
    Ett enormt stabilt och trovärdigt intryck
    Med beröm godkänt!

  60. 78
    Kent Forssgren

    Höglund äger tillsammans med Lars Lindberg konsultföretaget Kärnkraftteknik AB som när de, enligt sig själva, på oriktigt sätt inte givits uppdrag, kontinuerligt och resultatlöst sedan mitten av 1990-talet försökt stämma Forsmark och Ringhals. De har utan framgång även försökt driva sitt fall i länsrätt och kammarrätt. Dock har EU-kommissionen, 2005 i en skrivelse till Sveriges regering, påtalat att konsultbolaget ”inte fått tillgång till alla de regler och kriterier” för de upphandlingar de deltagit i.[4]

  61. 79
    Jan E

    Jag brukar inte hålla med Maggie i klimatfrågan, men i kvällens debatt om kärnkraften var hon mycket bra. Lugn och saklig. Solveig Ternström var direkt pinsam! Civilingenjören som jobbat med kärnkraft i hela sitt liv förstod jag mig inte på. Rättshaverist kanske.

  62. 80
    Skogsmannen

    Maggie var lysande men jag slogs faktiskt mest över vilka pajasar hon mötte i debatten!

  63. 81
    Lena Krantz

    Ann #74

    *skrattar gott*

    Precis vad jag tänkte och redan har skrivit på SVT:s sida! Solveig var mycket bra   he he

    ;-)

  64. 82
    Torsten Wedin

    Maggie:
    Jag stämmer in i kören och säger att du var kanonbra.
    Totte

  65. 83
    Bäckström

    Vi kan väl börja med att slå av lamporna på Dramaten!
    Så får vi se hur uppskattat det är i kultureliten ;)
     
    /Bäckström

  66. 84
    Uffeb

    Maggie är helt suverän på att uppträda och använda rätt ord och få fram ett budskap tydligt.

    Kanonbra. Speciellt bra var den lilla kommentaren om hur många som dog när en vattenkraftsdamm havererade… och sättet det framfördes på… retorik på hög nivå!

    Först siffran på döda så att många kopplade in tankarna på Tsunamin i Thailand, därefter nämnde Maggie att hon talade om en brusten vattenkraftsdamm som orsak. Lysande!

    Den kvinnan skulle kunna bli statsminister i vilket land som helst…

  67. 86
    L

    Man säger att dödstalen efter tsunamin i Japan kan ligga närmare 100.000 än 10.000. Ändå ägnar svenska media 99 procent av uppmärksamheten åt kärnkraftsolyckan som ingen ännu vet utgången av. Lite pinsamt..?

  68. 87
    Lars Bern

    Du var strålande Maggie. Jag uppskattade speciellt ditt konstaterande i ordväxlingen med Ternström att du trodde det var en kärnkraft- och inte genusdebatt.

  69. 88
    Lena Krantz

    Lars #85

    Jo men du vet, Maggie är ju nästan en karl
    (hur pinsam får en människa bli även om hon är skådespelerska)

  70. 89
    Bertel

    Lena Krantz # 86

    Jag blev glad för denna benämning, eftersom vi är sociala konstruktioner(enligt genusvetenskap) och därav fria att ta det bästa av olika egenskaper.    :)

    Ps.Vi är män och kvinnor allihopa.Ds 

  71. 90
    L

    Glömde säga att Maggie hade flera bra synpunkter medan övriga deltagare var riktigt svaga kort, från båda sidor. Men som jag skrev i början av tråden, det är fel tidpunkt att debattera kärnkraft mitt under en pågående räddningsaktion efter en av världens kraftigaste jordbävningar någonsin.

  72. 91
    Cyrano

    Rättshaverist var ordet..

    ”Höglund äger tillsammans med Lars Lindberg konsultföretaget Kärnkraftteknik AB som när de, enligt sig själva, på oriktigt sätt inte givits uppdrag, kontinuerligt och resultatlöst sedan mitten av 1990-talet försökt stämma Forsmark och Ringhals”

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Lars-Olov_H%C3%B6glund

  73. 93
    Lena Krantz

    Bertel #87

    Jovisst är vi sociala konstruktioner och det visar också paleontologin exempelvis, dvs människan ÄR väldigt anpassningsbar vilket innebär att det finns exempel på att en uppgift kan tillhöra vilket kön som helst när det gäller nästan allt om man tittar på alla mänskliga samhällen historiskt sett.

    Så ja, för de flesta uppgifter kan vi allt stiga korsan och tvärsan egentligen utan hejd.

  74. 94
    Bäckström

    Lena #86
    Nu vill inte jag vara genusbiologen här men…
    Det Dramatenskådisen menade med det var, (tolkar jag det som), Maggie resonerar logiskt = okvinnligt. Tjejer ska handla efter instinktiva känslor utan att passera den logiska delen av hjärnan.
     
    Alltså är hon en könsförrädare!
    Och det är också du Lena!
     
    /Bäckström

  75. 95
    Bertel

    L

    Vänta bara tills Naturvårdsverket, Natuskyddsföreningen, WWF, Greanpeace och Jordens vänner hittar slammaskar som riskerar att dö pga kyla och uttårkning, eftersom vi måste bevara biologiska mångfalden.

    Människoliv, njaaa, de har en biroll i tankeverksamheten så länge det drabbar inte dom själva ur södermalmsperspektiv. 

  76. 96
    Uffeb

    L #84

    Var får du din hysteriska information ifrån?
    15 000 döda med lite marginal uppåt har nog alla som hängt med listat ut sedan länge.

    Och att media ägnar mer tid och spaltmetrar åt att bevaka utvecklingen i kärnkraftverken är inte så konstigt tycker jag.

  77. 97
    Lena Krantz

    Bäckström #91

    Ja i så fall får jag för min del tacka för komplimangen!

    ;-)

  78. 99
    L

    Uffeb, jag skaffar nästan alltid min information så nära källan som möjligt, och som sagt, svenska media ägnar sig ju åt något helt annat under tiden.

  79. 100
    Bertel

    Lena Krantz # 87

    Att övehuvudtaget reagera är en könskonstruktion.  :)

    Ps.Utöver att vi är kvinnor och män allihopa(ursäkta alla androgyna individer) är vi unika personligheter.Ds 

  80. 101
    Lena Krantz

    Bertel #97

    Ja och skillnaderna mellan könen är alltid mindre än inom könen, dvs precis som du säger är vi väldigt olika och unika både vad gäller det fysiska och det psykiska s a s.

    Men nu måste jag sova så svara inte något fantastiskt finurligt som jag förmodligen missar!

    Natti!

  81. 102
    L

    Uffeb, om du är mer intresserad av kärnkraftshaveriet än tsunamikatastrofen har du en utmärkt kunskapskälla här: http://mitnse.com/

  82. 103
    Christer Löfström

    Studien jag nämnde i #57 verkar vara dokumenterad som NUREG/CR 6451. Kan laddas ner från US DOE.

    Jag har inte sett TV debatten. Förmodligen har jag inte missat något.
    Den viktiagste osäkerhetsaspekten kring svensk känkraft är KK- personalens nonchalanta attityd i säkerhetsfrågor. Finns dokumenterat för Barsebäcksverket. Om man inte redan jobbar med den frågeställningen så är det dags att SSM börjar NU!
    Sedan man stängde Barsebäck har jag inte följt vad som händer i kärnkraftvärlden, och tänker heller inte börja igen.
    Jag minns ett telefonsamtal från Barsebäcksverket på jobbet 1977 och konstaterar lungt att ingenting har hänt. 

    Tankarna i natten, till bruset från grannens luft/vatten värmepump går till ingenjörerna och teknikerna i Japan som kämpar med problemen. Empatin för alla som drabbas av allahanda elände är självklar.

  83. 105
    Johan

    Till Tage A: Var det där oavsiktlig komik, och om inte, hur många millisievert strålande tyckte du att hon var? :)   Att kalla olyckan för ”det bästa som hänt kärnkraften” är lika tragikomiskt som när Khadaffis son för ett par veckor sedan dementerade upproret i Libyen genom att säga: ”det var bara ett skämt, alla är lyckliga”

  84. 106
    Labbibia

    Med en god natts sömn efter debatten, så dyker några reflektioner upp.
    1. Maggie, du presenterades inte som ”bloggare” vilket varit fallet vid dina tidigare framträdanden i TV. Nu stod i stället ”författare och samhällsdebattör” eller liknande, vilket ger betydligt mer tyngd.
    BRA.

    2. Intressant vore att veta vilka som ev var inbjudna till debatten men som inte ville komma. utan att förringa din insats, som verkligen var lysande, så känns det ändå som att du mötte kärnkraftmotståndets B-lag. Var fanns de tunga namnen inom Miljöpartiet, Socialdemoktarena och Vänsterpartisterna?
    Varför var ingen enda av dessa närvarande?

    Någon som vet? 

  85. 108
    L

    Labbibia, jag tror det stod ”Miljödebattör och författare” på Maggies skylt.

  86. 109
    Labbibia

    L #104

    Ja, så var det nog. men visst ger det betydligt mer tyngd än ordet ”bloggare”.

    En slags ”acceptans” i media, som tidigare inte funnits. ”Bloggare” ken verkligen ”vem Vonhelst” vara.

  87. 110
    Patrik

    Maggie>> Du formligen ägde studion igår kväll! :)
    Enormt imponerande.

    Önskar att jag själv hade samma förmåga att behålla lugnet och sakligheten i debatter och diskussioner.
    Kan du inte starta kurser i hur man gör? :)

    Det är tredje gången jag sett dig få miljöneurotiker att börja stamma och bli svarslösa.
    Mycket imponerande! :)

  88. 112
    Toprunner

    Patrik #104:
    De har ju redan använt Åsa Moberg och Frigyes Reisch.. man undrar när Per Gahrton ska krypa fram.

  89. 113
    L

    Patrik, Maggie gjorde som man ska göra, speciellt i ett så rörigt program som Debatt. Hon sa vad hon hade bestämt sig för att säga. De flesta luras att anpassa sig efter vad andra sagt och då blir man lätt otydlig.

  90. 114
    NicklasE

    Labbibia #102: Jag tror inte att någon ”tyngre” politiker skulle våga sig på att ställa upp i denna typen av debattprogram. Som jag ser det kan man bara förlora på att göra det, om man är politiker. Det var beklämmande att se hur känslorna svällde över så att flera personer knappt kunde kontrollera sig.

  91. 115
    Toprunner

    L:
    Jag instämmer till 100%. Såg just på play och måste säga att Maggie klev väldigt många steg uppåt i respekt hos mig, klockrent bidrag som sänkte Högbom och Ternström till en nivå de aldrig kommer att höja sig från igen.
    Tack Maggie för att du behåller ditt lugn och håller dig till fakta. Skönt att se att de lät dig få tid att redogöra din synvinkel.
     
    Jag är övertygad om att det inte var sista gången du kommer att få delta i liknande debatter, förmodligen med vassare motståndare nästa gång. Passa dig för han Fridolin i MP.. han är skarp.

  92. 116
    kalle Strokirk

    Maggie sa vad hon ville kort och tydligt medan många av de andra vältrade sig i ordmassor. De skulle kanske behöva någon som redigerade dem.

  93. 117
    Michael Karnerfors

    Hej hopp!

    Som jag sa’ igår Maggie: bra jobbat! Du drog så många av argumenten jag hade laddat upp med att i början kunde jag bara sitta och njuta. Kalasbra jobbat! Lugn, saklig och stack ut hakan med att visa på att än så länge är Fukushima I en framgångssaga i det stora perspektivet. Den hade jag inte vågat dra, men du satte den direkt. Jättebra. :)

    Sedan började som sagt Höglund och Ternström att gå på och då kände jag för att börja knapra valium för att inte hoppa upp från bänken. Gudars vad frustrerad jag var.

    Någon frågade ovan om man fortfarande kyler Harrisburg: uppstädningen avslutades 1993. Då var hela härden avlägsnad.

  94. 118
    Toprunner

    Karnefors #113:
    Hej! Du fick tyvärr för lite tid i Debatt på bekostnad av rättshaveristen, hoppas du får fler tillfällen.
     
    Tänkte fråga om du kan bekräfta eller har uppgift om hur mycket bränsle som ligger i bassängen i reaktorhall 4:a . Jag hittar bara korrekta uppgifter från slutförvarsplanerna i Fukushima.

  95. 119
    Labbibia

    Nicklas E # 110

    Du har säkert rätt. Men nu tycks det som antikärnkraftsAnden släppts ur flaskan igen……

    Och eftersom SVT är antikärnkraft så lär det bli många fler debatter framöver. Kanske i ”morgonsofforna” där ”tunga” politiker gärna och ofta deltar. Jag tror att Maggies chanser att få delta i en sådan debatt mångdubblades efter gårkvällens suveräna framträdande.

    DVS om de ”tunga” politikerna törs möta henne? De har ju allt att förlora.

  96. 120
    Lena Krantz

    Tips! Det pågår en intressant chat på DN just nu om kärnkraftsolyckan i Japan.

  97. 121
    Lena Krantz

    Från chatten:

    Patric: Hejsan Peter Vad är det för ämnen som sprids i luften nu efter reaktor haveriet och är det tyngre partiklar som tillslut landar på jorden eller stannar kvar i luften? Vad är halveringstiden ? //Patric

    Stephan Pomp: 
    Hej Patric,
    Hittills rör det sig om i huvudsak gasformiga ämnen med korta halveringstider, typiskt ädelgaser. Dessa har halveringstider på typiskt sett några dygn. Ämnen som bärs upp i luften kommer tillbaka ner med nederbörden (regn eller snö).
    13:49, 18 mars 2011

  98. 122
    AOH

    ”Debatt” om kärnkraft finns nu på svt.play
    http://svtplay.se/t/103450/debatt
    Vilken otrevlig debattör den där civilingenjören var som bara flinade. Men kollar man hos ”wikipedia” om hans eskapader och rättstvister så förstår man att det var lite ”surt sa räven”

  99. 123
    Lena Krantz

    Lite mer från chatten (i lugnande syfte):

    Peter Larsson: Hej! Ingen verkar se det som händer som ett globalt hot. Allt kommer väl förr eller senare att nå ut i hela det globala ekosystemet. Ser vi inte fortfarande spår från Harrisburg och Chernobyl och kommer det inte att synas och ge skador under mycket lång tid?

    Stephan Pomp: 
    Hej Peter,
    Globalt sett syns inga spår av Chernobyl och definitivt inte av Harrisburgh.
    13:54, 18 mars 2011

  100. 124
    Toprunner

    Lena Krantz #119:
     
    Jag tycker både frågor och svar var ovanligt bra i den chatten.

  101. 125
    Slabadang

    M Karnerfors!
    Det är inte lätt att få en syl i vädret i det gänget och med upplägget av debatt.
    SVT har totalhavererat som arrangör av samhällsdebatter. Samhällsdebatten blir allt sämre och SVT har en gigantiskt ansvar för att den utvecklats till mest kackel med folk som inte ens kan halvsju i ämnet blandart med folk som verkligen har djupa kunskaper.
     

  102. 126
    Jonas N

    Labbibia, Nicklas E mfl

    Som Maggie påpekade. Det är egentligen fantastiskt att 75% av de tillfrågade inte överreagerar dagarna efter att vi ha sett kärnkraftsverl ‘flyga i luften’ som om det vore en Hollywoodproduktion.

    Jag skulle tro att om några veckor, månader, när livet börjar återvända där tsumanin träffade, och när dödssiffrorna för både naturkatastrofen och den tekniska olyckan som följde därav i ett kkv blir klara, kommer folk att sansa sig ännu mer.

    I dessa 25% ingår förstås alla Solveig Tjärnströms i (mp) (v) och ‘Jordens vänner’ etc som finns där helt oavsett. Men visst förväntar man sig att siffran skall öka. Men det verkar som det bara var ~15% och då var ändå frågan ganska ‘tolkningsbart’ formulerad. Vad skulle tex ‘snarast’ betyda här? Ej bygga nya kan ju också inrymmas i detta.

    På 70-talet trodde faktiskt många av ‘strålkärringarna’ att ett kkv var en atombomb med tak. Och strålning var nytt osynligt och väldigt farligt (typ som CO2 för somliga idag) och det hade man först hört om i Star Trek, typ.

    Men idag funkar det inte riktigt likdant längre, och opinionsstormar går inte att köra i repris. Tänk att inte ens klimathysterin har lyckats fästa trots gigantiska ‘satsningar’ både från media och politik och aktivisterna inom vetenskapen (och hela svansen med skogstomtar)

  103. 127
    Jonas N

    Slabadang, SvT och både ‘Debatt’ och ‘Agenda’ är ju inte riktig samhällsdebatt, utan snarare verbalt underhållningsvåld och motsvarigheten till splatterfilmer …

    På inget sätt är programmen avsedda att fördjupa ngt öht …

    Av den anledningen tycker jag också det är lite onödigt att jaga upp sig så mycket, eller ta dem på större allvar än tex senaste Jerry-Springer showen …

  104. 128
    Toprunner

    Jonas N #123:
     
    Å andra sidan bör man väl så sina frön där gödslet ligger :). Det är väl den enda plattform man kan nå de som just zappat från doobidoo… alltså majoriteten.

  105. 129
    Labbibia

    Ur Text-tv alldeles nyss.

    ”131 SVT Text         Fredag 18 mar 2011
    UTRIKES Publicerad 18 mars          
                                           
      Besprutningen av reaktor 3 återupptogs
      på morgonen svensk tid. 30 brandbilar
      finns på plats fortsätta spruta vatten
      över de skadade reaktorerna.         
                                           
      Enligt en regeringstalesman har man  
      haft viss framgång, men kan ännu inte
      bekräfta hur mycket vatten som till- 
      förts reaktorbassängen.              
                                           
      Data från strålmätningsstationer runt
      om i Japan visade alla utom en normala
      värden. Söder om Fukushima uppmättes 
      tio gånger normal bakgrundsstrålning.
                                           
      Enligt nyhetsbyrån Kyodo har hittills
      sex personer utsatts för strålning.  
      Men ett antal personer skadades också
      vid vätgasexplosionerna som inträffat.”

  106. 130
    Elling Disen

    Karnerfors : Tepco vill gjuta en sarkofag over Fukushima. Det blir et monument til Chernobyl. Vi som trodde C-scenariot var uteslutet, har fått eta upp det iom bassengen med SNF. Vi kan vel inte lita på at de publicerade  strålningsmetningarna er kompletta ; om vindarna snur sørvesterut over Tokyo, er jag fortsatt bekymrad for Cs, Sr og I.
    Nu kan man anvenda det inntruffna på olika sett, fex saher : 1) Byt ut GenII mot GenIII jo før ju heller. Det er enklare sagt enn gjort av lett insedda skal. 2) Ta beslut om slutførvar så att vi får sk_ten bort från jordens yta så snabbt som møjligt. Det er panik som inte rimmar med risktagande i 1)
    Både dessa konklusioner er førhastade och potentielt fatala. GenIII har stora tryck og er inte innebygd sakra. Vi behøver SNF før att starta thoriumcykeln. Smeltsaltsystem løser ALLA utmaningar : safety i drift, bransle åt alla i all framtid, serieproduserbara, ekonomiskt realistiska. Att førorda enda mer komplexa vattenreaktorer samtidigt med nergravning av SNF er inte framsynt og ansvarigt.
     

  107. 131
    Labbibia

    Jonas N # 122 och 123

    Du har absolut en poäng när du säger att opinionsstormar som det emot kärnkraften inte går att köra i repris, och du har ytterligare en poäng när det gäller att ”klimathotet inte lyckats fästa mer än det gjort”.

    Men tror du det kommer att hindra SVT från att försöka?

    Det gör inte jag. SVT:s ”skrämhälls och vetenskräpsredaktioner” består uppenbarligen inte av logiskt tänkande människor. Snarare Gröna Aktivister, som försöker vrida och vända på varenda upptänkligt ämne för att passa deras agenda.

    Senast igår såg jag ”korrespondenterna” som handlade om de ökande matpriserna i världen. Gissa vad deras förslag till lösning var?
    Börja odla i liten skala igen!
    Vad som skulle bli följden av det för det stora flertalet är ju inte så svårt att räkna ut.

  108. 132
    Jonas N

    Bra formulerat: ”så sina frön där gödslet ligger”

    Och visst finns det en andel av befolkningen som är mottaglig för tyckeri och emotionell sådd av det slaget.  Det kommer man inte ifrån, och det är ju också SvT:s och för all del de flesta politkers främsta målgrupp: De som går att påverka genom appeller till rädslor och liknande …

  109. 133
    Jonas N

    Labbibia … Som jag skrev nyss: SvT och många där, har nog både det som egen nivå och ‘värdemätare’ och som målgrupp. En vetenskapsredaktion som tror att miljökativism är samma som expertis … jaha .. vad annat skall man vänta sig då?

  110. 135
    kalle Strokirk

    Nu när jag sett reprisen ser jag tydligt hur bra Maggie faktiskt var och bara det att få en syl i vädret på ett sånt där apberg är beundransvärt. Jag har debatterat några gånger på TV och vet att det inte är lätt att få tala till punkt. Soveig Ternström var direkt pinsam med sina teatrala gester och den där fånigt hånflinande Per Olof Höglund eller vad han hette måste vara något som katten släpat in. Som tur var fick han mothugg och sina lögner avslöjade av sakkunnigt folk.

  111. 136
    Johan M

    Respekt Maggie!  Vilken övermänsklig förmåga till lugn och självbehärskning! Att behålla lugn och vara saklig i den ansamlingen skulle vara mig övermäktig. Mitt blod hade nått nivåer som fått en härdsmälta att framstå som en sommarbris. Mycket bra!

  112. 137
    Dan

    Såg också reprisen. De där Höglund och Ternström… var de inhyrda för att misskreditera kärnkraftsmotståndet?

    Maggie alldeles utmärkt. Saklig och samlad. Perfekt.

    Varifrån kommer uppfattningen att just skådespelare är särskilt skickade att bedöma teknik och teknologi?
    Ternströms fasa inför den stolthet och det kunnande personalen på Oskarshamn (?) visade vid Dramatens besök säger egentligen allt.
    Om man livnär sig på att stå på scen och spela teater ska man vara väldigt tacksam att några människor konstruerar och bygger inte bara kärnkraftverk utan i stort sett allt omkring oss som gör att våra liv skiljer sig från grottmänniskans, och som gör att några kan spela teater i stället för att leta nötter och bär i skogen.
    Jag ska vid detta tillfälle inte vara så ofin så jag antyder vilket kön som står för merparten av artefakterna. 

  113. 138
    Torsten Wedin

    Ja, jag instämmer. Maggie var outstanding.

    Maggie:
    Kan inte du komma till Wijkman/Rockströms mingelparty på onsdag? Behöver du hjälp med biljetten? Det fixar jag. Annars får jag själv avslöja deras dolda agendor.
    Totte

  114. 140
    L

    P4 Radio Stockholm hade ett pratprogram nu på sena eftermiddagen där man tog upp Ternströms klavertramp och Maggies lugn. Skådisen påstod ju att kvinnor var mer mottagliga för strålning och borde därmed protestera mer mot kärnkraft..?? När hon sen drog till med att Maggie var mer en man än en kvinna, ansåg radiopratarna att hon idiotförklarade sig själv. Maggie fick alla poäng.

  115. 141
    Torsten Wedin

    Ingen som applåderar mig inför onsdag då jag ska gå in i fiendens getingbo utan skydd?

    Jag har en plan som jag inte avslöjar. Dom kommer att blii totalt överaskade,

    Dom kan inte i sin vildaste fantasi inse det som jag kommer att avslöja.
    Totte

  116. 142
    Labbibia

    Totte # 137

    Självklart har du allt stöd!

    Men det är nog bra om du håller dig till ämnet om du ska kunna ”klä av” herrarna W&R

  117. 143
    Torsten Wedin

    Labbibia #138;
    Jag går längre än så!
    Jag ska inte avslöja nåt. Då kan dom förbereda sig.
    Men håll tummarna!’
    Totte

  118. 144
    ThomasJ

    Totte! Du får la ta ett antal jod-tabletter innan ‘mötet’ med W&R… ;)
    En fråga som du [måhända] kan ställa är när det instiftas en lag mot Skrämselhallickar i detta land, bäring mot ensidigt gällande lagar i andra ‘hallick’-sammanhang… ;)
    Det finns en uppsjö av culprits för ‘rättsväsendet’ att hantera… börja med ‘public service’ t.ex….
    Mvh/TJ
     

  119. 145
    ThomasJ

    Eventuellt nåt för skådespelande genus-anti-kkv:are + haveristisk (s.k.) civ-ing att ta till sig:
    http://japan.cfact.org/c/1914/Nuclear-safety-Reactors-that-cant-meltdown
     
    Elling D. (Gunnar L.?) må ha nåt att kommentera här… oder? ;)
    Mvh/TJ
    PS: Elling: ph**n ta dig om du inte kontaktar diverse ‘talespersoner’ respektive ‘statssekreterare’ inom regeringskansliet med dina kunskaper om/kring energifrågorna!! //DS
     

  120. 146
    Rosenhane

    Thomas mfl.
     
    Jag blir inte klok på Svt, enligt Rapport har man graderat upp den japanska kärnkraftsolyckan till en femma.
     
    Häromdagen var det ju en sexa som gällde.
     
    Har detta jojjande något med Ternströmmingens corner mot jodtablettsproducenterna att göra??

  121. 147
    Jan-Erik S.

    TW #137:
    Jag applåderar att du ställer upp och jag är fullständigt klar med att du kommer att göra bra ifrån Dig!
    Hoppas och tror att du får massor av support.
    Lars Bern skulle ju oxo deltaga och jämföelsevis så är jag övertygad om att Er sammanlagda intelligens och kunskap vida överstiger det svammel som kommer att levereras.
    Bor tyvärr 40 mil bort så svårt att närvara men jag ser fram emot att se något inslag på utube eller liknande,

    Lycka till!

  122. 148
    Rosenhane

    Efter att ha tittat på debatten i Svt play kan jag förmedla några slående intryck:
     
    Maggie är som vanligt den som står för sans och balans.
     
    Den synnerligen sliskige och obehaglige Per Ove Högbom eller vad han nu hette( ja, här har jag hämtat inspiration från Erik Svensson i Lund) tillsammans med sveda, värk och brännkärringen Solveig Ternström, får mig osökt att associera till en annan gammal domedagsprofet,  Arne Imsen:
     
    YouTube – Arne Imsen Jesus kommer
     

  123. 149
    Börje Gustavsson

     Labbibia #127
    Senast igår såg jag ”korrespondenterna” som handlade om de ökande matpriserna i världen. Gissa vad deras förslag till lösning var?
    Börja odla i liten skala igen!
    Vad som skulle bli följden av det för det stora flertalet är ju inte så svårt att räkna ut.

     
    Ni har delvis rätt båda två. För oss i i-länderna, med en ständigt ökande befolkningsmängd, skulle det inte fungera med småskalig odling. Här gäller det i högsta grad att odla storskaligt och med rationella odlingsmetoder, i kombination med utvecklandet av allt bättre lantbruksmaskiner. Fast märkligt nog finns det även i denna klimathetsens tidsålder tyvärr somliga som tror att vi kan skrota plogen och bruka jorden som vi gjorde före järnplogens tid. Kanske vi även borde backa tillbaka till tiden före enskiftet, för säkerhets skull? Från tidernas begynnelse har tekniska uppfinningar och nya metoder varit det som fört utvecklingen framåt – och då inte genom den stora massans insats utan genom enskilda nytänkares uppfinningsrikedom.
    Vidare, när det gäller korrespondenterna och ”småskalig odling” så får man konstatera att för de flesta fattiga i u-världen är småskalig odling det enda alternativet, eftersom de sällan har lika stora och odlingsbara fält som de som förekommer i i-världen.  

    När jag var i Indien för ett par veckor sedan såg jag mestadels skog och djungel, med enstaka åkerlappar insprängda här och där. Jag såg att majoriteten tyvärr saknade kunskaper om hur jorden bäst bör brukas för att få fram större och bättre skördar. Fast enligt ”skrota plogen-filosofin” borde deras skörderesultat ju vara bra, för jag såg nästan inte till en enda plog.
    För den som är fattig, svältande och eventuellt arbetslös finns väl ingen bättre syssla än att börja odla i liten skala och efter bästa förmåga. Med rätt odlingsteknik (jordisering) växer skördarna och blir bättre och bättre med tiden, åtminstone så länge man håller bakåtsträvarnas tassar borta.

  124. 150
    Labbibia

    Börje Gustavsson # 145

    Ja  precis. jag är ju definitivt inte någon jordbrukare, men jag kan min historia rätt hyfsat. Det är ju precis som du skriver, utvecklingen från små åkerlappar till storskaligt jordbruk och specialisering som möjliggjort utvecklingen och befolkningsökningen på planeten.
    Om alla skulle slita på sin egen lilla teg för att få ihop till livets nödvändigaste, så skulle utvecklingen ha avstannat redan på medeltiden. Eller rentav tidigare.

    Men det är ju dit många av de Gröna vill tillbaka.

    Något av det värsta jag läst i den vägen hittills är resonemang om att man borde bryta upp asfalten i Sveriges städer, och börja odla mat där i stället. På fullt allvar.

    Man tar sig för pannan! 

  125. 156
    Pär Green

    En fråga och svar från Fridolin, angående uttalandet i Debatt!

    Hej,

    I gårdagens Debatt sa du att bland annat att vindkraft kan vara en ersättning för kärnkraft!
    Vill väldigt gärna veta på vilka fakta du hänvisar till!

    Ett svar från Vattenfall:
    ”Eftersom vindkraft inte producerar prima kraft går det inte att jämföra med kärnkraft. Det är som att jämföra äpplen och päron. Detta förstår inte politikerna dvs skillnaden mellan energi och effekt. Vindkraft ger i stort sett noll i effekt vilket man inte talar om dvs vindkraft kan aldrig ersätta kärnkraft eller kolkraft. ”

    För att ersätta de 60 TWh/år kärnkraft som Sverige producerar skulle det behövas trettiotusen (30­ 000) vindkraftverk. I Sverige finns nu (januari 2011) 1 639 vindkraftverk med en total installerad effekt på 2 046 MW.  Det är femhundra fler än 2008 men bara fem procent av vad som skulle behövas för att nominellt ersätta kärnkraften.

    Genomsnittsproduktionen per vindkraftverk är fortfarande 2 GWh/år. Produktion för all vindkraft 3,3 TWh/år. Fjärran från de 30 TWh/år regeringen och Energiverket pratade om som mål till 2020. Om nio år.

    Det är mycket luft i vindkraftsförkunnelsen.

    http://andaslugnt.blogspot.com/

    Häls

    Pär Green

     

    Hej Pär,
    utbyggnadstaken i Sverige är för låg och det är en av anledningarna till att vi inte ser ut att nå de mål regeringen beslutat om. Detta var också det jag kritiserade i debattprogrammet. Vindkraft kan omöjligen lösa hela den svenska energiproduktionen, men kan definitivt ge ett större bidrag än idag.

    mvh

    G U S T A V    F R I D O L I N
    Riksdagsledamot för Göinge, Österlen och Bjäre
    Partistyrelseledamot
    Miljöpartiet de Gröna

    Dina erfarenheter behövs i politiken – bli en del av den växande gröna rörelsen på http://www.mp.se/blimedlem

    Till:
    Gustav Fridolin/LED/MP/Riksdagen@Riksdagen

    Datum:
    2011-03-18 13:35

    Ärende:
    Uttalande i Debatt

     

  126. 157
    Uffeb

    Pär Green #156

    Är det du som är Dr Max och har bloggen ”andaslugnt”, eller var det bara en referens i ditt mail till Fridolin?

  127. 158
    Pär Green

    Uffeb # 157
    Jag är inte Dr Max, men han har kloka åsikter!
    Vad har du för kloka åsikter?

  128. 159
    Pär Green

    Ett svar från en knapptryckare!
    Är det rimligt att riksdagsbeslut avgörs av slumpen?

    Jag har under nio år i riksdagen aldrig missat en votering.

    Dätremot har jag varit utkvittad en gång då jag var i Älvsbyn, en gång blev jag tvångsutkvittad
    för att jag kom så tidigt till omröstningen (det var alltså någon annan som inte var närvarande
    och därför tvingades jag bort från voteringen) och slutligen fastnade jag en gång i tunnelbanan
    men lyckades då få in en annan ledamot som egentligen var utkvittad.

    Så har jag väl två-tre gånger också tryckt fel eller inte fått rösten registrerad (sådant händer,
    det hände häromdagen).

    Men när du dömer ut alla, skall du tänka på att – som t.ex. häromdagen – vi voterade under
    35 minuter.

    Du kan själv pröva att vara helt koncentrerad under så lång tid. Sätt dig framfr Rapport eller
    liknande TV-program och tittt på det intensivt, kom ihåg allt vad man säger och framför tänk inte på
    något annat.

    Det går, men jag lovar: Det kan bli fel.

    Därför borde själva voterandet avskaffas och bara äga rum när regeringsförslaget riskerar
    att förlora. Då skulle ju 98 procent eller så av voteringarna utebli och inga felaktigheter inträffa.

    Det är ingen ny åsikt jag har. Den har jag ihäridgt framför sedan 2002, utan minsta framgång.

    Hälsningar

    Gunnar Andrén
    ensam (tror jag) i riksdagen denna lördagförmiddag
    19 mars 2011

  129. 160
    Uffeb

    Pär Green #158

    Tack för svar. På frågan om vilka åsikter jag har som är kloka kan jag inte svara. Det beror nog på vad det handlar om. Dessutom är jag inte speciellt tvärsäker på att jag har helt rätt i mina egna funderingar.

    Men jag har en låg benägenhet till att lyssna okritiskt på media eller andra bloggares tvärsäkra sanningar.

  130. 161
    Pär Green

    Min följdfråga till Fridolin!
     
    Tack för svar,

    Men blir det inte ett nollsummespel?
    Mer intermittent vindkraft kräver reglerkraft, och till det används vattenkraft!
    Är det därför som vattenmagasinen är låga nu?
    Även förra vintern var det gott om nederbörd)

Kommentarer inaktiverade.