Mer bisarrt från den svenska universitetsvärlden

Radarparet Rockström och Wijkman ska lära Göteborgarna hur man hanterar oliktänkande. Fascinerande. Undrar vilka GU-forskare som ska bidra till ”forskningens roll för att möta klimatskeptikernas argument”? Troligen kommer allt att cirkulera runt någon av varianterna av halmgubbe-skrifterna som cirkulerat en tid, ex denna:

http://www.skepticalscience.com/The-Scientific-Guide-to-Global-Warming-Skepticism.html

Tack till TCS-signaturen Olaus Petri för tipset i går. Heter det inte ”seminarium”, förresten?

Tillägg kl 14:30 – boken kommer visst i morgon, den 18.2. Kan man förutse något uppdykande i Morgonsoffan på TV? 

Så här presenteras boken ;-) : En guide till dig som ”kommit ut” i klimatfrågan och som känner dig trängd på middagsbjudningar likaväl som i ditt yrkesliv. Här får du argumenten och inspirationen.

Dela detta inlägg

88 reaktion på “Mer bisarrt från den svenska universitetsvärlden

  1. 1
    D Lundkvist

    När inte forskningsresultaten håller för allmän granskning får man ge sig på kritikerna istället. Tänk så många karriärer som kan gå i backen om klimat(o)vetenskapens sykofanter inte tar och försvarar sitt trams.
    Det sorgliga är ju att AGW:are tror att det är ett kommunikationsproblem det hela handlar om. Att föra ut de vetetenskapliga resultaten på rätt sätt.
    De misar ju fullständigt det faktum att det är bristen på substans i alla IP(CCCP):s skrifter, rapporter och utvärderingar det handlar om, men är det tydligen ingen som vill prata om.

  2. 2
    Dan

    De har använt formen ”seminarie” rätt i ordet ”klimatseminarieserie”.
    Det är belysande att man måste ta till speciella metoder att tysta skeptiker, fakta fungerar uppenbarligen inte eftersom de snarast motverkar syftet.
    Om skeptikerna hade faktamässigt fel skulle väl saken snart vara klar?
    Inte särskilt hedrande för Wijkman & Rockström.

  3. 3
    Lena Krantz

    Hur kan Göteborgs Universitet sjunka så lågt att de går med på att ingå i reklamen för en bok? Förstår de verkligen inte att det enda de här bägge herrarna vill är att sälja massor med böcker och bli rika?

  4. 4
    Peter Stilbs

    Lena – på samma GU-sida görs reklam för Stefan Jarls film. Den har vi på KTH också utsatts för via central sponsring – troligen är inte KTH och GU ensamma. 

  5. 5
    Lena Krantz

    Peter Stilbs #4

    Ok, men vad är det för fel med Stefan Jarls film? Ja om du nu syftar på ”Underkastelsen” dvs. Jag har sett den och tycker att det är bra att han lyfter fram frågan om alla de kemikalier vi har i våra kroppar och hur denna coktails verkningar faktiskt är okända.

  6. 6
    Bertel

    Spektaklet börjar närma sig statsfinansierad åsiktskontroll.
    I dag gäller det att ha rätt åsikt om klimatvetenskapen(IPCC,s version) och i morgon????

  7. 7
    Lena Krantz

    OT

    Såg denna artikeln om BMI-bluffen. Finns en del likheter tycker jag, bl a att man lanserat det hårt samt medvetet sänkt nivån för övervikt för få människor att få dåligt samvete och därmed öka möjligheten att tjäna mer pengar.

  8. 8
    Peter Stilbs

    Lena – re ”Underkastelsen” vänder jag mig dels mot det organiserade sponsrandet, och dels mot det vilseledande innehållet.

    Nils Gösta Vannerberg har i kemisternas tidning sammanfattat saken rätt bra. Jag lägger upp en PDF-kopia här

    http://dl.dropbox.com/u/19152363/underkastelse.pdf

    ”Problemet” är att i dag kan analytiska kemister detektera saker i så låga halter att man i stort kan hitta ”vadsomhelst i vadsomhelst”.

    Sen kan man skrämma folk med detta, och kanske också få forskningsanslag för vidare studier.

    I går var det ”Uppdrag Granskning” på SVT1 – det handlade om ”nano” – med en hopblandad matmixersoppa av ”nanoteknik”, ”nanomaterial” och ”nanopartiklar”.

    Även om vissa delar av innehållet var relevant (ex nanokolrörs uppenbara farlighet), så fick tittaren felaktigt intrycket att ex nanopartiklar aldrig finns naturligt, och att de förklarar hjärtstillestånd, hjärnskador, lungcancer och jag vet inte vad. Många tittare blev nog helt förskräckta. Givetvis visade man bilder av små barn som smetade solkräm i ansiktet.

    Visst har det alltid funnits nanopartiklar etc – vanliga proteiner i vår kropp, och de miceller som bildas när man löser tvål i vatten är två exempel. Det finns hur mycket naturliga nanopartiklar som helst – och det är absolut inget nytt – som det framställdes i programmet – att ett finfördelat ämne har andra kemiska egenskaper än samma ämne i grövre form. 

    Det är inte svårt att hitta vardagliga ämnen som använts i 1000-tals år av människan, som har ytor på flera 100 kvadratmeter per gram. 

  9. 9
    Björn

    Vilken otrolig smörja som presenteras i Scientific Guide. Cherry picking är precis vad AGW-propagandan innehåller. Man väljer bort allt som kan rubba de troendes bild av verkligheten. Egentligen är det skrämmande att klimatvetenskapare inte protesterar mot den propaganda som följer i det mycket osäkra orsaksförhållandet i klimatets utveckling.
     
     

  10. 10
    Kent Forssgren

    Peter # 8. Mycket värdefullt med belysning av ämnet från flera håll: det unika på Maggies blogg!
    Gösta Wannerbergs inlägg visar verkligen detta. Kemi och miljö är inte alltid av ondo. Tvärt om. Det är undantag som går snett och blåses upp. Som vanligt missar vi lätt den andra sidan och helhetsperspektivet.

  11. 12
    Olaus Petri

    Peter S, din fråga beror på en begreppslig oklarhet som inte alla är förunnade att kunna se igenom. Låt mig hjälpa till. Har precis konsulterat filologisk expertis. Tältmötet i fråga är inte ett ”seminarium” utan just ett ”seminarie”. I singularform härleds visserligen båda orden till latinets semen – frö, men medan det förstnämdna har gamla anor i det svenska språket är ”seminarie” nyspåk som hämtats från veterinärhögskolans  ”insemination”.
     
    Med andra ord en artificiell påsättning som det bara är att tacka (sic) och bock(a) (sic) inför. ;-)

  12. 13
    Claudius

    Peter, men är det inte ett i grunden positivt tecken att någon, som i din länk John Cook, gör sig en massa besvär med att sätta ihop en manual för AGW-troende om hur de ska bemöta de elaka ”skeptikerna”? I brist på hållbara sakargument måste man ta till ”politiska” grepp, allsköns knep för övertalning, rent hästskojeri alltså.

  13. 14
    les miserables

    ”13” Vi hästskojare har mycket att lära av detta –  man kanske skall låta sig insemineras den 28 mars ..

  14. 15
    Labbibia

    Jag tror inte det kommer varken något nytt, eller oroande ur detta ”inseminarie”…

    För att travestera ett gammalt ordspråk:

    ”Det är ingen inseminerad ko på isen”….

    Olaus Petri # 12
    :-D

  15. 16
    Adolf Goreing

    Ang. skepticalscience så är de luriga. Jag har skrivt några poster där och de blev hårt redigerade för att sedan bli slaktade med ”fakta”. Halmgubbetaktik alltså. Jag påpekade bl.a att intervallen för klimatsensitiviteten inte är ”robusta” som det ofta påstås då man ofta utelämnar en felanalys. Tag t.ex det ofta citerade 1.5 – 4 intervallet. Läser man noga i olka artiklar så inser man att man lika gärna kan tala om 0.5-2, vilket fortfarande ligger inom felmarginalerna (som de själva satt upp). Skeptical science ska läsas med en nypa salt och det är oftast kommentarerna som är intressanta. I en del fall har de inte lyckas tysta de sakliga invändningarna.

  16. 17
    Labbibia

    Peter S
    Glömde att tacka för detta inlägg, och den fantastiska bilden som inleder.
    Är det Rockström som är till höger på bilden?

  17. 20
    Slabadang

    Vilket litet helvete de har satt sig i! :)

    De har inte fattat att de redan sprungit in i kakelväggen.De vägrar dra på sig dumstruten trots att både uppvärmningen upphört,havsnivåhöjningen MINSKAT sedan 2004,haven blir kallare, vad ska de göra annat än hoppa på de som genomskådat hela skiten?Hur mycket de än viftar med armarna så kan kan de inte låtsas flyga längre.

    Nu är sista halmstråt att påstå att speciellt utvalda väder skulle vara bevis på CO2s inverkan.Det är bevis på att de har slut på ideer och vill inte prata om ”klimatet” längre.Man undrar vilken klimatmodell som förutsåg att Nordeuropa och Ryssland skule få fyra smällkalla vintrar på raken med etthundra och tusenåriga köldrekord.

    Man kan förstå Charlatanerna Ejvisman och Skrockström inte vill de avslöjas för de pajaser de är.Rossbycenter kommmer säkert snart påstå att duggtregn och solsken i Knäckebröhult är bevis på AGW.Klimathotsberoendet har bara katastrof som alternativ för de som satsat sina pengar karriär och trovärdighet
    på spektaklet.

    Regeringar och kongresser har redan fallit på AGWfrågan och vi kommer få en dominoutveckling likt den i arabvärlden när folk till slut bara får nog.Den politiker som inte fjärmar sig från klimathotet tydligt och snabbt är för evigt rökt.

  18. 21
    Jan-Erik S.

    CL #19;
    Läste en träffande kommentar i NT.
    Asien satsar på kärnkraft, Europa på vindkraft.
    Kan knappast sammanfattas bättre om hur det skiljer på logiskt tänkande världsdelarna emellan.

  19. 22
    Slabadang

    Lena Krantz!

    Poängen är oerhört viktig att ta till sig.När man lyckas skrämma upp folk genom att uttrycka naturliga fenomen som exempelvis strålning och bestämma ”gränsvärden” (= Högre än det här är farligt) i nivåer med vad en vanlig banan strålar så är det bevis på att vi tappat referensramarna för vad som är ”farligt” eller ej,naturligt respektive onaturligt.

    Vi står vid en korsning där vi får fundera på vad som är naturligt/onaturligt/ farligt/ofarligt. Skulle du bli förvånad om du fick se en krigsrubrik i morgon som såg ut så här?

     ”Bananer är radioaktiva!

    Nya mätningar visar att bananer kan ha såg hög radioaktivitet att de utlöser larm på kärnkraftverk.Vi har talat med säkerhetsansvarig på Forsmark och han bekräftar att vanliga bananer har utlöst larm.

    Vi vet att radioaktiv strålning är farligt och bananer kan innehålla höga halter av……bananer i från Costa Rica innehåller…..Bolivia…. lägst …Kongo…

    Vi frågar den ensamstående mamman Elin om hon visste om att bananer är radioaktiva…….

    Finns det några sakfel? Några överdrifter? eller osanningar i artikeln?

  20. 23
    Labbibia

    Slabadang # 72

    Som en liten paradox kan ju nämnas att på de platser på Jorden där den naturliga bakgrundsstrålningen är som högst, där är förekomsten av olika cancersjukdomar lägst och vice versa…..

  21. 24
    Slabadang

    Jan E!

    Näe det är ett bra bevis på vilka politiker som har en framtid.Hur vi ska bli av med våra blydojjor till ledare är den stora frågan. I vilken form kommer oppositionen mot? Det kommer bli en kalldusch för hela etablissemanget och med ett missnöje som inte bara baserar sig på klimat och energipolitiken som symptom utan riktar sig emot sjukdomarna politiseringen och den medföljande korruptionen av demokratin. Att ifrågasätta hela den nuvarande ordningen är ett gigantisk framgångkoncept.Att återerövra demokratin och den demokratiska tryggheten genom att sätta medborgarna sanning fakta oberoende genom verktyget ÄRLIGHET först.

  22. 27
    Inge

    Blir haven kallare så kommer även CO2-halterna att sjunka vilket skulle vara det definitiva sänket för AGW. Men jag antar att de kontrollerar även den mätningen. Dock gäller det att kolla på alternativa mätställen till Mauna Loa.

  23. 29
    Toprunner

    Inge #27: Havens förmåga att ta upp CO2 når väl en ”tipping point” vid 0 grader C. Med den ”uppvärming” vi ser idag så närmar den sig :)

  24. 30
    Labbibia

    Inge

    Det där med Co2-halten blir man ju lite fundersam till.
    Jag pratade med signaturen Bertel på telefon igår. Vi ställde oss frågan ifall polerna fungerar som Co2-sänkare också, förutom att de fungerar som kylare för planetens vatten.

    Kallt vatten sägs ju kunna hålla mer Co2. Vårt resonerande/hypotesiserande  går alltså ut på att Co2 borde ”tas om hand” av de kalla polarhaven, och eftersom kallt vatten sjunker så transporteras alltså stora mängder Co2 ner i djuphaven där de sedan transporteras tillbaka ner mot varmare breddgrader med djuphavsströmmarna, för att så småningom dyka upp i atmosfären på varma breddgrader.

    Slutsats: Co2-halten är  högre vid ekvatorn och i varma trakter, än vid polerna.
    Rätt eller fel?
    Någon som vet?

  25. 33
    Håkan Sjögren

    Labbibia # 30 : Det är väl ingen, vid sina sinnens fulla bruk, som ger sig på att mäta på CO2. Av ren olyckshändelse skulle ju detta kunna innebära att CO2 kanske visas experimentellt vara en bluffväxthusgas och då skulle ju forskningsanslagen ryka all världens väg. Vi pensionärer skulle möjligen kunna reda ut det hela, för vi har ju inga forskningsanslag, som de kan blåsa oss på; å andra sidan har vi dåligt med forskningsfinansiering. Mvh, Håkan. 

  26. 34
    Mats Jangdal

    Håhå jaja. Några reflektioner efter att ha scriollat genom artikeln och kommentarerna.
    ”kommit ut” om klimatet, gått ner sig i klimatträsket menar de väl?
    Lena Krantz, allt som Stefan Jarl gör ska man hålla sig mycket långt borta ifrån. Han producerar enbart skev propaganda.
    BMI har jag kallat Body Mobbing Index sedan första gången jag hörde talas om det.
    Håller helt med Peter S om labbens moderna möjligheter att mäta farligheter.
    Nano nano var väl den hälsningsfras Robin Williams använde i en TV-serie på 70-talet, där han spelade utomjording.
     
    Det finns mycket mer jag är skeptisk till, men ska inte plåga er mer nu. Damerna ska köra andra åket i storslalom, VM. Jag är skeptisk till att det blir någon svensk medalj. Men det skulle glädja mig om jag har fel ;)

  27. 36
    Labbibia

    Toprunner # 31

    Tack för länken. Nu är jag tyvärr helkass på fackengelska.
    Men vad som avhandlades var väl utbytet av Co2 mellan hav och atmosfär i Sargassohavet och i Västindien? Och som väntat avgav havet mer Co2 på sommaren när havet var varmare…….var det rätt uppfattat?

    Men arbetet svarade väl inte på frågan ifall det är en lägre halt Co2 vid polerna (i atmosfären) än vid och i närheten av ekvatorn?

    Håkan Sjögren # 33

    Nej, du har naturligtvis rätt. Dum som jag är, så är jag ju intresserad av att veta hur det fungerar i naturen. ;-)

  28. 37
    Pär Green

    Och nu blir varmare?
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8583490.ab
    Den tydligaste signalen på klimatförändringarna är att de riktigt kalla vinterdagarna blivit färre. Det är helt i linje med teorin, säger professor Sten Bergström på SMHI.
    Är Stens:s uttalande i nutid? Eller kan det samtidigt med pulkvarningen?

  29. 38
    Pär Green

    Och nu blir detvarmare?
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8583490.ab
    Den tydligaste signalen på klimatförändringarna är att de riktigt kalla vinterdagarna blivit färre. Det är helt i linje med teorin, säger professor Sten Bergström på SMHI.
    Är Stens:s uttalande i nutid? Eller kom det samtidigt med pulkvarningen?
     
    (skulle det vara)

  30. 39
    István

    Re säkerhetsnivåer erinrar jag mig följande historia:
    Edward Teller, prominent atomfysiker med hederstiteln ”H-bombens fader”, var ofta anlitad som säkerhetsexpert för civila atomreaktorer.
    Vid ett tillfälle, efter att ha inspekterat en nybyggd reaktor fick han frågan från journalister om det var farligt att vistas inne i reaktorhallen?
    Fanns det mätbart strålning?
    Jo det fanns.
    Hur farligt är det?
    Teller svarade med en motfråga.
    Människokroppen själv utsänder också radioaktiv strålning. Vad tror redaktören? Är det farligare att sova på reaktorlocket, eller hemma i dubbelsängen bredvid sin hustru?
    Förvånad tystnad.
    Jo, jag kan lugna redaktören. Mina mätningar på reaktorlocket är faktiskt på något högre nivå. Jag vill inte alls påskynda ett förbud mot dubbelsängar!
    Men jag vill bestämt varna för att sova med två kvinnor i sängen varje natt!
    Så. Det är svårt med säkerhetsnivåer!
    Själv vill jag få svar på en enkel fråga varje gång jag varnas för en nu kemisk risk:
    Hur farligt är detta jämfört med att dricka en kopp hederlig svensk kaffe???

  31. 40
    Labbibia

    Peter S # 35
    Tack för länken. Bilden tycks visa att åtminstone Arktis bör ha en rejält mycket lägre atmosfärkoncentration av Co2 än övriga världen? Eftersom så mycket tas upp av havet där. 

    Där Mauna Lua är beläget verkar läget vara mera neutralt. Följdfrågan blir ju då naturligtvis: Hur i hela friden kan man påstå att att atmosfären innehåller 385 ppm Co2. Ska det vara något slags globalt ”genomsnitt”?

    Pär Green # 37

    Ännu har jag aldrig läst att någon från SMHI påstått att någonting-vad-som-helst inte är i linje med AGW-teorin.
    SMHI är ungefär lika trovärdiga i frågan som den här killen är:

     http://www.youtube.com/watch?v=BnFJ8cHAlco

  32. 41
    Lars W

    Inge #27  Labbibia #30
    Ämnet har varit uppe förr. Titta på dessa två artiklar från 1904 som avser mätningar vid Diskobukten sommaren 1902. Lägg märke till de höga CO2 värdena vid nordlig och västlig vind, upp till 700ppm. Jag tolkar  det som CO2 avgivning från uppvärmning av det kalla havsvattnet och isavsmältning om sommaren.
    Länkarna tar en stund att ladda ned men det går. Och engelskan är mycket lätt.
    http://www.kb.dk/books/glsaml/2009/dec/00001
    http://www.kb.dk/books/glsaml/2009/dec/00002

  33. 43
    AOH

    Ännu mera bisarrt från svenska universitätsvärlden
     
     
    http://uppsalainitiativet.blogspot.com/

    Nu är professorn i farten igen. Usch vad två figurer är otäcka i hans ögon. Ha Ha Ha

    ” ……. och jag är tämligen nöjd med mitt eget bidrag, rubricerat ”Klimatvetenskap, klimatdebatt, klimathuliganism”.1


    ……Men vad som i sammanhanget känns riktigt riktigt obekvämt är att se mitt eget bidrag inklämt mellan texter av de båda Stockholmsinitiativsrepresentanterna Maggie Thauersköld Crusell och Peter Stilbs.2 Thauersköld Crusells bidrag är en skenhelig historia som bygger på en skruvad motsättning mellan att bromsa klimatförändringarna och att göra livet drägligt för människor i tredje världen, medan Stilbs bidrag är en orgie i klimatförnekeri. …….

    ……När jag uppträder sida vid sida med dessa båda figurer måste jag (trots att jag tydligt kritiserar och tar avstånd från dem i min text)……”


     

  34. 44
    Slabadang

    Den nya diktademoktraturen!

    Snart i WIKI:

    Den första medvetet skapade diktademokraturen upptättades när   UNEP satte upp IPCC som senare lades under FNs generalsekretariat.
    IPCCs roll blev att styra och legitimera hela världens politiska beslut och regelverk efter en agenda som redan var lagd men inte officiell vid bildandet utav den.

    Målsättningen var en ny beskrivning av villkoren för människans existens och uppgift på planeten Tellus.Meddelandet var att allt vi gjorde påverkade ”klimatet” och våra liv skulle styras efter vad IPCC ansåg bäst för detta.Med denna nya världs och livsåskådning öppnade man vägen för total och detaljerad politsk kontroll av all mänsklig aktivitet eftersom den skulle mätas mot den formulerade ”klimateffekten” villkorad och definierad av IPCC.
    Genom utnämningsmakten både inom IPCCs byrå och länderas politiker kunde man styra vilka som skulle ges inflytande över abetet och publikationerna.
    Från början fanns en seriös övertygelse om att människan speciellt genom CO2 utsläpp påverkade klimatet.De vetenskapliga resultaten räckte dock inte för att påvisa någon större påverkan och man ökade därför det politiska trucket och förväntan på ett sådant besked genom att ännu hårdare styra bemanning och nyckelbefattningar.Ben santer lyckades i en publikation och samanfattning i diktademokrtins intreesse omvandka 100 ig osäkerhet til 90% säkerhet.Därigenom fick diktademokraturen klarteckan och legitimitet att köra på med fulla spjäll.

    Både nationell och individuell frihet och utveckling blev därefter underordnad och reglerad på villkor av vad som presenterades som ”bäst för klimatet”.Till och med personlig individuell rapportering benämnd ”personliga utsläppsrätter” föreslås”.Diktademokraturen eftersträvar en möjlig total kontroll och vill göra denna både legitim och uppfattad som behövd.Kontrollen påstås krävas för att inte planeten skall gå under.Politiken skall genom ges gränslös makt
    och befogenhet och individens och nartioners måste begränsas är meddelandet.

    Med hot om undergång och katastrofscenarier skall vi ge upp våra alternativa prioriteringar och definitioner och egenmakt värderingar om vad som är viktigast med våra liv.Vi ges bilden av att vi måste accetera IPCCs dogmer och lägga dessa i första hand och som första villkor för allt vi tilltar i livet oss under hotet om vi inte lyder så går Tellus under.

    Konsekvensen blev att de demokratiskt valda politikerna kunde hänvisa till IPCC och hävda att deras beslut inte var politiska utan vetenskapliga då IPCCs formella men samtidigt informella uppdrag var att skapa en bild av att västledare var så mäktiga att de kunde bestämma temperaturen på planeten.Med diktademokraturens hjälp undandrog man väljare en mycket stor demokratisk makt och möjlighet att kritisk kunna granska de politiska besluten när de omvandlats till att istället kallas vetenskapliga.

    Genom att hänvisa till den auktoritet politikerna själva marknadsfört och givit IPCC som varande vetenskapligt och inte politiskt gav till följd att diktademokraturen kunde bildas i samarbete och i konsensus med mäktiga särintressen att denna nya styrelseform var för deras eget och för ”klimatets” bästa.

    Genom diktademokraturen blir det möjligt att blanda diktatur och demokrati genom att kunna särskilja vilka frågor som skall behandlas under demokratiska villkor ifrån de som genomförs på diktaturens.Alla demokratiska frågor ligger kvar och hanteras i varje demokrati för sig medan de diktaturiella förs upp under FN eller högre gemensamt internationella organ och därigenom bort från medborgarnas möjlighet till kontroll opposition makt och insyn.Man kallar dessa gemensamma organ för ”expertpaneler” för att dölja för medborgare och väljare att de är tillsatta för att exekvera en redan förutbestämd blandad agenda.

    Gammelmedias medverkan och stöd för diktademokraturens villkor är en förutsättning då de övertar den uppgift som i rena diktaturer annars utförs av politruker tankepoliser och ordningsmakt.Utöver att ensidigt propagera för diktademokraturens förträfflighet och ”expert” legitimitet så tar den också över rollen att misstänkligörs demonisera förfölja och förlöjliga eventuell opposition och samtidigt förtiga att den existerar.

    Politiker säkerställer att ländernas befintliga myndigheter följer diktademoraturens villkor och spelregler och  skapar även nya för att fullfölja och förstärka maktbasen och legitimiteten för den.För att säkertställa stöd och lojaliteten så subventionerar politiker de särintressen och befattningshavare som stödjer och investerar i systemet.Även annars ideella föreningars lojalitet är viktig att få utan demokratisk utmätbart ansvar är dessa organisationer perfekta megafoner för diktademokraturen så som LRF SNF Greenpeace och WWF.

    Medborgarna upptäcker svårligen att det inte existerar någon kritisk debatt i frågan utan skapas bilden av att expertpanelens påbud och slutsatser är oemotstridiga och ren vetenskaplig sanning.Att diktademokraturen inte syns eller kan konfronteras är ett villkor för dess existens.

    Vissa hävdar att FNs flyktingkommessariat var ett första steg där de politiska ledarna upptäckte möjligheten att införa diktademokraturiska spelregler.Man lyckades i samarbete med gammelmedia under lång tid förtrycka och motarbeta all form av kritisk debatt om invandringspolitik genom att förklara all kritik som ”rasistisk” eller ”främlingfientlig”.I klimatfrågan så kallar de kritiker för ”förnekare” och med dåliga egenskaper bristande kunskaper och dunkla motiv. En speciell kader av ”miljöjournalister” skapades för att samordnat bedriva propagandan.Att inte ifrågasätta IPCCs slutsatser blev den centrala uppgiften och målsättningen.
    Kritiker skulle framställas som få inkompetenta och enstaka emot ett ”enig vetenskap” som blev benämningen på vad IPCC formulerat.

    I invandringsfrågan så bildades folkliga oppositioner och partier som numer finns representerade i olika former i nästan alla demokratier och därför föll diktodemokraturens fundament för frågan.I klimatfrågan har ännu inte någon sådan organiserad opposition bildats men är i växande.

    ”Climategate” var den första viktiga händelsen där diktademokraturen blev blottad.Politiker försökte skydda IPCCs legitimitet genom att fria de manipulationer och den mentalitet som blev pinsamt synlig.Man tillsatte ”oberoende” granskningar för att försöka rädda situationen men de som var kritiska förstod att friandet samtidigt var en bekräftelse på hur lite vetenskap det handlat om och hur mycket manipultioner och ren politik som styrde de som jobbat med klimatveténskap och fick samtidigt klart för sig att politiker visste att det gick till så här inom IPCC och samtidigt är de förstod att det var ett absulut måste för att IPCCs påbud skall kunna skapas.
    För alla som kan läsa innantill så ligger sanningen om IPCC ledande forskare öppen att ta del av.

    Svenska klimatdiktademokraturiska profiler:

    Personer:
    Anders Wijkman (Club of Rome KD)
    Andreas Carlgren (miljöminister)
    Marianne Lillieskiöld (Naturvårdsverket)
    Lars Westermark (Naturvårdsvferket infromationspolitruk)
    Svante Axelsson (SNF)
    Karin Schytt ( SVT/WWF)
    Karin Bojs (DN)
    Sussanna Baltschevski (SVD)

    mfl
    Profitörer:

    Johan Rockström
    Vindkraftsindustrin
    Tricorona
    SEI
    Goodpoint
    WWF
    SNF
    LRF mfl

    Detta är endast ett första utkat till definition och inte stukturerat eller helt anpassat till WIKI. :)

  35. 45
    Peter Stilbs

    AOH – ha, ha – Olle kan inte må bra. Allt pekar på att det är värre än man trott ;-)

  36. 47
    Jan-Erik S.

    Slabadang #44:
    Du skrev:
    ”IPCCs roll blev att styra och legitimera hela världens politiska beslut och regelverk efter en agenda som redan var lagd men inte officiell vid bildandet utav den.”
    Borde hamna under kategorin bevingade ord!
    Fullträff!!!

  37. 48
    Slabadang

    Den nya diktademokraturen!
    Snart i WIKI:
    Den första medvetet skapade diktademokraturen upptättades när   UNEP satte upp IPCC som senare lades under FNs generalsekretariat.
    IPCCs roll blev att styra och legitimera hela världens politiska beslut och regelverk efter en agenda som redan var lagd men inte officiell vid bildandet utav den.
    Målsättningen var en ny beskrivning av villkoren för människans existens och uppgift på planeten Tellus.Meddelandet var att allt vi gjorde påverkade ”klimatet” och våra liv skulle styras efter vad IPCC ansåg bäst för detta.Med denna nya världs och livsåskådning öppnade man vägen för total och detaljerad politsk kontroll av all mänsklig aktivitet eftersom den skulle mätas mot den formulerade ”klimateffekten” villkorad och definierad av IPCC.

    Genom utnämningsmakten både inom IPCCs byrå och länderas politiker kunde man styra vilka som skulle ges inflytande över abetet och publikationerna.
    Från början fanns en seriös övertygelse om att människan speciellt genom CO2 utsläpp påverkade klimatet.De vetenskapliga resultaten räckte dock inte till för att påvisa någon större påverkan och man ökade därför det politiska trycket och förväntan på ett sådant besked genom att ännu hårdare styra bemanning och nyckelbefattningar.Ben santer lyckades i en publikation och sammanfattning i diktademokrturens intresse omvandla 100 ig vetenskaplig osäkerhet til 90% politisk säkerhet.Därigenom fick diktademokraturen klarteckan och legitimitet att köra på med fulla spjäll.
    Både nationell och individuell frihet och utveckling blev därefter underordnad och reglerad på villkor av vad som presenterades som ”bäst för klimatet”.Till och med personlig individuell rapportering benämnd ”personliga utsläppsrätter” föreslås”.Diktademokraturen eftersträvar en möjlig total kontroll och vill göra denna både legitim och uppfattad som behövdoch efterfrågad.Kontrollen påstås krävas för att inte planeten skall gå under.Politiken skall därför ges gränslös makt och befogenhet och individens och nationers måste begränsas är slutsatsen.
    Med hot om undergång och katastrofscenarier skall vi vilja ge upp våra alternativa prioriteringar och definitioner och egenmakt värderingar om vad som är viktigast med våra liv och även altetnativa prioriteringar för miljöpolitiska lösningar.Vi ges bilden av att vi måste accetera IPCCs dogmer och lägga dessa i första hand och som första villkor för allt vi tilltar i livet oss under hotet om vi inte lyder så går Tellus under.Samt att våra politiker hävdar att frågan är ”out of thier hands”.
    Konsekvensen blev att de demokratiskt valda politikerna kunde hänvisa till IPCC och hävda att deras beslut inte var politiska utan vetenskapliga då IPCCs formella men samtidigt informella uppdrag var att skapa en bild av att västledare var så mäktiga att de kunde bestämma temperaturen på planeten.Med diktademokraturens hjälp undandrog man väljare en mycket stor demokratisk makt och möjlighet att kritisk kunna granska de politiska besluten när de omvandlats till att istället kallas vetenskapliga.
    Genom att hänvisa till den auktoritet politikerna själva marknadsfört och givit IPCC som varande vetenskapligt och inte politiskt gav till följd att diktademokraturen kunde bildas i samarbete och i konsensus med mäktiga särintressen om att denna nya styrelseform var för deras eget och för ”klimatets” bästa.
    Genom diktademokraturen blir det möjligt att blanda diktatur och demokrati genom att kunna särskilja vilka frågor som skall behandlas under demokratiska villkor ifrån de som genomförs på diktaturens.Alla demokratiska frågor ligger kvar och hanteras i varje demokrati för sig medan de diktaturiella förs upp under FN eller högre gemensamt internationella organ och därigenom bort från medborgarnas möjlighet till kontroll opposition makt och insyn.Man kallar dessa gemensamma organ för ”expertpaneler” för att dölja för medborgare och väljare att de är tillsatta för att exekvera en redan förutbestämd blandad agenda.
    Gammelmedias medverkan och stöd för diktademokraturens villkor är en förutsättning då de övertar den uppgift som i rena diktaturer annars utförs av politruker tankepoliser och ordningsmakt.Utöver att ensidigt propagera för diktademokraturens förträfflighet och ”expert” legitimitet så tar den också över rollen att misstänkligörs demonisera förfölja och förlöjliga eventuell opposition och samtidigt försöka förtiga att den existerar.
    Politiker säkerställer att ländernas befintliga myndigheter följer diktademoraturens villkor och spelregler och  skapar även nya för att fullfölja och förstärka maktbasen och legitimiteten för den.För att säkertställa stöd och lojaliteten så subventionerar politiker de särintressen och befattningshavare som stödjer och investerar i systemet.Även annars ideella föreningars lojalitet är viktig att få utan demokratisk utmätbart ansvar är dessa organisationer perfekta megafoner för diktademokraturen såsom LRF SNF Greenpeace och WWF.
    Medborgarna upptäcker svårligen att det inte existerar någon kritisk debatt i frågan utan skapas bilden av att expertpanelens påbud och slutsatser är oemotstridiga och ren vetenskaplig sanning.Att diktademokraturen inte syns eller kan konfronteras är ett villkor för dess existens.
    Vissa hävdar att FNs flyktingkommessariat var ett första steg där de politiska ledarna upptäckte möjligheten att införa diktademokraturiska spelregler.Man lyckades i samarbete med gammelmedia under lång tid förtrycka och motarbeta all form av kritisk debatt om invandringspolitik genom att förklara all kritik som ”rasistisk” eller ”främlingfientlig”.I klimatfrågan så kallar de kritiker för ”förnekare” och med dåliga egenskaper bristande kunskaper och dunkla motiv. En speciell kader av ”miljöjournalister” skapades för att samordnat bedriva propagandan.Att inte ifrågasätta IPCCs slutsatser blev den centrala uppgiften och målsättningen.
    Kritiker skulle framställas som få inkompetenta och enstaka emot ett ”enig vetenskap” som blev benämningen på vad IPCC formulerat.
    I invandringsfrågan så bildades folkliga oppositioner och partier som numer finns representerade i olika former i nästan alla demokratier och därför föll diktodemokraturens fundament för frågan.I klimatfrågan har ännu inte någon sådan organiserad opposition bildats men är i växande.
    ”Climategate” var den första viktiga händelsen där diktademokraturen blev blottad.Politiker försökte skydda IPCCs legitimitet genom att fria de manipulationer och den mentalitet som blev pinsamt synlig.Man tillsatte ”oberoende” granskningar för att försöka rädda situationen men de som var kritiska förstod att friandet samtidigt var en bekräftelse på hur lite vetenskap det handlat om och hur mycket manipultioner och ren politik som styrde de som jobbat med klimatveténskap och fick samtidigt klart för sig att politiker visste att det gick till så här inom IPCC och samtidigt är de förstod att det var ett absulut måste för att IPCCs påbud skall kunna skapas.
    För alla som kan läsa innantill så ligger sanningen om IPCC ledande forskare öppen att ta del av.
    Svenska klimatdiktademokraturiska profiler:
    Personer:
    Anders Wijkman (Club of Rome KD)
    Andreas Carlgren (miljöminister)
    Marianne Lillieskiöld (Naturvårdsverket)
    Lars Westermark (Naturvårdsvferket infromationspolitruk)
    Svante Axelsson (SNF)
    Karin Schytt ( SVT/WWF)
    Karin Bojs (DN)
    Sussanna Baltschevski (SVD)
    mfl
    Profitörer:
    Johan Rockström
    Vindkraftsindustrin
    Tricorona
    SEI
    Goodpoint
    WWF
    SNF
    LRF mfl
    Detta är endast ett första utkat till definition och inte stukturerat eller helt anpassat till WIKI.

  38. 49
    Labbibia

    Slabadang #
    Kanske ska du lägga till Lars-Erik Liljelund, fd chef Naturvårdsverket, till din lilla lista? Han är nog en av spindlarna i nätet…..

    1. Lars Erik Liljelunds klimatkarriär……
     
    sammanfattning
     
    Disputerade i Ekologisk botanik på Sthlms universitet 1977
     
    Blev chef på Svenska Naturskyddsföreningen (jag vet inte när?)
     
    Åren 1993-1997 var han vice ordförande och ordförande i Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP) först under Arctic Environmental Protection Strategy (AEPS) och därefter under det Arktiska Rådet (Arctic Council).

     Han var ordförande för EU:s miljömyndighet European Environmental Agency under åren 2003-2008 och är sedan 2007 medlem av kinesiska regeringens miljörådgivande organ – China Council.

     
    Arbetade på miljödepartementet åren 1994-1998 som kanslichef för Miljövårdsberedningen
    Sedan 1998 ledamot i Kungliga Skogs- och Lantbruksakademien (KSLA).

    Var  generaldirektör för Naturvårdsverket 1999-2008
     
    Generaldirektör i statsrådsberedningen med ansvar för klimat- och Östersjöfrågor från sommaren 2008 fram till klimatmötet i Köpenhamn dec 2009. Fungerade inför klimatmötet som ”klimatsamordnare” .

      Sedan 2009 chef för Mistra, stiftelsen för Miljöstrategisk forskning.
    http://www.mistra.org/
     
    Källor: Wikipedia, SMHI.
     

  39. 50
    Slabadang

    Sorry redaktörer!

    Det blev en dubbel.ta gärna bort den första med alla stavfel! Please!!

  40. 51
    Jan-Erik S.

    Slabadang #44:
    Du formulerar Dig alltid suveränt och beskriver skeenden på ett lättfattligt sätt.
    För den tänkande människan är det du skriver lika skrämmande som sant.  
    Men…problemet är (jag har sagt det förr) att det är svårt att nå ut till allmänheten?
    Visst, TCS är en väg men hur många ”Svenssons” läser den?
    Massutskick i brevlådor?
    Uppdrag granskning eller liknande som kunde ta upp hur det ligger till?
    Sista naturligtvis en utopi men om det går att få någon kunnig oberoende debattledare att ta upp klimatbluffen så kanske skutan kan börja vända.
    Klimatbluffen, vindkraftbluffen, energiprisbluffen…
    De tre största bluffarna som tillsammans kostar Svensson och miljön miljardbelopp.
    Funderar på att dra igång en demonstration i Sthlm.
    Börjar med en marsch i Sthlm och uppmanar folk att hänga på och sen köra dygnet runt med ”jourpass”. Garanterat att folk skulle haka på och bli något liknande upproret i Egypten med skillnaden att här gäller det den förda bluffpolitiken.
    Hmm…Facebook kan ju utnyttjas.
    Hade jag bott i Sthlm så hade jag garanterat gjort det. Bor i Sundsvall så läget är lite fel.
    Kör igång någon!

  41. 52
    Jonas N

    Labbibia #18, ja det var jag som hade skrivit på ‘Piprök’

    Jag frågade väsentligen om jag uppfattade det rätt att Bo Jonsson tyckte folk borde hålla käft ifall de gav uttryck för annat än sådant han trodde att de han trodde var (hans) auktoriteter på området trodde om frågan …

  42. 53
    Jan-Erik S.

    Forts. #51:
    Varför inte ett upprop på Facebook?
    Samling Sergels torg eller liknande och uppmana folk komma dit!
    Start vid 12-tiden och avmarsch vid ca 15.00 till regeringskansliet!
    Därefter dygnetrunt-närvaro med frivilliga.
    Garanterat minst 50 000 människor där efter några dar!
    Kör på!
    Startar någon så kör jag från Sundsvall för att närvara.

  43. 55
    cc

    Mycket bra !!

    Men en fråga är det ett scenario eller vad skall vi kalla det. :-)

  44. 56
    olle w

    Varför får sådana här gubbar med noll kunskaper stå och babbla om saker de inte har en aning om?
    De är åsiktsmegafoner, en är gammal politiker. Totalt ointressanta.

  45. 57
    Labbibia

    Jonas N # 52

    Jag förstod nästan det. Jag var inne på något liknande med ”listan” över vilka som kanske borde hålla truten, i samma tråd.
    De är märkligt tåömma, när man talar om för dem vad de faktiskt håller på med.

    Censur
    Trakasserier av ”oliktänkande”
    Förtigande, alternativt förnekande av för dem obekväma fakta
    Förföljande av oliktänkande ( förklarar med ”hjälp” av tjänstvilliga PK-psykologer att dessa är psykiskt sjuka)

    osv osv……

    Det är en galen värld vi lever i!

     

  46. 58
    Ann L-H

    # 48 Glöm inte Margot Wallström, hon har från början varit medveten om att GW inte har med vetenskap utan med global fördelningspolitik att göra. Hennes betydelse som EUs miljöansvarig och svensk okunnig blondin bör inte underskattas.

  47. 59
    Labbibia

    Jan Erik S # 51 och 53

    Jag går i samma tankar. Antingen gör man det lagligt, det kostar 220 spänn att ansöka om demonstrationstillstånd. Eller så struntar man i den biten och demonstrerar spontant.
    Frågan är bara: vad ska vi demonstrera mot? För att få riktigt stor uppslutning så är svaret givet: Elpriserna!
    Det jäser verkligen ute i stugorna…….  Och de vansinniga elpriserna hänger ju ihop med ”klimathotet” och satsningen på vindkraften……

  48. 61
    Jonas N

    AOH #43 och Peter S #45

    Olle H blir allt mer obegriplig, och varenda gång han tar i ‘klimatfrågan’ så bara radar han upp självmål och gör alla de fel han ständigt vill anklaga andra för om och om igen ..

    Helt makalöst faktiskt. Och tittar man sedan på nivån av ‘argumentationen’ när han faktiskt ändå berör sakfrågan, och inte bara skriker ‘Lögnare, lögnare .. !’ då är den på pinsamt låg nivå. Då kan han skriva El Niño, eller att Tranberth faktiskt tror att (den saknade) värmen måste finnas ändå. Eller att Mann och hockeyklubban fått upprättelse av Wahl och Ammann. Och vi får höra att dom som inte delar hans övertygelser vill ‘göra ned’ honom mm i debatter.

    Det är ju så skrattretande, inrökt och rent imbecillt att man bara baxnar. (Sorry Maggie, för de nedsättande ömdömena om en annan medmänniska)

    Ja Labbibia, jag såg att andra påpekat samma sak. Det verkar också vara deras mest angelägna uppmaning: ‘Kan ni inte bara vara tysta och försvinna  … så vi får alarmera ifred och utan att bli störda och ifrågasättas!?

    Men det kommer bara att bli jobbigare för dessa stackare. Varenda gång man lyfter på filten under vilken de försöker hålla sig varma ser man hur undermåligt utfört hantverket egentligen är …

    Som du/ni säkert känner till är även den påstått hittade (tidigare saknade) uppvärmningen av Antarktis föga mer än resultatet av undermålig statistik och rent felaktig databehandling:

    Mer värme-fusk hittat i Antarktis

    Fast felaktigheterna hade innan dess basunerats ut både på Nature-omslaget och prominent i andra media.

  49. 63
    Jan-Erik S.

    Labbibia #59:
    Absolut lagligt för att undvika krigsrubriker om olaglig demonstration etc.
    Ge mig kontonummer så betalar jag gärna avgiften :-)
    Shit…önskar jag bott i Sthlm…då hade jag börjat själv.

  50. 64
    Jan-Erik S.

    Labbibia #59:
    Demonstrera mot skevheten i elpriserna.
    Som att handla 10 liter mjölk och 5 dl grädde men du betalar gräddpriset för mjölken dvs ca 35:- litern.
    Börja med det.
    Ha foldrar att dela ut med huvudbudskapet som alla förstår (grädde vs mjölk). Beskriv orsaken…vi måste köpa el utomlands alt. använda vindkraft vilket ger gräddpriser.
    Viktigt: Måste vara pedagogiskt!!!

  51. 67
    Jan-Erik S.

    L #66:
    Dessutom vad jag förstår så ökar bensinförbrukningen.
    Dagisfröken Andreas Carlgren lär ju vinna poäng oavsett,

  52. 68
    Ingvar Engelbrecht

    L #66#
    Har någon förklarat varför vissa bilar går att köra på 5% inblandning men inte på 10%? Jag har kört ett flertal (äldre) bilar på 15-20% etanol utan problem.

  53. 69
    Torsten Wedin

    När jag tog körkort för evigheter sedan fick jag lära mig att etanol och bilkörning inte var en bra kombination. Det gäller fortfarande. Ta inte maten ur munnen på de fattiga!
    Totte

  54. 70
    Jan-Erik S.

    Hmm..vad ska man kalla Andreas Carlgren?
    Herr, fru eller fröken?

    IE #68: Vad jag vet så handlar det om smörjningsförmågan.
    Sprit smörjer dåligt (om man bortser från munlädret) :-)
    Att du kört flera äldre motorer med hög etanolinblandning säger inte så mycket utan att veta hur längt du körde.
    Intressant är ju om en motor kanske håller 30 000 mil med vanlig 95 och kanske 10 000 med 20% inblandning.
    Någon som sett jämförelse?

    Dessutom…matpriserna stiger worldwide. Största anledningen är beroende på att mer livsmedel konverteras till drivmedel.

  55. 71
    L

    Ingvar E, biltillverkarna har lite olika packningar och slangar, varför vissa kan bli förstörda och orsaka läckage eller sätta igen systemet.
     
    Etanol-lobbyn ingick inte i biltillverkarnas planer tidigare…

  56. 72
    Ingvar Engelbrecht

    Jan-Erik S. och L
    Bortsett från problemet med framställningstekniken och att använda ”matgrödor” så är ju etanol ett utmärkt bränsle. inte för att det har med utsläpp av koldioxid, det är ointressant utan för att det är miljövänligt som bränsle, har ett mycket högt oktanvärde och släpper ut mindre dåliga utsläpp. Att en höjning av inblandningen från 5 till 10& skulle ha nån avgörande inverkan på packningar och smörjning har jag svårt att tänka mig. Om jag inte är felunderrättad så har  väl Brasilien haft 10%  sedan länge. Det är nog skraja tillverkare. Det har varit problem med vissa typer av packningar och även smörjning i framför allt bränslepumpar men det har ju varit på rena etanolbilar.
    I bilismens barndom i Amerika framställde farmarna egen etanol och körde på.

  57. 73
    L

    I USA har man fått problem med både bilar och båtar sedan man införde mer etanol i bensinen. Att förbrukningen och CO2-utsläppen ökar kan ju inte heller vara något plus, om man inte räknar med att etanol kan förnyas på något år.
    Det vore intressant att veta hur stor del av koldioxiden som verkligen deltar i det kretsloppet när man dragit av för produktion och transporter?

  58. 74
    Kent Forssgren

    Jan-Erik S # 70. En anledning, kanske större åtminstone i Afrika, är att jordbruksmark köps upp av företag från t.ex Saudi och Kina. Och att livsmedlen som produceras går till deras länder. Småskaliga fisket längs Afrikas kust är snart ett minne blott, när stora trålare från Europa och Asien dammsuger kusterna på allt levande; Förklaringen till varför fartygskapningarna där började. Förutsättningen för fiskarnas normala sysselsättning finns inte kvar.
    Samma sak händer i Chile där Norge har en skuld. Här damsugs kusten på fisk som används till foder i laxodlingarna.

  59. 75
    Jan-Erik S.

    IE #72:
    Att Brasilien kört på 10% säger inte så mycket hur motorlivslängden påverkas.
    Hur mycket stiger förbrukningen är ju frågan i första hand.
    Förmodar den stiger ganska avsevärt samtidigt som areal för livsmedelsodling minskar.

  60. 76
    ALI.K.

    Etanol löser smuts i tankarna,vilket orsakar störningar i bränsle-
    tillförseln i motor,Förgasar motorer drabbas även,men är än värre
    med bränsleinsprutningsmotorer,vilka är mer känsliga.
    Som rekommendation är att fylla på med Shell superbränsle,vilket
    rengör systemet,bränslet är dyrare men räcker längre per mil.
    V-power bränsle har vad jag vet endast Shell.
    Jag har helt gått över till dettta bränsle,gäller Mc i mitt fall,hur det
    är med bilar vet jag ej.
    Problem med förgasare försvann helt,dessutom blir det mera drag
    i motorn och ger längre körsträcka per mil,men som sagt det gäller
    MC.
    ALI.K.

  61. 78
    ALI.K.

    Härlig notis hr slababang#
    Det koker gött i grytan nu’ för att uttrycka i Östgöta dialekt.
    ALI.K.

  62. 79
    ALI.K.

    Annars så kollade om Pier Corbyns artiklar,han ruskar om ordentligt,
    må jag säga.
    Spännande tider och härliga tider, väntar framöver.
    Det händer otroligt mycket nu.
    I Sverige är det totalt ‘dödstyst’ men det kommer var så säker.
    Inte underligt hur AGW anhängarna reagerar nu,med fasa.
    ALI.K.
     

  63. 80
    Dan

    Ali K #76:

    Gäller bilar också.
    Sprit ska stå på bordet, ingen annanstans.

  64. 81
    Torsten Wedin

    Dan #80:
    Instämmer!
    Som jag tjatat tidigare: Etanol och bilkörning är ingen bra kombination. Det fick jag lära mig i körskolan. Det gäller fortfarande.
    Totte

  65. 83
    Ahrvid Engholm

    Det har förekommit inlägg i denna tråd om invandringspolitik. Det är iofs inte mycket, men tendensen i det som sägs är olycklig och det som sagts är obefogat.
      1) Det är sådana saker som får AGWare att jubla, ty man kan börja veva om hur klimatkritiker bara är en massa Sverigedemokrater och liknande trögtänkta typer.
      2) Det är oetiskt att klaga på flyktingar, som flytt för sina liv och olika slag av förtryck.
      3) Ur ett perspektiv som värnar om individens frihet bör grundinställningen vara att människor skall ha rätt att flytta på sig och migrera.
      4) Rent sakligt är det tydligt att blandning gynnar utveckling och är positivt, medan isolering ger stagnation. Biologiskt är det t ex så att avkomma från näraliggande arvsanlag löper ökad risk för genetiska sjukdomar. Rent kulturellt kan vi notera att den nation som varit den största invandrarnationen i modern tid, USA, också blivit den ledande – ekonomiskt, vetenskapligt, i form av nya konstformer (musik, film, Internet, m m).
      En debatt om invandring bör för det första inte föras på TCS, och för det andra inriktas på oss själva, att vissa av oss är så blinda att vi inte ser fördelarna med kulturellt utbyte, strömmar av nya impulser osv, och dessutom kört fast i en så hopplös integrationspolitik som verkar hindra nyanlända att nå sin fulla potential.
      Ja till generös invandringspolitik!

    –Ahrvid

  66. 85
    AOH

    http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2011/02/en-angerfull-skribents-bekannelser.html#comments
     
    Göteborgs ”lustige” professor är säkert stolt över de „många” ( 2 ) kommentarer han får för sina hyperklyftiga alster hos UI.

    ”solstols” kommentar:
    ….”Skribenten verkar subjektivt analysera sitt inre själsliv mer än rationellt betrakta händelsens förlopp.
    Vilket är intressant ur ett psykologiskt perspektiv, men på en vetenskapsblogg tycker jag inte texten hör hemma riktigt, snarare på ett psykologiforum………

    …….ångerfull, klimathuliganism, antyder, okunnig, trivialiserar, pinfärsk………..”.

    Lustige professorns egen replik::
    ……” Nej, jag tror bestämt jag väljer att ignorera Solstols tillrättavisning, och satsar på att även fortsättningsvis kalla spade för en spade och en orgie i klimatförnekeri för en orgie i klimatförnekeri…….”

  67. 86
    Slabadang

    Arvid E!

    Gör inte samma tabbe som media… dvs att de skulle handla om för eller emot.
    Bristen på konsekvensanalyser fakta och alternativa staratedier och ideer om hur man bäst hanterar den är vad som saknats.Villkor rättigheter skyldigheter och möjligheter.
    En öppen debatt har saknats och nu har vi bla hundratusentals FÖRTIDSPENSIONERADE invandrare som konsekvens.Invandringspolitiken har varit helt planlös och det är det som är problemet.Debatten har varit låst av samma skäl som om klimatet.Det politiska etablissemanget har gemensamt gått allin på att blicker och fula ut alla som inte följer maktens påbud.

    Hade man varit öppen med kostnaderna så hade man varit tvungen att inse att politiken i alla avseenden är ett stort hål i huvudet som inte gynnar någon i det långa loppet.Nu har man stoppat huvudet i sanden och bara gått i förnekelse.

  68. 87
    Karin

    Slabadang #86
     
    Är du säker på att invandringspolitiken är ett ”misslyckande” och inte en avsiktlig strategi? Vi insåg redan på 70-talet att det skulle bli så här och då var vi bara unga!
     
    Jag har träffat en del invandrare som var ledsna och tyckte det var obegripligt att de inte fick lov att arbeta!!
     
    För min del är frågan om politik, våra politiker och deras syften långt ifrån ”settled”!  ;)

Kommentarer inaktiverade.