Smått makaber energieffektivisering

En av kommentatorerna har redan nämnt detta, men jag tänkte lyfta upp det en extra gång. I den brittiska staden Redditch finns en stort krematorium. Kremering av kroppar alstrar mycket värme. Värme kan användas till bra saker. Så nu har kommunstyrelsen i Redditch föreslagit att spillvärmen från krematoriet kan användas för att värma upp den lokala simhallen.

Facket Unison benämner förslaget som ”sjukt och en förolämpning mot de lokala invånarna”. Och en lokal begravningsentreprenör säger: ”Jag vet inte hur bekväma människor skulle känna sig vid tanken att swimmingpoolen värms upp tack vare att en älskad närstående har dött. Jag tycker att det verkar lite konstigt och kusligt.”

Dela detta inlägg

25 reaktion på “Smått makaber energieffektivisering

  1. 1
    PD.

    Jo men om det eldas för jämnan i ugnen så är det väl egentligen ett bra förslag.
    Sker det lite mer sporadiskt har dom ju bara varmvatten på söndagarna.
    PD.

  2. 2
    Mikael

    Kan människan vara helt rationell? För om hon kunde det skulle hon ju kunna uppfostras att inte höja på ögonbrynen för detta? Det är ju rationellt att använda värmen så.
     
    Bör människan vara helt rationell? Van händer med moralen på lång sikt om människan blir helt rationell?
     
    Vad är rationellt? I tusentals år har människan filosoferat. Har det lett till en i stort sett gemensam syn på världen? Nej, man har inte ens kunnat enas om hur man ska beskriva verkligheten. Det är bara nutidens europeiska politiker som tror att vi är de mest klartänkta och rationella människorna i historien. Jag tycker inte de har tänkt särskilt mycket alls.

  3. 4
    Dan

    Jag tror inte att förbränningen av kropparna ger ett nettotillskott vid normal drift. Vill minnas något om att nazisterna ville ha en viss mängd lik per tidsenhet och därmed nå upp i en viss ugnstemperatur för att förbränningen skulle vara självunderhållande. 
    Ledningen i Redditch kanske kan hitta någon gammal krigsförbrytare vid liv och anställa som konsult. 
    Hela affären ger obehagliga associationer.

  4. 5
    maggie Inläggsförfattare

    Personligen har jag inget emot att jag kremeras och får värma upp någons pool. Är man död så är man.

  5. 6
    Dan

    Maggie:

    Om utrotningslägren aldrig funnits, ja.
    Som det nu är är det ett otroligt okänsligt förslag.

  6. 7
    Skogsmannen

    Vad är meningen med att livet en dag tar slut? Värma någons pool eller värma kråkorna, det är frågan….

    Om man skulle försöka vara lite seriös mitt i den morbida humorn. Vore det inte bättre i vår del av världen att nyttja spillvärmen från kärnkraftverken istället…

  7. 8
    tty

    Jag känner mig inte heller direkt störd av idén, men det finns ju andra bättre spillvärmekällor som inte utnyttjas. Kärnkraftverk som nämnt, för att inte tala om lager för använt kärnbränsle (som måste kylas de första åren). Men skulle man använda den värmen tar väl miljöpartisterna illa åt sig.
    Pappersbruk har också stora mängder spillvärme som ofta inte utnyttjas.
    Ett problem med all industriell spillvärme är dock att den inte alltid är tillgänglig och att den inte kan styras efter temperaturen, varför den måste kompletteras med annan fjärrvärmeproduktion. Detta gäller dock inte använt kärnbränsle, vars värmeproduktion kan förutses exakt många år framåt.

  8. 9
    Helge

    I Vargöns smälverk värmer spillvärmen bostäderna via fjärrvärmen (i smältan slängs/tippas även en och annan djurkropp som inte får gå till slakt pga sjukdom, dock endast djur). Så det går att lösa viss oregelbundenhet i produktionen.

  9. 10
    Erik L

    #5
    kanske inte spelar någon roll i detta fall, men var ska man dra gränsen? Bli värme? Bli gödning? Bli grillkol? Bli lampskärm? Bli djurfoder? Bli mat?. släpper man den första spärren, så kommer det garanterat en uppsjö av klimatsmarta sätt att recykla människan på, och alla kommer att hänvisa till krematorievärmen, gränsen flyttas steg för steg mot ett makabert ”klimatsmart” samhälle. 

  10. 11
    Toprunner

    tty #8:
    CLAB ligger idag i Oskarshamn och det blir tyvärr en ganska dryg kulvert om man ska utnyttja värmen därifrån. Det bor ju inte mer än ca. 30.000 människor i närtrakten.

    En annan femma skulle ju vara om mellanlagret hamnade i anslutning till nya slutförvaringen i Forsmark.

  11. 12
    Michelangelo

    #11# Det bästa vore om våra politiker tog sig en funderare och tillät återvinning av kärnbränslet. Det går ju bra att återvinna ölburkar och papper – varför skall det då vara förbjudet i Sverige att tillåta kärnbränsleåtervinning – då slapp man ju frågan med slutförvaringen
    på det sätt som svenskar med 20 års tankeförbud förespråkar.
    Hur får man politikerna att vakna ur sin törnrosasömn ?

  12. 13
    Peter J

    Vad är det här för dumheter, självklart ska värmen användas, exempelvis till badhus. I Svergie är alla krematorier kopplade till vattenburen värme. Det vatten som rinner i dina element kommer bland annat från krematorier.
    Ska man släppa ut värmen rakt ut i luften? Varför?

  13. 14
    Michelangelo

    Maggie – jag tycker det är en döbra idé. Speciellt när pensionerna går ned, energiskatterna upp, räntan upp, maten upp, etc..etc…
    Klart att det inte blir några slantar över till begravningen då.
    Ett sista bidrag till sin omgivning , inte så dumt.
    Kan man inte bli ett träd –  ja då är det väl ok.

  14. 15
    Michelangelo

    Av energi är du kommen – energi skall du åter varda.
    Ny ritual ?

  15. 16
    Mats Jangdal

    Jag har pläderat för detta länge. Inte för att kremeringen skapar värme från kropparna, utan för att det går åt så mycket energi att förbränna kropparna. Energi som bara ventileras bort. Som praktiker och nyttoorienterad människa tycker jag att det vore bra att ta till vara värmen.
    Sparsamhet är dygd, Waste not, want not.
    Tycker mig ha noterat ett överdrivet bruk av ordet makabert på tcs på sistone. Allt som man inte begriper eller inte tycker om, kan inte för den skull klassas som makabert

  16. 17
    Helge

    Om nu själva ”destruktionen” ses som något separat från det värdiga avskedsritualen, varför inte göra det i samband med annan värmeproduktion…
    Nej det blir mer makabert ju mer man tänker på det, att börja göra avsteg från det ”mänskliga” och tänka rationellt innebär att vi påbörjat en resa vars slut man inte ens kan ana.

  17. 18
    Toprunner

    Man undrar lite vilken typ av ”bränsle” som kommer att ha bäst värmeinnehåll?

  18. 19
    Pär Green

    Inte ens träskallar bidrar med någon energi!
    Tanken på att ansluta krematoriet till fjärrvärmenätet uppstod när man behövde vatten för att kyla ned rökgaser, något som måste göras när man ska rena krematorierök från kvicksilver. Eftersom det behövdes ganska stora mängder vatten så låg fjärrvärmenätet nära till hands att använda.

    Den värme som återvinns kommer alltså inte från de dödas kroppar eller deras kistor utan i huvudsak från den gas som används för att elda i krematorieugnarna. Under ett år används gas för närmare en miljon kronor bara i Råcksta.
    Varför inte biogas?
     

  19. 20
    Halvdansken

    #6. Värmde nazisterna upp pooler? Eller annat.
    Om inte, så är det väl själva kremeringen som är ”okänslig”.

  20. 21
    G Eklund

    #Skogsmannen#
    Rätt! Att detta inte sker beror visst på en skattekonstruktion som gör det billigare att kasta bort den energin än att sälja den som värme.

  21. 22
    Skogsmannen

    G Eklund!

    Om det är som du säger så är väl detta ett bevis på att miljöhänsyn är något som i bästa fall är av sekundär betydelse för våra politiker.

    Vad är det primära syftet med en energibeskattningen i denna form? Någon som vet?

  22. 23
    Pär Green

    Se snarast till att vi som inte vill ha väckning få bestämma över ett avslut av detta jordeliv!
    Ett bidrag till biogas skulle för mig vara ett bra alternativ!
    Varför kista och kremering för att passa in i en fantasivärld?
     

  23. 24
    Peter

    Personligen ser jag inget fel med detta. Det blir ju ett annat sätt att bidra till ”kretsloppet” eftersom man inte förmultnar i jorden när ens kvarlevor istället bränns upp direkt.

  24. 25
    Pär Green

    En ”grav” på en kyrkogård är tidsbegränsad.
    Och det gäller väl det som kallas för livet!
     

Kommentarer inaktiverade.