Trenberth predikar dogmatism

Det kommer knappast som någon nyhet för läsarna på TCS att den inre kretsen av klimatforskare som varit aktiva i IPCC:s arbete övergivit den vetenskapliga metoden. I Climategatebreven får vi en glimt av hur de tänker. Och det tänkandet handlar om hur de på smartaste sätt skall övertyga världen om att koldioxid orsakar den mesta uppvärmningen, samt att det enda sättet att göra något åt det är att politikerna omedelbart avvecklar användandet av fossila bränslen. Det handlar inte om att öppet och utan förutfattade meningar söka någon sanning, utan det handlar om att förändra världen.

I en omtalad artikel talar Kevin Trenberth om för klimatforskarna hur deras forskning bör gå till. De skall inte fråga sig huruvida hypotesen att CO2 orsakar den mesta uppvärmningen eller ej. Ty den hypotesen är ingen hypotes utan en fastslagen sanning som inte får ifrågasättas. Istället skall de forska om vilka förskräckliga effekter som denna CO2-orsakade uppvärmning kan få för jorden och för människan, och om vad man skall göra åt det.

Personer som är skeptiska till denna Sanning då? Jo, så här säger Trenberth: ”Klimatförnekarna har på ett framgångsrikt sätt lyckats skapa förvirring i den nödvändiga diskussionen om vad vi skall göra åt klimatförändringarna och hur det skall implementeras. Det är viktigt att klimatvetare lär sig hur de skall kontra klimatförnekarnas distraherande strategier. Att diskutera med dem om vetenskapen rekommenderas inte. … Vetenskapliga fakta är inte öppna för debatt och åsikter eftersom de är baserade på bevis och/eller på fysik (sick!). Vidare så ger en diskussion kredibilitet åt alternativa åsikter.

Detta är exakt så som en dogmatiker resonerar. Det enda som möjligen är lite förvånande är att Trenberth är så öppen med sin dogmatism, och med att explicit och i detalj förklara för klimatforskarna hur de också kan bli lika dogmatiska som han.

Det är bara att hoppas att riktiga klimatforskare – som befinner sig utanför den inre kretsen kring IPCC – inser vilken förödande filosofi som Trenberth anslutit sig till och att de klart och tydligt tar avstånd från denna travesti på vetenskap.

En deltaljerad analys av Trenberth artikel finns här.

Artikeln har kommenterats på flera håll, t.ex. här, här, och här.

Ingemar Nordin

Dela detta inlägg

68 reaktion på “Trenberth predikar dogmatism

  1. 1
    Jonas N

    Bra Ingemar – Tranberths drapa är viktig att läsa, och bra om den läses av många. Jag mailade den till UI häromdagen och hoppas att de, RealClimate mfl tar upp tråden, dvs fortsätter att gräva där de står och stått så länge. (Jag har inga illusioner om att de skall nyktra till och flytta sig i en mer sansad riktning, de gick All-in för allt för länge sedan)

    Willis Eschenbachs inlaga (första av dina avslutande fyra länkar) är oerhört läsvärd, och i den länkas många andra bra exempel på när Team:et har navigerat fel och övergivit kursen som kallas den vetenskapliga metoden …  

  2. 4
    Ingemar Inläggsförfattare

    Kanske kan Trenberths föredrag till sina kollegor vara en ögonöppnare. Vi har ju hittills misslyckats med att få journalister och andra att läsa Climategatebreven. De har istället snällt följt uppmaningen ”Nej, nej, nej … läs dem inte!” Liksom även de tre ”oberoende” utredningarna.
    Men den här artikeln är ju så relativt kort och enkelt skriven att t.o.m. en som sitter i ledningen för KVA eller IVA borde kunna förstå vad det handlar om.

  3. 5
    Jesper

    Det är ju bara att tacka för den här guldgruvan av insyn i hur AGW-psyket fungerar. Alla som inte delar Den Rätta Tron på Sanningen är onda vilseledare och/eller del av en konspiration. Den borde publiceras i sin helhet i så många vetenskapliga tidskrifter som möjligt, så att fler får se hur totalt separerad den här klicken är från den vetenskapliga metoden.

  4. 6
    Claudius

    Vad som är frapperande i AGW-folkets argumentering är den hejdlösa antropocentriska fundamentalismen, dvs det är, och måste vara, människan som står för de förändringar som drabbar vårt Jordklot (eftersom ”vi” inte kan komma på vad det annars skulle vara).

    Eftersom de antropocentriska fundamentalisterna samtidigt i grunden är pessimister av apokalyptisk läggning är det alltid och i första hand fråga om negativa förändringar som Mänskligheten är skyldig till.

    Finns det bland alla kloka deltagare här på TCS någon som är både historiskt bevandrad, och samtidigt förfaren i psykologi, som skulle kunna initiera en studie i detta? En ingång till ett sådant arbete skulle kanske kunna vara att studera och klassificera personer som skockas i organisationer som IPCC, UI, Miljöpartiet och liknande. För min del tror jag att dessa organisationer fungerar som magneter för individer med den läggning jag inledningsvis skisserade.

    Till bilden hos det ifrågavarande klientelet hör nog också en faiblesse för auktoritetstro och motvilja mot att ta eget ansvar för de åsikter man anammar. Varför tänka själv (det är jobbigt) när det finns gott om färdigstöpta, och bevisat populära, åsikter att omfamna?

  5. 7
    Claudius

    Jag glömde att tacka Ingemar för detta utomordentligt intressanta och viktiga material!

  6. 8
    M.Sc.Eng.

    Ingemar,
    överskattar du inte KVA o IVA? De är så oerhört rädda att avvika och gå emot FN/IPCC. Men jag tror att snart kommer en lavin.

    Tack för alla intressanta inlägg!

  7. 9
    Lars Kamél

    Trenberth inbillar sig säkert att han representerar konsensus bland klimatforskarna och fattar inte att  han tillhör en extrem minoritet. Extrem i två olika betydelser. Många medlemmar i miljörörelserna inbillar sig säkert också att Trenberth tycker som de flesta klimatforskare. Det finns mycket inbillning bakom klimathysterin.

  8. 10
    Labbibia

    Ingemar

    Tack för ett som vanligt mycket läsvärt inlägg.

    Claudius # 6

    Nu kanske jag sticker ut hakan i min okunnighet, men om jag inte visste att det var ”Miljöfundamentalister”, så skulle väl saken vara stenklar? Man skulle tro att vi hade att göra med en religiös domedagssekt…….

    Sådana har det funnits gott om, historiskt sett, de verkar fungera som en oemotståndlig magnet på vissa mäniskor. Och nu när religionen i vår moderna värld har mist sin betydelse…….söker dessa människor vidare, och hittar….”klimathotet”, som innehåller exakt samma ingredienser…..

  9. 12
    Peter Stilbs

    Jag tror inte heller IVA eller KVA vågar något – ens när någon central person som Trenberth talar klartext om ”vetenskapen” bakom det hela.

    Trenberth var ju på tapeten för ca 5 (?) år sedan när han agerade högalarmistisk Hurricane-expert på IPCC’s vägnar och fick med sitt struntprat den verklige experten Landsea att lämna IPCC-arbetet.

  10. 15
    Christina

    Varför … i mitten av citatet? Det är ju ganska långt. Kunde inte den enda meningen ”In a debate it is impossible to counter lies, and caveated statements show up poorly against loudly proclaimed confident statements that often have little or no basis.” få vara kvar.  Beror det på att citatets innebörd blir lite annorlunda? Lite svårare att göra dogmatiker av författaren? Lite knepigare att misstolka honom???

  11. 16
    Ingemar Inläggsförfattare

    OT: Nu har jag testat den nya ”like”-knappen och helt oblygt tryckt på den. Men jag är lite oklar över poängen. Om man gillar eller ogillar något så är det väl bättre att skriva en kommentar om det? Eller?

    (Ja, jag vet att jag lever i stenåldern :-))

  12. 18
    Slabadang

    Det kommer komma något vackert ur detta världens största folkbedrägeri någonsin!

    Det måste bli en storstädning och uppsträckning av de demokratiska ordningsreglerna.För det är brotten emot dem som gjort detta bedrägeri möjligt.Politiker FN myndigheter MSM public service och även de vetenskapliga organisationerna har gjort fullständig patron ur ifrån de grundläggande uppgifter de skall skydda och verka för.

    Att vi får tillgång till en korrekt och nyanserad information är själva nyckeln för att demokrastin skall fungera.Kontroll och insyn i kombination med en öppen difersifierad debatt är det som skapar en demokratisk trygghet samt tar tillvara på det förstånd den sanna demokratin äger.

    Nu har vi fått ett bevis på vad som händer när parter blir korrumperade av politiseringen.De politiska fingrarna i för många sylt burkar

  13. 19
    Jonas N

    Slabadang, det har inte blivit något att detta vid alla tidigare motsv tillfällen. De enda ‘storstädningarna’ inom politiken har utförts av revulutioner som störtat sittande makt, och dessa har oftast varit lika usla styranden, speciellt ifall de fått för sig att ‘rensa ut’ …

  14. 21
    Ingemar Inläggsförfattare

    Läs Richar Lindzens superba artikel om forskningsläget:

    http://www.thegwpf.org/opinion-pros-a-cons/2229-richard-lindzen-a-case-against-precipitous-climate-action.html

    Hur skulle det vara om KVA och IVA för en gång skull kunde göra sig omaket att sätta sig in i vetenskapen och inte bara springa på den senaste hysterin eller modevågen?

    Men kanske överskattar jag deras kompetens som M.Sc.Eng antyder i #8 ovan. Undrar om det hjälper att översätta svåra ord i det Trenberth skriver, typ ”null hypothesis” och ”travesti”? :-)

  15. 22
    Olaus Petri

    Claudius #6. Du har en mycket bra poäng kring det antropocentriska fokuset i klimatforskningen. Däri ligger nämligen väldigt mycket av förklaringen till den styggelse som vi ser idag. Att inte ha människans aktiviteter som en variabel blev ett oomkullrunkeligt måste, vilket kanske syntes allra mest i reaktionerna på Svensmarks forskning. Chilling stars var inget att hänga i granen eftersom det antropogena inslaget inte hade någon plats inom dylik teoribildning. Reaktionerna blev därefter.
     
    Den starka antropocentriska komponenten öppnade också upp för ett inflytande från humaniora, vilket som så ofta ledde till politisering av vetenskapen. De ”mjuka” värdena kräver ofta politik, inte minst med tanke på att problemet som CO2-hypotesen lyfte fram stod att finna i kulturyttringar – kapitalism och industrialisering.
     
    När de (o)humana humanisterna äntrade scenen med sina kulturell skjutmått var Co2-hypotesen hopplöst förlorad för vetenskapen. 68:orna hängde förstås på. ;-)

  16. 23
    Uffeb

    ”När de (o)humana humanisterna äntrade scenen med sina kulturell skjutmått var Co2-hypotesen hopplöst förlorad för vetenskapen. 68:orna hängde förstås på. ”

    Citerat från en som kanske tror att det krävs annat än politik och demokrati för att göra alla nöjda. :-)

  17. 24
    Ingemar Inläggsförfattare

    OT: Fy vilken besvikelse jag kände när jag läste BBC-intervjun med Susan Blackmore på Hauntingthelibrary:

    http://hauntingthelibrary.wordpress.com/2011/01/14/guardian-columnist-tells-bbc-she-hopes-people-will-die-to-help-stop-global-warming/

    Hon har, utan någon som helst tillstymmelse till kritiskt tänkande, eller kunskap om ekonomi och samhälle, svalt hela den gröna anti-människan-ideologin. Hon hoppas att miljardtals människor skall dö, eftersom planeten ”inte kan bära mer än en eller ett par miljarder”. Vilket avgrundsdjupt och miljö-fascistisk dravel. Det låter precis som då Wijkman i mitten på 80-talet hoppades att folk i Afrika skulle dö pga AID-epedemin. Man blir mörkrädd!

    Skälet till min stora besvikelse är att jag läste en väldigt bra bok av Susan Blackmore om paranormala fenomen där hon uppvisade en bra kritisk förmåga. Men när det gäller den gröna skrämselpropagandan så är tydligen allt kritiskt tänkande som bortblåst.

  18. 25
    Olaus Petri

    Uffe, nu pratade jag dock om förutsättningarna för naturvetenskaplig forskning. Men det förstod du förstås. Att 68:orna med derivat inte gör det är förstås en annan sak. ;-)

  19. 26
    L

    Ingemar, jag hade en del kontakt med Susan B för snart tio år sedan och hon verkade ganska vaken på den tiden. Men hon kanske faller in i den allmänna trallen när hon uttalar sig om saker utanför sitt område och i vardagsspråk skulle jag också önskat att det vore färre människor på jorden, speciellt på vägarna… :)

  20. 27
    Uffeb

    Olaus Petri #24

    Jo, jag fattade, men den allmänna attityden till samhället spiller nog över på även forskning. Och den allmänna attityden är väl knappast präglad av några få ”derivat från 1968″ ?

    Har du så dåliga vibbar från den tiden så är du nog både ålderstigen och har konserverat gamla intryck och uppfattningar. :-)

    Du kanske till och med saknar den enkla polariseringen från gamla dagar?

    Vetenskapen är inte lika svart eller vit. Den är lite mer vetgirig och nyfiket forskande än vad media ropar ut och säljer lösnummer på.

  21. 28
    Uffeb

    OT

    Kyrkor stänger vintertid på grund av dyra elräkningar.
    Inte nog med att kulturvärden kan förstöras på grund av kyla och fukt, det blir färre kyrkobesökare också.

    Men pengarna som församlingarna sparar kan användas till annat och viktigare än möten i kyrkan.

    Intressant. Ska bli spännande att följa hur det går.

    Lite som klimatdebatten. Man slutar med stora högtider och träffar med likasinnade och använder pengarna till nyttigheter.

    Men så fungerar det ju inte alltid. Att träffa likasinnade kan vara värt mycket för många.

  22. 29
    Olaus Petri

    Uffe, 68:a är en institution som är mer än tidsbetämd. Det är en anda som är mormorerad i samhällskroppen. Tyvärr. Och svart-vit är den.
     
    Sedan noterar jag att du inte alls förstod vad jag menade.

  23. 30
    Uffeb

    Olaus Petri #28

    ”nstitutionen 68:a” känner jag inte till, så det är ju inte så konstigt om jag missförstod dig.

    Jag trodde att du på något vis ville hänvisa till kårhusockupationer och att vetenskapen hade ställt sig i givakt…

    Men tiden går. Jag ber om ursäkt om jag trodde att du hade dåliga minnen från långt tillbaka – men det är ju en mansålder sedan (drygt 40 år) så antagligen menade du något annat som jag inte förstod.

  24. 31
    Peter Stilbs

    Ingemar #20 – IVA:s VD Björn Nilsson är känd som Tällbergskramare – vänta inget därifrån. Du såg hur det gick i höstas – de bara sopar allt under bordet.

    http://www.klimatupplysningen.se/2010/10/07/iva-skandalen/

    Jag tror tyvärr inte på KVA heller – det verkar inte som det finns tillräckligt med ledamöter som vill avvika från det politisk korrekta.

  25. 34
    Jan-Erik S.

    Bertel #31:
    Förmodar Tage Andersson inte är beoende av anslag eftersom han är så politiskt INkorrekt.

  26. 35
    Jan-Erik S.

    Bertel #31:
    Läste presentationen som stod bredvid artikeln han skrev.

  27. 36
    Uffeb

    Jan-Erik S. #33

    Tage är nog pensionerad och besviken på att han inte skrivit barnböcker om väder och klimat.

    Men han kanske har något på gång?

  28. 37
    Olaus Petri

    Uffe, 68:orna gjorde djupa avtryck. Deras svart-vita världsbild lever kvar än idag och frodas fortfarande inom akademin och media. Klimathoteriet har sin kärna där, kanske inte alltid politiskt på en vänster-högerskala, men väl åskådningsmässigt. ”Dom andra” har förstört och står i vägen för det fina och rena som komma skall.
     
    Det antropocentriska elementet i CO2-hypotesen är således en kungsväg in i labbet för dessa polära idéströmningar. Allt är politik, så även naturvetenskapen, vilket budskapet i Trenberths horrör till artikel illustrerar utmärkt. Syndabockar, kulturell skallmätning, moralisk egoboosting, domedagsprofetior etc självförstärker varandra tills allt kokar över till klimatalarmism. Avståndet från den vetenskapliga metoden och det vetenskapliga utfästelserna har då blivit oöverstigligt, en avgrund. Kvar finns bara förnekare och kättare som har onda avsikter.

  29. 41
    Lena Krantz

    Bertel #31

    Tack för tippset och det var ju en riktigt bra artikel och skrivet av en som borde veta!

    Nu blev jag så glad så glad

    :-D

    Hittills ingen kommentar alls från UI-grabbarna men det är väl kanske svårt att gå emot en vetenskapsman väl?..hi hi

  30. 42
    Uffeb

    Olaus Petri #36

    ””Dom andra” har förstört och står i vägen för det fina och rena som komma skall.”

    Jasså. Var det så du uppfattade livet för många herrans år sedan?

    Nu ska jag kika på Corbyns utbildning om jetströmmar och annat intressant. Länken från Kent Forsgren alltså.

    Troligen intressant för många andra som inte har orkat sätta sig in i luftcirkulationer här uppe på vår topp av världen… eller om det kanske är botten av klotet vi lever på… vi har huvudet nedåt och fötterna upp alltså. ;-)

  31. 43
    Ingemar Inläggsförfattare

    Bertel #39,

    Tack för länken till Expressen. OK då att Expressen glömde sig och publicerade en skeptisk artikel den här gången. Men det kanske var så att högste politrucken på stället var ledig, och att en yngre redaktör som var ny på stället inte visste vad som gällde? :-)

  32. 45
    ThomasJ

    Ingemar: I vad mån är Anders Wijkman knuten till Linköpings Uni?

    Mvh/TJ

  33. 46
    Olaus Petri

    Uffe, menar du att du har sovit sedan 1968? En törnrosasömn tydligen. Jag kysser dig inte mer ikväll. Dina ögon förblir slutna. ;-)

  34. 47
    Uffeb

    Kent Forssgren #37

    Nu har jag kikat på Corbyn som du länkade till.

    Oj vad roligt. Han fick två gånger frågan om inte Golfströmmen stoppat upp… vilken fråga.

    Han visade också att han kan en del om klimat eftersom han kände till Jetströmmar.

    Resten var mest astrologi och tjat om skatter.

    Ska bli kul att läsa hur den prognos som någon köpte av Corbyn för några hundralappar står sig mot min. Inget som fanns med i intervjun, men som har varit på tapeten på den här bloggen tidigare.

  35. 48
    Rosenhane

    Claudius#6
     
    Elegant och huvudet på spiken!
     
    OP:
    Klockren som vanligt i en tungt vägande tråd. :)
     
    Och Uffe,
     
    Kyrkorna är inte bara stängda av klimatoriska skäl; det värsta hotet mor dem är den tilltagande tjuvnadsbenägenheten i vårt land i kombination med lusten hos vissa somliga att anlägga bränder i tid och otid.
    Detta är skälet till att vi inte längre kan stanna på genomresa och spontant gå in och beundra ett vackert kyrkorum.
     
    Vi har ca 3000 kyrkobyggnader i landet; ganska få jämfört med exempelvis England som har ca tio gånger fler, och de som inte längre tjänar som reguljära kyrkor där säljer National Trust ut så att de kan byggas om till privatbostäderbostäder.
     
    Hur skulle du Uffe ställa dig om Rockström, Pockström, Pickström eller varför inte Packström ville omvandla den gamla ”Tegnérladan” Idre kyrka till bostadsrätter?
     
    Skulle du bli ”nyfiken i en strut”?
     
     

  36. 49
    Slabadang

    Uffe B!

    Kul att du är så genomskinligt uppenbart intellketuellt ohederlig.Det är samtidgt tryggt att veta vad man har att frövanta sig.Du har väl en historik nära B Dahl Pol Pot Hönecker VPK`s anda. Jag njuter verkligen av att mula dig och andra kliamtalarmistiska medlöpare med utvecklingen.Ibland är skadeglädjen när den har demokratin sanningen och relevansens bakom sig det mest njutbara och sanna som finns. Håll till godo!

    http://www.youtube.com/watch?v=pRRXZ1B5foE&feature=player_embedded

  37. 50
    Uffeb

    ThomasJ #43,
    Med tanke på pajamas, vet du hur det gått för vår svenska variant på privat propagandakanal med enbart sanningar?

    Jag har frågat initiativtagaren ett antal gånger utan att få svar.
    Visserligen har jag nog kallat det pyjamasTV, och det var ju fel. Men med lite fanasi borde han fattat att jag menade en svensk ”pajamasTV”.

    Är du insatt?

  38. 51
    Bertel

    Ingemar # 42

    Jag behåller optimistglasögonen på för kvällen, så får du vara skeptisk.  :)

  39. 52
    L

    Uffeb #46, du måste fatta oerhört snabbt som kan recensera en 40 minuters intervju efter 20 minuter. Men självklart är du vassare än Corbyn…

  40. 53
    Uffeb

    L #51

    Den fattade jag inte. Du måste ha tagit fel på tiden.

    Rosenhane: Förvånad skulle jag bli.

    Slabadang: Hur går det för dig då?

    Att kalla någon för ”genomskinligt uppenbart intellektuellt ohederlig” säger en del om den som säger det…

  41. 55
    Bertel

    Lena Kratz # 40

    Det kom in ett inlägg från UI suporterklubben och jag skulle beteckna denna som ÅRETS KOMMENTAR. , läs nedan.

    Anders Svennson skrev i sitt inlägg(# 13 på newsmill)följande, läs och specielt avslutningen för den tar priset.  :)

    Oj vad mycket korkat i en och samma artikel!
    Ta bara ”Det är långtifrån säkert att uppvärmningen fortsätter. Efter 1998 tycks den halta. ” Helt enkelt fel, trenden har varit väldigt stark de sista tio åren. om en så kort period nu ska anses vara relevant.
    ”Faktiskt är det så att koldioxidhypotesens pionjär, den svenske nobelpristagaren i kemi, Svante Arrhenius, såg mer koldioxid som en välsignelse eftersom den skulle minska risken för istider. ”
    Alltså verkar artikelförfattaren stödja tesen om att ökade koldioxidutsläpp leder till högre temperatur? Eller?
    Som vanligt när klimatförnekarna uttalar sig så blir det motsägelsefullt

    Så meteorolog och klimatolog Tage Andersson är klimatförnekare? Kan det bli mer tragikomiskt.  :)
     

  42. 57
    Uffeb

    L #53

    Jag såg hela avsnittet som var på drygt 14 minuter.
    Visste inte att det fanns mer av liknande sort…

    Om jag inte blivit intresserad efter en kvart så brukar jag logga ut.
    Men den här gången missade jag att det skulle fortsätta.

    Kom det fram något nytt i resten?

  43. 59
    Olaus Petri

    En sak till. Just de sanslösa reaktionerna på Svensmarks forskningsprofil var en av orsakerna till att jag började få upp ögonen för klimathotsfrågan. Varför skreks det så? Vad var det som var så problematiskt?
     
    Jo, i retrospektiv, att hans teser hotade all de kulturella krafter som CO2-hypotesen satt igång och gödslade ymnigt. Månglarna kände att att de kunde åka ut ur templet, bildligt talat (Uffe).

  44. 60
    Lena Krantz

    Bertel #54

    Jag såg den nog och skrattade men tyckte fasiken synd om killen samtidigt. Han kan inte ha läst vem Tage är liksom utan skummade bara hastigt och skickade iväg en motkommentar.

    Snacka om bortgjord!

    He he

  45. 61
    Jan-Erik S.

    Staffan D #38:
    Fred Goldberg formulerar sig oerhört bra!!!
    Hans budskap är ju klockrent.
    Synd han hörs så sällan nu för tiden.

  46. 62
    Kent Forssgren

    IPCC i sitt sammanhang. Så här fungerar (inte!) FN.
    http://www.dn.se/kultur-noje/spelet-bakom-de-forfallna-nationerna
    I somras avslutade Inga-Britt Ahlenius sitt uppdrag som FN:s tredje mäktigaste tjänsteman. Hennes slutrapport är en uppseendeväckande och skarpt kritisk analys av generalsekretare Ban Ki-moons arbete. DN publicerar i dag ett utdrag ur en ny bok av tidningens före detta politiske redaktör Niklas Ekdal som ger en unik inblick i FN:s översta skikt.

  47. 63
    Jan-Erik S.

    Till Alla!!!
    Läs Fred Goldbergs artikel som Staffan D #38 hänvisar till!!!
    Oerhört bra historiebeskrivning.

  48. 64
    Uffeb

    Olaus Petri #58

    ”En sak till. Just de sanslösa reaktionerna på Svensmarks forskningsprofil var en av orsakerna till att jag började få upp ögonen för klimathotsfrågan. Varför skreks det så? Vad var det som var så problematiskt?”

    Jag hörde talas om Svensmark långt innan jag hörde talas om klimatkatastrofer. Jag läste en hel del om vad han sysslade med eftersom jag alltid varit intresserad av universum, klimat och väder.

    Och visst var det trist att se hur svårt han hade det med pengar för sin forskning.

    Vet inte hur han har det nu, men det är väl fortfarande tufft kan jag tänka.

    Om CLOUDE-projektet i Cern kan visa på något intressant och nytt om molnbildning så kanske Svensmark får en not i marginalen.
    Men det lär inte bli något nytt om klimatet.

  49. 65
    Olaus Petri

    Precis Uffe, men ändå gapades det så. Ganska märkligt, om man inte beaktar vad som låg i vågskålen förstås.
     
    Vad var det som var så problematiskt? Här kan man naturligtvis inte förlita dig till de strikt naturvetenskapliga utgångspunkterna.

  50. 66
    Rolf

    Slabadang, politiska fingrar är alltid i syltburken. Det är nog därför de är politiker.
    Ledare, som är valda för att de är goda och bra sådana, finns inte. Det demokratiska systemet går nu att göra om när internet finns.
    Det representativa systemet tycks ha spelat ut sin roll efter att ha våldtagits av alarmister och måste antagligen ändras från grunden.

  51. 67
    Jonas N

    Det verkar som om Tranberth (eller någon vid AMS) har bytt ut manuskriptet mot en ny version och garderat mot anklagelserna om plagiat. Däremot anges ingenstans att detta är ett ändrat manuskript och det hätska tonfallet fick vara kvar:

    Trenberth försöker igen

  52. 68
    Dennis

    Vetenskapliga fakta är inte öppna för debatt och åsikter eftersom de är baserade på bevis och/eller på fysik (sick!).
    Bevis? Det är väl för i … inte deras bevis vi är intresserade av att debattera… i första hand, det är ju deras metoder, t.ex. deras datorbaserade klimatmodeller om hur klimatet (ett icke-linjärt, kaotiskt system) förutspås uppträda och förändras på decenniers och århundradens sikt. Det är ju det vi förfärliga skeptiker är intresserade av.
    Precis som Claudius skriver måste vi lära oss att hålla utkik efter dessa antropocentriska fundamentalister.

Kommentarer inaktiverade.