12 reaktion på “Störst inom miljö

  1. 2
    Ingvar Engelbrecht

    Störts inom miljö!
    Det måste väl reta PK-mupparna! Toppen!!  Precis som Årets Kvinna och Årets Blogg retade kvällspressen så till den grad att de totalt tappade all hyfs och värdighet

  2. 5
    Ingvar Engelbrecht

    Maggie.
    Vi får hoppas det :-) Får väl ta en promenad på playan och dra in lite havsluft. Hoppas du och familj får ett kanonbra år! Du ha slitit bra med bloggen och fått bra utdelning. 2011 blir nog riktigt roligt

  3. 7
    Staffan D.

    För kunniga och väinformerade människor är AGW tvivelaktigt!  Investors.com hade 12 november siffror om vad Scientific American’s nät-läsare ansåg.   77.7% menade att naturliga orsaker låg bakom klimatförändringen;  26.6% menade att det var människan.    69.2% menade att vi inte var i stånd att stoppa utvecklingen;  25.7% att vi måste byta till karbon-fria energikällor.    Hur mycket är du beredd att satsa?  Ingenting, svararde 79.4%.   4.9% tyckte att fördubblade bensin-priser var bra;  3.4% att en 50%-ig ökning av el-priserna gick bra.   Förmodligen är det den lilla hårda klimat-kärnan på 15% som menar att ”IPCC är en effektiv grupp av regerings-representanter, forskare och andra experter”.  Mot det skall ställas de 83.6% av Scientific American-läsarna som tycker att IPCC ”är en korrupt organisation, offer för groupthink, och med en politisk agenda”.
    http://www.investors.com/NewsAndAnalysis/Article/553695/201011121850/A-New-Consensus.aspx

  4. 8
    Staffan D.

    Wikipedia stoppar en AGW-censor från att redigera dess sidor: I oktober medgav Wikipedia att man kapats av AGW-aktivister, särskilt britten William Connolley.  Denne använde sin ställning som administrator för att skriva om AGW-artiklarna på Wikipedia.  Han lovprisade Michael Mann, förklarade även omdiskuterade data för fakta, och tog som rutin bort inlägg som hade andra åsikter.  Han skrev även om skeptikernas Wikipedia-biografier så att de passade bättre.
    – Det här blev mer allmänt känt, så förra året togs C:s administratör-ställning bort.  Men han fortsatte sin kampanj, så i oktober togs hans rättigheter att skriva om klimatet bort.  WSJ: ”Det här påminner om Climate-gate, där AGW-troende använde sin akademiska ställning för att hindra peer review, och stänga publikationer för dissenters … Det här är censur, och Wikipedia skall ha tack för att man till slut stoppade det.”  (Wall Street Journal 22 oktober, ”Wikipropaganda”.)  Året började bra!
    http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304410504575560630778483558.html

  5. 9
    Kent Forssgren

    Staffan D. #8
    Det kan finns anledning att påminna om hypoteser om varför klimatlarmen har uppstått.

    World Federalist Association. En del i en avhandling av Jacob Nordangård, Linköpings Universitet.
    Pusselbitar ramlar på plats!

    Förord
    Detta arbetsnotat ingår som en delstudie i mitt avhandlingsprojekt om EU:s bioenergipolitik. I denna del
    ges en bakgrund till hur klimatfrågan växte fram som en viktig angelägenhet för det Europeiska
    samarbetet. Frågan jag ställt mig är varför klimatfrågan så framgångsrikt och snabbt blev
    implementerad.
    Det fortsatta projektet är tänkt att studera aktörer (och länkningar dem emellan) som har varit drivande i
    att göra en av de föreskrivna lösningarna på klimat/energisäkerhetsproblematiken, bioenergi, till en
    prioritet men också det motstånd som uppstått under tidens gång från exempelvis miljörörelsen men
    också från EU:s eget forskningscenter – Joint Research Centre. Bland annat kommer de mål som
    satsningarna på bioenergi har sagts uppfylla behandlas, vilka problem som framställts av de olika
    aktörerna och hur detta har bemötts av de olika EU-institutionerna?
    Avhandlingen ingår i en större studie (Politiken kring bioenergi) tillsammans med Tema Vatten/CSPR där
    även FAO, IEA och UNFCCC är föremål för granskning i ett annat avhandlingsprojekt.
    Norrköping 2 september, 2009
    Jacob Nordangård

    http://files.meetup.com/189080/Thoughts%20leading%20to%20action.pdf

  6. 10
    Staffan D.

    ”…varför klimatfrågan så framgångsrikt och snabbt blev implementerad”.  Snabbt, ja.  Svängningarna är påtagliga:  24 juni 1974 hade Time Magazine en artikel ”Another Ice Age?”.  Och  28 april 1975 hade Newsweek artikeln ”The Cooling World” om att ‘Det finns omiösa tecken på att jordens vädersystem har börjat förändras dramatiskt’.   Exakt hur det förändrades var inte riktigt klart;  det blev säkert kallare och snöigare;  men att förändringen skulle få negativa följder stod klart. Allt gick säkert åt h-e!
    –  Time var ännu klarare:  ‘Jag tror inte att världens nuvarande befolkning kan klara sig, om det blir mer än tre år sådana som 1972 i rad.’  Artikeln finns på nätet.  (Newsweek hittar man via Google, hos ‘Sweetness and Light’ blog.)
    http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,944914,00.html

  7. 12
    Staffan D.

    ”9099 av de senaste 10500 åren var varmare än 2010″.  Eller rättare sagt, ”varmare än det varmaste året sedan 1900″.  Det kan vara 1934, eller 1998, eller 2010.  Likafullt var det inte lika varmt som under medeltiden, eller under den romerska tiden (eller den minoiska tiden).  Det varmaste året det senaste seklet är nr 9100 av 10500.  Dr Don J Easterbrook säger detta i en artikel i WUWT, vars centrala bit citeras av  ”Planet Gore”, National Review’s blogg om klimatproblemen.
    –  Det är väl onödigt att påpeka att kulturen på många sätt var i topp, både under medeltid och romersk tid.  Samma borde kunna gälla vår tid, om inte de klimatskrämda får makten.
    http://www.nationalreview.com/planet-gore/256079/only-9099-last-10500-years-warmer-2010-brian-bolduc

Kommentarer inaktiverade.