En annan sorts klimathot

”Ställ dig framför tåget med (…) och du kommer att bli belönad i himmelen för att du så hjältemodigt avbröt er egen belastning av miljön i tid!”

Ovanstående är tydligen ett citat ur ett email skickat till SvD:s Idagredaktion efter artikelserien om klimatångest. Ja, vad säger man? Jag kan bara beklaga att det finns människor som kan uttrycka sig på det viset. Jag tyckte själv att artikelserien var dum, ensidig och vinklad, men att önska livet ur personen som skrev texten, nej, det skulle jag verkligen inte kunna göra.

Jag vet att det förekommer en hel del påhopp från skeptikers sida på AGW:are. Ibland används mycket fula ord och uttryck. Hånen och ironin flödar. Jag vet inte i vilken omfattning samma sak gäller för AGW:ares behandling av skeptiker. Själv har jag fått motta några aggressiva email, men hittills har ingen velat se mig död. Jag försöker numera att hålla en så respektfull ton jag kan och jag är ledsen om jag inte lyckas fullt ut. Lustigt nog blir jag anklagad av ”mina egna” för att vara för snäll och tillmötesgående. Ingen pardon, verkar vara parollen för en del.

Om någon känner sig träffad, kom ihåg att klimatfrågan bara utgör en liten del av vårt totala engagemang. Om en person tycker annorlunda än du vad gäller klimatförändring säger det i sig inget om personen i övrigt. Det kan mycket väl hända att ni bara är oense om denna enda sak. Och att båda två i grund och botten vill väl. A leap of faith är allt jag ber om. Och jag ber om ursäkt för de gånger jag själv varit respektlös. Jag ska göra mitt allra bästa för att detta inte ska upprepas.

Dela detta inlägg

76 reaktion på “En annan sorts klimathot

  1. 1
    bert

    Lena  Krantz har kommenterat med den äran. Jag vill gärna träffa dig Lena

  2. 2
    fogge

    Ställ inte till med mera trassel för järnvägen, de har nog med bekymmer i vinter…

  3. 3
    John Silver

    fogge { 12.14.10 at 18:19 }

    ”Ställ inte till med mera trassel för järnvägen, de har nog med bekymmer i vinter…”

    Varför det? Har de inte lärt sig sedan förra vintern?

  4. 4
    Ingemar

    Att bekämpa kritik mot ortodoxin med alla medel är ju en sanktionerad metod numera. Det kan vara att man psykologiserar skeptikerna, att man kallar dem ”gamla män” (vilket av någon anledning ses som ett skällsord i PK_Sverige, att man förknippar dem med ”konservativa tankesmedjor”, att man påstår att de är finansierade av ”Big Oil”, att man påstår att de sänder hotelse på olika sätt (var det inte en död råtta som någon hade fått på trappan?), att man förknippar dem med bibelviftande republikaner osv. Alltihop helt utan belägg eller balans. SvD fortsätter denna nedsmutsningskampanj av det offentliga samtalet.
     
    Det skulle inte förvåna mig om citatet som Maggie hämtat från deras hemsida är skrivet av en AGW:are, kanske av artikelförfattaren själv. Allt är tillåtet i ett ”street fight”.

  5. 5
    Thomas

    Ingemar, läser du inte kommentarerna här på bloggen? Jag har uppmanats att begå självmord, fått höra att jag borde skickas till Sibirien för att Guantanamo var för snällt etc. Det är inget som helst oväntat med det brev som maggie citerade, sådan är stämningen. Vad annat är att vänta när ni jagar upp varandra med att AGW handlar om en grupp gröna talibaner som som bäst vill ta över och införa socialistdiktatur i världen och som värst vill ta kål på stora delar av mänskligheten?

  6. 6
    Bim

    Maggie
    Att förhindra andra åsikter än de politiskt korrekta i våra massmedia, att inte lyssna på andra forskare än de utvalda och att skrämma människor till lydnad och arrogant neka folk insyn i det politiska spelet som försigår inom klimatpolitiken tycker jag är ganska allvarligt. Fredrik Reinfeldt skryter ju med det öppna samhället. Det finns ju inte längre.
    Jag har slutat att respektera alla som är inblandade i detta. Det var inte så jag ville att samhället skulle bli.
    Vi har all rätt att vara förbannade.

  7. 8
    Göran Lysén

    När det gäller järnvägen, så har SJ och banverket (numera) inte lärt sig att det snöar här i landet – ganska så bra ibland sedan fimbulvintrarna på 1600-talet. Detta med SJ vet jag sedan den tiden, då jag pendlade mellan Stockholm opch Uppsala i början av 1980-talet.
     
    När det gäller att ställa sig framför tåget, så uppfattar jag saken så, att det var ytterst syrligt ironiskt till alla djupt religiösa i klimatkyrkan – logiken utdragen till sin spets! En människa inte bara andas utan konsumerar också, så att det bara skvätter koldioxid. Låt oss gå och död genast allesammans! Vilken lättnad för klimatet, som är ett eget levande väsen med rättssubjektet liksom Jorden!  Tänk att bli stämd av Jorden och Klimatet? Vilken domstol är kompetent? Stockholms tingsrätt såsom reservforum? Kvistigt!
     
    Den utstuderade propaganden om det s.k. klimathotet och den låga takhöjden i debatten driver fram sin egen ironi såsom hände i det gamla Sovjet med satelliter! Ett försvar alltså mot den politiska enfalden! I bland var skämten rent groteska! Så långt har det ännu inte gått i Sverige, men hur länge till?

  8. 9
    Iven

    Har varit flitig läsare av denna blogg, men trots en del onödigt aggressiva kommentarer aldrig läst om att någon hotats till livet eller rekommenderats att ta sitt liv, även om de, som alltid vet bäst, kan få sig en spark då och då av någon med motsatt åsikt.

    Vill rekommendera alla debattörer, som okritiskt håller med Susen Schultzes sätt att hantera klimatartiklar, att läsa kommentarerna till hennes aktuella artikel, där bl.a. vår Lena Krantz utmärker sig med sina sakliga inlägg.

    Min förhoppning är att Susan Schultz tar till sig av kritiken och framledes ägnar sig åt en något objektivare journalistik!

  9. 10
    Staffan D.

    Idagsidan menar att Climategate slutade med att ”de utpekade forskarna rentvåddes från misstankar om fusk”.  Jaså?  Climategate var en tidig motsvarighet till Wikileaks, som klart nog visade att ”forskarna” numera inte var opartiska forskare, utan åsiktsmanipulatörer:  Nu gällde det att bevisa att man hade rätt;  att civilisationen var farlig för omgivningen. — Idagsidan menar vidare att skeptikerna vill ”tysta forskare”.  Jaså?  De skeptiker jag känner framför motargument och förväntar sig svar.  Det får de inte, men det ändrar inte försöket.
    –  Nu är ändå ”klimat” något som var och en kan uppleva.  Även om man bor på Söder och arbetar i Marieberg, och inte kommer utanför tullarna annat än på semestern, borde man kunna uppfatta om hotet är verkligt.  Vi har inga värmekatastrofer nu!

  10. 11
    Bim

    Iven # 9
    Min förhoppning är att Susan Schultz tar till sig av kritiken och framledes ägnar sig åt en något objektivare journalistik!
     :D.  Iven, glöm det. Du blir bara besviken. Det skulle vara som att be Carlström stanna hemma från Cop, cop cop, cop
    Eller att be Svante sluta prata skit. En önskedröm.

  11. 12
    Göran Lysén

    Staffan D. # 10. Som sagts så råder knappast någon ”värmekatastrof” över uppsalaslätten heller! Tvärt om faktiskt! Jag  har funnit att vi har en deklinerande trend: 2006 var ovanligt kall och snöig, 2007-8 halvbra varma, 2009 och 2010 är båda gravt kalla och snöiga. I år är det värre än förra året. Se kurvan framför er, som stupar brant nedåt till höger mellan 2006 och 2010. Det senare året var det värsta ”någonsin” betydligt värre än någon kunde ana innan den riktiga istiden kommer om fem år! Såga ved!

  12. 13
    Håkan Bergman

    Snacka om självmål, om inte media hade skruvat upp debattläget genom sina alarmistrubriker och artiklar så hade debatten helt klart sett annorlunda ut. Men så gör man när man blir desperat, kör nåt riktigt hemskt så kan man köra en artikelserie på hemskheterna sen. Hav tålamod, dom här medierna är på väg ut! Det är faktiskt inte bara höga elpriser som får pappersbruken att dra ner, förbrukningen av tidningspapper går ner också. Och snart heter ju varenda granne Ingen Reklam, vem är han egentligen? Ibland kan det ju vara lite roligt med hur rubriker och löpsedlar sätts, vid PerAlbin Hanssons död så satt Sigge Ågren på den då nya och fräscha Expressen och plitade på en löpsedel med texten ”Kungen i tårar vid budet om PerAlbins död.”, CarlAdam Nycop, chefredaktör och seriös, frågar ”Har du det från säker källa?”, Ågren ”Tror du han kommer att dementera?”:

  13. 15
    Ingemar

    Thomas #5,
    Kastar du inte sten i glashus nu? Mig veterligt har jag aldrig använt ett ad hominem angrepp på dig, såvida du inte tar mer skämtsamma uttryck som att ”prata i nattmössan” är den värsta sortens kränkning. Däremot har jag ofta fått höra att jag är ”inkompetent”, ”vet inget om vetenskap” och att jag är en ”skam för min professorstitel”. Denna kaskad av personangrepp har kanske drabbat Peter Stilbs ännu mer. T.o.m. på denna i övrigt ganska hövliga blogg.
    Jag brukar sällan svara på den typen av personangrepp, helt enkelt därför att de är oinformerade, ointressanta och oftast drabbar den som använder osakliga finter. Ett tips till dig Thomas: svara inte , eller påpeka att påhoppet är ett personangrepp som bara avslöjar avsändarens brist på argument. Men jag kan förstår att det är lite tröttsamt. Ett tips till:  blanda inte ihop alla klimatskeptiker i en klump som SvD, SvT, Holdren, Oreskes och andra simpla demagoger brukar göra. Du känner oss tillräckligt väl vid det här laget.
    Problemet är inte denna blogg. Det är hanterbart. Nej, problemet är att stormedia har anammat Holdrens, Oreskes och andras uppmaning till sina AGW-soldater att använda alla till buds stående medel för att svärta ned sina motståndare. Dvs, att lämna den rationella och sakliga debatten bakom sig (vilket är ett vetenskapligt adelsmärke överallt annars än inom klimatforskningen). AGW-sidan startade tidigt med bloggar som exempelvis DeSmogBlog http://www.desmogblog.com/ som bara syftar till att gå till personangrepp och använda guilt-by-association argument. Man har sedan mobiliserat arméer av psykologer, beteendevetare, sociologer och smarta reklammänniskor för att försöka övertyga folk om klimathotet, och för att svärta ned ”The Deniers”. Det är mycket stora ekonomiska och politiska krafter som den kritiska vetenskapen har emot sig, Thomas. Bli därför inte förvånad över ett och annat ilsket personangrepp. Det är beklagligt, men ofta förståeligt med tanke på hur hatpropagandan haglar över alla som dristar sig att vara skeptiska.

  14. 16
    Jonas B

    Thomas #5 > I själva sakfrågan – AGW eller inte – tror jag att du har fel. I varje fall tror jag inte på något klimatharmageddon. Däremot läser jag alltid dina inlägg här på TCS med stort intresse (och kan inte undvika att ibland beundra din envetenhet…:=)
    Vart personliga påhopp och öknamn ska leda till begriper jag inte. Jag ändrar inte åsikt om någon påstår att jag är köpt av Big Oil och en mörkblå reaktionär som bara vill fortsätta att leva över våra tillgångar. Jag förmodar att invektiven mot dig inte heller har avsedd verkan.
    Åsiktsskillnader kan vara hårda. Men ett demokratiskt meningsutbyte kräver en hyfsad ton. Att ”dom andra” går över gränsen är tyvärr ingen ursäkt. Så långt tror jag vi kan vara överens. Det kanske inte är mycket, men det är åtminstone en början… 

  15. 19
    Uffeb

    Maggie, bra inlägg tycker jag.

    Tyvärr ger det tydligen utrymme för allehanda spånande som leder till fortsatt binärt och polariserat hanterande av debatten här.  

    Trots att du beskriver problemet så bra. Men många sitter nog fastlåsta i sitt ”läger”, och har inget intresse av att föra en vettig diskussion.
    Och visst kan det kännas roligt att få finnas bland likasinnade och få hejarop och beröm för sarkastiska kommentarer mot mot inlägg som uppfattas avvikande mot den egna tron.

    Jag tycker att du är klok som släpper fram alla utan censur.  Det gör polariseringen och infantilismen tydligare.

    Kämpa på. Du gör en insats som kommer att sätta spår.

    Nu tänkte jag avsluta med en :-) men jag avstår efterom det av många uppfattas som ironi.

    Så jag avslutar med en :-) som betyder att jag är glad över att du lyckas visa hur diskussionen om klimat och vårt liv på Jorden kan bli en debatt om trivialiteter.

    Vad det beror på kan jag bara ana. Troligen handlar det om att det är skönt för många att finna en sorts tillhörighet. Att få känna att man betyder något. Att få känna att man kan påverka. Och att få bli bekräftad (som det heter).

    Några gör det fåordigt, andra mångordigt. Några lockar med stor folksamling kring en ny idé, medan andra bara hänvisar till sin uråldriga kompetens på en liten detalj i sammanhanget.

    Men i det långa loppet vinner du nog gehör för din öppna, ärliga och nyfikna inställning till vetenskap.

    Så småningom får du nog gehör för dina funderingar om annat än temperatur och molekylers roterande eller vibrerande.

    Du får nog så småningom gehör för diskussioner om människors levnadsvillkor i olika delar av det runda klotet Jorden.

  16. 20
    Uffeb

    Jonas B #16
    Jag läser också Thomas inlägg med stor behållning.
    Men jag läser också de flesta av kommentarerna som ibland är direkt kopplade till hans inlägg, men ofta också bara nonsensattacker mot Thomas som person.

    Jag vet inte om du har uppfattat att alla de  kommentarer som innehåller hänvisningar till TTTP, är elaka påhopp på Thomas utan någon som helst annan mening än att vara elaka påhopp.

    OK att några ropar efter TTTP för att få en värdig motståndare i debatten, men många använder det i motsatt syfte. I syfte att förlöjliga och stoppa Thomas från att skriva kommentarer. En sorts censur utanför maggies kontroll alltså.

    Men tack och lov så har han troligen i sin personliga trygghet (jag känner honom inte) uppfattat vad det handlar om. 

    Och jag tycker att han är ursäktad när han ibland talar om för den som han tycker ha fel på ett tydligt sätt.

  17. 21
    Ingemar

    Uffeb #19,
    Problemet är som sagt inte denna blogg. Problemet är stormedia som inte bara vägrar att publicera något som helst kritiska inlägg på sina debatt sidor utan som, som i det här fallet aktivt deltar i smutskastningskampanjen mot alla kritiker.
    Maggie: Det finns inget som helst skäl att be om ursäkt för ett inlägg i stormedia som med stor sannolikhet är citerat (och kanske t.o.m. skrivet) i syfte att svärta ned alla skeptiker. Eller hur?

  18. 22
    Lena Krantz

    Michelangelo #18

    Ja men herregud! Det kommer ju att komma som ett brev på posten, dvs sekter som är suicida t o m vad gäller själva målet med verksamheten. 

    Usch, vad hemskt men en dag tror jag att vi kommer att få se bilder av hundratals människor som frivilligt gett sitt liv för klimatet.

     

  19. 24
    Bosse J

    Jag håller med Thomas om att han får ta mycket skit emellanåt i en del kommentarer här. Det är inte särskilt trevligt att läsa elaka påhopp på någon, meningsmotståndare eller inte. (Jag hoppas att jag inte gjort för stora klavertramp själv.)
     
    Jag undrar ifall Maggie kunde införa nån variant av Godwins lag på bloggen? Den förste som kommer med ad hominem argument har förlorat debatten, t.ex.

  20. 25
    Uffeb

    Ingemar #21

    Vem har agt att den här bloggen är ett problem?
    Inte jag. Tvärtom!

    Jag läste kanske maggies inlägg fort och slarvigt, men jag läste din kommentar:

    ”Maggie: Det finns inget som helst skäl att be om ursäkt för ett inlägg i stormedia som med stor sannolikhet är citerat (och kanske t.o.m. skrivet) i syfte att svärta ned alla skeptiker. Eller hur?”

    Tror du verkligen att inlägget var finurligt konspiratoriskt skrivet?

    Och vad menar du med att Maggie bad om ursäkt i sitt inlägg?
    Det kanske var hennes mening, men jag uppfattade det inte så.

  21. 27
    Jan-Erik S.

    Hmm…beaktansvärda tankar.
    Enkelt uttryckt kanske man ska försöka skilja på sak o person.
    Gäller nog även mig ibland :-)

  22. 28
    Lena Krantz

    ThomasJ #23

    Det var som fan. Sitter här med lite haktappning faktiskt.

    Mycket intressant!

  23. 29
    Ingemar

    Uffeb #25,
    Tror du verkligen att inlägget var finurligt konspiratoriskt skrivet?
    Varför inte? När det gäller stormedias vinklingar och agenda för att driva den här ”debatten” så förvånar mig inget längre. Jag har ju själv åtskilliga gånger stött på hur de lägger upp det hela.  Och min erfarenhet är att inget sker av en slump, typ ”tyvärr just nu har vi så många inlägg på brännpunkt att vi dessvärre inte har utrymme för din artikel”, eller ”tyvärr kan vi inte ha med dina förslag på kommentatorer i en panel (i Agenda) för platserna är redan utsedda”. Osv. De vet mycket väl vad de sysslar med.

  24. 30
    ThomasJ

    Lena #28: Gissa då var min [dubbel-] haka landade… ? ;)

    Oavsett, PG är nedranns på bettet och får oxo i allt högra grad erkännande för sitt arbete/strävanden.

    PG: In case you’re reading this, I just told the lovely Lena that you’re really on the G-O and you’re obviously being more & more recognized for that, your work/efforts. Best!

    Mvh/TJ

  25. 31
    Rosenhane

    Maggie
     
    Jag föredrar nog att man mumlar ur skägget i viktiga frågor och då är det oundvikligt med kraftiga markeringar.
     
    Exempelvis Reinfeldts uttalande häromdagen ”detta är oacceptebelt”, ”eftersom Sverige är en del av världen” eller ”vi är ett mångkulturellt samhälle där vi eftersträvar mångfald och bejakar öppenheten” och liknande landar ju i rena floskelbingon.
     
    Där gick han som katten kring het gröt inför det värsta hotet mot vårt rike i modern tid.
     
    Jag hade önskat att han hade sagt: Detta är ohyggligt och jag ska verka för att vi med alla medel kan spåra upp och kväsa alla element som verkar i Sverige som har för avsikt att mörda våra medborgare.
    Dvs att kalla saker för vad de verkligen är.
    Det är ju det som journalisterna har blivit så dåliga på.
     
    Och jag menar att detta också är nödvändigt när vi diskuterar klimatfrågan; undfallenhet leder inte till något gott.
    Tydlighet är a och o i retoriken, naturligtvis med en klanglåda som är stämd i anständighet.
    Men en snärtig kryddning i uttrycket är alltid en viktig och effektiv komponent i den verbala vapenarsenalen.
     
    Och sist men inte minst; somliga tigger ju om att få på käften! :sorry:

  26. 32
    Lena Krantz

    ThomasJ #30

    Fast på NASA verkar de mest diskutera vilka effekterna blir för människor. Hmm, fast även det är stort, mycket stort.

  27. 33
    magnus

    Rosenhane
     
    Och sist men inte minst; somliga tigger ju om att få på käften!


    Intressant att du själv då är så lättstött…

  28. 34
    Lena Krantz

    ThomasJ #30

    Såg förresten din kommentar på PG:s sajt och beröm är bra, sånt behövs. Kan undra om de två journalistkvinnorna på SvD verkligen förstår vilka otroliga insatser som människor gör varje dag i den här frågan?

  29. 35
    ThomasJ

    Skickat nedan, inkl fel & korrigering, till SvD-damen:

    Avsänt till:
    susen.schultz@svd.se
    datum14 december 2010 19:54
    ämne Starka känslor…
    Hej!
    I Din artikel i SvD med rubriken: ”Starka känslor kring klimatet” av idag anger Du bl.a. att <citat>:
    ”Däremot rentvåddes de utpekade forskarna från misstankar om fusk.” <slut citat>
     
    Kommentar till detta [och Din artikel i helhet egentligen] citerar jag från tidigare era:
    ”Du kan lura hela befolkningen en del av tiden, du kan även lura hela befolkningen hela tiden, men
    du kan inte lura hela befolkningen hela tiden.” (Lincoln).
     
    Du & SvD i övrigt (S. Baltscheffsky primärt) ter Er som varande immuna mot ovan och då, endast då,
    när det handlar om klimatfrågan! Que? Ni (SvD) har i så många andra sammanhang uppvisat föredömligt
    granskande av allehanda hypoteser o/e andra teman – t.ex. Tsunamibanden där Ni vände och vred på alla
    möjliga/omöjliga ‘stenar’ och till slut fann det som (tyvärr) obegripligt begravdes bakom sekretess.
     
    Föreställ Dig, att jag tror mig ha funnit en patentmedicin mot en mycket farlig och vitt utbredd sjukdom och detta
    har jag ‘lyckats’ med via egenkontruerade datamodeller i vilka alla av mig inlagda parametrarna & data är körda
    i datorn oändliga gånger, inklusive ‘justeringar’, ‘smoothing’, ‘fudgeing’ m.m.. m.m. Berömmelse- och intäkts-
    potentialen på medicinen är enormt enorm och jag vill självklart ‘vara med på partyt’, all the way. Vad göra?
     
    Tror Du denna medicin får godkännande för försäljning ‘world-wide’? (jfr. med svininfluensa-vaccinet, där Ni f.ö.
    gjort bra jobb). Tror inte det, Du/Ni (vi) skulle garanterat kräva rejäla tester, verifieringar, återtester, återverifieringar
    osv. av denna undermedicin, eller hur?
     
    Jämför nu med ‘klimatfrågan’ så ser hela processen ut på i närmast identiskt sätt – Men här, i denna fråga
    ska locket på en ‘tro’ uppenbarligen och speciellt i svensk MSM vara fortsatt hårt åtskruvad för att… ja för vaddå?
     
    Det är i sanning beklämmande att en flerfalt falsifierad hypotes (‘tro’) har lyckats (?) få ett sådant grepp om vanligen
    kloka människors tänken/uppfattningar/ageranden/handlanden/beslut etc. som den deFacto respektive bevisad av bl.a. Din artikel fått.
     
    Där finns inga s.k. ‘klimatskeptiker’, alla tänkande/medvetna människor är fullt, oftast nedranns väl, medvetna om att
    där finns ett klimat! Användande av slikt uttryck säger väldigt mycket om den (botten-)nivån på vilken Du/Ni ‘resonerar’
    respektive befinner Dig/Er.
     
    ” Däremot har de inte tystnat. Det tänker inte vi heller göra.”
    Det tänker inte vi heller göra.!?!? Således avser Du/Ni att på något outgrundligt sätt & vis motbevisa Lincolns klassiker, eller?
     
    Go figure, please!
     
    Med (sorry) ingen hög aktning!
    //ThomasJ

    ___
    Korrigering:

    susen.schultz@svd.se
    datum14 december 2010 21:28
    ämne Re: Starka känslor…
    skickat frångmail.com
    dölj information 21:28 (39 minuter sedan)
    Egorättelse: Lincoln-citatet ska naturligtvis vara:
    ”Du kan lura hela befolkningen en del av tiden, du kan även lura en del av befolkningen hela tiden, men du kan inte lura hela befolkningen hela tiden.”
    (Och intet annat!). sorry!
    //ThomasJ

    <slut>

    Mvh/TJ

  30. 36
    Svempa

    Sanningen är ju att AGW-spektaklet inte handlar om vetenskap utan om en om snöbollseffekt där en udda hypotes,  framförda av i bästa fall medelmåttiga  forskare, har passat som en Mädchen-für-alles för politiker, miljölobbyister, kärnskraftsförespråkare, vindkraftsföretag, företag i allmänhet som drar nytta av trender, mediaopportunister, präster, veganer,  personer som irriterar sig på sin feta grannes feta SUV osv.för personliga eller grupp-syften.
    Att denna osaliga samling varit framgångsrika i att blockera en nyanserad och balanserad vetenskaplig offentlig debatt avseende klimatfrågan är ju det som är det mest beklämmande.
    Att sedan se paraden av självutnämnda präster hyckla som klimatexperter (Wijkman, Rockström, väder-Per, Maria Wetterstrand, Pontus Schulz osv ad inifinitum) och som papegojor framför propaganda floskler typ 97 % av alla klimatforskare är ense om AGW-principen eller att om man vrider man på koldioxid-ratten kan man styra klimatet på jorden, är nästan lika beklämmande.

  31. 37
    Rosenhane

    Håkan Bergman #13
     
    Måste sticka ut hakan:
     
     
    Vet du vilka alla dessa grannar som heter Ingen Reklam är?
     
    0.000388% är allergiska mot papper.
     
    20% tycker att det blir för mycket papper eftersom de inte läser reklamen.
     
    Resten tycker inte om reklam som företeelse, gillar inte Coca Cola, är emot det mesta och är veganer. Och har klimatångest.
     
    Får jag på skallen nu?

  32. 38
    magnus

    20% tycker att det blir för mycket papper eftersom de inte läser reklamen.

    Jag tror nog snarare att den siffran ligger på 80% men då kan man ju inte ondgöra sig över hur korkade folk är på samma sätt eller hur?

  33. 39
    Rosenhane

    Magnus#33
     
    Lättstött?
     
    Jag är en fin människa, jag erkänner härmed mitt misstag. Fiskmåsar har inte röd näbbfläck som silltrut och gråtrut.
    Jag hade fel.

  34. 40
    ThomasJ

    Lena #32/34: Har för NASA/GISS (Hansen + ilk) lika ‘högt’ förtroende som för en namne [ofta figurerande] här på TCS… Figure out who… ;)

    Varken SvD eller DN, för den delen all övrig MSM – speciellt SVT/SR – har ens en antydning till kontakt med verkligheten ( = min bästa/enda kompis f.ö.! :-D ). Framgår hyfsatt i tidigare (#35).

    Kram från iskall Bästkust! :)

    Mvh/TJ

  35. 41
    Michelangelo

    #37# Framförallt har dom inte insett att papperet kan användas som gratis bränsle. De energifattiga i UK har för länge sedan insett att det är billigt att ta hand om böcker och elda med dem i sina spisar. Likadant går det att göra här, du kan köpa säckvis med böcker för en spottstyver på loppis. 
    Det är inte enbart  på de höga inkomsterna man blir rik  utan även  på  de små utgifterna.
    Noterade f.ö att Frankrike satte ” all time high ” rekord i elförbrukning vid 18 tiden i kväll. Se där en nation som investerat rätt i slaget av energiomvandling.

  36. 42
    Michelangelo

    #36# Tjena Svempa. Sanningen är att det handlar om pengar. Stora pengar. Pengar som du och jag skall avstå i från.

  37. 43
    Lena Krantz

    ThomasJ #40
    Hansen skulle ha härjat fritt om man inte hade kommit på att man kunde få fram temperaturen med hjälp av satteliter, det är jag helt övertygad om. GISS kör ju med sin extrapolering och det man måste ha klart för sig är att den temperaturkurvan som visas fram på ex NASA:s sajt är en rekonstruktion och inte verkliga mätvärden. Detta är en mycket viktig insikt att ta till sig.
    GISS har ju inte ens idag ett heltäckande system med mätstationer, så hur tror du att det var 1910? Antarktis, Arktis, det inre av Australien, Afrika ja listan kan göras lång av platser som förmodligen har extrapolerats (betyder gissa) i efterhand. Lägg där till UHI-effekt som man tydligen inte är på det klara med ens nu hur mycket som man skall kompensera för. Dessutom har kvaliten på mätutrustningen varierat avsevärt och också hur de har placerats. När de har lästs av är en annan puck.
    Och sist men inte minst, hur mycket mätvärden har man från haven under tidigt 1900-tal? De utgör ju faktiskt 70% av jordytan.
    Det finns säkert fler osäkerheter men som sagt, vi tittar på en rekonstruktion som kan komma att revideras, inget annat!

  38. 44
    Håkan Bergman

    Rosenhanne #37
    43,98 % blir irriterade över att behöva kånka iväg med eländet till returpapperscontainern när dom lika gärna hade kunnat få en toapappersrulle hemlevererad direkt! Men vem är han?

  39. 45
    ThomasJ

    Svempa #36: Fram t.o.m. november 1989 var snudd hela världen bedövad av framgångernas sånger från DDR, idag gäller (?) andra tonarter, typ Carlgrenska falsifikasievalsen i moll/dur, eller anonymitets-handläggar-schottisen från Maudans hemtrakter, eller varför inte majestätiska, renfälliga (!) hjärnamputeringstangon…  ;)
    Och så vidare….

    Shoot me!   :mrgreen: 

    Mvh/TJ

  40. 48
    ThomasJ

    Lena #43: Visst, kram! Vi/alla/ kan diskutera/prata osv. om/kring
    whatever…? Och detta artigt, dessutom.
    Underliggande – ELEMENTÄRT/FUNDAMENTALT – åt humhum är ju att A G W [Antropogenic Global Warming] ligger till grund – och! Häpp! Denna grund är inte! Finns inte! Kan inte ens föreställas finnas! Är nollad!

    Sedan kan vi snacka runt… vilket oxo göres, oder – nyttigt?  ;) 

    Mvh/TJ 

  41. 49
    Lena Krantz

    ThomasJ #48
    Jodå, nån nytta gör det nog.
    Kanske är artiklarna på SvD ett bevis eller ett uttryck för just det?

    De vill inte ha oss, de vill inte att vi syns eller tar plats, de vill inte att våra åsikter skall komma igenom mediabruset.

    Men det får mig bara att vässa min rakbladstunga ytterligare

    Egentligen är jag skitförbannad på den här attityden i svenska media och ju mer tiden går ju argare blir jag

  42. 50
    ThomasJ

    Lena #43: Hansen är en megabluff, direkt/indirekt, som person såväl i övrigt. Detsamma gäller för ett flertal ‘names + numbers’.
    Ju mer man läser om/kring NASA/GISS & Hansen’s relation till dessa, desto mer anledning finns att upplysa våra svenska politiker, framförallt statsministern, att ‘Klimathotet’ inte existerar över huvud taget, Jorden har ingen feber, (sorry Freddy!), SMHI, inklusive M. Rummukainen etAll kan avpolleteras liksom hela Energimyndigheten med dess GD Tomas Kårberger.

    Mvh/TJ 

  43. 51
    Rosenhane

    Håkan Bergman#47
     
    Man kan nog befara  att många ( förlåt Maggie för min respektlöshet ;) ) på agw-kanten tycker att det är ok att ge fan i toapapper över huvud taget.
     
    Ad hominem på miljontals människor, jag vet men ändå en näbbfläck i det stora hela. :)
     
    Och Magnus, djuren använder inte toapapper, varför måste vi människor göra det?
     
    God natt!

  44. 52
    ThomasJ

    Lena #49: Jiss/yes! Hur vore det om vi bjuder in dessa, (idag SvD-)  ‘adrenalinare’ till den 21 januari??
    Vad säger du om det maggie?

    Keep it up – kramar!

    Mvh/TJ

  45. 53
    Lena Krantz

    ThomasJ #52
    En idé så god som någon fast jag tror inte att de skulle komma tyvärr.

    Nej, nu får jag önska er alla godnatt, en ny arbetsdag väntar imorgon.

    Sweet dreams
    och en tänk på att en dag är denna tid bara ett par sidor i ett idéhistoriskt verk
    /L

  46. 54
    Uffeb

    Oj.

    Nu har jag scrollat igenom och läst minst 20 inlägg i den här tråden och hittat en majoritet nonsens, ryggdunkningar och citerande i avsikt att få fler ryggdunkningar för rent nonsens.

    Men det tar ju tid att läsa, så visst är det en stunds underhållning. Och eftersom jag är en van läsare här så blir jag varken upprörd eller upphetsad.

    Lite mer som ett  igenkännande – känns det som.

    Men jag kan ju ha fel.
    Det kanske smögs in något nytt bland alla ord?
    Något nytt som jag missat?

    När det gäller Ingemars svar #29 så vet jag inte hur det fungerar.
    Men troligen handlar det om att sälja så mycket tidningar som möjligt. Enkelt och rättvist på något sätt.

    Att det skulle handla om att bara skriva och släppa fram det som godkänts av någon sorts organisation utan egna ekonomiska intressen tror jag inte på.

  47. 56
    Uffeb

    L #55

    Hej L.
    Kul att du läser mina kommentarer i alla fall.
    Extra roligt att du tycker att dom är värda att kommentera.
    Tack!
    Hoppas att du fattade något av innehållet – om du läst det – men det gör du väl inte eftersom du utsett mig till nonsens-mästare?

    Men för att vara lite seriöst ärlig så tror jag dig faktiskt.
    Du reagerar nog mest på signaturen ”uffeb” och läser inte det jag skriver. En nonsens-mästare hoppar man nog över …

    Men på något konstigt vis blir du berörd av det jag skriver eftersom du hugger som en utsvulten fladdermus i natten på minsta lilla inläggg från ”uffeb”. 

    Är det en fråga om någon sorts hämnd? Jag minns inte. Men det kanske handlar om att jag för väldigt länge sedan ifrågasatte något som du skrev… jag minns inte.
     
    Eller är det något du inte fått en chans att berätta om, och som du därför inte fått uppmärksamhet för?

    I det första fallet kan du ju berätta. Antingen privat via mail som du kan nå om du skriver ulfbj42 och skickar till brevlådan hos hotmail med det gamla com-suffixet efter punkten.

    I det andra fallet kan du ju berätta här där du har en större läsekrets.

  48. 57
    Uffeb

    Lena Krantz #53

    ”Sweet dreams
    och en tänk på att en dag är denna tid bara ett par sidor i ett idéhistoriskt verk”

    Oj. Men sov gott – eller godmorgon…

    Jag känner mig lite dum som inte fattar vilka berömda ord du citerar, men strunt samma, de kunde ju ha formulerats av många stora tänkare…

    Jag hittade själv på ett liknande inom ett helt annat område när jag var yngre. Minns inte exakt, men det var ungefär som här:

    ”Ju närmare till Gud man tror sig befinna, desto större känns avgrunden till  Helvetets djup”.. ungefär så… men betänk att jag då var massor av år yngre än idag.

    Och för de som har svårt att fatta så kan jag tillägga att jag även då var nyfiken, och mycket skeptisk till olika religioner. Något som jag hittills lyckats behålla. 

     

  49. 58
    Michelangelo

    #49# Varför är du förbannad på just dessa artiklar.
    Skulle man bara läsa svenska media så hamnar man ju i idiokratins mittfåra nästan oavsett vilket ämne som behandlas.
    I SVD är det väl enbart brännpunkt som kan återge uppfattningar med någon grad av intellektuell höjd. Läs bara hyllningen till Hoolbrook i dagens SVD – en skandal i ensidighet och servilitet.  Visst karln är död och man kanske inte skall tala illa om de döda – men ändå.

  50. 59
    Svempa

    Apropå pappersanvändning kan man undrar varför en del inte gillar att man använder fibrerna till något nyttigt ändamål (hit räknas inte Idag-sidan in SvD) innan de skall brännas som uthålligt bio-bränsle.

  51. 60
    Lena Krantz

    Uffeb #57

    Hi hi, i så fall är det jag som är den stora tänkaren.

    ;-)

    Det var alltså inget citat även om det säkert finns liknande saker redan sagda för mycket lite är nytt under solen.

  52. 63
    Michelangelo

    #2# Du har så rätt . De finns massor av isbjörnar att utfodra.

  53. 64
    ThomasJ

    Lena K. #43: Nä, det är då ej heller förvånande att data från de ~ 3.000 i haven stationerade Argos-bojarna negligeras, t.o.m. försöks hållas hemliga.

    Fattar bara inte hus typer som Hanson, Schmidt, Mann m.fl. (finns ju ett och annat ‘exempel’ här oxo… ;)  ) öht. kan/får behålla sina positioner/professurer/titlar… ? Rensa!  :mrgreen:

    Mvh/TJ

  54. 66
    Mikael

    ”Ställ dig framför tåget med (…) och du kommer att bli belönad i himmelen för att du så hjältemodigt avbröt er egen belastning av miljön i tid!”
    Visst är formuleringen olycklig, och om den är menad som ett hot är den oacceptabel. Ja, bara att den tolkas som ett hot gör den olämplig. Men kan man verkligen säga att den säkert är menad så? Handlar det inte om ironi mot allt som framförs i medierna om hur vi hotar klimatet bara genom att finnas till – genom att andas och rapa, typ? Och att vi även genom kremering hotar klimatet. I ljuset av dessa dystopier kanske skribenten vill säga att ”med er syn är det ju lika bra att ställa sig framför tåget, så kommer er ”gud” att förlåta er, när ni inte längre frestar på moder Gaia?
     
    Sen är förstås AGW:arna, i det infekterade debattklimat som råder, snara att klassa detta som ett ”dödshot”. Lite överkänsligt, tycker jag.
     
    Och nog tycker jag att AGW:arna ska vara vaksamma mot mörka strömningar i deras egna led, där agendan är att befolkningen ska minska – oklart hur, men tankegångarna förskräcker…

  55. 70
    Bertel

    Michelangelo # 67,69

    Tack för mycket intressanta länkar/artiklar.
    Man undrar hur stor är egentligen värmeutstrålningen från jordens indre”generator”(går det att uppskatta med någorlunda säkerhet) och ifall värmeutstrålningen påverkar  djuphavstemperaturer(har man gjort försökt eller är ev påverkan för ”liten” för att man kan teoretiskt avläsa detta i klimatsammanhang)? 

  56. 71
    jag

    maggie: Bra inlägg.

    ThomasJ: Intressant länk om urban heating islands. Nyfiken på vad t ex UI har att säga om det.

  57. 72
    István

    Uffeb
    Jag tycker också att det är lite löjligt att förse folk med stående epitet likt i antika dramer. Det behöver dock inte innebära förlöjligande.
    I Thomas fall så fick han på sig TTTP på grund av en entydig ställningstagande i ”tipping point” frågan. Det kan inte anses som ett påhopp på personen Thomas, bara en påminnelse  om vad han har faktiskt hävdat.
    Thomas kan bära sitt epitet med stolthet, ifall han får sina ideer bekräftade. Jag har alltid sagt etc, etc…….
    Eller vet du Uffe att han hade fel?
    Borde han göra en pudel?
    Först om han skäms för sina tidigare påståenden, som epitetet borde kännas som obehagliga.
    Kanske ofint. Man skall inte tala om rep i hängd mans hus.
    I större sammanhang tycker jag dock att både politiker och PK vetenskapare skall påminnas om sina misslyckanden och få dem att ta ansvar. Förbrukat förtroende!
    Vem är ansvarig för nedläggning av Barsebäck?
    Häng ut dom!

  58. 73
    Ahrvid Engholm

    Jag tycker att s k miljövänner under lång tid betett sig både förolämpande och egenmäktigt. Tag t ex hur man saboterar byggnadsmaskiner, fysiskt försöker stoppa byggprojekt, m m. Och den som utför en fullständigt laglig och oklanderlig verksamhet som t ex att köra en besinbil kallar de utan vidare ”miljöbov”. Senast jag kollade i lexikonet betyder ”bov” någon som är kriminell. De får faktiskt sluta med att påstå att folk som inte delar deras världsbild skulle vara ”kriminella”. Däremot är de själva kriminella när de försöker förstöra arbetsmaskiner, stoppa verksamhet, osv.

    –Ahrvid

  59. 75
    Holmfrid

    Noterar i kväll på SVT, att Vattenfall bygger 5 brunkolkraftverk i Tyskland till Greenpeace (Mullers) stora besvikelse.  Som om Vattenfall har något val.  Kravet  kommer ju från tyska regeringen, som inte vill bygga kärnkraft och som vet att vindkraft utan reglerkraft inte fungerar.  Tyskarna vill att Norge skall ställa upp med  60000 MW reglerkraft (spetseffekt) – mer än dubbla elproduktionen i Norge i dag.  Norrmännen är förskräckta eftersom det skulle medföra nivåvariationer i magasinen med 10 m inom dygnet och spola samhällen nedströms ut i Atlanten.  Med  10000 MW  installerad vindel i Sverige blir ju då situationen kaotisk.  Återstår för tyskarna att skynda på med gasledningen.

  60. 76
    Michelangelo

    Känns som det är dags att någon penetrerar ämnet ” media och psykisk ohälsa”  Säkert kan man få en 100 k ur någon journalistfond som ett litet tillskott eller skatteåterbäring.

Kommentarer inaktiverade.